Геополитическая характеристика современной Сербии.
История Сербии.
Образование сербского государства.
Сербия в XII-XV веках, Турецкие завоевания на Балканском полуострове.
Стефан Думан и расширение Сербии в XIV веке.
Законник Сербской Державы.
Распад Сербии после Стефана Душана.
Битва на Косовом поле. Конец Сербского государства.
История Сербии с половины XIV до конца XV века.
Исторические памятники Сербии.
Сербские летописи.
Хронографы.
Иностранные исторические источники.
Оценка достоверности исторического материала.
Сербия в период с XVII до XX века.
Новейшая история Сербии. Этнические конфликты.
Список используемой литературы.
Геополитическая характеристика современной Сербии.
Сербия, королевство на Балканском полуострове, граничит на севере с Австро-Венгрией (реки Сава и Дунай), на востоке - с Румынией (Дунай) и Болгарией, на юге - с Турцией, на западе - с Боснией (главным образом, река Дрина). С. почти сплошь покрыта горами и изрезана речными долинами и ущельями; на востоке продолжение Банатских гор (высшая точка - Ракош. 1980 м.), на юго-западе - горы Динарской системы (Копаоникпланина, 2106 м.), в центре - горная страна Шумадия, покрытая дубовыми и буковыми лесами (высшая вершина - Рудник, 1169 м.). Реки - все бассейна Дуная: Сава с притоком Дриной и Топчилером, Морава, Млава, Пек, Поречка, Тимок; кроме Дуная и Савы, почти несудоходны.
Климат умеренный, подвержен сильным колебаниям; в южной части суровее, чем в северной; 48303 кв. км.; 2688 тысяч жителей (2331 тысячи сербов, 90 тысяч румын, 46 тысяч цыган; православных 2127 тысяч, мусульман 14 тысяч, католиков 4 тысячи).
Пахотной земли 28,7%, лугов 6,6%, виноградников 0,7%, лесов 17,5%, непроизводительных земель 46,5%. Сельское хозяйство на низкой степени развития; возделывается, главным образом, кукуруза и пшеница, затем рожь и ячмень; плодоводство, виноделие, табаководство, свиноводство, коневодство, овцеводство. 1902: лошадей и ослов 182 т., крупного рогатого скота 955 т., овец 3 миллионов, коз 428 т., свиней 1 миллион; пчеловодство, шелководство, рыбная ловля, значительные лесные богатства.
Залежи железной и медной руды, свинца, каменного угля. Обрабатывающая промышленность незначительна: винокурение, сахароварение, мукомольные мельницы, производство табачных изделий (казенная монополия), гончарное и целлулоидное производства.
Вывозится: рогатый скот, свиньи, шкуры, шерсть, сало, птица, табак, фрукты и др.; ввоз - соль, колониальные и мануфактурные товары. 1905 ввоз: 55,6 миллионов франков, вывоз 72 миллионов франков. Главные страны по ввозу - Австро-Венгрия 33,7 м., Германия 6,2 м. Великобритания 5,3 м., Турция и Болгария по 2,5 м. франков. По вывозу: Австро-Венгрия 64,7 м. франц., Турция и Германия по 2 тысяч франков. Главные торговые пункты - Белград, Шабац, Смедерево, Пожаревац и др. Основная монетная единица – динар (YUM), равна 100 пара
Железных дорог 578 км. телеграф 7725 км. Государственные доходы и расходы (1907): 90,4 миллионов франков. Государственный долг к 1 января 1907 г. 451 миллионов франков.
Военные силы в мирное время 30000 человек в военное время -353 тысячи человек.
Первоначальное обучение обязательно; в 1904 было 1267 начальных школ с 2219 учителей и 122278 учеников (в том числе 27 тысяч девочек). Бюджет начальной школы 3,9 миллионов франков. В 1900 неграмотных 88%. Средняя школа 18 с 317 учителей и 5398 учеников; духовная семинария, 4 учительских семинарии. Университет, основан 1838, с 60 профессорами и 490 студентами; военная академия в Белграде, государственная библиотека с национальным музеем.
Государственная религия православная.
Административное деление: 17 округов (Белград, Вальево, Вранья, Крагуевац, Кратина, Крушевац, Морава, Ниш, Пирот, Подринье, Пожаревац, Рудник, Смедерево, Топлица, Ужицы, Тимок, Чачак) и столица Белград; округа делятся на "срезы" или уезды. Сербия - конституционная монархия с королем во главе; законодательную власть король разделяет со скупщиной, состоящей из 160 народных представителей.
Избирательным правом пользуется сербский гражданин 21 года, платящий 15 франков прямых налогов; в депутаты могут быть избираемы лица совершеннолетнего возраста и платящие 60 франков прямых налогов.
Исполнительная власть принадлежит королю и кабинету министров из 8 членов. Государственный Совет состоит частью из лиц по назначению короля, частью из лиц по избранию скупщины
История Сербии.
Первое значительное объединение сербских племён произошло при восточно-арабском князе Властимире. (836-843 года).
Сербские племена на Балканском полуострове.
Северо-Западная часть Балканского полуострова в VI-XI веках занимали различные сербские племена, делившиеся на собственно сербов, хорватов и словенцев. Исконными землями сербских племен была обширная территория, лежащая между Адриатическим морем, Истрией, Дравой, Дунаем и Моравой и горным массивом Шар-Планины.
Разделенное горными хребтами, сербское население жило долгое время небольшими территориальными объединениями называвшимися «жупами». Территориальное объединение переплеталось с родовыми союзами. Основной формой территориального деления было племя, делившееся на братство, которое в свою очередь распадалось на патриархальные семьи.
Особое распространение получила домашняя община, большая, не делившаяся семья, ведшая общее хозяйство- «куча», «великая куча» или «задруга».
С течением времени в сербском обществе обнаруживается значительное социальное расслоение. Уже в VIII-X веках источники указывают о наличии сербов - рабов. Над свободными общинами возвышались «жупаны», начальники жуп, называвшиеся также кнезьями («кнез»). Из среды жупанов постепенно выделяется «великие жупаны» делавшие более или менее удачные попытки объединить группы соседних племен и образовать свое государство. Борьба сербских племен с соседними государствами – Византией, и Бемарие, стремившимися подчинить их, -ускорило процесс образования государства и сербов.
Образование сербского государства.
Образование государства у сербских племен происходило не в одном, а в нескольких центрах. Первое значительное объединение сербских племен произошло при восточном князе Властимире (836-843).Помимо основной территории восточных сербов – Рашки, в состав владений Властимира входила большая часть Боснии к Западу от Рошки. Один из потомков Властимира, Чеслав Клонимирович (932-960), вначале выступал как ставленник бемарской царя Семиона. Но потом, после смети Семиоена, Чеславу удалось освободится от власти бомар, стать независимым князем и значительно расширить свои владения на западе и севере (власть до Дуная).
Одновременно с Властимиром попытку объединить западно-сербские племена предпринял князь Бела, заключивший потом политический союз с Властимиром.
В XI веке гегемония на некоторое перешла к западно-сербским князьям. Наиболее крупными из них были Михаил (1051-1081 год) и Бодин (1081-1101 год). В состав владений Бодина входила Зета (сейчас Черногория) Босния, Герцеговина и часть всей Сербии. Однако в XII веке снова возвышаются князья Восточной Сербии. Один из них, жупан Стефан Неманя (1165-1195 годы), находившийся в вассальной зависимости от Византии, подчинили себе в 60-70 годах XII века и западные сербские племена. В 1190 году Стефану Немане удалось освободиться от византийской власти. Вскоре после этого Сербия провозглашена королевством. В XIII-XIV сербское государство стало одним из наиболее крупных государств Балканского полуострова.
Сербия в XII-XV веках, Турецкие завоевания на Балканском полуострове.
В XII веке Сербия превратилась в довольно крупное государство, в которое вошли многочисленные сербские восточные и частью западные племена. Во главе объединённых сербских стала династия Неманей. Основатель её Стефан Неманя был вначале «великим жупаном» из Восточной Сербии и зависел от Византии. В начале 80 годов XII века он отказался подчинятся Византии, отвоевал у неё город Нилу и земли к востоку до Средца (София). По договору 1190 года византийский император должен был признать независимость Сербского государства. Неманя объединил под свой властью, кроме Восточной Сербии, Дунайскую Сербию, Долмацию, Герцеговину, Черногория. При нём сербы приняли христианство по греческому восточному обряду. При сыне монарха – Стефане Первовенчаном (1195-1224) Сербия превратилась в королевство. Новое государство вступило в оживлённые торговые отношения с итальянскими городами. Посредником в торговле Сербии с Италией был большой город Дубровник (Славянская Венеция), расположенный на берегу Адриатического моря. Сербия вывозила из него много продуктов сельского хозяйства и скотоводства, а также часть руд, добывавшихся в её горах.
Стефан Думан и расширение Сербии в XIV веке.
Наибольшего могущества Сербия достигла в царствование короля Стефана Думана. (1331-1355). Он превратил Сербию в крупнейшую Балканскую державу. В результате ряда войн с болгарами и византийцами Стефан Думан захватил Македонию, Албанию, Экир и Фессалию. Болгария находилась от него некоторое время в вассальной зависимости. В 1346 году Стефан Думан короновался в городе Скопле царской короной, провозгласив себя царём сербов и ромеев (то есть византийцев). Несколько раз он подходил к Константинополю и пытался взять его. Но отсутствие флота помешало ему, как ранее Симеону Бомарскому осуществить этот замысел. Во время подготовки к очередному Византийскому походу Стефан Думан умер.
Законник Сербской Державы.
От Сербии середины XIV века остался «свод судебных законов». Был утверждён на «соборе» знати в городе Скопле в 1349 году. Закон даёт яркое представление о социальном строе сербов в ту эпоху – отчетливо рисуется картина уже сложившихся феодальных отношений.
Это много говорит о крупных землевладельцах: церковных и светских; последние разделялись на властей (или больших бояр) и властителей (малых бояр, или служилых людей). Властили владели землей на наследственном праве как вотчинами (баштина). Властеличи имели временные поместья на правах военного бенефиция (крония).
Часть сербских крестьян - сербы - была свободна, имела землю в общинной собственности (задруга) и платила налом в царскую казну. Другая часть крестьян называлась меропхами; их положение сходно с положением ранних западно-европейских вилланов. Меропхи выполняли для господ двухдневную барщину в неделю. Их переход из одного поместья в другое был несколько ограничен. Были также крестьяне – отроки, происходившие из рабов, посаженных на землю и находившихся в полной личной зависимости от властей.
По отдельным статьям законника можно видеть как ухудшилось положение свободных крестьян. В XIV веке законник запрещал сербам сходиться на сходы (сборы). Наказания за преступления сербов были более суровыми и жестокими, чем наказания за аналогичные проступки властилей и властиличей.
Распад Сербии после Стефана Душана.
После смерти Стефана Душана Сербское государство распалось на ряд уделов. Во власти сына и преемника Душана – Стефана V Уроша оставалась незначительная часть Сербии. Властили, создавшие местные династии в своих княжествах, вели друг с другом междоусобные войны. Это ослабляло Сербию, делая её малоспособной к обороне. Между тем, на Балканском полуострове всё больше продвигались турки-османы, захватывающие одну область за другой. Спустя 15 лет после смерти Стефана Душана (в начале 70 годов) они захватили всю южную часть Сербии.
Битва на Косовом поле. Конец Сербского государства.
В 1389 году, 15 июня на Косовом поле (Южная Сербия) произошло большое сражение. Сербский король – Лазарь, одержавший перед этим частичную победу над турками, собрал большое войско в количестве 80000 человек. Кроме сербов в нём были также боснийцы и венгры. Турки во главе с султаном Мурадом двинулись в Сербию, в количестве, превышающим силы Лазаря более чем в три раза. Один юный серб-патриот, ценой своей жизни пробрался в палатку султана и убил его. Но это не спасло положения, сын султана Балдид был провозглашён новым султаном и принял командование армией. В результате большого перевеса сил со стороны турок сербы, несмотря на проявленное мужество и храбрость были разбиты. Король Лазарь был взят в плен и казнён, в отместку за смерть султана Мурада. После этого большая часть территории Сербии была присоединена к Турции. Оставшаяся небольшая часть Придунайской Сербии (Подунавия) управлялась ещё некоторое время сербскими князьями на правах вассалов султана. Но в 1459 году и эта последняя Сербская территория была завоёвана турками и включена в турецкие владения.
Битва на Косовом поле нашла яркое отражение в сербском народном эпосе. Многочисленные песни посвящались этой теме, воспевая беззаветную храбрость героев-участников сражения, и оплакивали поражение Сербии, вынужденной на долгое время оставаться в порабощении у турок. Характерно объяснение эпосом причин поражения на Косовом поле тем обстоятельством, что среди воевод не было единодушия и даже имелись предатели .
История Сербии с половины XIV до конца XV века.
Особенная важность этого периода в сербской истории заключается в том, что в нем совершается постепенное увядание политического организма южно-славянских государств, наступившее тотчас после расцвета их политического могущества, указывая тем на недостаток их прочности, необходимой для продолжительной здоровой жизни.
И действительно, блестящий период в политической жизни сербского народа продолжался едва двести лет, и затем началась ломка созидавшейся на протяжении двух веков Сербской державы.
Она рухнула сама собой, поэтому именно, что не представляла прочности, необходимой для нормальной, здоровой жизни, а косовская катастрофа является только следствием её непрочной внутренней организации.
Турки долго не представляли собой такой силы, против которой невозможно было бы бороться и побороть её, но их водворили на Балканский полуостров сами греки и сербы, которые тратили все свои силы на борьбу между собой из-за господства, в то же время раздираемые междоусобиями также из-за личных счётов и властолюбия своих правителей. И история этого периода представляет собой постепенное увядание политического организма южно-славянских государств, и покорение их турками; должна в то же время раскрыть перед нами то ненормальное, так сказать патологическое состояние этого организма в момент, предшествующий началу этого периода, и указать, в чём заключается причина такого состояния.
При отсутствии в то время государственного устройства, при крайнем развитии провинциальных стремлений у сербского народа, когда каждый округ жил своей отдельной жизнью, у сербов, прежде всего не могло составиться понятия единства, а в месте с тем не могла выработаться своя индивидуальная письменность, своя школа книжников.
Когда же при Неманичах началась письменность, то этому мешал взгляд на всё прошлое, как языческое или еретическое, которого держались первые Неманичи и во всём следовавшие за ними книжные люди. Вследствие такого взгляда св. Савва и Стефан Первовенчанный, составивший житие своего отца не написали о его и своей генеалогии.. Таким образом первые сербские писатели сознательно прерывали связь с периодом, предшествовавшем времени Степана Немани.
Мало того, вся письменность относившаяся к тому времени в общем преследовании богумильскои ереси, подверглась бесследному истреблению, как еретическая.
Совсем другое представляют болгары. Рано достигнувшие политического объединения, они ещё в X веке создали и богатую письменность: хотя впоследствии она подверглась также истреблению, но тем не менее есть несомненные указания на летописи у болгар до XII столетия.
У сербов же письменность начинается только с Немани, то есть в конце XII начале XIII века. Первое указание на эту письменность мы находим у попа Дуклянина, современника Немани, который сделал перевод на латинский язык летописи, написанной на славянском языке. Поэтому сербская письменность развивается под влиянием болгарской, на что имеются прямые указания, как например «Сию книгу сиречь триодъ изведхомъ из бугарские книгы на срьбскы чинь».
Исторические памятники Сербии.
Принимая, наконец к рассмотрению исторические памятники, их делят прежде всего по происхождению на домашние сербские и иностранные: боснийско-хорватские, болгарские, молдовлахийские чешские и русские, византийские, албанские и итальянские, венгерские, польские и турецкие, и сверх того описания путешествий по Балканскому полуострову. По содержанию памятники эти делятся на жития и похвальные слова, летописи и хронографы.
Прежде всего обращаются к житиям и похвальным словам, так как они послужили первоисточниками для летописей.
Начало этому положил архиепископ Даниил II. Сын знатных родителей, сербского происхождения, он получил хорошее для того времени образование и поступил ко двору сербского короля Милутина (1275-1321); но вскоре принял монашеский чин, жил в разных монастырях, особенно в Хиландарском, и наконец сделался архиепископом. В этом сане он играл важную роль в государственных делах и несколько раз был призван для решения трудных вопросов. Он же написал «Родослов», заключающий в себе жития королей и архиепископов сербских. Принимая во внимание высокое положение, какое занимал их составитель, мы ожидаем найти в них полное и здраво понимаемое изображение той эпохи, но на деле оказывается другое; жития эти представляют собой больше панегирики, чем действительное историческое повествование, и со свойственной панегирикам односторонностью. Так, изобразив короля Милутина одной только стороны, со стороны внешней набожности, он умалчивает о его разнузданной жизни, о которой свидетельствуют иностранные источники. Иногда встречается умышленная передача факта неверно. О Стефане Дечанском например, говорится что он умер «удавою от сына своего Стефана граду Звечана». И как неуместны такие выражения: «благочестивый краль Оурош ослепил сына своего возлюбленного Стефана», или «христолюбивый сын схватил своего возлюбленного отца и ослепил».
Есть ещё недостаток в изложении житий, это то, что события в них не помечены годами, а только отмечены число месяца и день недели, по большей части праздничный, в который или перед которым событие свершилось. Поэтому для определения года приходилось прибегать к помощи пасхалии.
По этому образу составлены и другие жития. Особо стоит отметить житие Уроша V и служба ему, составленная патриархом Паисием, родом из Задра в Даламации. Больше всего житий и похвальных слов досталось князю Лазарю. Особенным характером, более подходящим к бытописанию, отличается житие деспота Стефана Лазаревича, составленная Константином Костенчским, которого иначе называют философом. «Это болгарин из Кюстендиля, ученика грека из Романии, грек по образованию, последователь школы патриарха Евеимея в деле исправления славянских книг, нашедший приют и покровительство при дворе деспота Стефана Лазаревича. Он называется учителем сербским, хотя тогдашнее сербское общество не любило его». Кроме упомянутого жития он написал сочинение о «славянском правописании» в сербской редакции, которое имело целью предотвратить порчу текстов священных книг. Книги вышедшие из под пера последователей его школы, известны под названием «Книг добра извода Ресавского», по имени главного центра изданий их Ресавы, в области реки Ресавы, притока Сербской Моравы. Влияние это школы было огромным и сохранилось в довольно позднее время, - в XVII веке. Одним словом это был замечательный деятель в тогдашней умственной жизни сербов; поэтому и написанное им житие стоит выше всех других, как по полноте и содержанию, так и по духу и форме.
Оно состоит из вступления, в котором заключается 14 глав, и самого жития, состоявшего из 102 глав. Не будем останавливаться на других более мелких житиях, и переходим к летописям.
Сербские летописи.
Относительно их, прежде всего является вопрос: когда они начались?
До сих пор не найдено ни одного списка не только XIII, но и XIV века. Самый древний – копривницкий или крушедольский, из второй половины XV века. Однако по другой версии, что если не было полной летописи, то было много рукописей с летописными заметками современников, и если не отдельно, то на других, богослужебных книгах, как например имеется на одном четвероевангелие XIV века. Но в наличии нет и их. Такое явление можно объяснить страшным истреблением, которому подвергались рукописи со стороны не только турок, но и со стороны невежественных монахов, чему есть несколько свидетельств.
Свидетельства эти, однако, можно принимать с некоторыми ограничениями. Это могло быть со стороны монахов – греков по отношению к славянским рукописям, между которыми глаголитские они прямо называли чифутскими (еврейскими). В отдельности бывали такие варвары; но это были личности исключительные; в общем же монахи, главным образом настоятели монастырей, хранили и хранят книги, особенно «стародревние» очень заботливо, в монастырях как Дечаны, или Патриаршие в Печи, для хранения их устроены такие сокровенные помещения, что до них трудно и добраться. Но где нет таких хранилищ, много книг исчезло, попавши из монастырей в чужие, светские руки, притом в позднейшее время. Не будем, однако, об этом распространяться и возвратимся к летописям. В летописях года всегда обозначены; но не во всех одинаково и при том неправильно; а потому для проверки их также приходиться прибегать к пасхалии. Примером может служить то, что даже год кончины святого Саввы у одних означен в 1235 ,а у других 1236 и даже 1237. В других случаях путаются события; случившееся раньше – сообщается позже и наоборот. Также слишком строго держась житий, которые говорят только о королях, летописи тоже умалчивают о других членах того же семейства, хотя бы они и играли потом историческую роль. Так в житие Немани, составленном святым Саввой и Стефаном Первовенчаным, пропущен составителями четвёртый их брат Техо, которого знают франкские и византийские летописцы, а Техо, от второго брака с болгаркой имел сына Константина, сделавшегося впоследствии болгарским царём, который в одном из житий называют Неманю своим дедом. Эти свойства присущи всем сербским летописям, но есть между ними и различия. Одни из них занимаются исключительно родословием королей и архиепископов, и в них невозможно найти событий, касающихся интересов сербского народа; а в других даётся место и этим событиям.
Так, самая совершенная из летописей, Копривницкая, задалась целью представить законченную повесть о судьбе дома Немани, следить за последними его потомками в пределах уже греческих, где тогда скитались сыновья Синиши (брата Стефана Душана), лишённые отцовского наследства в 1396, а о Косовской битве не упоминается.
Указанная выше непоследовательность и путаница показывает, что события заносились не тотчас по совершению их, а после, когда они несколько подзабывались. Возможно, что составитель летописи имел под руками несколько таких же летописей, которые был не в силах привести в хронологическую последовательность. И только признав такой порядок возникновения сербских летописей, мы можем уяснить те примеры бессвязности событий, которыми они переполнены. Разность между ними зависит иногда от того, в какой местности они составлялись. Так в Подгорицкой летописи есть сведения о построении города Подгорицы (1477) , чего в других нет, кроме ещё одной, летописи Магарышевича. А на поздние (XVIII век) вставленном, в той же Подгорицкой летописи листке отмечены и столкновения черногорцев с турками. Таким образом летописи пополняют одна другую.
Разбираясь вообще в вопросе об отношении одной летописи к другой, нужно делать самое обширное сличение их, на основании которого даётся характеристика каждой и все они систематизируются. Эта главная и самая обширная часть труда.
Не входя в подробности этой работы, приведём только общие характеристику летописей по времени возникновения.
Древнейшая сербская летопись носила чисто родословный характер; кроме перечисления членов династии Немани, в них ничего более нет. В позднейших же родословный характер стушевывается и берет перевес погодная отметка выдающихся событий
Хронографы.
За летописями следуют хронографы. Это собственно сборники в которых в начале идёт всеобщая история, библейская, начиная от сотворения мира и Адама, затем римская, греческая и наконец отечественная. Они составлялись на основании других сочинений. при этом авторы замечают, что «славянские хронографы не переведены с готового греческого подлинника-хронографа, а самостоятельно составлены книжниками славянского происхождения, которые при их составлении, имели источниками славянские переводы Манасии, Амартола и Зонатры. Такие переводы прежде появились у болгар, а затем у сербов.
В свою очередь южно-славянские хронографы, послужили источником составления хронографа первой русской редакции. На заимствование указывает ошибочное чтение во всех русских хронографах «Восонзати» (Васой зати = всей Зенты) и другие мелкие ошибки.
Иностранные исторические источники.
Переходим к иностранным источникам. Боснийских не летописей ни житий нет, а только грамоты и другие документы, не касающиеся Сербии; в сербских же летописях точно также очень редко попадаются сведения относительно Боснии. Видно, что исторические и той и другой были совершенно различные, что между ними не было никакой связи и они не знали друг о друге. У хорватов имеются три летописи с именами составителей на хорватском языке, и одна, неизвестного автора на итальянском и латинском XV-XVI столетия. Они очень редко дают какое-нибудь сведения о Сербии; с сербскими летописями хорватские летописцы были не знакомы; это видно из того, что Косовскую битву они относят к 1390 году, другие к 1360, а некоторые и вовсе о ней не упоминают.
Нечто особенное представляют «Записки» янычара (серба из Боснии) Михаила Константиновича из Островицы (приблизительно от второй четверти и за вторую половину XV века). У него находится очень много сведений о сербских делах, но многие сбивчивы и неверны, важны однако его указания о состоянии турок того времени. Так, он отмечает в своих «Записках», что султан Магомет II, покоритель Сербии, Боснии, Герцеговины и Мореи, чувствовал себя не вполне безопасно среди завоёванных земель, и турки очень боялись, чтобы христиане, уже покорённые ими, не восстали против них в союзе с другими христианами; и покорённые действительно были готовы мужественно восстать на «поганых» и только ждали, чтобы начать дело свободы. Янычар это был христианский мальчик, взятый турками в плен и после бывший на службе у султана; а записки его стали известны сначала на чешском, а после на польском языках, с сильной примесью сербизмов.
Из болгарских источников и житий, можно обратить внимание на произведение и житие Терновского патриарха Евеимея и Григория Цамблака, написавшего житие Стефана Дечанского. О болгарской же летописи он делает такой отзыв: «это не краткие летописные заметки, а род прагматической летописи, которая несомненно служила занимательным чтением в старину; изложение её витиеватое: она выясняет отношения Болгарского государства к Византийской империи, Сербии и главным образом к туркам».
Русские летописи и другие источники заносят к себе сведения о сербских делах, черпая очень много из сербских источников, так как пользуются одной и той же письменностью; а иногда они переносят к себе их произведения целиком, пополняя его только сведениями о России. Поэтому о сербских делах в них нет ничего нового и оригинального. Только внесённое в Никоновскую летопись описание путешествия опального митрополита Пимена в Царьград в 1389 году, как памятник, современный событию, заставляет рассматривать данную летопись в ряду источников по истории сербов.
У греков в это время является целый ряд историков, таких как Никифор Григора (родился в 1295), Иоанн Кантокузен (XIV век), Георгий Франц (1401),Иоанн Дука и Иоанн Анагность (XV век), Николай Халкокондиль, Критобул Имбриот и пр. Эпирская летопись, составленная монахами Коменом и Проклом, уроженцами города Янины (вторая половина XIV века), и стихотворная хроника Иерака (в конце XIV века). Все эти писатели более или менее касаются сербских дел; а главное, как люди высокого образования, сами игравшие политическую роль, они дают нам понятие и об общем положении дел с широкой политической точки зрения. Из отдельных фактов относительно славян, у Григоры, и особенно у Кантакузена мы имеем хорошо очерченную личность Момчила, владетеля Пиритора, воспетого сербским и болгарским эпосом, но мало известного сербским летописям. Эпирская летопись представляет собой незаменимый источник для истории господства сербского элемента в Эпире. Летопись Дуки известна ещё и в переводе на итальянский язык, сделанная неизвестным славянином-сербом. На эту догадку наводят вставки, сделанные в переводе, и относящиеся исключительно к сербской истории, как например подробное описание Косовской битвы; в нем видно также хорошее знакомство переводчика с сербской народной жизнью. Помимо прочего, он говорит об обычае сербов «здравиц» и это слово прямо вносит в перевод (sdravize). Конечно, итальянцам было легко найти серба из Далмации, знавшего греческий и итальянский языки; но заметим ещё то, что вследствие тесного общения Италии, особенно Венецианской республики с южно-славянским миром, а также вследствие прямого принятия ею в себя славянского элемента, вошли в язык северной, приадриатической Италии славянские слова, к числу которых относится и sdravize. На это обратил внимание путешественник по Далмации в 1774 году известный аббат А. Фортис. Он приводит несколько слов, которые считает славянскими: gabbano (кабаница), svoligiare (свлачити), barare (варати), tartagiare (тартати), briga (брига, бринути) и прочие слова предположительно сербского языка.
Из албанских летописей можно привести Иоанна и Константина Мусаки, отца и сына, албанских эмигрантов, после смерти Георгия Скендеберга Кастриота, нашедших себе убежище в южной Италии, где и находилась албанская колония, численностью до 200000 человек. Это собственно, история их рода, написанная на итальянском языке отцом под заглавием: «Breve memoria de Don Gio. Mosachi d’Epiro ai suoi figlioli» и. т. д. (1510 год); а сын это дополнил на основании старых сербских летописей и греческих хроник, «доставленных ему из Венеции», и дал название «Notamento per me Don Constantino Mosachi a vol figlioli moi» и. т. д. К своей хронике он присоединил ещё «Trattato della casa d’Ottomano», составленный греком Сеодором Спандолитом (или Спандугино Кантакузеном) и полученный им от самого автора в 1535 году. Но труд Спандугино издан также и отдельно в 1564 году итальянским учёным Сансовино под названием «Discorso di Teodoro Spandugino dell’ origine de’ precipi turchi», и по нему видно что Мусаки, внесши его в свою хронику, многое изменил. Чтобы выяснить это, сделали их сличение. Оба эти сочинения дают много сведений относительно событий того края, а также и генеалогические справки, относительно как своего рода, так и других.
Из итальянских писателей уместно привести только Мариино Сануто (родился во второй половине XV века, умер в 1535 году). Труд его называется «Vite de duchi diVenezia», но представляет очень мало для истории южных славян и то, что есть – кратко, отрывочно, спутано, так как он мало интересовался фактами и писал только по слухам. Позволим себе заметить, что при этом кстати было бы упомянуть и другого Мариино Сануто или Санудо, дневники которого правда относятся к XVI веку, но и из XV века они захватываю четыре года (с 1496), в которых дорисовывается судьба Зетского государства и его последних властителей - Черноёвичей , и без него это осталось бы ничем не заполненным пробелом.
Венгрия даёт для того времени четырёх бытописателей: Шильтбергера, Бонфини, Туроча и Петра Ранцана, из которых первый писал по-немецки, остальные по-латыни. У поляков Длугошь (родился в 1415, умер в 1480); который принимал участие во многих политических делах, и поэтому о многом говорит как непосредственный свидетель; что же касается вообще истории, то он пользовался прежними летописями и хрониками; а сам выступает уже не как летописец, а как историк. В таком роде написана им «Historia Polonica» , но относительно истории южных славян ей можно пользоваться, потому что она говорит о них как незаинтересованная в их судьбе.
Другим является Ф. Каллимах (родился в 1437 году), который также был употребляем в политических переговорах и написал историю короля Владислава (Варненчика, погибшего в бою в бою при Варне в 1444 году).
Оценка достоверности исторического материала.
Чтобы дать полную оценку историческим материалам, содержащим в себе сведения о Сербии, нужно погрузиться в их массу, систематизировать, объяснить и очистить от ложных сведений посредством критики. Рассмотрим версию, изложенную проф. Владимиром Васильевичем Качановским (1853-1901) в книге «История Сербии с половины XIV до конца XV века ».
При обширности задачи, принятой на себя автором, он, по моему мнению, без надобности обременил книгу некоторыми излишествами.
Так, слишком много выписок делается при сличении различных летописей, причём не совсем ясно устанавливается их взаимное отношение. Выписка из жития инока Исаии (1375 год), по словам самого автора, «не особенно богатого историческими данными», приводится без надобности, так как содержит только общую информацию, без конкретизации. Почти целиком в книге приводится «Житие деспота Стефана Лазаревича ». Правда оно очень интересно и прекрасно характеризует современное ему положение сербских земель и отношения между собой их испорченных до мозга костей, ничтожных по характеру и преследуемым ими целям, правителей, но это должно войти в другую часть, где автор будет излагать историю того времени, а не критику источников. Сам автор в предисловии говорит о необходимости избегать даже подробных специальных исследований, «так как это значительно увеличило бы объём труда и количество повторений одних и тех же фактов».
Нельзя сказать ничего против того, что Качановский сообщает довольно много подробностей из жизни византийцев и их отношениях с сербами; их взгляды, мысли и чувства, так как они переживали то же самое, что переживал и сербский народ; может быть они проливают свет на истинные события тех лет, даже больше, чем сербские бытописатели. Наконец, они были участниками тех дел, и имели некоторое влияние на их ход. Но неясно, зачем в книге приводится родословие Марина Сануто, который не интересовался судьбой южных славян, сообщает очень мало сведений, да и те не всегда определённы и верны. Точно так же напрасно в книге описана жизнь польского короля Длугоша и его отношения с кардиналом Збигневом Олесницким.
Рядом с этим, как бы за счёт излишеств, в других местах являются пробелы.
Так, в главе об «общем листе» и «Троношеской летописи», Качановский коснулся того, что в них попадаются русские слова, причём один эти русские слова толкует сербскими, а другой напротив, народное сербское слово толкует славяно-русским. Здесь, само собой, назревает вопрос: откуда это происходит? Но автор, к сожалению, не даёт на него ответа. А между тем этот вопрос уже поднимался историками по поводу хронографов, причём многие держатся мнения, что многие хронографы составлены в России на основании только южно-славянских житий и переводов; а сербские «Цароставники» и «Троадники» представляют собой выписку из русских хронографов. Истина это, или нет, неизвестно, но и не упомянуть об этом нельзя. В «Летописи Сербской Матицы » напечатаны отрывки из рукописного сборника М. Милорадовича, найденного в монастыре святого Луки в Никшидской Жупе , в котором из записи на нем видно, что он в 1715 году переписан в Москве «из летописи требиньского». Судя по содержанию, такой же сборник Шишатовацкого монастыря, переписан с «троядика», тоже требинского в 1654 году . Подобные сборники находятся в монастырях Житомышличском и Велико-Реметском, и в последнем находится «Житие Богородицы», в котором говорится, что оно выписано «из книги панегирика русского в монастыре Папрапи при игумене Кир-Петронии». Из этого можно сделать вывод, что велико-реметская рукопись переписана с русского в монастыре Папратьи в Боснии, в первой половине XVII века. В сборнике Милорадовича говориться «Си летопись у господина архимандрита Янчина требинского, брата владики Петронита словинскога и речени владика Петронии исписао га из летописа требинского ». Из всего этого мы видим, что из России рукопись попадает в Боснию, потом в Герцеговину в Требинье, откуда опять попадает в Москву, переписывается там и попадает в Никшич. Этим, конечно, ещё не решается вопрос в пользу происхождения рукописи из России; может быть, первоначально она составлена в каком-нибудь сербском крае и после перенесена в Россию. Но очень интересно само путешествие рукописи; и такие путешествия, без сомнения, совершались многими рукописями, причём каждый переписчик налагал на неё свою печать, на что и следует обращать внимание.
К сожалению, Качановский обошел своим вниманием этот аспект. Названия летописей: копривницкая или крушедольская, верхнебрезинская, цетинская, подгорицкая, карловецкая и другие, показывают только место их обнаружения или настоящего нахождения; но для установления истины следует точно знать, откуда они вышли первоначально. В глаза бросается то, что большая часть их найдена в пределах прежнего Зетского государства и по соседству с ним . Между прочим копривницкая летопись было переписана дьяконом Демьяном «по повелению зетскаго епископа Иосифа ». Очевидно, что это были особенные любители книжного дела. В Зете, по рассказам современных ей жителей, было несколько домов, в которых находились собрания рукописных книг различного содержания.
Но источником этих книг местные жители считают не свой край, а Печь, Призрень и вообще Старую Сербию. Качановский, сравнивая летописи копривницкую, написанную по велению зетского епископа, с печской, говорит, что вторая списана с первой. Но мы не знаем происхождения копривницкой летописи; невозможно сказать точно не из Печи ли она, как и вторая, только может быть, в различной переписке.
На эту сторону и должна быть направлена критика, чтобы по языку и содержанию уловить те особенности каждой рукописи, по которым их можно было бы соединить в группы и точно определить место, из которого они произошли. Это составляет важный пробел в работе Качановского.
Нельзя также считать вполне правильным отзыв его о русской Никоновской летописи, которая, по его словам, «в ряду источников по истории Сербии должна занимать одно из последних мест», потому что, кроме одного, «все известия заимствованы из других – сербских источников ». Но и сербские летописи тоже большей частью повторяют одна другую. Конечно, кое-что их различает, но различия эти не столь значительны. Настолько может служить и Никоновская летопись. Сам Качановский приводит подобные варианты. Так, в рассказе о возобновлении деспотом Стефаном Белграда в Никоновской летописи говорится что он «егожь от угорскыя земли по смирению взять», а в сербской «и испрошь се от Воугорь ». Используя разные слова, тот и другой, очевидно, различно глядели на одно и то же дело, встречаются в летописях и другие подобные места.
По поводу известия у Захария Копыстенского (1621 год) о том, как русские приходили к святому Савве, когда он был Терновским архиепископом, и принимали его благословление, Качановский решает, что «сведения о сношениях св. Саввы с русскими есть одна лишь догадка Захария Копыстенкого, не подтвержденная историческими данными ». Но существует сербская легенда о том, как русские сманили св. Савву на Афон. Может быть, это только легенда, не имеющая исторического основания, но не выдумка З. Копыстенского, и ещё одна ошибка заключается в том, что он считает Савву терновским, то есть болгарским архиепископом.
Делая эти замечания относительно частностей, в общем я не могу не признать, что работа Качановского представляет собой фундаментальный труд, в котором даётся достаточно верная оценка исторического материала, относительно интереснейшей эпохи в исторической жизни сербского народа.
Сербия в период с XVII до XX века.
В начале турецкого ига в значительном объеме сохранилось самоуправление под властью кнезов; с XVII в. гнет усилился. В 1718-39 годах Сербия была под властью Австрии.
В 1804 году началась борьба за освобождение от турецкого ига, первоначально под предводительством Георгия Петровича или Карагеоргия, затем Милоша Обреновича; по Бухарестскому миру 1812 года Россия выговорила Сербии автономию.
В 1820 году определены подати пользу султана, верховным князем признан Милош, Сербии предоставлена независимость в судебных и административных отношениях.
В 1834 году удалены турецкие войска из всех крепостей, кроме Белграда. Милош управлял страной почти неограниченно и своекорыстно, но вследствие вспыхнувшего в 1835 году восстания, созвал скупщину, которая выработала «органчесский устав», первую сербскую конституцию; Милош, признал устав, но не думал ему подчиниться; в 1839 году, вследствие восстания, отрекся от престола.
Сын его, Михаил III Обренович, вследствие мятежа 1842 года, бежал из Сербии, после чего князем был избран Александр Карагеоргиевич.
В 1858 году, вследствие недовольства народа, был низложен скупщиной, после чего был вновь признан Милош I Обренович; сын его Михаил III был убит в 1868 году. При Милане IV Обреновиче (1868-89) была издана конституция 1869 года.
В 1876 году Сербия одновременно с Черногорией объявила войну Турции; сербская армия была поддержана значительным числом русских добровольцев ; но война оказалась неудачной для Сербии, и лишь вмешательство России приостановило успехи турок.
Сербия участвовала в русско-турецкой войне 1877-78 года и по берлинскому трактату получила полную независимость и территориальное приращение. После войны значительно усилилось влияние Австрии на сербские дела, главным образом, экономическое влияние; радикальное министерство Ристича (русофильское) уступило место австрофильскому напредняцкому министерству Пирочанца (1880-83), при котором Сербия была провозглашена королевством, и князь Милан королем Миланом I.
Вспыхнувший в 1883 году зайчарский бунт был жестоко усмирен генералом Христичем, ставшим во главе министерства; радикальная партия была совершенно разбита. Напредняцкое министерство Гарашанина (1884-87) вызвало из-за пограничных споров сербо-болгарскую войну 1885 года; сражения при Сливнице и Пироте окончились неудачно для сербов, после чего война была прекращена, благодаря вмешательству Австрии.
В 1889 году была издана новая сербская конституция в радикальном духе, и в том же году Милан отрекся от престола в пользу малолетнего сына, Александра I.
Положение Сербии было печальным как вследствие финансовых неурядиц, так и вследствие вражды между королем Миланом и королевой Натальей.
Во время регентства (Ристич, Протич и Белимаркович) по случаю малолетства короля, власти) первоначально принадлежала радикалам (Груич, затем Пашич). Вследствие интриг Милана, король Александр в 1893 году объявил себя совершеннолетним, после чего влияние Милана, отказавшегося до того даже от сербского подданства, стало всемогущим.
В 1894 году в Сербии восстановлена конституция 1869 года; в 1898 году Милан назначен главнокомандующим сербской армией, устроил политический процесс против радикалов, воспользовавшись покушением в 1899 году на него Кнежевича.
В 1900 году Милан разошелся с королем Александром, вследствие женитьбы последнего на Драге Машиной, и вскоре умер.
В 1901 году издана новая конституция, по которой введена была двухпалатная система (сенат и скупщина).
Между тем под влиянием королевы Драги, король Александр стал выдвигать ее родных и имел намерение одного из ее братьев провозгласить наследником престола. Между королем и радикальным кабинетом Вуича произошел конфликт (май 1902). Король в течение месяца сменил два министерства, обратившись сначала к напредняку Велимировичу, а затем к генералу Зинзару Марковичу. 7 апреля 1903 года король Александр произвел государственный переворот, отменил конституцию 1901 года, распустил скупщину и сенат, издал новые законы о выборах, печати и общинном самоуправлении, назначил новых сенаторов и судей из своих сторонников и вновь ввел конституцию 1901 года. Среди офицеров, раздраженных возвышением и заносчивым поведением братьев королевы Драги, Луньевицей, составился заговор.
11 июня 1903 года несколько офицеров ворвались в конак и убили короля Александра и Драгу. Заговорщики при полном спокойствии населения захватили власть и вручили ее вождю либералов Аввакумовичу. Распущенные скупщина и сенат собрались, признали правительство Аввакумовича и избрали на престол Петра Карагеоргиевича . Король Петр восстановил радикальную конституцию 1889 года, но оказался во власти бывших заговорщиков-офицеров. Представители европейских держав потребовали наказания или удаления участников убийц короля, но король Петр был бессилен принять какие-либо меры против заговорщиков. Дипломатические представители всех держав, кроме французской, оставили Белград. В 1904 году некоторые заговорщики были удалены с государственной службы. Россия, Австрия и другие державы, кроме Великобритании, признали новый режим в Сербии. Примирение с Англией произошло лишь в 1906 году, после удаления со службы более видных цареубийц.
В 1906 году заключенный с Болгарией торговый договор вызвал конфликт и таможенную войну, с Австрией, прекращенную после уступок, сделанных Сербией.
В 1908 году по поводу окончательного присоединения к Австрии Боснии и Герцеговины в Сербии произошел ряд массовых демонстраций против Австрии.
Государственные доходы и расходы (1907): 90,4 миллионов франков. Государственный долг к 1 января 1907 года составил 451 миллиона франков.
Новейшая история Сербии. Этнические конфликты.
Причины продолжающегося в экс-Югославии межэтнического конфликта возникли задолго до образования самой Югославии как независимого государства. Провозглашение 1 декабря 1918 года на развалинах Габсбургской монархии Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев отвечало в большей степени интересам победившей в Первой мировой войне Антанты и прежде всего Франции, но никак не национальным устремлениям южнославянских народов.
Новосозданная Югославия оказалась своего рода уменьшенной копией прежней Австро-Венгерской Империи, собранной из кусков многонациональной страной, только возглавляемой уже не Габсбургами, а Карагеоргиевичами. Таким образом, сам факт создания независимой Югославии (это название страна получила в 1929 году) привел к противостоянию сербов и хорватов. В данном случае проблема заключается не только в различной религиозной принадлежности двух народов (сербы - православные, хорваты - католики). В 18 веке хорваты вошли в состав Австрийской империи и стали все более обособляться от сербов, остававшихся под османским владычеством. Австрийское правительство использовало хорватских поселенцев на границах с Турцией как барьер на пути возможной османской агрессии. Из хорватов формировались отряды пограничной стражи - "граничар", которые первыми принимали на себя удар в случае турецких вылазок на австрийскую территорию. Граничары зарекомендовали себя как отличные солдаты, многие хорватские офицеры командовали не только славянскими, но и венгерскими и даже немецкими частями австрийской армии. Достоинства хорватских солдат оценил и Наполеон. В 1812 году в Россию среди других иностранных частей Великой Армии вступил кроатский полк Сливарича, неплохо проявивший себя в той войне. Хорватская аристократия в своих правах была приравнена к австрийскому (немецкому) и венгерскому дворянству и со временем породнилась со многими знатными семьями Европы. Сербы же в 18 и первой половине 19 веков видели свою основную задачу в борьбе против турецкого ига. Но при этом, как подданные константинопольского султана, иногда они были вынуждены участвовать в предпринимаемых против австрийцев акциях (набегах, вылазках и т. п.). Многие сербы были вынуждены служить в турецкой армии. Из принудительно обращенных в мусульманство славян, главным образом, болгар и сербов, формировались отборные части янычар. Таким образом, сербы уже в позапрошлом и прошлом веках вступили в конфликт с хорватами. Правда, не по своей воле.
Конечно, было бы неправильно представлять всю новую и новейшую историю отношений двух югославянских народов как непрерывное ожесточенное противостояние. Но глубокий водораздел между сербами и хорватами пролег уже в прошлом веке. В то время, как хорваты все глубже интегрировались в Европу, а занимаемая ими историческая территория являлась своеобразным форпостом западной, католической цивилизации, национальные устремления сербов заставляли их обратиться к Востоку - к России, от которой они получали значительную помощь, и к другим западным областям - славянским и не только - бывшей Османской Империи. В прошлом веке, после достижения государственной независимости, Сербия выступала в роли собирателя югославянских земель: объективно - как относительно мощное государство Южной Европы, и субъективно - из-за желания правящей сербской династии видеть самое себя правителями всех югославянских народов. В общих чертах эта цель была достигнута как раз в 1918 году, после образования Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев. Правящей в нем стала сербская династия Карагеоргиевичей, а в несербских областях большинство чиновничьих постов было также занято сербами. Сербы господствовали и в армии. В силу исторических причин хорваты никогда не представляли себя в составе сербского государства (а многие несербы именно так представляли себе югославское королевство).
«Отец» хорватских националистов Иосип Франк, еврей по происхождению и адвокат по профессии, представлял себе Хорватию как область, пользующуюся широкой автономией, но - под скипетром Габсбургов. После 1918 года хорватское национальное движение распалось на несколько течений и группировок. Представители наиболее экстремистской из них в 1919 году вынесли «смертный приговор всем сербам». Другие, более умеренные, выступали за создание югославской конфедерации или за провозглашение независимой Хорватии. Но никто их националистически настроенных хорватов не видел будущего своей страны в составе югославского королевства. Национальные противоречия привели к резкому усилению напряженности в стране уже в конце 20-х годов. Убийство прямо в здании Скупщины (парламента) страны лидера хорватской крестьянской партии и троих его соратников великосербским националистом в итоге привело к перевороту, совершенному королем Александром 6 января 1929 года. В стране установилась военная диктатура с подчеркнутой великосербской гегемонией. Естественно, это вызвало ответную реакцию со стороны хорватов. В начале января 1929 года лидер радикального крыла националистов Анте Павелич создал Повстанческую Хорватскую Революционную Организацию, ставившую своей целью борьбу против югославской государственности вплоть до достижения Хорватией полной независимости. Сами хорваты называли эту организацию «усташа», откуда и возник термин «усташи», под которыми традиционно (и неверно) понимают всех хорватских националистов. В действительности усташи были слабой и малочисленной организацией. В середине 30-х годов их общая численность не превышала 500 человек. Усташи, изначально ориентировавшиеся на Италию, вплоть до начала второй мировой войны не отваживались на активные действия.
В других частях Югославии также возникали националистические антисербские организации. Словенцы создали свою «Белу Гарду» - Белую Гвардию, а македонцы Внутримакедонскую революционную Организацию (ВМРО), на всю Европу прославившуюся своими террористическими акциями. В отличие от хорватов, эти группы не сыграли никакой значительной роли - словенцы из-за своей малочисленности и непопулярности, а македонцы - из-за ориентации исключительно на болгар.
6 апреля 1941 года немецкие и итальянские части начали наступление против Югославии, а 10 апреля в Загребе было провозглашено создание Независимого Хорватского Государства. Его лидером стал усташский поглавник (фюрер) Анте Павелич. Пришедшие к власти усташи по-прежнему были малочисленны (900 человек) и не пользовались никакой популярностью. Большинство хорватов восприняли весть о падении Югославии либо нейтрально, либо умеренно-положительно.
Уже 6 апреля многие хорватские части бросали оружие, капитулировали. Отдельные хорваты служили немцам как проводники, шоферы, возчики и т. п. Иногда отмечались стычки между сербами и хорватами как на фронте, так и в тылу югославской армии.
После поражения в войне Югославия была поделена между Венгрией, Болгарией, оккупировавшей Македонию, Италией и Германией, которые поделили между собой территории современных Словении, Хорватии, Сербии и Боснии. Итальянцы получили также Черногорию и Косово (последнее было формально присоединено к Албании). По «политическим соображениям» Гитлер отдал приоритет в югославских делах Италии - и жестоко просчитался. Итальянцы не только не смогли навести порядок в Хорватии, к которой была присоединена Босния и Герцеговина, но и не сумели разобраться в сложной этно-политической ситуации в регионе.
В Боснии итальянцы поддерживали исключительно сербов. Заручившись согласием итальянцев и сербского правительства М. Недича, который активно поддерживал своих единоплеменников в Боснии, боснийские сербы развернули настоящую травлю мусульман. Сербы при молчаливом согласии итальянцев разрушали мечети, убивали мулл, пытались перекрестить мусульман в православие. Таким образом, начиная с 1941 года к сербо-хорватскому противостоянию добавилось и сербо-мусульманское.
В итоге к 1942 году Югославия превратилась в арену ожесточенной войны, где каждый воевал против всех остальных. К названному сроку в Югославии активно действовали следующие силы:
1. Местные правительства:
Сербия - правительство М. Недича, ориентировавшееся преимущественно на немцев.
Хорватия - правительство Анте Павелича, все больше и больше попадавшее под немецкое влияние.
Черногория - созданный итальянцами и ориентированный на них Временный Административный Черногорский Комитет.
Все эти правительства имели свои сухопутные силы, фактически подконтрольные оккупирующим державам. НГХ имело также свои небольшие военно-воздушные и военно-морские силы.
2. Македония управлялась Болгарской Гражданской Администрацией.
3. Независимые полупартизанские формирования:
Хорватские усташи, формально подчиненные правительству Павелича, но фактически действовавшие независимо от него.
Сербские четники, ориентировавшиеся на эмигрантское королевское правительство и на западных союзников.
Коммунистические партизаны Тито, позже оформившиеся в Антифашистское Вече Народного Освобождения Югославии (АВНОЮ), поддерживаемое изначально СССР, а в конце войны и западными союзниками, которые под нажимом Москвы отказались от поддержки четников Драже Михайловича.
4. Добровольческие формирования в вермахте:
3 казачьи дивизии. В конце войны объединены в 15-й казачий кавалерийский корпус фон Паннвица.
Русский Охранный корпус в Сербии, сформированный из эмигрантов.
Названные формирования, хоть и подчинялись германскому командованию в Югославии, в отдельных операциях действовали независимо, а иногда и вопреки приказам германского командования.
Литовский и украинский (присутствие последнего в Югославии подтверждается далеко не всеми источниками) полицейские батальоны. Они находились под строгим контролем немецкого командования и не выходили из подчинения.
Кавказские и туркестанские добровольческие формирования. Остатки некоторых из них в конце войны оказались на территории Югославии.
Хорватская дивизия СС «Кама», N 22.
Мусульманская дивизия СС «Ханджар»,N 13.
Албанская (N 21) дивизия СС «Скандербег».
Горнострелковая дивизия СС «Принц Ойген», сформированная из проживавших в Югославии фольксдойче.
«Британский Свободный Корпус», набранный из английских военнопленных и подчинявшийся сначала армейским инстанциям, а затем переподчиненный СС.
5. Вермахт.
В самом конце войны остатки отдельных германских частей на Балканах ушли в горы, где некоторое время вели партизанскую войну против советских войск и титовцев. Последний немецкий отряд капитулировал на севере Хорватии лишь 15 мая 1945 года.
6. Итальянские формирования.
После выхода Италии из войны отдельные военнослужащие и наиболее фанатичные члены фашистских организаций, не признавшие правительство Бадольо, поступили также, как и отдельные части Вермахта (см. п. 5).
7. Подобным же образом (пп. 5 и 6) повели себя и некоторые болгарские части, не признавшие «революции» 1944 года.
8. Венгры.
С 1944 года, после оккупации Венгрии Германией, многие части вышли из подчинения правительству Салаши, а их солдаты разбрелись, промышляя грабежом и нападая на наиболее слабого в данный момент и в данном районе противника.
9. Албанские партизаны периодически совершали набеги на территорию Сербии и Боснии из собственно Албании и из Косово.
10. Оккупационные войска: итальянские, немецкие, болгарские и венгерские. Из них лишь немцы до конца войны выполняли свои функции.
11. Войска противников стран «Оси»: части советской армии и «революционные» болгары.
Все названные выше 11 категорий вооруженных формирований в Югославии обычно не имели постоянного противника, сражаясь чаще всего просто с теми, кто «ближе». В 1941-45 годах в Югославии шла «параллельная» война, т. е. не только между различными «легальными» и полулегальными формированиями, но и между националистическими группами сербов, хорватов и мусульман, куда часто для самозащиты вступали и мирные жители. Поэтому очень быстро боевые действия в Югославии превратились в непрерывную череду карательных акций и рейдов. Боевые действия в Югославии отличались столь большим ожесточением, что германские офицеры и солдаты единодушно утверждают, что Югославия была для них наихудшим местом службы, даже хуже, чем Россия. В 1945 году Тито смог наконец закончить пятилетнюю бойню, но при этом он, как Петр 1, боролся с варварством варварскими методами. Сразу после окончания войны титовцы смогли перехватить огромные - до 700 тысяч человек - массы хорватских беженцев, пытавшихся уйти в Австрию и Италию. Репатриация хорватов оказалась настоящим маршем смерти. Коммунисты гнали их без остановки, а упавших пристреливали на месте. К тому же Тито, сам хорват по национальности, не смог предотвратить многочисленные случаи произвольной расправы своих комиссаров, многие из которых были сербами, над «враждебными элементами» из числа хорватов и мусульман. Так хорватский национализм, равно как и все другие в Югославии, был подавлен железной рукой Тито. Его возрождению мешали не только тоталитарный режим, но и федеративное устройство страны, а также необходимость противодействия давлению со стороны СССР. Все очаги национальных конфликтов до поры выродились и переместились за рубеж, где трансформировались в противостояние нескольких направлений антикоммунистической и националистической югославской эмиграции. В начале 90-х годов противостояние вновь переместилось на землю Югославии. Национализм, долгое время подавлявшийся, сразу же стал агрессивным. К тому же большинство бывших партийных функционеров быстро стали националистами.
Сегодня к традиционным историческим, религиозным, этно-культурным причинам конфликта добавляются амбиции современных лидеров независимых государств и государственных образований, возникших на территории распавшейся Югославии.
Список используемой литературы.
1. В.В. Качановский «История Сербии с половины 14 до конца 15 века» Киев. 1899
2. П.А. Ровинский «Черногория в ее прошлом и настоящем» Спб, 1910
3. В. Караджич «Сербский словарь» 1818
4. М.К. Любавский «История западных славян» Спб. 1912