Содержание:
Введение
1. Современное состояние образования
2.Главные положения концепции реформирования образования
Заключение
Список литературы
Введение
Aссоциация негосударственных вузов России уделяет приоритетное значение в своей деятельности определению стратегии развития системы вузов.
Формирование стратегии, анализ, осмысление и обеспечение всех высказываний по этой теме сегодня может стать решающим фактором дальнейшего движения вперёд.
Сегодня, много говорится о значении высшей школы, значении интеллектуальной элиты, в т.ч. специалистов- профессионалов, в дальнейшей судьбе России.
Тем не менее, чтобы сформулировать основные положения стратегии развития необходимо опереться на фундаментальные основы, определяющие наше положение.
На наш взгляд их - две:
Первая. Наша до- и после революционная (17 года) история.
И вторая. Сегодняшнее наше состояние на рынке образовательных услуг; наша конкурентоспособность сегодня, когда зачастую ставится вопрос о необходимости свёртывания государством системы негосударственных вузов.
Проведённый анализ по первому, историческому, аспекту проблемы показал, что дореволюционная история развития негосударственных вузов (кстати, тогда они назывались неправительственными или вольными учебными заведениями -царь их от государства не отделял), свидетельствует об одном: неправительственные вузы Российской империи стали настоящей альтернативой государственным вузам. Этот вопрос можно рассматривать в определённом диапазоне - от минимального уровня, т.е. такого уровня развитости системы, при котором можно говорить, что она реально является альтернативой государственной системе, т.е. обладает, по сравнению с государственной, существенным потенциалом научно - педагогических, административно - управленческих, студенческих, материальных или ряда других ресурсов.
До максимально возможного уровня - когда вузы перестают делить по формам собственности, а основой оценки уровня их работы становится такой, например критерий, - как государственная или общественная аккредитация, т.е. признание государством или исторически сложившимся профессиональным сообществом диплома выпускника вуза; или такой критерий, как положение вуза в рейтинге университетов; или такой обобщающий критерий, как востребованность выпускника вуза на рынке труда, размер зарплаты молодого специалиста и период окупаемости средств, вложенных в его подготовку. Именно на это нацелена концепция модернизации образования Правительства России.
Так вот, система неправительственных вузов в дореволюционной России за 12 лет своего существования стала альтернативной. Один из примеров тому, характеризующий её качество - ныне процветающий Московский государственный педагогический университет (МГПИ им Ленина) - бывшие женские педагогические курсы профессора Герье, образованные в 1872 году.
В количественном же виде потенциал наших предшественников в цифрах выглядел следующим образом: В 1918 году, через 12 лет существования Ленинским декретом были упразднены 57 неправительственных вузов, в которых училось около 40 тыс. студентов. На этот период в России было 65 государственных вузов, включая военные учебные заведения, с общей численностью - 130 тысяч студентов. Т.е. потенциал неправительственных вузов России по отношении к государственному сектору существенно превышал наш сегодняшний.
У наших предшественников практически отсутствовала активная, объединяющая действия разрозненных неправительственных вузов, структура. Они не осуществляли реальной попытки самоопределиться, разработать и реализовать стратегическую линию развития своей системы. Стереть черту в делении вузов по формам собственности, привести общественное сознание к тому, что не форма собственности вуза, а качество его работы, общественно - политический вес его выпускников определяет результативность вуза.
1.Современное состояние образования.
Анализ второго, нынешнего аспекта проблемы явно свидетельствует о том, что, во-первых, современная система негосударственных вузов России состоялась и стала альтернативой бывшей советской государственной монополии на высшее образование.
Об этом чётко заявил Министр образования РФ Филиппов В.М. на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000 года в Кремле. Он сказал: "В условиях резкого снижения бюджетного финансирования системы образования подобные достижения были бы невозможны без формирования в 90-е годы практически "с нуля" негосударственного сектора профессионального образования. Сегодня в России действуют около 400 негосударственных высших учебных заведений, в которых обучается 270 тысяч студентов".
Но, во-вторых, не удалось повернуть общественное мнение в сторону беспристрастной оценки работы вуза по его результативности, а не по его форме собственности.
Не удалось до сегодняшнего дня. Потому, что сегодня это уже реально возможно начать делать, заявив о своей активной поддержке Правительственной программы.
Прежде всего, необходимо остановиться на внутренних проблемах - на взаимосвязанных между собой проблемах качества, стоимости обучения и конкурентоспособности.
На сегодняшний день, до принятия и реализации Правительственной программы, конкуренция между государственными и негосударственными вузами является недобросовестной.
Государственные вузы имеют многие приоритеты: собственную материальную базу; бюджетное финансирование; ряд подзаконных актов, предоставляющих им большие преимущества перед негосударственными вузами; в конце концов - имидж госвуза, что в российских условиях порой становится решающим фактором для многих абитуриентов и их родителей в выборе места учёбы. В результате наша конкурентоспособность значительно снижается и чтобы выжить и побеждать, с нашей стороны нужны огромные дополнительные усилия.
Главным является качество подготовки специалистов. И это предмет нашей особой заботы. Конечно, качество подготовки специалистов зависит, в конечном счете, от стоимости обучения. Соотношение цены и качества строго определено: чем выше качество, - тем выше и цена. Но есть и понятие - минимальное качество, ниже которого специалиста быть не должно. Ассоциация негосударственных вузов обеспокоена демпинговой политикой отдельных вузов, взимающих такую низкую плату за обучение, за которой стоит несоблюдение Госстандарта: заниженное число аудиторных часов в учебных планах, низкая квалификация преподавателей, отсутствие необходимых учебно-методического обеспечения, оборудования и т.д.
Минимальная стоимость обучения рассчитывается достаточно просто. Берутся следующие параметры, например, для Москвы:
- почасовая оплата преподавателей минимум 100 руб/час. За оплату ниже этой минимальной будут работать только те, кто знаний студентам не даст;
- госстандарт предполагает минимум 4200 час аудиторных занятий на группу студентов максимальной численностью 30 человек;
- Исходя из этих цифр, - прежде всего минимальной почасовой оплаты преподавателя, рассчитывается минимальная себестоимость обучения, равная 28-ми тысячам рублей. Это минимальная себестоимость обучения одного студента в Москве, ниже которой говорить о каком-либо качестве обучения не приходится (в докладе профессора Садовничего В.А. - Президента Союза ректоров вузов России, ректора МГУ имени М.В.Ломоносова, приводилась эта же цифра, но не как минимальная себестоимость, а как средняя стоимость обучения за один курс. Может быть, он имел в виду, как заметил Министр Филиппов В.М, дополнительное финансирование из бюджета, при котором можно осуществлять демпинговую политику).
Однако, важно не допускать демпинга, мы должны опережать в качестве наших государственных конкурентов. В частности, ужесточить отбор абитуриентов, а не уповать на их стремление отсрочки от армии. Не ограничиваться только пределами Госстандарта, а исходить из современного состояния рынка труда. Пришло время поставить перед собой задачу не обучения студентов до хорошего уровня реализации Госстандарта, выдачи госдиплома и всё, дальше, мол, не наши проблемы. А до реального трудоустройства. Результатом работы вуза должны быть не количественные и качественные показатели выпусков дипломированных специалистов, а востребованность этих специалистов на рынке труда. Нужно добиваться того, чтобы, как в большинстве зарубежных вузов на каждого выпускника было 2-3 заявки от солидных фирм с приглашением на работу. Тогда выпускник максимум за 2 года мог бы получить такую зарплату, которая бы в сумме своей покрывала произведенные им расходы на обучение.
А вообще, в идеале, надо стремиться к такой востребованности выпускников вуза, при которой банки под эту востребованность смело выдавали бы студентам такого вуза кредиты на обучение.
Вчера на съезде практически в каждом или в каждом втором выступлении ректоров государственных вузов, руководителей государственных структур управления вузами высказывалась резкая критика в адрес негосударственных вузов, якобы торгующих дипломами; безответственно, чуть ли не до шаманства, относящихся к подготовке специалистов.
Недостатки связаны со становлением системы и неэффективностью государственного контроля. Известно, что и у госвузов пороков не меньше. Но ведь пороки госвузов - это пороки далеко не развития, это скорее признак стагнации.
Но дело даже не в этом. Это не повод противопоставления систем государственных вузов вузам негосударственным, как будто это два враждующих лагеря, а не две системы, которые на конкурентных началах решают общую для России задачу повышения качества подготовки специалистов.
В этой связи краеугольным камнем для нас сегодня является выработка нашей твёрдой позиции в поддержку Правительственной концепции реформирования образования, высшей школы.
2. Главные положения концепции реформирования образования.
Положения Правительственной программы, которая разработана в целях исполнения существующих Федеральных Законов об образовании и Конституции РФ:
- ведение конкурсного порядка размещения государственного заказа на подготовку специалистов в высших учебных заведениях, независимо от их организационно-правовой формы;
- введение по душевого нормативного финансирования по принципу: "деньги следуют за студентом";
- финансирование инвестиционных проектов образовательных учреждений независимо от их организационно-правовой формы;
- и ряд других, чей вектор направления подобен приведённым.
Главные положения программы по существу отменяют деление вузов по формам собственности и направлены на создание таких условий, при которых оценка работы вуза и следовательно и его финансирование, как бюджетное так и внебюджетное, будет проводиться, во-первых, с участием самих студентов (принцип подушевого финансирования); во-вторых на основе оценки качества работы вуза, а не в зависимости от его организационно - правовой формы.
Это решительный шаг навстречу давней мечты - устранению неравноправия между государственными и негосударственными вузами. Необходимо отметить, что эти действия Правительства являются действиями исполнительного органа власти, обязанного реализовывать положения Федеральных Законов об образовании и Конституции РФ о равенстве всех форм собственности, которые длительное время просто-напросто игнорировались в нашем обществе и, прежде всего, всеми предшественниками нынешнего состава Правительства.
Мотивация же оппонентов не только лишена логики демократических принципов и рыночных отношений, но и противозаконна. Так, некоторые оппоненты Правительственной программы апеллируют к тому, что большие деньги идут мимо государственных вузов к негосударственным - на основании этого предлагается законодательно прописать протекционизм в отношении государственных вузов. Это, во-первых, незаконно. Во-вторых, вопреки здравому экономическому смыслу, направлено на создание монополии и в силу элементарных экономических законов приведет к резкому снижению мотивации повышения качества подготовки специалистов, к дальнейшей стагнации государственной высшей школы, удорожанию стоимости обучения.
Существует мнение, что реализация Правительственной программы, в т.ч. принципов финансирования вузов независимо от их организационно-правовой формы, подушевого финансирования, приведут к увеличению доли платного образования, к тому, что и без того дети богатых родителей - олигархов, будут получать компенсацию.
Но речь идёт о том, что деньги налогоплательщиков не будут тратиться теперь без учёта эффективности их использования, а будут направлены государством туда, где образовательные программы наиболее результативны. По большому счёту, для страны главное - это качество подготовки специалистов, а не то в каком вузе - государственном или негосударственном, они подготовлены.
Кроме того, в программе не говорится о снижении числа бюджетных мест. Напротив, абитуриенту предлагается значительно больший выбор: сам решай, куда ты будешь поступать, в какой вуз. Положенные тебе от государства деньги ты всё равно получишь.
Критика по поводу материальной поддержки Правительством детей олигархов по крайней мере в нашей среде комментариев не требует. Мы прекрасно знаем, что в наших вузах учатся дети среднего класса, причём в основном в диапазоне от середины среднего класса и далее вниз, а не вверх. А дети олигархов учатся за рубежом или, в крайнем случае, в престижных государственных вузах. Причем вполне можно предположить, что на бюджетной, а не на платной основе.
Много критики высказывается о невыполнении Правительством контрольных цифр бюджетного финансирования высшей школы, заложенных в законе "Об образовании". Безусловно, эта критика справедлива.
Но жизненные реалии таковы: российский бюджет столь скуден, что сопоставим с бюджетами некоторых карликовых стран или больших городов - мега полисов. Но ведь не это правительство довело его до такого состояния. Это Правительство, имея в виду скудный бюджет, ищет пути его эффективного использования. Это первое Правительство, которое настойчиво и творчески это делает.
Конечно, образование должно быть приоритетным. Но ведь образование не единственная статья бюджета. Есть ещё и такие, как социальные: пенсионные статьи, да и просто статьи, направленные на элементарное выживание пенсионеров, нищих, голодных и больных. Нельзя же тянуть одеяло только на себя.
Когда в начале 90-х годов кризис образования достиг апогея, созидательная работа негосударственных вузов во многом помогла высшей школе оправится от шока и постепенно начать восстанавливаться до размеров наибольшего в истории России количества студентов на 10 тыс. населения. Об этом справедливо говорил Министр образования России В.М.Филиппов на совещании работников образования в Кремле в начале этого года, и я уже приводил его высказывание. Тогда базой восстановления и создания сектора негосударственных вузов был Федеральный Закон "Об образовании".
Сейчас сложилась подобная ситуация. Подобная, но уже с очень существенной спецификой. Студентов, обучающихся в негосударственных вузах и на платных отделениях госвузов за свои деньги примерно столько же, сколько и студентов, обучающихся за счёт бюджета.
Правительство предлагает хороший взвешенный метод оказания этим студентам помощи - принцип по душевого финансирования (ГИФО - государственные именные финансовые обязательства), который предоставит всем равные права. Действительно, почему появилась, эта зацикленность - или ничего не плати, учись за счёт бюджета, или плати все 100%, учись за свой собственный счёт. Это несправедливо. Это - нарушение основополагающего принципа и положения Конституции РФ о равноправии граждан Российской Федерации.
Заключение
Таким образом, необходимо в условиях бюджетного голода стимулировать систему образования к развитию, к активной работе, преодолению сложившихся в обществе догм, развитию академических свобод и самостоятельности хозяйствования, прозрачности использования бюджетных средств и их эффективности.
Этому в явном виде будет способствовать программа Правительства России. "Промедление, как говорил Ленин, смерти подобно". Нужно действовать, начать реализацию стратегической программы. А в ходе её оперативно решать возникающие вопросы, а не откладывать, дискутировать и экспериментировать без определённых сроков, не неся за это никакой ответственности.
Следовательно, можно выделить главное: развитие платного и бесплатного высшего образования, с одной стороны, открывает возможность подготовки специалистов на коммерческой основе по договорам; с другой стороны, резко уменьшает количество мест для поступающих на госбюджетной основе и ограничивает доступ в вузы тех, кто не имеет возможности оплатить свое обучение.
Коренные преобразования в содержании высшего образования связаны с разработкой и внедрением в 1988-93 гг. новых учебных планов, в которых реализован дифференцированный подход к подготовке специалистов для педагогической, производственной и научно-исследовательской деятельности. Существование этих планов приблизило высшее образование к требованиям, предъявляемым обществом и образованием к современному специалисту.