Вход

Высшая педагогическая школа в России на современном этапе

Реферат по педагогике
Дата добавления: 10 июня 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 102 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Содержание:

Введение

1. Современное состояние образования

2.Главные положения концепции реформирования образования

Заключение

Список литературы

Введение

Aссоциация негосударственных вузов России уделяет приоритетное значение в своей деятельности определению стратегии развития системы вузов.

Формирование стратегии, анализ, осмысление и обеспечение всех высказываний по этой теме сегодня может стать решающим фактором дальнейшего движения вперёд.

Сегодня, много говорится о значении высшей школы, значении интеллектуальной элиты, в т.ч. специалистов- профессионалов, в дальнейшей судьбе России.

Тем не менее, чтобы сформулировать основные положения стратегии развития необходимо опереться на фундаментальные основы, определяющие наше положение.

На наш взгляд их - две:

Первая. Наша до- и после революционная (17 года) история.

И вторая. Сегодняшнее наше состояние на рынке образовательных услуг; наша конкурентоспособность сегодня, когда зачастую ставится вопрос о необходимости свёртывания государством системы негосударственных вузов.

Проведённый анализ по первому, историческому, аспекту проблемы показал, что дореволюционная история развития негосударственных вузов (кстати, тогда они назывались неправительственными или вольными учебными заведениями -царь их от государства не отделял), свидетельствует об одном: неправительственные вузы Российской империи стали настоящей альтернативой государственным вузам. Этот вопрос можно рассматривать в определённом диапазоне - от минимального уровня, т.е. такого уровня развитости системы, при котором можно говорить, что она реально является альтернативой государственной системе, т.е. обладает, по сравнению с государственной, существенным потенциалом научно - педагогических, административно - управленческих, студенческих, материальных или ряда других ресурсов.

До максимально возможного уровня - когда вузы перестают делить по формам собственности, а основой оценки уровня их работы становится такой, например критерий, - как государственная или общественная аккредитация, т.е. признание государством или исторически сложившимся профессиональным сообществом диплома выпускника вуза; или такой критерий, как положение вуза в рейтинге университетов; или такой обобщающий критерий, как востребованность выпускника вуза на рынке труда, размер зарплаты молодого специалиста и период окупаемости средств, вложенных в его подготовку. Именно на это нацелена концепция модернизации образования Правительства России.

Так вот, система неправительственных вузов в дореволюционной России за 12 лет своего существования стала альтернативной. Один из примеров тому, характеризующий её качество - ныне процветающий Московский государственный педагогический университет (МГПИ им Ленина) - бывшие женские педагогические курсы профессора Герье, образованные в 1872 году.

В количественном же виде потенциал наших предшественников в цифрах выглядел следующим образом: В 1918 году, через 12 лет существования Ленинским декретом были упразднены 57 неправительственных вузов, в которых училось около 40 тыс. студентов. На этот период в России было 65 государственных вузов, включая военные учебные заведения, с общей численностью - 130 тысяч студентов. Т.е. потенциал неправительственных вузов России по отношении к государственному сектору существенно превышал наш сегодняшний.

У наших предшественников практически отсутствовала активная, объединяющая действия разрозненных неправительственных вузов, структура. Они не осуществляли реальной попытки самоопределиться, разработать и реализовать стратегическую линию развития своей системы. Стереть черту в делении вузов по формам собственности, привести общественное сознание к тому, что не форма собственности вуза, а качество его работы, общественно - политический вес его выпускников определяет результативность вуза.

1.Современное состояние образования.

Анализ второго, нынешнего аспекта проблемы явно свидетельствует о том, что, во-первых, современная система негосударственных вузов России состоялась и стала альтернативой бывшей советской государственной монополии на высшее образование.

Об этом чётко заявил Министр образования РФ Филиппов В.М. на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000 года в Кремле. Он сказал: "В условиях резкого снижения бюджетного финансирования системы образования подобные достижения были бы невозможны без формирования в 90-е годы практически "с нуля" негосударственного сектора профессионального образования. Сегодня в России действуют около 400 негосударственных высших учебных заведений, в которых обучается 270 тысяч студентов".

Но, во-вторых, не удалось повернуть общественное мнение в сторону беспристрастной оценки работы вуза по его результативности, а не по его форме собственности.

Не удалось до сегодняшнего дня. Потому, что сегодня это уже реально возможно начать делать, заявив о своей активной поддержке Правительственной программы.

Прежде всего, необходимо остановиться на внутренних проблемах - на взаимосвязанных между собой проблемах качества, стоимости обучения и конкурентоспособности.

На сегодняшний день, до принятия и реализации Правительственной программы, конкуренция между государственными и негосударственными вузами является недобросовестной.

Государственные вузы имеют многие приоритеты: собственную материальную базу; бюджетное финансирование; ряд подзаконных актов, предоставляющих им большие преимущества перед негосударственными вузами; в конце концов - имидж госвуза, что в российских условиях порой становится решающим фактором для многих абитуриентов и их родителей в выборе места учёбы. В результате наша конкурентоспособность значительно снижается и чтобы выжить и побеждать, с нашей стороны нужны огромные дополнительные усилия.

Главным является качество подготовки специалистов. И это предмет нашей особой заботы. Конечно, качество подготовки специалистов зависит, в конечном счете, от стоимости обучения. Соотношение цены и качества строго определено: чем выше качество, - тем выше и цена. Но есть и понятие - минимальное качество, ниже которого специалиста быть не должно. Ассоциация негосударственных вузов обеспокоена демпинговой политикой отдельных вузов, взимающих такую низкую плату за обучение, за которой стоит несоблюдение Госстандарта: заниженное число аудиторных часов в учебных планах, низкая квалификация преподавателей, отсутствие необходимых учебно-методического обеспечения, оборудования и т.д.

Минимальная стоимость обучения рассчитывается достаточно просто. Берутся следующие параметры, например, для Москвы:

- почасовая оплата преподавателей минимум 100 руб/час. За оплату ниже этой минимальной будут работать только те, кто знаний студентам не даст;

- госстандарт предполагает минимум 4200 час аудиторных занятий на группу студентов максимальной численностью 30 человек;

- Исходя из этих цифр, - прежде всего минимальной почасовой оплаты преподавателя, рассчитывается минимальная себестоимость обучения, равная 28-ми тысячам рублей. Это минимальная себестоимость обучения одного студента в Москве, ниже которой говорить о каком-либо качестве обучения не приходится (в докладе профессора Садовничего В.А. - Президента Союза ректоров вузов России, ректора МГУ имени М.В.Ломоносова, приводилась эта же цифра, но не как минимальная себестоимость, а как средняя стоимость обучения за один курс. Может быть, он имел в виду, как заметил Министр Филиппов В.М, дополнительное финансирование из бюджета, при котором можно осуществлять демпинговую политику).

Однако, важно не допускать демпинга, мы должны опережать в качестве наших государственных конкурентов. В частности, ужесточить отбор абитуриентов, а не уповать на их стремление отсрочки от армии. Не ограничиваться только пределами Госстандарта, а исходить из современного состояния рынка труда. Пришло время поставить перед собой задачу не обучения студентов до хорошего уровня реализации Госстандарта, выдачи госдиплома и всё, дальше, мол, не наши проблемы. А до реального трудоустройства. Результатом работы вуза должны быть не количественные и качественные показатели выпусков дипломированных специалистов, а востребованность этих специалистов на рынке труда. Нужно добиваться того, чтобы, как в большинстве зарубежных вузов на каждого выпускника было 2-3 заявки от солидных фирм с приглашением на работу. Тогда выпускник максимум за 2 года мог бы получить такую зарплату, которая бы в сумме своей покрывала произведенные им расходы на обучение.

А вообще, в идеале, надо стремиться к такой востребованности выпускников вуза, при которой банки под эту востребованность смело выдавали бы студентам такого вуза кредиты на обучение.

Вчера на съезде практически в каждом или в каждом втором выступлении ректоров государственных вузов, руководителей государственных структур управления вузами высказывалась резкая критика в адрес негосударственных вузов, якобы торгующих дипломами; безответственно, чуть ли не до шаманства, относящихся к подготовке специалистов.

Недостатки связаны со становлением системы и неэффективностью государственного контроля. Известно, что и у госвузов пороков не меньше. Но ведь пороки госвузов - это пороки далеко не развития, это скорее признак стагнации.

Но дело даже не в этом. Это не повод противопоставления систем государственных вузов вузам негосударственным, как будто это два враждующих лагеря, а не две системы, которые на конкурентных началах решают общую для России задачу повышения качества подготовки специалистов.

В этой связи краеугольным камнем для нас сегодня является выработка нашей твёрдой позиции в поддержку Правительственной концепции реформирования образования, высшей школы.

2. Главные положения концепции реформирования образования.

 Положения Правительственной программы, которая разработана в целях исполнения существующих Федеральных Законов об образовании и Конституции РФ:

- ведение конкурсного порядка размещения государственного заказа на подготовку специалистов в высших учебных заведениях, независимо от их организационно-правовой формы;

- введение по душевого нормативного финансирования по принципу: "деньги следуют за студентом";

- финансирование инвестиционных проектов образовательных учреждений независимо от их организационно-правовой формы;

- и ряд других, чей вектор направления подобен приведённым.

Главные положения программы по существу отменяют деление вузов по формам собственности и направлены на создание таких условий, при которых оценка работы вуза и следовательно и его финансирование, как бюджетное так и внебюджетное, будет проводиться, во-первых, с участием самих студентов (принцип подушевого финансирования); во-вторых на основе оценки качества работы вуза, а не в зависимости от его организационно - правовой формы.

Это решительный шаг навстречу давней мечты - устранению неравноправия между государственными и негосударственными вузами. Необходимо отметить, что эти действия Правительства являются действиями исполнительного органа власти, обязанного реализовывать положения Федеральных Законов об образовании и Конституции РФ о равенстве всех форм собственности, которые длительное время просто-напросто игнорировались в нашем обществе и, прежде всего, всеми предшественниками нынешнего состава Правительства.

Мотивация же оппонентов не только лишена логики демократических принципов и рыночных отношений, но и противозаконна. Так, некоторые оппоненты Правительственной программы апеллируют к тому, что большие деньги идут мимо государственных вузов к негосударственным - на основании этого предлагается законодательно прописать протекционизм в отношении государственных вузов. Это, во-первых, незаконно. Во-вторых, вопреки здравому экономическому смыслу, направлено на создание монополии и в силу элементарных экономических законов приведет к резкому снижению мотивации повышения качества подготовки специалистов, к дальнейшей стагнации государственной высшей школы, удорожанию стоимости обучения.

Существует мнение, что реализация Правительственной программы, в т.ч. принципов финансирования вузов независимо от их организационно-правовой формы, подушевого финансирования, приведут к увеличению доли платного образования, к тому, что и без того дети богатых родителей - олигархов, будут получать компенсацию.

Но речь идёт о том, что деньги налогоплательщиков не будут тратиться теперь без учёта эффективности их использования, а будут направлены государством туда, где образовательные программы наиболее результативны. По большому счёту, для страны главное - это качество подготовки специалистов, а не то в каком вузе - государственном или негосударственном, они подготовлены.

Кроме того, в программе не говорится о снижении числа бюджетных мест. Напротив, абитуриенту предлагается значительно больший выбор: сам решай, куда ты будешь поступать, в какой вуз. Положенные тебе от государства деньги ты всё равно получишь.

Критика по поводу материальной поддержки Правительством детей олигархов по крайней мере в нашей среде комментариев не требует. Мы прекрасно знаем, что в наших вузах учатся дети среднего класса, причём в основном в диапазоне от середины среднего класса и далее вниз, а не вверх. А дети олигархов учатся за рубежом или, в крайнем случае, в престижных государственных вузах. Причем вполне можно предположить, что на бюджетной, а не на платной основе.

Много критики высказывается о невыполнении Правительством контрольных цифр бюджетного финансирования высшей школы, заложенных в законе "Об образовании". Безусловно, эта критика справедлива.

Но жизненные реалии таковы: российский бюджет столь скуден, что сопоставим с бюджетами некоторых карликовых стран или больших городов - мега полисов. Но ведь не это правительство довело его до такого состояния. Это Правительство, имея в виду скудный бюджет, ищет пути его эффективного использования. Это первое Правительство, которое настойчиво и творчески это делает.

Конечно, образование должно быть приоритетным. Но ведь образование не единственная статья бюджета. Есть ещё и такие, как социальные: пенсионные статьи, да и просто статьи, направленные на элементарное выживание пенсионеров, нищих, голодных и больных. Нельзя же тянуть одеяло только на себя.

Когда в начале 90-х годов кризис образования достиг апогея, созидательная работа негосударственных вузов во многом помогла высшей школе оправится от шока и постепенно начать восстанавливаться до размеров наибольшего в истории России количества студентов на 10 тыс. населения. Об этом справедливо говорил Министр образования России В.М.Филиппов на совещании работников образования в Кремле в начале этого года, и я уже приводил его высказывание. Тогда базой восстановления и создания сектора негосударственных вузов был Федеральный Закон "Об образовании".

Сейчас сложилась подобная ситуация. Подобная, но уже с очень существенной спецификой. Студентов, обучающихся в негосударственных вузах и на платных отделениях госвузов за свои деньги примерно столько же, сколько и студентов, обучающихся за счёт бюджета.

Правительство предлагает хороший взвешенный метод оказания этим студентам помощи - принцип по душевого финансирования (ГИФО - государственные именные финансовые обязательства), который предоставит всем равные права. Действительно, почему появилась, эта зацикленность - или ничего не плати, учись за счёт бюджета, или плати все 100%, учись за свой собственный счёт. Это несправедливо. Это - нарушение основополагающего принципа и положения Конституции РФ о равноправии граждан Российской Федерации.

Заключение

Таким образом, необходимо в условиях бюджетного голода стимулировать систему образования к развитию, к активной работе, преодолению сложившихся в обществе догм, развитию академических свобод и самостоятельности хозяйствования, прозрачности использования бюджетных средств и их эффективности.

Этому в явном виде будет способствовать программа Правительства России. "Промедление, как говорил Ленин, смерти подобно". Нужно действовать, начать реализацию стратегической программы. А в ходе её оперативно решать возникающие вопросы, а не откладывать, дискутировать и экспериментировать без определённых сроков, не неся за это никакой ответственности.

Следовательно, можно выделить главное: развитие платного и бесплатного высшего образования, с одной стороны, открывает возможность подготовки специалистов на коммерческой основе по договорам; с другой стороны, резко уменьшает количество мест для поступающих на госбюджетной основе и ограничивает доступ в вузы тех, кто не имеет возможности оплатить свое обучение.

Коренные преобразования в содержании высшего образования связаны с разработкой и внедрением в 1988-93 гг. новых учебных планов, в которых реализован дифференцированный подход к подготовке специалистов для педагогической, производственной и научно-исследовательской деятельности. Существование этих планов приблизило высшее образование к требованиям, предъявляемым обществом и образованием к современному специалисту.

© Рефератбанк, 2002 - 2017