План.
Введение
Краткий исторический экскурс
Что такое «Крестьянское (фермерское) хозяйство?»
А) Крестьянское (фермерское) хозяйство с точки зрения закона
Б) Что такое крестьянское (фермерское) хозяйство с точки зрения экономики?
Сельское хозяйство сегодня
А) Земельная реформа 1991 г
Б) Экономический эффект от реформы
В) Фермерское хозяйство сегодня
Проблемы крестьянско-фермерских хозяйств
А) Проблема капитала
Б) Налоги
В) Проблема сельскохозяйственной техники
Г) Диспаритет цен
Д) Проблема населения деревни
Заключение
Список литературы
Введение.
В своём реферате я решила рассмотреть проблемы становления и развития крестьянско-фермерских хозяйств у нас в стране. Эта тема сегодня стала вновь актуально после того, как были полностью приняты все необходимые законодательные акты в этой сфере. Самый главный вопрос, который мучил всех фермеров (да и не только их) – право собственности на землю. Наконец-то, спустя десять лет, этот вопрос был решён нынешним президентом России В.В. Путиным. От того, какая форма собственности (частная или государственная) на землю будет зависит во многом дальнейшее развитие русской деревни, а нам, горожанам, эта тема важна по той причине, что вопрос о земле во многом решает и вопросы цен на продукты первой необходимости.
Вопрос собственности земли был очень болезненным в России во все времена. Это вопрос всех русских революций и подходить к его решению нужно было очень осторожно. Я думаю, что наконец-то компромисс найден.
В своём реферате я собираюсь рассмотреть краткую историю фермерства в России и попытаться выяснить причины столь плачевного положения деревни сегодня. Свой реферат я начну с того, что рассмотрю как данный вопрос был представлен в нашем государстве сто лет тому назад, во времена династии Романовых. Это единственная параллель, с которой я могу сравнивать, поскольку и тогда, и сейчас фермерское хозяйство находилось практически на одном уровне как социальном, так и правовом, а сравниваться с какими-то западными странами нет смысла, поскольку их фермерскому хозяйству по меньшей мере около 100-150 лет, т.е. можно сказать, что они от нас очень далеко.
Итак, я приступаю к изложению основного материала.
Краткий исторический экскурс.
Россия. 1890-1905 гг. После отмены крепостного права, крестьянин стал вольнонаёмным рабочим. Он не стал зависеть от помещика прежде всего законодательно, но вовсе не экономически.
Суть земельной реформы того времени была в следующем: государство выкупило у помещиков землю и отдала её в пользование крестьянам, но за это крестьяне на протяжении 25 лет должны были выплачивать выкупные платежи (стоимость земельного надела + процент). В силу того, что у крестьян не было возможности столь быстро погасить платежи, к процентам каждый год прибавлялось пени. В результате за почти 50 лет (со времени отмены крепостного права в 1861 г.) крестьяне выплатили почти в 10 раз больше, чем земля стоила на самом деле. С точки зрения банковской практики это было нормальным явлением, но людьми это воспринималось как грабёж. Результат реформы – кровопролитные революции 1905 и 1917 гг. и гражданская война.
Но кроме выкупных платежей крестьянам предлагался и другой путь: государство выдавало на человека 100 руб. и по его желанию отправляла на свободные, не освоенные и не заселённые земли юга Сибири, причём эта земля выдавалась бесплатно на пожизненную собственность. Но только мало кто соглашался на это. Поскольку нужно было ехать невесть куда и зачем.
Помещики на тот момент считались одним из богатейших сословий Российской Империи. Это была опора государственной власти и основной источник поступлений доходов в казну. Конечно, были и захудалые помещичьи хозяйства. Это было связано, главным образом, с неэффективным управлением хозяйства. Помещики, кроме того, были собственниками земли и могли её дарить, продавать, покупать и т.д. Кроме всего, помещик мог сдавать землю в аренду.
Как мы видим, тогдашнему слову «помещик» очень сильно стало приближаться сегодняшнее понятие «фермер». Да и, если смотреть в общем то сегодня мы всё быстрее и быстрее приближаемся к тому, что было сто лет тому назад.
Я думаю, в этой исторической справке в общем то всё понятно, поскольку историю своей страны мы должны знать.
Теперь я хочу перейти непосредственно к изложению темы.
Что такое «крестьянское (фермерское) хозяйство»?
А) Крестьянское (фермерское) хозяйство с точки зрения закона.
Ответить на первый, казалось бы простой, вопрос довольно сложно. Во-первых, почему это хозяйство носит двойное название? Дело в том, что при принятии Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве подчеркивалось, что понятие "крестьянское хозяйство" употреблено, поскольку речь идет о хозяйстве, связанном с традиционным укладом, привычным для российского крестьянина. Однако словом "фермерское" подчеркивается, что имеется в виду современное индустриальное сельскохозяйственное производство, или другими словами, западное подобие крестьянского хозяйства. Кроме того, это слово отграничивает такое хозяйство от других, смежных с ним, например, от личного подсобного хозяйства колхозников, работников совхозов и других граждан на селе.
Личное хозяйство называется подсобным потому, что его члены основной доход получают от общественного производства, а от личного - дополнительный. Правда, эта грань в условиях перехода к рыночным отношениям, разгосударствления собственности и приватизации постепенно стирается. Личное хозяйство, как и крестьянское, стало частным. Кроме того, теперь нет смысла делить доходы на общественные основные и личные дополнительные. Далее, подсобные хозяйства становятся крупнее, под них отводится больше земли (в некоторых регионах их территории достигают 4-5 га), расширяется их самостоятельность. Во всем этом видится тенденция постепенного превращения части личных хозяйств в крестьянские (фермерские). Отсюда проистекает, что слово "подсобное" сейчас теряет смысл. В настоящее время разрабатывается новый проект закона о личных хозяйствах граждан, где предлагается условно именовать такое хозяйство приусадебным. Условно - потому что не всегда оно находится "при усадьбе", часто его члены проживают и в многоквартирных домах, отдаленных от участка, но при этом обрабатывают его.
Б) Что такое крестьянское (фермерское) хозяйство с точки зрения экономики?
Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее просто КФХ) с точки зрения экономики это ничто иное как фирма-производитель, самостоятельный хозяйственный субъект, в котором главной задачей является получение прибыли. Но только вот средство производства (земля) и сам товар (сельскохозяйственная продукция) весьма специфический.
Если рассмотреть землю с точки зрения капиталовложений, то это, пожалуй, самое быстро окупаемое (особенно в условиях большого объёма производства) себя вложение. Для разъяснения того, почему я так считаю, рассмотрим следующую примитивную картину: предприниматель взял в аренду, скажем 100 га. пахотной земли. Для обработки этих 100 га. земли достаточно 1-2 единицы техники, 2200-2500 кг. семян, около 3000 кг. горюче-смазочных материалов, и конечно же рабочих, которые будут работать на технике. Если исходить из сегодняшних цен, всё это обойдётся около 400-500 тыс. руб. Теперь, когда пришла пора уборки урожая, давайте посмотрим, сколько предприниматель (или на языке правоведов фермер) сможет выручить с этой земли. Минимальный урожай, если верить статистике, практически никогда не бывает ниже 10 центнеров с гектара (если брать в расчёт озимую пшеницу), т.е. это 1000 кг. зерна с ОДНОГО гектара пашни. Сейчас пшеница самого низшего разряда стоит около 6 руб.\кг. Выходит, с одного гектара фермер выручит 6000 руб., а со ста соответственно 600 тыс. руб. Выходит, по самым скромным подсчётам, прибыль составит около 100 тыс. руб. в год. Получается, все затраты окупились за год, да ещё и принесли прибыль! Но ведь дело ещё и в том, что на следующий год его затраты сократятся примерно наполовину, поскольку технику ему уже не придётся закупать… Именно поэтому я считаю, что сельское хозяйство с точки зрения экономики самый выгодный вид вложения капиталов. Только, наверное, наши предприниматели этого ещё не осознали.
Я разъяснила, что такое «крестьянское (фермерское) хозяйство» с двух основных точек зрения. Теперь я хочу в своём следующем разделе попытаться более или менее нормально описать положение, сложившееся сегодня в сфере сельскохозяйственного производства и как его часть – крестьянско-фермерские хозяйства.
Сельское хозяйство сегодня.
А) Земельная реформа 1991 г.
Земельная реформа 1991 г., проводимая сразу после распада СССР, имела в себе следующие основные положения:
1. Государство БЕСПЛАТНО отдаёт все находящиеся у него земли в собственность жителям, достигшие совершеннолетия, проживавших и работавших на территории бывшего колхоза (совхоза) не менее 3-х лет на день вступления данного постановления в силу.
2. Вся земля бывшего колхоза (совхоза) разделяется поровну между всеми жителями данного колхоза (совхоза) без каких-либо приоритетов. Один земельный надел будет называться «земельным паем»
3. Размер одного земельного пая определяется следующим образом: P = Z/G, где Р – размер пая, Z – количество земли (гектаров), принадлежавших бывшему колхозу (совхозу), G – количество жителей, достигших совершеннолетия, проживающих и работающих на территории данного колхоза (совхоза). Таким образом, если в колхозе было 3 000 га. земли и проживало на момент реформы 1000 жителей, то размер земельного надела (или пая) будет составлять 3 га. на человека.
4. Человек, получивший земельный пай, может его продать, обменять, сдать в аренду и т.д.
5. Человек, имеющий земельный пай, может лишиться его в следующих случаях:
5.1 Если земля не обрабатывается более 3-х лет.
5.2 Если происходит нарушение агротехнических требований и правил работы с землёй.
5.3 Если на земле произрастают запрещённые к выращиванию растения (мак, конопля и т.п.).
5.4 Если за землю не уплачивается налог более чем 4 года подряд.
5.5 Если земля используется не по назначению. (Например, вместо того, чтобы сеять, на ней строят дома или проводят нефтепровод)
Отличие реформы, проведённой в 1991 г. от реформы 1861 г. состоит лишь в том, что земля была отдана крестьянам бесплатно. Ещё один момент, касающийся закона: в пунктах 1 и 3 присутствует фраза: «проживающих и работающих на территории колхоза (совхоза)». Фактически это означает, что земельные наделы получали не только те, кто непосредственно работал в колхозе на земле, но и все те, кто работал в сфере услуг (врачи, продавцы и т.д.) и пенсионеры. Закон очень хорошо и грамотно был составлен, но единственный вопрос, очень важный прежде всего для экономики страны, который в нём не был урегулирован – продажа земельного пая. К этому вопросу вернулись почти 12 лет спустя, в 2002 г. Нынешний президент России В.В. Путин решил наконец-то этот вопрос. Согласно этому закону земельный пай можно продавать только целиком и с указанием в договоре стоимости продажи, причём стоимость земли облагается подоходным, 13-ти процентным налогом на прибыль.
Это несколько правовое вступление я предоставила для того, чтобы вы могли более или менее хорошо представить ту законодательную базу, которая была создана в 1991 г. для фермеров.
Теперь рассмотрим какой экономический эффект дал этот закон и что реально, на деле, получилось в деревне.
Б) Экономический эффект от реформы.
Экономический эффект этот закон принес небольшой. Деревня по прежнему находилась в полумёртвом состоянии как и во времена застоя. Внешне наблюдалось оживление. Люди, получившие землю, распоряжались ею по разному: кто-то продавал её, оформляя при этом договор дарения (поскольку продавать-то землю на тот момент фактически было нельзя), кто-то пытался на ней работать сам, а кто-то отдавал в аренду.
В это время происходил бурный рост и образование различных форм хозяйств, в т.ч. и фермерских, осуществлялась распашка залежных земель и т.д. рост этот был ещё подогрет и тем, что давались, хотя и под достаточно большие проценты, кредиты в банках на покупку техники и инвентаря. Появилось множество фермерских хозяйств, коллективов, колхозов и совхозов, которые были весьма перспективными во всех отношениях. Т.е. земельная реформа дала толчок развитию банковского дела в России.
Надо сказать, процесс создания крестьянских хозяйств по стране шёл неравномерно. В тех районах, где им уделяется должное внимание, где понимают их роль в становлении российского рынка, их гораздо больше и они успешнее функционируют. И, наоборот, там, где их значение игнорируется, они и возникают реже, и плохо развиваются, часто само ликвидируются. Только с 1992 по 2000 год в таких районах России прекратили свою деятельность более 300 тыс. крестьянских хозяйств.
Неоднозначно отношение было к фермерству и у сельского населения, привыкшего к условиям жизни в колхозах и совхозах. В крестьянском хозяйстве оно часто видит покушение на свои сложившиеся в советский период традиции. Нередко такие настроения формировались целенаправленно. Поэтому в ряде мест фермерские хозяйства воспринимаются враждебно, им оказывается жесткое противодействие - совершались поджоги, разрушались постройки, портились посевы, уничтожался скот и т.п. Таким образом, становление новых форм отношений в деревне шло с большим трудом.
Сказались на этом процессе также просчеты и ошибки политиков и законодателей. Когда реформы только начинались и возникли первые крестьянские хозяйства, с высоких трибун часто слышались призывы к разгону колхозов и совхозов, заверения, что страну накормят фермеры. Правда, сейчас реформаторский ажиотаж несколько поостыл. У Правительства в настоящее время нет материальных ресурсов для расширения сети крестьянских хозяйств, поэтому главным направлением в политике стало создание материально-экономических условий для поддержки фермерства, его хозяйственно-производственного и организационного укрепления.
Есть только одно «но». Всё внешне вроде бы хорошо и замечательно. Но на самом деле у людей в это время был страх. На фоне гиперинфляции и дальнейшей неопределённости они просто не знали что делать со своим несчастным куском земли: толи продать, а то совсем обесцениться; толи отдать фермеру в аренду, толи самому работать и т.д.
Но, как всегда бывает в России, на этом деле многие смогли неплохо заработать. Они брали кредиты в банках и скупали у людей, практически за бесценок землю. Люди, которые практически выросли на коммунизме, не знали, какое богатство находится в их руках. Спустя некоторое время, скупленную землю, отдавали тем же людям для того, чтобы они работали на ней. Таким образом, в этом месте последствий реформы начинает просматриваться аналогия с временами Российской Империи, когда помещик отдавал землю в пользование крестьянину за оброк.
В) Фермерское хозяйство сегодня.
Сейчас в России более 200 тыс. ферм, среди которых немало высокодоходных, есть фермеры-миллионеры, но в своей общей массе это пока слабые, технически плохо оборудованные, недостаточно обустроенные хозяйства. Главная причина такого положения - нехватка у государства средств для предоставления им льготных кредитов, дефицит сельскохозяйственных машин и много другого, что необходимо для работы на земле. Иногда разорение фермерских хозяйств происходит из-за неумелого руководства ими. Зачастую за фермерство брались люди, которые никогда не работали на земле и не знают никаких агротехнических норм и правил.
Сейчас начинают наконец то действовать рыночные механизмы и в деревне. Прежде всего начинает работать конкуренция. Уже есть устоявшиеся на рынке фермеры, которые способны конкурировать между собой. Это привело к тому, что год от года повышается арендная плата за землю. Это позитивно сказывается на благосостоянии прежде всего владельцев тех самых маленьких клочков земли, которые достались им в результате реформы 1991 г. Благодаря повышению арендной платы, владельцы мелких земельных участков способны развивать собственное подсобное хозяйство. Так же происходит повышение стоимости 1 га. земли. В результате этого, если человек решил продать свой земельный пай, например для того чтобы переехать в город, на его стоимость он может купить, например порядка 2-3 гаражей у нас в городе. Опять же это благотворно сказывается на экономике, поскольку производство продукции увеличивается.
Вопреки прогнозам о том, что такие государственные формы хозяйств как колхозы и совхозы, отойдут в прошлое, государственные образования продолжают работать и зачастую в некоторых местах, при наличии хорошего руководителя хозяйства, государственные фермы развиваются лучше частных, находящихся на той же территории. Но, конечно, в общей своей массе, государственные фермы работают намного хуже частных.
Если рассматривать фермерское хозяйство по отраслям, то наиболее динамично сегодня развивается растениеводство, поскольку, оно не требует таких дополнительных средств, как загоны для скота, пастбища, корма на зиму и т.д. Но в результате того, что места на рынке растениеводства практически все заняты, происходит переход капитала в животноводческую сферу производства. Она, конечно требует больших затрат и менее медленно окупается, в отличие от растениеводства, но эти две ветви сельскохозяйственного производства не могут работать друг без друга.
Тем не менее, несмотря на то, что вроде бы фермерское хозяйство сегодня развивается, в отрасли достаточно много проблем, связанных как с обеспечением сельскохозяйственной техникой, так и с рабочей силой. Об этих и других проблемах фермерских хозяйств я и собираюсь рассказать вам в следующей главе своего реферата.
Проблемы крестьянско-фермерских хозяйств.
Проблем в области сельского хозяйства, как и в других областях производства, хватает. Именно об этих проблемах я сейчас и собираюсь рассказать.
А) Проблема капитала.
Самая главная проблема на сегодня – отсутствие капитала или другими словами денег. Нет инвестора ни в лице государства, ни в лице частника. Я не знаю, почему ещё не оценили наши предприниматели то, как быстро можно «делать деньги» на земле (об этом говорит пример из предыдущего раздела реферата). Нет средств, а значит и нет производства, поскольку любое производство требует вложений. Министерство сельского хозяйства и продовольствия говорит о том, что оно, как представитель государства не может предоставить капитал в силу того, что у нас в государстве как всегда нет денег. Объяснить почему же не идёт частный капитал тоже просто: нет полной законодательной базы в этой отрасли, а поскольку вложения будут производиться значительные, то любое малейшее изменение в законодательстве может привести к невероятным потерям капитала. Это вовсе не противоречит тому, что о чём я говорила ранее, поскольку речь идёт о том, что при наличии капитала развитие деревни происходило бы более быстрыми темпами.
Б) Налоги.
Другая проблема – налоги. Хотя сейчас налоговое законодательство нашей страны стало более гуманно, по сравнению с тем которое было несколько лет тому назад, но проблем у фермеров от этого меньше не стало. Дело в том, что любое даже самое мелкое фермерское хозяйство законодательно рассматривается не как предпринимательство без образования юридического лица, а как полноценная фирма. А отсюда вытекает, что фермер, не зависимо от того какой у него оборот средств, сколько человек работает, какие объёмы производства должен иметь лицевой расчётный счёт в банке, платить повышенные ставки налогов, а так же налоги, многие из которых для частного предпринимателя законодательно отменены. Следовательно фермер терпит дополнительные расходы. А следствием этого является удорожание себестоимости продукции.
В) Проблема сельскохозяйственной техники.
Следующая проблема – техника, а точнее её отсутствие. Многие, особенно мелкие хозяйства, не способны вносить едино разовые платежи за технику. К примеру, если у хозяйства годовой оборот средств (не путать с прибылью!) составляет 200 тыс. руб., а новый трактор «Беларусь» стоит почти 350 тыс. руб., то хозяйству не хватит никогда тех денег, которые находятся в обороте. Выходов из этой ситуации по меньшей мере два:
1. Развитие банковской системы и кредитования малых фермерских хозяйств.
2. Продажа сельскохозяйственной техники в лизинг. Т.е. своеобразная форма кредита, но только оплата идёт не в денежном эквиваленте, а продукцией.
Второй путь, конечно, предпочтительнее, поскольку там не требуется производить оплату именно деньгами. Но при этом появляется другая проблема – качество техники. Например, покупается сельскохозяйственная машина в лизинг на семь лет. Есть ли гарантия того, что эта сельскохозяйственная машина прослужит безотказно семь лет и не потребует вложений в то время, пока она находится в лизинге? Такой гарантии не даёт сейчас ни один отечественный завод. Максимум что есть – это гарантия на 1000 мотор часов работы и то на двигатель, а не на все узлы и агрегаты. В мире же, наоборот. Производитель даёт гарантию на весь тот срок, в течении которого будет осуществляться лизинг техники и если произойдёт какая-либо неисправность, то технику либо отремонтируют за счёт производителя, либо поменяют на новую. Именитые мировые производители сельскохозяйственной техники, такие как “Jon Dir”, “Axial Floof”, “Case” и “Caterpillar”, вообще дают гарантию на некоторые узлы и агрегаты до 15-20 лет при верной эксплуатации изделия. Но проблема в том, что наша страна была закрыта на протяжении семидесяти лет для всего иностранного. Поэтому у нас нет пока ещё сервисных центров по ремонту и обслуживанию этой техники, нет офисов продаж и т.д. Кроме всего эта техника стоит значительно дороже нашей. Например, если отечественный зерноуборочный комбайн «Дон-1500А» производства Таганрогского завода «Ростсельмаш» стоит порядка 45-50 тыс. долларов, то его самый дешёвый немецкий аналог “Axial Floof” стоит порядка 200-220 тыс. долларов, а из средней ценовой ниши можно привести в пример комбайн Top Liner стоимостью порядка 300 тыс. долларов. Если наши фермерские хозяйства не могут позволить себе новую отечественную технику, то что там говорить об иностранной.
Г) Диспаритет цен.
Об этой проблеме наконец-то стали хоть немного говорить в нашем правительстве.
Проблема в следующем: литр самого дешёвого вида горюче-смазочных материалов – дизельного топлива – стоит порядка 12 руб., а литр молока – 4 руб. Выходит, фермеру необходимо продать три литра молока, чтобы купить литр дизельного топлива! На западе ситуация практически с точностью до наоборот. Проблему эту можно решить, перекрыв каналы импорта сельскохозяйственной продукции с запада, но это неминуемо приведёт к повышению цен на хлеб минимум в 3-4 раза. Но наш народ настолько беден, что он не сможет покупать такой хлеб и это неминуемо приведёт к бунту. Поэтому сейчас единственно возможный путь – постепенное повышение средней заработной платы и постепенное прикрывание «заслонки», отвечающей за импорт хлеба.
Д) Проблема населения деревни.
Ещё одна проблема, которая последние год-два стала довольно остро – это отсутствие рабочих в деревне. Просто-напросто люди, особенно молодые, переехали в город, и нанимать на работу, в общем-то, некого. Эта проблема сейчас, пожалуй, наиболее сильно тормозит становление и развитие фермерства у нас в стране. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, данная проблема сильнее всех тормозит развитие фермерства, поскольку нет квалифицированных рабочих на селе. А нет рабочих – нет и производства. Эта проблема сейчас столь серьёзна, что о ней наконец-то стали говорить на государственном уровне. Ассоциации российских фермеров, а уж тем более отдельному фермеру, эту проблему никогда не решить. Единственное что может предложить фермер – заработная плата и социальный пакет. Он не способен построить жильё для своего рабочего, даже на условии того, что рабочий у него его в последствии отработает. Эта проблема возникла ещё и потому, что фермеры не очень-то рвутся брать к себе на работу тех людей, у которых нет земельного пая. Причина банальна: тот рабочий, у которого есть земля, способен приносить фермеру двойную выгоду – работать сам и плюс его земля будет так же приносить доход фермеру. Поэтому многие молодые люди, которые не попали под определение «потенциальный собственник земельного пая» были лишены земли и просто поняли, что в деревне они никому не нужны и поэтому уехали в город. Поэтому эту проблему иначе как проблема населения деревни не назовёшь.
Это, пожалуй, основные проблемы, с которыми сегодня столкнулись фермеры, а вместе с ними и государственные фермы, которые практически существуют параллельно.
Я в своём реферате указала наиболее значимые проблемы становления фермерства в России и способы преодоления некоторых из них.
Заключение.
Подводя итог, можно сказать, что фермерский метод хозяйствования только начинает приспосабливаться к условиям России. Сегодня фермерские хозяйства понемногу начинают развиваться, занимать ниши на рынке. И можно смело утверждать, что фермерство в России будет! Даже если оно не будет получать и в дальнейшем поддержки государства, всё равно найдутся люди в народе русском, которые будут способны поднять фермерство и будут настоящими хозяинами своей земли, поскольку я считаю причиной столь низкой продуктивности сельского хозяйства времён СССР и государственных ферм сегодня в неопытности руководителей и отчуждённости от земли, мотивируя эту отчуждённость словами: «Это не моё, и мне не нужно особо трудиться. Я получаю заработную плату, ну и хорошо».
Всё равно, рано или поздно у земли должен появиться настоящий хозяин и только тогда наше сельское хозяйство станет развиваться, приносить доход в казну государства, как это было до революции и может быть, Россия впервые за последние 80 лет станет вновь самым большим экспортёром сельскохозяйственной продукции.
Список литературы.
1. Булатова А.С. Экономика.,М.,1996 г.
2. Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации "Об отчетности и налогообложении крестьянских (фермерских) хозяйств". - Законодательство и экономика. - 1993. - N 7-8.
3. Ковальченко И.Д. "История России", М.: «Феникс» N2 1992 г.
4. Лившиц А.В. "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.
5. Максимова В., Шишов А. «Рыночная экономика» Учебник. М.: 1992 г.
6. Мамедов О.Ю. "Современная экономика" - М.: Зевс, 1997 г.
7. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. Ж. Экономист, № 8, 1998.
8. Новое налоговое законодательство России. Сборник. Москва, 1996 г.
9. Словарь-справочник "Рыночная экономика" - Красноярск: ЛИА "Информ", 1992 г.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995 г.
11. Толмачев А. Развивать отношения лизинга. Ж. АПК: экономика, управление. № 8, 1998.
12. Яковлева Е.Б. “Микро экономика.” М.: «АСТ-пресс», 1998 г.
13. Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов. Ж. АПК: экономика, управление. № 11, 1997.
14. Шыряев А.В. “Агротехника и агротехнилогии”. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1983 г.