Проблема радиактивных отходов

Содержание

Введение

Постановка проблемы

Типология решений

Аспекты природопользования

"Космическое" захоронение РАО

Содержание предложений

Экосистемные подходы к оценке

Заключение

Использованная литература

Введение

"Проблема радиоактивных отходов", казалось бы, не требует специального анализа. Хотя содержание её, насколько известно, формально не выражено, но, синтезированное из высказываний во многих публикациях и официальных документах, может быть кратко определено как необходимость ликвидации опасности РАО для человека и биосферы.

Такая постановка вписывается в традиционные представления об отношении человечества к отходам своей деятельности. Представления эти базируются на историческом опыте общества по ликвидации опасности от бытовых и производственных отходов. В процессе приобретения этого опыта была накоплена определённая теоретическая и методическая база. На неё и опирается вышеприведенная постановка проблемы РАО. Однако при переходе к анализу практики обращения человечества с радиоактивными отходами выявилось, что приведенная формула не позволяет не только найти удовлетворительные практические решения, но даже поставить необходимые для них такие вопросы, как "Где", "Сколько", "Чего" и "Как" должно быть захоронено, чтобы РАО перестали быть опасными для человека и биосферы. Для того, чтобы приступить к анализу очень конкретного предложения о закачке жидких РАО в активные геологические структуры на одном из островов Курильской гряды, оказалось необходимым, во-первых, попытаться выработать определение "проблемы РАО" в целом. Чтобы определить место рассматриваемого предложения в "проблеме РАО" вообще, оказалось необходимым, во-вторых, попытаться разработать классификацию методов и способов, могущих иметь место в человеческой деятельности, направленной на решение "проблемы РАО". Понадобилось также выделить среди аналитических подходов принципиально наиболее важный подход к рассмотрению предложений о решении "проблемы РАО". Такой подход, без которого, каким бы разносторонним ни являлся анализ конкретных предложений, будет ориентирован на узкоспециализированные интересы и не станет основой для принятия решений о реализации этого предложения в практической хозяйственной деятельности. В качестве такого методологического подхода мы выделим подход от анализа места "проблемы РАО" в природопользовании как процессе, наиболее полно охватывающем хозяйственную деятельность человека. И, наконец, для перехода к анализу послужившего объектом нашего внимания малоизвестного конкретного предложения, мы не могли не попытаться выявить и проанализировать теоретические и методологические подходы, уже выработанные при анализе других, давно известных и относительно широко рассмотренных предложений. Такую возможность мы нашли при анализе материалов обсуждения предложений о "космическом" захоронении РАО. Этот перечень вопросов определил необходимость появления настоящей главы и её структуру. Конечно, этот перечень не исчерпывает всего многообразия "проблемы РАО". Но для нашей темы мы нашли этот круг вопросов достаточным, чтобы обеспечить обоснованность анализа и выводов в определенных этой темой рамках, учитывая, что для рассмотрения "проблемы РАО" в полном объёме круг вопросов должен быть расширен.

Постановка проблемы

 Проблема радиоактивных отходов является частным случаем общей проблемы загрязнения окружающей среды отходами человеческой деятельности. Но в то же время резко выраженная специфика РАО требует применения специфичных методов обеспечения безопасности для человека и биосферы. Исторический опыт обращения с производственными и бытовыми отходами сформировался в условиях, когда осознание опасности отходов и программ её нейтрализации опиралось на непосредственные ощущения. Возможности последних обеспечивали адекватность осознания связей непосредственно воспринимаемых органами чувств воздействий с наступающими последствиями. Уровень знаний позволял представить логику механизмов воздействия отходов на человека и биосферу, достаточно точно соответствующую реальным процессам. К практически выработанным традиционным представлениям о методах обезвреживания отходов исторически присоединились и разработанные с открытием микроорганизмов качественно иные подходы, образовав не только эмпирически, но и научно обоснованное методическое обеспечение безопасности человека и среды его обитания. В медицине и системах управления обществом были сформированы соответствующие подотрасли, например санитарно-эпидемиологическое дело, коммунальная гигиена и т.п. С бурным развитием химии и химических производств в производственных и бытовых отходах в массовых количествах появились новые, ранее не попадавшие в них элементы и химические соединения, в том числе не существующие в природе. По масштабам это явление стадо сопоставимо с естественными геохимическими процессами. Человечество оказалось перед необходимостью выйти на другой уровень оценки проблемы, где должны учитываться, например, аккумулятивные и отложенные эффекты, методы выявления дозировок воздействий, необходимость применения новых методов и специальной высокочувствительной аппаратуры для обнаружения опасности и т.п. Качественно иную опасность, хотя и сходную с химической по некоторым из признаков, принесла человеку "радиоактивность", как явление, не воспринимаемое органами чувств человека непосредственно, не уничтожаемое известными человечеству способами и пока еще в целом недостаточно изученное: нельзя исключить обнаружение новых свойств, воздействий и последствий этого явления. Поэтому при формировании общих и конкретных научных и практических задач "по ликвидации опасности РАО" и, в особенности, при решении этих задач возникают постоянные затруднения, показывающие, что традиционная постановка недостаточно точно отражает реальный, объективный характер "проблемы РАО". Тем не менее идеология такой постановки широко распространена в правовых и не правовых документах общегосударственного и межгосударственного характера, которые, как можно предположить, охватывают широкий спектр современных научных воззрений, направлений, исследований и практических мероприятий; учитывают разработки всех известных отечественных и иностранных организаций, занимающихся "проблемой РАО". Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 6.07.94г. N805 "О первоочередных работах в области обращения с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами на 1994 год". Программа таких работ не содержит определений, раскрывающих содержание Интересующих нас дефиниций, и перечисляет продиктованные традиционной практикой обращения с "отходами вообще" следующие укрупненные методы решения "проблемы РАО": утилизация РАО, захоронение РАО. Разработанная в США государственная Программа обращения с долгоживущими РАО гражданских ядерных объектов решает аналогичные задачи с несколько большей детализацией: изоляция, захоронение, приемка, отгрузка, система обращения. Поскольку содержание этой Программы известно нам в изложении, мы не можем судить о степени отработанности в ней специфики "проблемы РАО", но по приведенному перечню методов заметно, что и в ней заложены воззрения, базирующиеся на традиционном отношении к проблеме отходов человеческой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от23.10.1995г.N 1030 утверждена Федеральная целевая Программа "Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 годы". Радиоактивные отходы рассматриваются в ней "как не подлежащие дальнейшему использованию вещества (в любом агрегатном состоянии), материалы, изделия. оборудования, объекты биологического происхождения, в которых содержание радионукдеидов превышает уровни, установленные нормативными актами. В Программе выделен специальный раздел "Состояние проблемы", содержащий описание конкретных объектов и общественных сфер, где происходит "обращение с радиоактивными отходами", а также общие количественные характеристики "проблемы РАО" в России. Качественного определения проблемы РАО в Программе не дано. Как отдаленное приближение к такому определению можно рассматривать обобщающий содержание раздела "Состояние проблемы" абзац, который целесообразно привести целиком, не столько для того, чтобы наглядно подтвердить необходимость дальнейшей работы над определением "проблемы РАО", сколько для того, чтобы уяснить направление этой работы.

 "Большое количество накопленных некондиционированных радиоактивных отходов, недостаточность технических средств для обеспечения безопасного обращения с этими отходами и отработавшим ядерным топливом, отсутствие надежных хранилищ для их длительного хранения и (или) захоронения повышают риск возникновения радиационных аварий и создают реальную угрозу радиоактивного загрязнения окружающей среды, переоблучения населения и персонала организаций и предприятий, длительность которых связана с использованием атомной энергии и радиоактивных материалов".

 Очевидна необходимость уточнения понятийного аппарата, содержания предмета, составляющего проблему, и критериев, определяющих её основные (необходимые и достаточные) характеристики. Необходимо абстрагироваться от перечисления конъюнктурных явлений. Следует также исключить из определения проблемы лингвистический материал, позволяющий неоднозначную трактовку отдельных положений. Конкретные методы обращения с РАВ, предусматриваемые "Программой 1996-2005 гг.", определяются гораздо большим количеством терминов:

очистка, переработка, извлечение полезных элементов, хранение, кондиционирование, транспортирование, утилизация, контейнеризация, консервация, ликвидация, дезактивация, изоляция, захоронение, преобразование.

1. Существенно расширился не только перечень применяемых методов, но и детализация в их описании. Так, обращение с жидкими радиоактивными отходами обозначено как хранение в специальных емкостях-хранилищах, нахождение в открытых водоёмах и специальных бассейнах, подземное захоронение в пластах-коллекторах, сбрасывание на специально выделенных участках морей. Обращение с твёрдыми радиоактивными веществами обозначено как хранение в металлических ёмкостях, битумирование, прессование, сжигание, остекловывание.

2. Обозначились два новых направления, по которым планируется разработать: "...научные обоснования перспективных физико-химических методов преобразования радиоактивных отходов и, отработавшего ядерного топлива; методологию выбора мест и прогнозирования последствий подземной изоляции радиоактивных отходов."

3. В определении проблемы указано также на угрозу загрязнения окружающей среды. В столь усечённом виде разовое упоминание о таком характере проблемы - которая в действительности имеет глобальное и региональное биосферное, экосистемое значение - конечно, недостаточно даже для определения основных направлений, на которые следует обращать внимание при рассмотрении проблемы в целом и конкретных её проявлений. Новый шаг в определении рассматриваемой нами проблематики - Федеральный закон "Об использовании атомной энергии", принятый Государственной Думой 20.10.1995 г. В оборот введена в качестве характеристик объектов применения этого Закона ст. 3, содержащая систему понятий, в которую включены и "радиоактивные отходы - ядерные материалы и радиоактивные вещества, дальнейшее использование которых не предусматривается". При этом ядерные материалы и радиоактивные вещества представлены как разные объекты. "Ядерные материалы - материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества". "Радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение". Определён и предел действия Закона, не распространяющегося на объекты с количественными характеристиками, меньшими установленных федеральными нормами и правилами. Обращает на себя внимание применение в определениях субъективных, критериев: предусмотрено или не предусмотрено использование, превышает или не превышает установленную норму. Интересующие нас методы обращения с радиоактивными отходами в этом Законе детально не дифференцированы: названы только переработка, захоронение, а также хранение как подготовительный этап к первым двум методам. Да и в целом "проблема РАО" отражена в этом Законе недостаточно. Обращение с радиоактивными отходами не упомянуто при перечислении видов деятельности в областях использования ядерной энергии. Радиоактивные отходы только упоминаются в ряду других веществ в некоторых статьях Закона. Более подробная регламентация деятельности, связанной с РАО, вероятно, перелагается на специальные программы, что, очевидно, недостаточно. В то же время следует обратить внимание на неточности в формулировках Закона. Так, Законом установлено, что "переработка отработавшего ядерного топлива в целях извлечения из него ценных компонентов должна осуществляться в соответствии с Законодательством Российской Федерации". Следовательно, переработка не в целях извлечения ценных компонентов не должна осуществляться в соответствии с законодательством, что противоречит духу и букве Закона в целом и, конечно, не предусматривалось авторами Закона. Не задаваясь целью анализировать Закон в целом, отметим, что в его содержании также отражается недостаточная изученность "проблемы РАО". Последний по хронологии документ общегосударственного значения, имеющий прямое отношение к рассматриваемой нами проблематике, - Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", принятый Государственной Думой 5.12.1995 г. Обратим внимание на следующее, дополнительное к выше приведенным обстоятельство. В качестве одного из критериев, определяющих границы радиационной опасности (безопасности), вводится "естественный радиационный фон - доза Облучения, создаваемая космическим излучением природных радионуклидов, естественно распределенных в земле, воде, воздухе, других элементах биосферы, пищевых продуктах и организме человека". Устанавливается "запрещение всех видов деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда, причиненного дополнительным к естественному радиационному фону облучением". Как видно, в законодательном и Программном обеспечении проявилось постепенное осознание Обществом недостаточности инерционного распространения исторического опыта обращения с бытовыми и производственными отходами для обеспечения безопасности РАО, и не только их, но и химических загрязнений.

 Кажущееся, как обычно, схоластичным, а в действительности имеющее важнейшее значение, обращение внимания на понятийный аппарат, нашло, как всегда, дополнительное обоснование на практике. Во время первого в России судебного рассмотрения иска общественной организации "Гринпис", опротестовавшей Указ Президента РФ N 72 от 15.01.1995 г. "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края", неопределенность понятий обернулась дискуссией. Указом предусмотрено "предоставление услуг по временной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерной топлива, поступающего с зарубежных атомных электростанций". Стоит, однако, заявить целью последующую переработку без указания сроков переработки, как "выдержку" можно превратить в "хранение" с неограниченным сроком. При этом Минатом РФ заявлял, что "выдержка" и "хранение" не одно и то же, а лингвистическая экспертиза утверждала обратное. Нетрудно представить возможные последствия подобных понятийных несоответствий, тем более что оно в названном Указе не единственное. Нет, например, точного понимания термина "переработка", поскольку не названы ни описания технологического процесса переработки, ни качество конечного продукта. Таким образом, оказывается необходимым точно определить и учесть специфичные природные свойства явления "радиоактивность", степень его исследованности, характер социально-психологических отношений человечества к этому явлению и другие особенности. Для адекватного решения "проблемы РАО", обеспечивающего полный учёт характера воздействий РАО и их последствий, необходимо, на наш взгляд, прежде всего уточнить содержание этой проблемы таким образом, который позволит устанавливать количественные и качественные критерии как её самой, так и степени её разрешения предлагаемыми способами.

 Содержание "проблемы РАО", по нашему мнению, может быть определено исходя из учета следующих основных положений, в той или иной мере выраженных в вышеназванных актах и в научной литературе:

1. Человечество извлекает из геосферы радиоактивные вещества (химические элементы в очищенном виде или в составе химических соединений) для применения их радиоактивных свойств в считающихся "полезными" гражданских и военных технологиях.

2. РАО - химические вещества и элементы, образовавшиеся в полезных технологических процессах, а также в "штатных" для мирного времени ситуациях, создающихся в военных структурах. По нашему мнению, следует рассмотреть вопрос об отнесении к РАО радиоактивных, веществ, в узкрм смысле слова не являющихся отходами, а образовавшихся и спонтанно распространяющихся в окружающей среде в результате аварийных, "нештатных" ситуаций, а также в ходе военных действий. По концепциям, принятым в России, например, отработанное ядерное топливо (ОЯТ) не относится к РАО, кроме ОЯТ РБМК, которое "пока не предлагается перерабатывать".

 Шире трактуется эта проблема в Законе об использовании ядерной энергии. Но мы оцениваем проблему не в узкоспециальном смысле, замкнутом в пределах подотрасли "ядерная энергетика", или в пределах отдельных командований в Министерстве обороны, непосредственно эксплуатирующих ядерные оружие и установки. Нас интересует более широкий смысл, определяющий любые отдельные виды человеческой деятельности как частные случаи человеческой деятельности в целом. В анализе природопользования в целом основным является именно этот обобщающий подход. В этом контексте любые радиоактивные, равно как и нерадиоактивные, вещества (пассивные носители радиоактивных элементов), образовавшиеся в результате полезной человеческой деятельности или неполезных ситуации, спровоцированных человеческой деятельностью (война, авария и т.п.) - являются отходами человеческой деятельности, нуждаются в нейтрализации, если представляют Опасность для человека и биосферы. Опасность в данном случае исходит от радиоактивности как свойства имманентного РАО. Воздействие этого свойства на человека и биосферу должно быть снижено до фонового уровня, существовавшего до извлечения человеком радиоактивных веществ из природных систем, поскольку фоновая радиоактивность может оказаться одним из основных условий формирования не только человека как вида и биосферы, но и в целом механизмов геологических, гидрологических и атмосферных процессов. Опасным для человека и биосферы может оказаться не наличие радиоактивности, а отклонение радиоактивности в ту или иную сторону от некоторой вилки уровней. Устраняя опасность присущей РАО радиоактивности для человека и биосферы, необходимо сохранить также основные вещественные и энергетические балансы и видовое разнообразие природных систем. Нарушение их может составлять не непосредственную опасность для человека и биосферы, а опосредованную, через некоторые, достаточно сложные и длительные природные Процессы, которые будут запущены Вторжением человека в основные балансы природы.

3. Принципиально, т.е. по физико-химической природе, РАО не отличаются от радиоактивных веществ, считающихся полезными. Отходами они являются потому, что человечеству ещё не известны технологии для получения из этих веществ полезностей.

4. РАО существуют как радиоактивные вещества (химические элементы или соединения), очищенные или включенные в качестве примесей в твердые, жидкие или газообразные нерадиоактивные вещества.

5. РАО опасны для человека и биосферы, потому что повышают, по сравнению с естественным природным фоном, концентрацию проявления радиоактивных свойств в локальных зонах или в целом в среде обитания человека и формирования жизни.

 "Проблема РАО" состоит, следовательно, в необходимости снизить воздействие проявляемой ими радиоактивности, а также других свойств на человека и биосферу до уровня, близкого к естественному, существовавшему до извлечения человеком радиоактивных веществ из геосферы и использования их. не нарушая при этом основных балансов вещества и энергии и видового разнообразия в природных системах.

Приведённая формулировка, наверное, не идеальна, может не исчерпывать всех необходимых и достаточных системообразующих характеристик проблемы, однако устанавливает основные критерии, определяющие границы для её решения. При этом она не содержит внутренних противоречий, опирается на известные научные положения. Это позволяет ожидать, что в обозримом будущем она не будет изменена принципиально.

Типология решений

 При такой постановке вопроса варианты (методы, способы) решения "проблемы РАО", включая не только обсуждаемые в настоящее время, могут быть разделены на два основных блока по критерию полноты решения проблемы. В одном - временные, промежуточные, "откладывающие" способы; в другом - полные, радикальные, "окончательные". Временные решения могут быть подразделены на две основные группы методов, различающиеся ориентацией технологий - на дальнейшее "использование" или на "хранение" РАО. Для экономического использования или утилизации РАО возможны предложения по двум основным направлениям.

 Разработка "новых" технологий, включающих РАО в получение полезностей из свойства "радиоактивность". Существующие предложения о переработке некоторых радиоактивных веществ, "высвобождающихся" при ядерном разоружении или образующихся в ядерных реакторах, вписываются как частные случаи именно в этот вариант. Это направление может быть экологически приемлемым, поскольку предусматривает прохождение РАО в сложившейся системе обеспечения радиоактивной безопасности. Оно может быть и экономически целесообразным, поскольку может увеличить экономический эффект от ранее произведённых инвестиций, обеспечить повышение экономической эффективности от совокупных капиталовложенй . В то же время "новые полезные" ядерные технологии принесут в качестве одного из видов отходов радиоактивные вещества, являющиеся "новыми" РАО, РАО "второго поколения". Следовательно, по этому варианту воспроизводятся и РАО, и "проблема РАО", а решение последней только откладывается.

 Другое направление - употребление РАО в "нетрадиционных" для использования РАВ технологиях, с извлечением пользы не из основного, присущего РАО системообразующего свойства "радиоактивность", а из иных, широко распространённых свойств веществ: твердости, текучести, пластичности, способности вступать в химические реакции и т.п. Этот вариант может оцениваться как откровенно нереальный, умозрительный: в настоящее время в открытой печати такие предложения не публиковались. Однако полностью исключать это направление, имея в виду не только, например, склонность криминальных общественных структур к самым неожиданным антиобщественным решениям, нельзя.

 Теоретически нельзя исключить возможности внесения предложений об использовании РАО при создании неких полезных конструкций в условиях, определяемых как изолированные от человека: в открытом космосе, на астероиде, необитаемом острове и т.п. При этом в качестве аргументов могут представляться ожидания получить пользу, одновременно изолируя РАО. В последнее время стала открытой информация о том, что в первые годы использования ядерной энергии рассматриваемый нами, казалось бы "умозрительный", вариант был практически применяем. В строительстве использовались радиоактивные пески из отвалов близ п. Озерный, радиоактивные шлаки Ключевского завода ферросплавов. Трудно ожидать столь же технически примитивных предложений в конце XX в. Наверное, они будут сложнее и "презентабельнее". И все же предложения, охватываемые этим вариантом, могут и в будущем предлагаться по мотивам узкоотраслевым, а окажутся нецелесообразными в первую очередь по экосистемным и комплексным социально-экономическим соображениям. Дополнительная специальная защита от нерегулируемого распространения "радиоактивности" по таким вариантам потребуется в любом случае и повлечет за собой дополнительные значительные затраты.

И, наконец, "проблема РАО", как таковая, по этому варианту тоже не решается.

В целом утилизация, Откладывая на время и (или) перенося в пространстве возможность опасных воздействий "радиоактивности" на человека и биосферу, в принципе сохраняет РАО в пределах сферы жизнедеятельности человека, сохраняет поэтому и проблему РАО в полном объёме.

 Второй вариант временных решений "проблемы РАО" - захоронение, хранение. Одно из основных направлений в решениях такого рода - размещение РАО в физико-химически изменённом или неизменённом виде в искусственном сооружении (под искусственным сооружением понимается материальный объект, созданный человеком специально для захоронения РАО) и накопление РАО в этом сооружении в пространственно локализованном виде. К этому варианту относятся, например, действующие подземные хранилища РАО в горе Юкка (штат Невада, США) и Олкилуато (Финляндия). Таковы же и действующие в России хранилища АЭС; хранилища, в том числе глубокие пласты-коллекторы, горно-химического комбината (Красноярск-26); хранилища производственного объединения "Маяк" (Челябинск-65); специальные бассейны Сибирского химкомбината (Томск-7). Таковы же разрабатывающиеся в США, Канаде, Швеции, Швейцарии, Финляндии на период после 2000 г. концепции удаления отработанного ядерного топлива в глубокие геологические формации, в вертикальные буровые скважины (или штреки) в кристаллических породах, туфах, соляных пластах. В целом способы, относящиеся к этому варианту, могут быть объединены в три группы: хранение в поверхностных сооружениях, захоронение в глубокие геологические формации, захоронение на дно морей и океанов. Каждое из этих направлений во время своего применения считалось надежным. Однако последнее из них в настоящее время уже запрещено, поскольку ненадежность его стала очевидна.

 Другое направление - перемещение РАО в естественную подвижную среду: гидросферу, атмосферу, космос и т.п. - с расчётом на рассеяние, разбавление до концентраций, оценивающихся как допустимые. Таковы, например, практика "разбавления низкоактивных жидких отходов в морской среде", предложения по "удалению РАО в космическое пространство" и т.п. Ненадёжность этого направления достаточно убедительно выявляется экосистемным анализом, однако, даже эмпирически осознанная, уже становится причиной межгосударственных конфликтов, пока ещё чаще декоративных.

 В конечном счёте первый вид захоронения может перейти во второй. Время естественного "затухания" радиоактивности у большого числа РАО весьма велико; период полураспада составляет от тысячи до сотен миллионов лет . Это значительно превышает время физического износа любых известных искусственных сооружений: Следовательно, отсутствуют гарантии от проникновения РАО из разрушившихся искусственных сооружений в подвижную природную среду и, таким образом, в биосферу и среду обитания человека. Таким образом, в целом захоронение РАО, как совокупность методов, является классическим повторением известных методов "складирования" и "разбавления" обычных производственных и бытовых отходов. Это направление не обеспечивает решения проблемы РАО; на этом пути решение только откладывается на неопределенное время. Недаром, по мнению одного из ведущих специалистов по этой проблеме Дж. Залцтмана (США), "...за 30 лет не найдено окончательного решения проблемы удаления РАО".

 Полные, окончательные, "радикальные" решения проблемы "РАО" также могут быть подразделены на две группы, различающиеся по "активному" или "пассивному" отношению к свойству "радиоактивность". В общем виде такие решения названы в "Программе 1996-2000 гг."

 Одна группа решений может ориентироваться на искусственное прекращение или сокращение свойства "радиоактивности" РАО до уровня, считающегося допустимым, "фоновым". При современном уровне знаний о явлении "радиоактивность" это решение может представляться нереальным не только потому, что общество не готово к этому технически, технологически, экономически. Конкретные предложения и даже только возможности такого подхода к решению проблемы РАО, насколько известно, в мировой и отечественной научной литературе подробно не рассматривались. Например, названо предложение о "трансмутации, то есть физической ликвидации радиоактивных отходов с применением ядерных реакторов или высокопоточных ускорителей протонов". Упомянуто также предложение "ликвидировать физически радиоактивные изотопы, произвести резкое ускорение их превращения, в первую очередь долгоживущих, в стабильные". Есть упоминание о предложении, по которому "трансурановые актиноиды перерабатываются в специальных реакторах или мощных ускорителях в более стабильные и короткоживущие нуклиды". Принципиально постановка научной задачи управления проявлениями радиоактивности в философском, общетеоретическом, методологическом плане вполне корректна. Прекращение или сокращение "радиоактивности" в РАО является частным случаем решения этой задачи. Несомненно, что полное или частичное решение последней станет одним из открытий, революционизирующих развитие общества не менее, чем само открытие явления "радиоактивность" и научная реализация идеи практического использования этого явления. В то же время этот путь может привести к радикальному вмешательству человека в механизмы формирования глобального и региональных природных энергетических балансов. В связи с этим, безусловно, необходимы исследование последствий такого вмешательства и выявление его допустимых пределов. Хотя отсутствие данных о научных заделах не позволяет судить о возможности скорого решения названной задачи, представляется необходимым и актуальным придание приоритетности этому направлению исследований, требующему, возможно, вначале глубокого теоретического изучения, но обещающему в итоге полное решение проблемы.

 Другой вариант полного решения состоит в переводе РАО, без изменения их свойств "радиоактивности", в состояние, близкое или аналогичное тому, в котором радиоактивные вещества находились до извлечения их человеком, из природной среды. Пример принципиального решения: включение РАО в химически и физически достаточно устойчивые соединения, с близким к природному уровнем радиоактивности, с расположением в пространственно локализованном виде в земной коре, вне прямых контактов со средой обитания человека. В это решение во многих элементах вписывается один из вариантов использования названного выше предложения, внесённого проектом Вайнера-Ренне-Белоусова. Он состоит в использовании природных геологических, гидрохимических, геохимических, гидрогеологических процессов образования физико-химически устойчивых соединений и формирования минеральных (рудных) геологических тел (месторождений) гидротермального генезиса для связывания РАО в природных условиях в пространственно локализованные геологические комплексы, относительно безвредные (не опасные) для биосферы. В качестве примера района для оценки возможности реализации предложения в проекте рассмотрен один из Курильских островов. Реализация предложенных в этом варианте сочетаний природных и техногенных механизмов может привести к одному из полных, окончательных решений "проблемы РАО".

Аспекты природопользования

 Ещё одно очень важное замечание к определению "проблемы РАО" состоит в том, что она полностью включена в очень широкую проблематику рационализации природопользования. Понимая под природопользованием всю систему взаимодействий человека и природы в процессе человеческой деятельности по использованию природы, мы относим к этой системе всё, что связано с использованием РАВ: их изучение, разведку их месторождений, добычу, переработку, подготовку к использованию их полезных свойств, извлечение полезностей, хранение отходов и ликвидацию или нейтрализацию опасных свойств, выполнение по всей этой цепочке природоохранных мероприятий. В эту систему мы включаем также сферу идеологического сопровождения этой деятельности в широком диапазоне, от утилитарного обеспечения технических операций до абсолютного отрицания из алармистских, социальных и подобных соображений. Эта сфера самостоятельна, и в ней внешняя по отношению к человеку природа используется не прямо, а только косвенно. На этом основании можно не согласиться с включением идеологических сфер человеческой деятельности в природопользовательскую деятельность. Но в то же время нельзя не учитывать, что без идеологического (социального, правового, информационного, морально-этического, религиозного и т.п.) сопровождения не осуществляется ни одно малейшее соприкосновение человека с окружающей его природной средой. В этом смысле природопользование неразрывно от идеологического сопровождения, не существует без него. Рассматривая природопользовательские аспекты затронутой нами темы, отметим, что возможность реализации одного из направлений "полного" решения "проблемы РАО" может подтолкнуть к ускоренному и недостаточно оценённому по воздействиям на окружающую среду практическому созданию соответствующих хозяйственных структур и, в конечном счёте, развитию на, Дальнем Востоке новой отрасли хозяйства с возможным названием - переработка РАО. С теоретических позиций развитие такой отрасли вообще для человечества необходимо и неизбежно. Поэтому важно, на наш взгляд, определить практические возможности отдельных её видов развития в конкретных условиях отдельных регионов. Учитывая возрастающую важность и сложностью экологических проблем, в первую очередь необходимо подвергнуть анализу возможность развития переработки РАО в отдельных регионах с позиций оценки особенностей региональных природных систем, рациональности включения этих отраслей в региональные процессы природопользования, в региональные хозяйственные, социально-экономические структуры. Сложность ответа на этот вопрос состоит в том, что отсутствуют проекты и программы реализации соответствующих предложений по переработке РАО. А еще только складывающиеся в настоящее время методики оценки воздействия планируемых хозяйственных мероприятий на окружающую среду предусматривают рассмотрение именно проектов (стадии проектирования - отдельный вопрос), в комплексе представляющих не Столько оцениваемую проблематику, сколько конкретные технические, технологические, конструктивные, градостроительные, природоохранные и иные решения. Более того, в систему не приведен ещё и комплекс вопросов, составляющих проблематику РАО. В то же время нельзя не отметить, что складывающиеся методики оценок целесообразно принимать как не догму, а гибкую динамичную систему; И руководствоваться следует тем, что оценки должны ориентироваться не на слепое и строгое следование ещё только формирующимся методикам, а на достижение конечного результата - научно обоснованной рационализации природопользования. В связи с этим вышеназванная сложность, казалось бы только затрудняющая разработку оценок, оборачивается положительной стороной. Она позволяет обеспечить разработку проектов результатами предварительных исследований проблемы, гипотетически оценивающих возможные ситуации и задающих основные направления и критериальные подходы не только к оценке проектов, когда они будут представлены, но и их разработке. Это, конечно, рационализирует процесс проектирования, позволит исключить из .проектирования варианты, не допустимые с позиций экосистемного подхода.

 В связи с этим возникает необходимость дополнительного рассмотрения методических аспектов, позволяющая перейти к общему и покомпонентному анализу проблемы на основе выявления основных положений, характеризующих её структуру.

Прежде всего представляется важным признать равнозначность "антропоцентрических" и "природных" подходов к решению проблемы РАО. Такая, казалось бы бесприоритетная, позиция - в современный период обострённой дискуссионности может быть названа, с одной стороны "антигуманной", а с другой - "антиприродной", - представляется единственной, позволяющей равно защитить и человека, и природу: порознь они не защитимы. "Проблема РАО" имеет антропогенное происхождение, и конструктивное, гуманное её решение может быть только антропогенным. Без участия человека природа "решит" эту проблему своими механизмами, в которых существование человека есть частность. Природа "решит" её "негуманно" для современных людей и их ближайших (возможно - многих) поколений. Но возникла проблема РАО в природных системах определённой структуры и с определёнными механизмами развития. Только в этой структуре, в этих механизмах она и может быть решена. В связи с этим ориентация на единственный приоритет (или человека, или природы) в поисках решения проблемы РАО - бесперспективна.

 Для удобства исследования нашего случая в общем комплексе проблематики РАО разделим затрагиваемые нами и входящие в проблематику вопросы на основные группы. При этом, в связи с ограниченностью своих задач, исходим из следующих условий. Это разделение должно быть:

- достаточно крупным и обобщенным, чтобы позволить при дальнейших исследованиях полно охватить весь круг вопросов, связанных с названной проблематикой;

- основанным на достаточно определенной критериальной основе, чтобы уверенно относить рассматриваемые явления к определённой группе проблем или к зоне, отчётливо перекрываемой несколькими группами, если (что естественно и часто повторяется) явления содержат черты, соответствующие критериям разных групп.

 В одну группу включается проблематика РАО как веществ с природными свойствами, внутренне присущими радиоактивным химическим элементам, химически и физически связанным в достаточно устойчивые и фиксируемые известными научно-техническими методами материальные системы с общей совокупностью признаков: отработавшее ядерное топливо, остатки конструктивных материалов, обломки стройматериалов, упаковка и т.п. С этой группой явлений связаны изучение химических и физических свойств радиоактивных веществ, теоретическая и экспериментальная проверка механизмов их преобразований, разработка технологических процессов и технического обеспечения обращения с РАО и т.д. Проблематика этой группы может быть отнесена к научно и практически наиболее (хотя и недостаточно) отработанной.

 Во второй группе объединена проблематика природных систем, в которые попадают РАО в результате антропогенных воздействий и природных процессов, в которых они испытывают химические и физические превращения и механические перемещения. Природные системы могут быть условно подразделены на "биосферу" и её "косное" окружение. В первые включаются биосфера как обобщенное явление глобального характера и составляющие её экологические системы в условно принятой иерархии, например субглобальные, региональные, локальные, точечные; популяции, отдельные живые организмы. Во вторые - геологические, космические, другие природные системы, связанные с биосферой в целом, как косная среда, в окружении которой существует биосфера, но не содержащие живого в своем составе. Такое деление достаточно условно, но позволяет даже неспециалистам безошибочно классифицировать большую часть природных систем, в том числе относящихся к переходным зонам. С этой группой проблем связаны исследования механизмов физико-химических преобразований и пространственно-временных перемещений РАО в природных системах; выявление и оценка прямых, косвенных, Непосредственно возникающих или отдалённых по времени, кумулятивных, других по характеру воздействия РАО на природные системы, их компоненты и сочетания; выявление природных процессов, имеющих, с учетом специфики РАО, значение тормозящих, ускоряющих, нейтральных, увеличивающих или уменьшающих опасность воздействий РАО и др.

 В третьей группе объединена проблематика, связанная с функционированием общественных систем, которые используют радиоактивные вещества, производят РАО, воспринимают воздействия РАО на человека и биосферу как требующую решения проблему; оценивают и решают эту проблему. С этой группой связаны исследования социальных и экономических процессов, производных от использования человечеством ядерной энергии в региональных, отраслевых, общегосударственных и международных аспектах; личностных и социальных психологических реакций на конкретные проявления проблемы РАО и идеалистические представления о ней; правовых, информационно-разъяснительных, организационных вопросов проблемы РАО. В эту группу включаются разработка и реализация системы целей, задач, принципов, средств, сроков, приоритетов, методов решения проблемы РАО.

 В качестве примера возможных многих межотраслевых, междисциплинных, многокомпонентных проблем, попадающих в переходные между группами зоны, можем назвать две.

 Медико-биологические проблемы, например, неразрывно объединяют природные биологические, организменные, популяционные реакции человека и человечества с профилактическими, оздоровительными, фармакологическими, финансовыми, медико-организационными мероприятиями общества. Одни - из группы проблем "живых" природных систем. Другие - из группы проблем общественных.

 Проблемы технические, технологические, конструкторские, проектные, строительные неразрывно объединяют особенности, внутренне присущие РАО, их природным качествам, с процессами создания и функционирования искусственной среды, т.е. процессами общественного генезиса.

 Приведённая классификация представляется достаточно удобной для решения нашей частной задачи, но является не более чем требующей глубокой и подробной разработки схемой, намного упрощённой по сравнению с живым, многогранным и динамичным содержанием реальной проблематики РАО. Использование этой схемы, как, отметим, и любой другой, требует гибких, многосторонних и диалектичных подходов.

В природопользовании проблема РАО занимает место и роль, обусловленные двояким характером РАО. С одной стороны, это обычная проблема, связанная с техногенным продуктом, замыкающим Многоступенчатую цепочку технологических и социально-экономических систем, включающую извлечение вещества из природного состояния, его преобразования, получение из него полезностей и возвращение ставших бесполезными веществ в природные или искусственные системы. С другой стороны, это специфичная проблема, связанная с техногенным продуктом, специфичные воздействия которого требуют капиталоёмких, технологически сложных, стопроцентно гарантирующих мер обеспечения безопасности человека и биосферы. Рассматривая в рамках настоящей разработки только некоторые экосистемные и социально-экономические аспекты, менее часто попадающие в поле зрения исследователей, мы обращаем основное внимание на следующие ситуации:

• РАО в структуре и механизмах функционирования экологических и косных природных систем, т.е. в потоках вещества и энергии внутри экосистем, а также в обменах веществом и энергией с другими природными системами;

• РАО в хозяйственных и социальных структурах региональных, государственных, межгосударственных систем, затрагиваемых их воздействием.

В то же время, как отмечено выше, мы почти полностью устраняемся от рассмотрения вопросов технического, технологического, материаловедческого, химического, физического, популяционного, организменного, медицинского характера, касаясь их только в ситуациях, когда они прямо связаны с интересующей нас проблематикой.

Возможности экосистемного и комплексного социально-экономического анализа в применении к относительно новым конкретным вариантам решения "проблемы РАО" в условиях Дальнего Востока предварим рассмотрением идеи перемещения радиоактивных отходов в космос.

"Космическое" захоронение РАО

 Высказанная впервые не менее 35 лет назад, идея захоронения РАО в космосе длительно обсуждалась. По её поводу неоднократно и достаточно обильно произносились обосновывающие и отрицающие соображения. Насколько известно, эта идея не реализовывалась, а в СССР и в России отправка РАО в космос запрещена. Однако научная разработка этой идеи продолжается до сих пор, что позволяет использовать в качестве примера этот опыт теоретической оценки кажущегося перспективным, но практически не опробованного решения. Естественен вопрос: почему в качестве примера для рассмотрения выбран космос, сфера далекая от широкомасштабной человеческой деятельности, от земной биосферы, да и от непосредственного человеческого восприятия, в связи с чем и находящаяся как бы вне реальных земных проблем. Именно эти обстоятельства и служат основанием такого выбора. Отдалённость космоса от земных проблем обусловила раскрепощённость дискуссий от внешней и внутренней цензуры не только оборонного и "тайного", но и природопользовательского, природоохранного характера, откровенность и открытость высказываний. Элиминируясь от всего, что связано со специфичными природными особенностями космоса, здесь можно сосредоточиться на анализе методических, методологических, теоретических основ рассмотрения "проблемы РАО" в целом и именно их использовать при изучении земных ситуаций. На ежегодной конференции "Космическая изоляция радиоактивных атомных отходов - очистка биосферы" в 1993 г. председателем этой конференции было предложено "руководствоваться" следующими постулатами:

- биосфера не может ассимилировать все РАО, производимые человечеством;

- наша планета ограничена;

- космос безграничен, и его нельзя замусорить конечным количеством РАО;

- космос агрессивен для живой материи;

- мы предохранены от космоса атмосферой, и из "дома" дома надо выкинуть всё, что хранить в нём невозможно".

На конференции рассматривались в качестве отдаленных, перспективных следующие варианты космического удаления РАО: отправление на Юпитер; вывод за пределы Солнечной системы; изоляция на Солнце; в том числе полёты с гравитационным манёвром около Юпитера. В качестве наиболее реального рассматривался "вариант удаления РАО на гелиоцентрическую орбиту с удалением от Земли на 1,2 астрономической единицы (между орбитами Земли и Марса). При этом возможно создание сборочно-эксплуатационного центра на орбите, расположенной на расстоянии около 800 км от Земли".

Высказывались соображения о:

- непосильны "в настоящее время энергетических затрат на достижение сверхбольших скоростей";

- использовании транспортного корабля "с ядерной энергетической установкой на быстрых нейтронах";

- низком уровне аварийного риска, даже при высокой надёжности капсулы и контейнера с РАО;

-том, что космическая изоляция РАО - не альтернатива, а дополнение к способу захоронения в геологических формациях;

- том, что ни одно государство не в состоянии самостоятельно профинансировать весь комплекс мероприятий по удалению РАО в космос, проблема может быть решена в целом только на международном уровне;

- реальности угрозы перенесённых в космос РАО для космонавтов и космических аппаратов;

- необходимости уяснить, "останутся ли локализованными удалённые в космос РАО или они будут распространяться дальше";

- необходимости "детально проанализировать вероятное развитие событий и просчитать возможные последствия в максимальном количестве вариантов (особенно предельные или критические ситуации)";

- том, что "нет смысла впадать в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО";

- том, что "превращение космоса в "радиоактивную свалку" может препятствовать дальнейшему развитию космонавтики";

- необходимости одновременного рассмотрения технико-экономических аспектов и тщательной проработки международно-правовых вопросов.

 Приведённое перечисление, наверное, не исчерпывает всех воззрений на идею перемещения РАО в космос, но даёт достаточно полное представление об их характере, от уровня принципиальных постулатов до расчёта конкретных вариантов. Прежде всего, отметим, что перемещение РАО в космос относится к типу "захоронения РАО" методом "открытой свалки", т.е. рассчитано на более или менее быстрое "разбавление", рассредоточение РАО в подвижной космической среде по естественным механизмам развития этой среды. Следовательно, как отмечалось выше, это перемещение ,не является решением "проблемы РАО", а только откладывает ее решение. Если учесть сложности, связанные с проникновением человека в космос и организацией целенаправленной человеческой деятельности в космосе, следует ожидать, что впоследствии решение "проблемы РАО", связанное с отходами, перемещенными в космос, окажется существенно затруднено не только технически. Авторы идеи перемещения РАО в космос питают надежду, что безграничный, беспредельный космос способен принять в своё пространство и без опасных последствий рассредоточить в нём ограниченное в конечном счёте и ничтожное по сравнению с космосом количество РАО земного происхождения. Это соображение позволило авторам идеи рассчитывать и на безграничное во времени безопасное захоронение земных РАО в космосе. Эти надежды и основанные на них убеждения недвусмысленно выражены в приведенных выше "постулатах". Системный подход позволяет проанализировать эту идею в несколько иной плоскости. Начнём с того, что космос бесконечен и безграничен в философском, общефизическом смысле. Но в смысле возможности организации человеческой деятельности (включая и захоронение РАО) космос пространственно конечен и ограничен размерами, ничтожными по сравнению с космосом в целом. Следовательно, рассматриваемый случай относится не к разряду "размещения конечного в бесконечном", а к разряду "размещения конечного в конечном". Это обстоятельство ставит под сомнение принципиальную основу идеи, зафиксированную в "постулатах". Изменение же принципов неизбежно повлечёт за собой изменение подходов, методов, критериев оценок, т.е. научного аппарата исследования и решения проблемы. Рассматривая космос как природную среду для предполагаемого захоронения РАО, констатируем, что космос принципиально не является средой, где материя распределена равномерно. Вещество и энергия в космосе находятся в беспрерывном движении, формируясь в сгустки, пучки, узлы. И как бы равномерно и, казалось бы безопасно, ни распределил человек в космосе (предположим, что человеку это по силам) некое "земное" вещество, он обязан предвидеть, что по естественным законам перемещения вещества и энергии в космосе это "земное" вещество может быть сконцентрировано в неких пучках, узлах. Таким образом, это обстоятельство приводит к выводу, что РАО в космосе имеют все основания быть не рассредоточенными в бесконечности, а сосредоточенными в конечном пространстве, нарушая в нём сложившиеся балансы вещества и энергии. Рассматривая сами РАО как источник ликвидируемой опасности, следует установить, не изменится ли характер опасности при перемещении РАО в космос, не изменится ли характер проявления свойства "радиоактивность". РАО в космосе могут оказаться в зоне потенциально возможных контактов с человеком, где воздействие радиации и их последствия для живого организма могут быть иными, чем в земных природных условиях.

 Важное значение имеет группа вопросов самого разнообразного характера, от этических до технических, которые связаны с проявлениями подсознательного самообожествления, подсознательной веры в богоизбранность, исключительность человечества, питающими идею перемещения РАО в космос также Обязательно, как и надежду на безграничность космоса. Истории известны ситуации, когда самообожествление отдельных личностей, племён, народов приводило к последствиям, оцениваемым позже как бесчеловечные. Идея выкинуть из своего дома всё, что хранить в нём невозможно; выкинуть туда, где мы не живём, - в системном смысле может быть отнесена к этическим идеям, питающим такие явления, как, например, хулиганство. Для бытового хулиганства характерно выбрасывание мусора во двор соседу, на улицу, на лестничную площадку, т.е. туда, где живем не мы. Для межгосударственного, международного экологического хулиганства характерны ситуации, когда отходы выбрасываются в водные и воздушные потоки, уходящие туда, "где мы не живём", за пределы своей страны, "своего дома", отравляющие и поливающие кислотными дождями население других стран. Рассматриваемый нами случай вполне может быть назван космическим экологическим хулиганством, потому что, не являясь (возможно - пока) нашим "домом", космос вполне может оказаться "домом чужим".

 Человечество не знает в достаточной степени механизмов функционирования не только космоса в целом, но даже ближайшего космического окружения Земли в пределах Солнечной системы. В связи с этим каждое конкретное предложение, генерированное идеей захоронения РАО в космосе, следует начинать с выяснения механизмов взаимодействий в затрагиваемых космических природных системах соответствующих таксономических уровней. Это касается и названных выше предложений разместить РАО на Юпитере, на Солнце, между орбитами Земли и Марса, за пределами Солнечной системы. Одним из возможных, "бесчеловечных" и в очередной раз поучительных (возможно - в очередной раз бесполезно поучительных) выводов может быть такой: единственным подвергающимся опасности (не исключено, что и увеличенной опасности) элементом затрагиваемых при этом природных систем может оказаться само человечество.

 Применяя системный подход к анализу идеи перемещения "земных" РАО в космос не "со стороны" космоса, а "со стороны" Земли, можно в качестве примера указать на два обстоятельства. Планета Земля есть материальная система, параметры состояния которой определяются системой неких динамичных балансов, в том числе энергетическим балансом, в котором, в свою очередь, по некоторым достаточно убедительным гипотезам, существенное место отводится радиоактивной энергии. Изъятие радиоактивных веществ и, в конечном счёте, разных видов энергии, затраченных во всей цепочке производства РАО, из энергетического баланса планетарного уровня природной системы Земля и захоронение их в космосе может привести к обратимым или необратимым изменениям её состояния. При этом изменится состояние не только неживой косной среды, т.е. неподвижного и подвижного вещества, полей, потоков и т.п., но и биосферы, заботами о безопасности которой стимулировано возникновение самой идеи о перемещении РАО в космос. Биосфера может быть в самом обобщённом виде представлена как определённым образом организующаяся система движущихся вещества и энергии, часть которых организована в существующие в этой системе и неотъемлемые от нее формы живого вещества. Несомненно, что возникновение и эволюция живого вещества на Земле и формирование биосферы происходили в определённом состоянии природных систем, включающих в себя также и радиоактивные вещества, связанные с этим поля, в том числе "фоновую радиацию" и т.п. Вынос РАО и их проявлений за пределы биосферы может, в конечном счёте, нарушить энергетический и вещественный баланс в биосфере. При этом необходимо учесть возможность варианта развития событий, при котором, получив на первом этапе некие положительные и вдохновляющие эффекты для отдельных организмов, популяций, сообществ, человечество изменит энергетический и вещественный баланс в биосфере в целом. За этим могут прийти в действие природные механизмы, восстанавливающие балансы на иных уровнях и при иных состояниях природных систем в целом. Нельзя исключить ситуации, когда эти уровни и состояния окажутся для биосферы и человечества не менее опасными, чем даже сосуществование с РАО.

 Сопоставление результатов нашего неполного анализа с приведенными выше, высказанными в 1993 г. соображениями как общего, так и частного характера, показывает, что эти соображения не увязаны между собой, во многом противоречивы, во многом же ориентированы на конкретные практические решения, в то время как принципиальная основа такого рода решений сомнительна. Несомненно, ошибочен "первый" постулат о том, что биосфера не может ассимилировать все РАО. Ошибочность его состоит вовсе не в том, что биосфера, напротив, будто бы сможет их ассимилировать, но, например, не все. Ошибочность состоит в некорректности постановки самого вопроса: естественные функции биосферы обеспечивают её существование природными организмами, среди которых не было и нет механизма "ассимиляции РАО" - веществ искусственного, техногенного не только происхождения, но и появления в биосфере. Если обратиться к терминологии, то такая функция могла бы появиться у техногенно изменённой биосферы, у ноосферы, т.е. образования природо-общественного. При условии, конечно, если будет раскрыто конкретное содержание, заложенное авторами идеи в термин "ассимиляция", под которым можно понимать разбавление, поглощение, преобразование и многое другое.

Эта ошибка могла бы оцениваться как непринципиальная, формальная, носящая скорее редакционный, чем содержательный характер, если бы не следующее обстоятельство. На земном шаре существуют, кроме биосферы, другие природные системы (например, литосфера), в механизмах развития которых есть и механизмы обращения радиоактивных веществ. Поэтому переход с анализом от одной из "земных" природных систем, в которой и нельзя было предполагать свойство "ассимилирования РАО", сразу к космическому пространству, минуя другие "земные" природные системы, в которых радиоактивные вещества являются необходимым компонентом (элементом, составной частью), - нельзя расценивать иначе, как принципиальную ошибку, задающую неверное направление решению проблемы в целом. И очень симптоматично, что частное соображение о дополнении космической изоляции РАО к способу захоронения в геологических формациях находится в явном противоречии с рассматриваемым постулатом.

Отсутствие системного подхода к анализу проблемы на уровне определения принципов, структуры, целей приводит к появлению противоречий в разработке этой проблемы на всех уровнях. Таково противоречие между утверждением, что "космос безграничен и его нельзя замусорить", и описанием, что "превращение космоса в "радиоактивную свалку" может препятствовать...". Очевидно, что такое взаимоисключение конструктивно легко разрешается на основе системного подхода. Но в приведённом выше виде оно неизбежно станет основой для перевода дискуссий из сферы научного осмысления в сферу изнурительных, бессмысленных и неконструктивных эмоциональных противостояний. Таково же противоречие между утверждением о необходимости "детально проанализировать вероятное развитие событий и просчитать возможные их последствия в максимальном количестве вариантов..." и призывом к тому, что "нет смысла впадать в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО". Системный анализ позволяет безошибочно определить, что призыв не требовать запрещения под предлогом опасности не может иметь и не имеет отношения к системам научной аргументации. Этот призыв является продуктом грубой экономической и политической конъюнктуры и может быть отнесен к системе антиобщественных, антигуманных, антинаучных и "антиэкологических" действий, уже приведших биосферу Земли в критическое экологическое состояние. Нет оснований сомневаться, что реализация этого призыва в отношении космоса приведёт в технически достижимом для человека космическом пространстве к аналогичным результатам.

 В заключение, не столько в порядке критики, сколько для констатации, нельзя не отметить, что накопившийся и вероятно в какой-то степени отшлифованный за 35 лет исследований запас воззрений на идею "космической изоляции РАО" представляет собой внутренне противоречивое, несистематизированное собрание. Нет гарантии, что отдельные направления, могущие оказать определяющее влияние на принятие решений, не остались вне внимания исследователей. Не будет ошибкой утверждать, что без системного, комплексного анализа проблематики, связанной с вышеназванной идеей, сама идея останется далекой от научно обоснованной реализации в ближайшие и в отдалённые десятилетия вследствие её непроработанности. В случае же "силовой", "волюнтаристской" реализации - приведет к негативным последствиям.

 В качестве обобщающего вывода, не повторяя вышеприведённых положений, отметим, что рассмотрение "проблемы РАО", как в общем виде, так и в форме конкретных предложений по её решению, должно быть комплексным, учитывающим место и взаимосвязи этой проблемы в общей проблематике природопользования как неразрывного во времени и пространстве процесса взаимодействия общества и природы, принимающим во внимание также не только материальные, но и идеальные, не только объективные, но и субъективные факторы, в совокупности определяющие содержание и пути решения этой проблемы.

 Предложения о "геологическом" захоронении РАО на Дальнем Востоке

Переходя от рассмотрения некоторых теоретических, методологических, методических аспектов "проблемы РАО" к экосистемному и социально-экономическому анализу возможности реализации упомянутых предложений Вайнера-Ренне-Белоусова о "захоронении РАО" на одном или нескольких из северных Курильских островов и НПО "УРАН ЛИМИТЕД" "Радиоактивные отходы в геологические структуры", начнём с замечаний о следующих обстоятельствах.

 При современном социально-психологическом состоянии общества любые предложения о "захоронении РАО" воспринимаются как самое опасное для человека и биосферы "загрязнение окружающей среды" и встречают реакцию немедленного эмоционального отторжения. Эту реакцию можно понять как естественную, но нельзя оценить как конструктивную в любом случае.

Естественны крупномасштабные общественные движения, препятствующие утаиваемому от населения размещению в конкретных регионах конкретных контейнеров с неведомыми РАО. Но в нашем случае мы имеем дело с предложениями, представленными как научные гипотезы. Кто бы и как бы ни относился к любой гипотезе эмоционально, долг учёных состоит в её научном рассмотрении. Анализ позволяет обнаружить в любой гипотезе новые знания или новые подходы к получению новых знаний о природе и обществе. Анализ любой гипотезы позволяет также выяснить её положительные и отрицательные стороны с тем, чтобы впоследствии при разработке этого или любого другого предложения избежать вторых и использовать первые.

 Возвращаясь к исследуемому вопросу, отметим, что мы рассматриваем только те варианты предложений Вайнера-Ренне-Белоусова и НПО "УРАН ЛИМИТЕД", по которым может быть гипотетически достигнуто полное решение "проблемы РАО". Полагаем, что только эти варианты могут рассматриваться как имеющие значение в качестве основы для создания экологически допустимой отрасли хозяйства, новой в сложившейся на Дальнем Востоке системе природопользования. Понимая, однако, что управленческие решения не всегда ориентированы на рациональное природопользование, не исключаем из рассмотрения и варианты, по которым предлагается "захоронение РАО" как временное решение "проблемы РАО". При этом учитываем, что эти варианты могут оказаться одним из последствий неудачной попытки "полного" решения проблемы, если РАО окажутся, вопреки предположениям, не преобразованными и не локализованными природными механизмами. Мы не рассчитываем выработать полную оценку всех возможных воздействий на окружающую среду при реализации рассматриваемых предложений. Мы не располагаем для этого проектом, в котором были бы изложены достаточные сведения об окружающей среде в конкретной географической зоне, где планируются воздействия, а также о количественных и качественных параметрах и видах этих воздействий. Но мы можем построить общую методическую канву для рассмотрения ситуаций предлагаемых типов при конкретизации их до уровня проекта. Мы можем также выяснить круг сложных и противоречивых вопросов, без ответа на которые нельзя принимать к рассмотрению проекты для принятия практических решений о реализации: "Да или Нет"; "если Нет, то почему"; "если Да, то при каких условиях".

 Опираясь на вышеизложенные общеметодологические соображения, для удобства анализа разделим рассмотрение проблемы на уровни.

 1. Процессы в природной среде, прямо связанные с расчётом на преобразования и перемещения включаемых в неё РАО.

 2. Процессы в природной среде, связанные с РАО косвенно, т.е. процессы, в которых преобразуются и перемещаются продукты (вещества, энергия), создавшиеся в результате процессов первого уровня.

 3. Социально-экономические процессы в хозяйственной и демографической сферах, прямо связанные с процессами первого и второго уровней.

 4. Социально-экономические процессы в сфере духовной жизни общества, обусловленные эмоциональными и рациональными реакциями на результаты или ожидания результатов процессов первого-третьего уровней. В конечном счёте на этом уровне принимаются решения о внедрении или не внедрении РАО в окружающую среду и, следовательно, о включении или невключении цепочки процессов всех четырёх уровней.

 Замкнутость представленного цикла гарантирует, что общий контур анализа очерчен в нём достаточно полно. Последующие задачи состоят в наполнении этого контура адекватным поставленной проблеме содержанием.

Содержание предложений

Краткое описание предложений приводятся ниже в виде достаточно полных, законченных цитат, точно отражающих основные положения позиции авторов и позволяющих читателю получить представление о предлагаемой к рассмотрению идее. При этом полностью сохраняются особенности грамматики авторских текстов.

 Суть рассматриваемых предложений НПО "УРАН ЛИМИТЕД" 1992 г. состоит в следующем:

"...Перед мировым сообществом в целом встала проблема изоляции или ликвидации РАО и других отходов индустриального производства".

"Главным направлением в решении проблемы захоронения РАО является их изоляция в геологических средах".

"Использование геологических структур для строительства могильников преследует двоякую цель: временное хранение РАО (десятки лет) в режиме ожидания решения проблемы окончательного захоронения; окончательное захоронение РАО".

"Научная группа НПО "Уран Лимитед" патентует два способа захоронения РАО, в основу которых положены геолого-геохимические закономерности консервации тяжёлых металлов в вулканических районах".

"Принцип его (первого способа - Р.М.) заключается в воспроизведении в естественных обстановках условий, при которых происходило образование месторождений радиоактивных элементов. Современными их аналогами являются гидротермальные системы районов активного вулканизма".

"Очевидно, что при закачке жидких радиоактивных отходов в обводнённые породы начальной зоны латерального потока или в зону смешения восходящего потока с окружающими подземными водами они вместе с сформировавшимся потоком высокотемпературных вод попадут в зону геотермического и геохимического барьера, где осаждаются в виде твёрдой минеральной фазы, нерастворимой в водной среде".

"После захоронения всего объёма отходов в зоне захоронения производится дополнительная блокада проницаемости среды и растворимых комплексов специальными средствами по разработанной методике".

"Одним из преимуществ первого способа захоронения является достаточно большая производительность: в зависимости от концентрации РАО она изменяется и составляет не менее 200 т/сутки при круглогодичной работе полигона".

"Второй способ связан с использованием лавово-пирокластических толщ активных базальтовых вулканов, которые находятся в условиях вечной мерзлоты, образованной в зоне снеговой линии".

"Поскольку в настоящее время отмечается переход эпохи потепления в похолодание с длительным развитием зон вечной мерзлоты в северных широтах Камчатки (по крайней мере порядка 18 тыс. лет), то естественные пещеры в лавово-пирокластических толщах базальтовых вулканов (особенно на больших абсолютных отметках) могут явиться подходящим объектом для захоронения РАО в течение времени, предусмотренного требованиями контролирующих международных организаций (около 10 тыс. лет)".

"Дополнительными барьерами, способствующими иммобилизации РАО, в этом способе захоронения является специальная установка, в изготовлении которой применяются местные материалы, в основном вулканического происхождения, в которых главным ингредиентом является вулканическое стекло. В результате взаимодействия последнего с влагой, образованной вокруг РАО, являющихся слабым источником тепла, образуются гидроксилы, гидросиликаты и смешанослойные вторичные минералы смектито-иллитового типа, являющиеся великолепными сорбентами всех тяжелых металлов, в том числе урановых и трансурановых элементов".

"Несомненное преимущество второго способа заключается в достаточно быстрой подготовке полигона для захоронения и в связи с этим возможность уже в первые моменты его пуска в экспериментальном плане захоронения РАО в количестве 200-500 т. Если учесть, что захоронение 1 т РАО оценивается в ФРГ в 1 млн. долларов, то очевидна быстрая окупаемость создания полигона".

 Суть рассматриваемых предложений Вайнера-Ренне-Белоусова, изложенная в Реферате отчета по проекту "Перспективы использования высокотемпературных гидротермальных систем в областях современного вулканизма для захоронения жидких радиоактивных отходов и других вредных веществ" (1993-1994 гг.), состоит в следующем. В предваряющей части проекта авторы утверждают, что изоляция в недра Земли РО (радиоактивных отходов, в аббревиатуре авторов, - Р.М,), которые должны быть удалены из биосферы на тысячи лет, является наиболее реалистичной.

"В настоящее время самым распространённым методом ликвидации РО является их изоляция в металлических контейнерах, помещаемых в подземные камеры в соляных, глинистых толщах или гранитных массивах".

"Из полученной нами информации напрашиваются некоторые важные предположения, которые заставляют усомниться в абсолютной надёжности рассматриваемых геологических структур (сред), привлекаемых в качестве объектов для строительства в них подземных хранилищ РО".

" несмотря на массированное изучение проблемы захоронения РО в геологических средах, она фактически находится только на начальном этапе и не достигла стадии демонстрации безопасности хранилищ на дальнюю перспективу".

Конструктивная часть проекта начинается с утверждения, что "наши предложения по поиску и исследованию новых геологических объектов для захоронения РО базируются на некоторых фундаментальных разработках последних лет гидротермального процесса в областях современного вулканизма".

"Абсолютно непроницаемым геохимическим барьером для растворённых элементов в гидротермах с инъецированными в них РАО и другими вредными химическими веществами должна быть зона взаимодействия этих растворов с морской водой, в которой происходит снижение температуры гидротерм и выделение в порах и трещинах 90% растворённого кремнезёма в виде минералов с метаколлоидной структурой ("окремнение"). В присутствии магния морской воды этот процесс ускоряется на несколько порядков и, по существу, создается непроницаемый барьер для высокотермального водного потока, на котором происходит осаждение почти всех металлов, имеющихся в гидротермальном растворе.

Таким образом, закачка радиоактивных отходов и других химических вредных веществ в гидротермальный раствор, имеющий широкий диапазон химических свойств и температур и претерпевающий изменения по мере своей миграции и смешивания с другими химически активными объектами определённого состава, которые можно оценить как физико-химические барьеры, должно обеспечить образование немобильных соединений, аналогичных минералам и соединениям, характерным для месторождений полезных ископаемых гидротермального происхождения".

"Авторы проекта предлагают использовать в качестве геологического объекта для захоронения РАО и других вредных веществ недра современных высокотемпературных гидротермальных систем в вулканических областях. Задача надежного захоронения РО и вредных веществ сводится к выбору гидротермальной системы, обладающей оптимальным набором геологических, петрологических, геохимических и экономических факторов, обеспечивающих абсолютно надежное захоронение РО и вредных веществ с максимально возможной экологической эффективностью".

"С точки зрения разнообразия химического состава гидротерм, изменения их термодинамического состояния и продолжительности существования, гидротермальные системы, связанные с андезитовьми вулканами на вулканических островных дугах и океанических вулканических островах, являются благодатным объектом захоронения РО и других вредных веществ. Мы предполагали, что аналогичные условия характерны и для гидротермальных систем, локализующихся в срединно-океанических хребтах, в структуре которых имеются долгоживущие магматические очаги.

Из общего числа объектов, для первого этапа проекта исследовательских работ по изучению условий захоронения РО и других вредных веществ в недрах гидротермальных систем нам представляется наилучшей Эбекская на острове Парамушир (Курильские острова), сопряжённая с андезитовыми вулканами Эбеко, Ветровой и Влодавца".

" Факторы теоретического плана позволяют нам предполагать, что постепенное инъецирование РО и других вредных веществ в толщу гидротермального потока Эбекской системы в зоне высоких температур приведёт в резкому снижению их концентрации в растворе, а по мере продвижения гидротермального потока, который движется достаточно медленно, чтобы произошло полное перемешивание и взаимодействие с растворёнными элементами, произойдет полная их иммобилизация на геохимических барьерах в результате осаждения в виде минералов или примесей в метаколлоидных минералах кремнезема и в гидросиликатных оболочках магматических минералов и вулканических стекол".

"Учитывая, что глубинные гидротермы в Эбекской системе нигде не выходят на дневную поверхность и их разгрузка осуществляется под уровнем моря, то реальная ситуация может быть таковой, что инъецированные радиоактивные и другие вредные вещества навсегда останутся в глубоких недрах гидротермального потока и будут инфильтроваться в глубину, где господствуют условия крайне замедленной циркуляции или застойного режима. Кроме того, такие результаты захоронения РО и других вредных веществ могут стимулироваться поиском геологических и геохимических ловушек и экранов".

"... мы считаем, что при определённых условиях размещения полигона, выбранного для закачки радиоактивных отходов и других вредных веществ, вулканическая опасность не представляется непреодолимой".

"Сейсмотектонические события в районе Эбекской гидротермальной системы на гидротермальный поток не могут оказать сколько-нибудь существенное влияние".

 Как видим, эти выдержки, отражающие предлагаемые идеи, содержат утверждения дискуссионного характера. Например, утверждение о полной гарантии непроницаемости барьеров дополняется предложениями о применении дополнительных природных или техногенных блоков, дающих ещё более полную гарантию, а также о постановке мониторинга. Приводятся ссылки на обязательность соблюдения методик, пока не существующих. Утверждается, что в настоящее время имеет место переход эпохи потепления в похолодание, однако науке известны прямо противоположные утверждения. Дискуссионны идеи о наличии природных механизмов и применении специальных установок, гарантирующих безопасность захоронения РАО. Противоречиво утверждение о непреодолимости геохимических барьеров, поскольку известен высокий уровень минерализации термальных вод, прошедших через такие барьеры.

 Не свободны представления авторов от противоречивого и непоследовательного понимания "проблемы РАО" в целом. Это проявляется в употреблении для описания одних и тех же ситуаций таких понятий, как изоляция, ликвидация, захоронение, могильники, временное хранение, окончательное захоронение РАО. В то же время в рассматриваемых материалах последовательно обозначается различие между временными и окончательными решениями "проблемы РАО".

 В этих материалах неоднократно встречаются также сочетания категорических утверждений с предположительными оборотами.

 Чтобы не уклоняться от поставленной задачи, мы не будем, однако, рассматривать вопросы, имеющие частный для неё характер. Во-первых, потому, что изложениям гипотетических идей, ориентированных на оперативное внедрение в практику, как правило, свойственна Недостаточная проработка многих частных и даже принципиально важных вопросов, откладываемая на последующие стадии. При рассмотрении таких идей, если нет возможности проанализировать их в целом, целесообразно остановиться на анализе тех аспектов, которые остались нетронутыми в изложении идеи. Затронутые же -гарантированно не останутся незамеченными при полном анализе идеи.

 В заключение краткого описания рассматриваемых предложений небезынтересно познакомиться с выдержками из некоторых документов, появившихся как первая реакция на эти предложения и в определенной мере воспрепятствовавших практической реализации одного из них.

 Из письма Постоянной комиссии по охране окружающей среды, региональному природопользованию и региональной безопасности Камчатского областного совета народных депутатов в Верховный Совет РФ, Минэкологии РФ, Минатом РФ, Госатомнадзор РФ:

 "По информации из неофициальных источников нам стало известно, что Камчатка рассматривается как регион для организации российского могильника ядерных отходов и даже его использование для захоронения отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов из других стран.

 Радиоэкологическая обстановка на полуострове уже сегодня вызывает определённое беспокойство, которое усиливает соседство атомного подводного флота рядом с областным центром, где проживает основное население области. Атомный флот - источник постоянной опасности для жителей г. Петропавловска-Камчатского и закрытых городов Авачинской губы".

"... Нам известно описание изобретения в ФРГ к патенту о способе захоронения радиоактивных отходов под морским дном с тектоническим строением, характерным для активных зон земной коры (Камчатка, Курилы, Япония и др.). Предполагая возможные мировые разработки (а затем - и внедрение) других способов захоронения, например, в недрах вулканов и гидро(гео)-термальных структурах типа Камчатских, комиссия по экологии Камчатоблсовета народных депутатов внесла предложения в ст. 18 законопроекта РФ "О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами" о запрете подобного рода захоронений. И даже при условии предварительного их перевода В твердую, взрыво-, пожаро- и ядернобезопасную форму. Камчатка с её высокой сейсмичностью, со сложными тектоническими и гидрогеологическими структурами, которые даже на территории областного центра достаточно не изучены, вообще противопоказана для широкомасштабного захоронения любых форм и видов радиоактивных отходов.

 Настораживает тот факт, что 54 министерства и ведомства, которые согласовывали проект данного Закона и вносили свои замечания и поправки, оставили без внимания эту сторону государственной технической политики в области обращения с радиоактивными отходами, разрешая хранение и захоронение этих отходов в глубоких геологических формациях при определённых условиях, с запретом подобного захоронения только для высокоактивных жидких радиоактивных отходов.

 Просим Вас довести нашу обеспокоенность до Председателя Координационного Совета по экологической политике при Президенте РФ - Государственному Советнику России по экологии и здравоохранению Яблокову А.В. и дать Вашу информацию о месте Камчатки в разрабатываемой государственной "Программе России по обращению с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизации, захоронению и неотложных мерах по оздоровлению радиоэкологической обстановки на территории РФ", дальней окраиной которой на свою беду является наша Камчатка".

Письмо Института вулканологии ДВО РАН:

 "Несмотря на то, что в документе НПО "Уран ЛТД" из-за прямолинейности формулировок, цель предложения может восприниматься как готовое решение о самом захоронении радиоактивных отходов в геологических структурах вулканических областей, мы понимаем, что речь идет о рассмотрении принципиальных способов надежного захоронения отходов. Если иметь в виду, что до реализации самого захоронения будут пройдены все необходимые доказательства безусловной экологической безопасности предлагаемых способов захоронения, то можно сказать следующее.

 Первый способ предлагает захоронение жидких радиоактивных отходов в недрах современных гидротермальных систем и основывается на теоретических предпосылках выпадения из растворов некоторых компонентов, прежде всего тяжелых металлов на геохимических и геотермических барьерах, возникающих при изменений термодинамических параметров. В результате компоненты отходов необратимо связываются в составе минералов, образующихся в ходе реакций вмещающих пород и гидротермальных растворов и формируются как бы искусственные рудные залежи.

 В сейсмоактивных зонах Камчатки и Курильских островов возможно возникновение новых трещинных зон в результате сейсмической активизации. По мнению авторов способа это может привести к усилению циркуляции гидротермальных растворов, но есть предположение, что не произойдет вымывания "запечатанных" в породах отходов. Теоретически зоны вторичного минералообразования в современных гидротермальных системах могут служить моделью для изучения процессов связывания радиоактивных веществ. Поэтому создание полигонов для исследовательских работ на таких объектах не представит опасности для природной среды, кроме общеизвестного воздействия, связанного с бурением скважин, проведением строительных работ и т.п. Кстати, следует заметить, что насколько нам известно, в качестве полигона для проведения исследований, предварительно рекомендованы гидротермальные системы Курильских островов, наиболее полно соотвествующие условиям иммобилизации жидких радиоактивных отходов. На Камчатке такие захоронения вряд ли возможны.

 Второй способ касается захоронения твердых радиоактивных отходов в лавовых пещерах и котловинах, расположенных на уровне распространения вечномёрзлых пород. Теоретически гарантией надёжного хранения отходов являются специальная упаковка контейнеров, в которой, в случае их повреждения, возможна иммобилизация отходов в результате процессов, аналогично протекающим в гидротермальной системе, и, наконец, условия вечной мерзлоты, сводящие к минимуму возможную фильтрацию грунтовых вод и, следовательно, перенос радиоактивных компонентов.

 Нам представляется, что исследовательские работы по разработке принципиальных основ способов захоронения, основанных на тех природных явлениях, которые наиболее ярко выражены на Камчатке и Курильских островах, возможны. Разумеется, это не означает, что в этих регионах обязательно будет производиться захоронение радиоактивных отходов. Для принятия такого решения и осуществления проекта необходимо провести надлежащий комплекс работ, включая более полную теоретическую проработку вопроса, проведение лабораторных и натурных экспериментов, выбор и тщательное изучение гидрогеологических условий полигона (системы), разработки технологии и техники эксперимента, наконец, составление проекта. На всех стадиях исследований требуется проведение экологической экспертизы, гарантирующей реальную и полную безопасность надежного долговременного хранения радиоактивных отходов.

В заключение следует сказать, что проблему захоронения РАО следует рассматривать в двух аспектах:

1. Поиск способов надежной консервации РАО для хранения на период до трёх тысяч лет.

2. Эксперименты и поиски способов и условий надёжного захоронения РАО на срок до 150 тысяч лет.

С этих позиций Камчатка - как блок Земли с высокой сейсмической и вулканической активностью, совершенно исключается из числа объектов, где возможна организация вечных "могильников". Для временного захоронения РАО, по-видимому, можно найти соответствующие стабильные геологические структуры на севере Камчатки. Но, естественно, необходимо провести комплексные исследования, включающие модельные и натурные эксперименты, теоретические разработки".

Из письма Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН

"Письмом N3/92 от 27.08.1992 г. НПО "УРАН ЛТД" обратилось в Правительство Российской Федерации с просьбой включить в Проект "Государственной программы РФ по обращению с радиоактивными отходами..." предложения, разработанные "Форумом ученых и специалистов за советско-американский диалог".

1. По описанию приложения к письму N3/92 от 27.08.1992 г. названные "Предложения..." представлены на 14 стр. В нашем распоряжении находятся только 6 неполных страниц, и неизвестно, что содержится на остальных. Неполнота материала служит серьезным препятствием для анализа. Однако сложившаяся в нашем обществе практика не позволяет надеяться, что названные "Предложения..." когда-либо ещё в более полном виде попадут в руки общественности. Это вынуждает анализировать неполный материал, осознавая все проистекающие из этого методические недостатки.

2. Прежде всего необходимо отметить, что проблема захоронения радиоактивных отходов всё более обостряется для человеческого сообщества в целом, имеет в основном наднациональный глобальный характер. В то же время эта проблема специфична, поскольку авторы "Предложений...", обозначая решаемую проблему, проявили некоторую методическую неопределённость. Проблема названа ими, как проблема 1) "захоронения или ликвидации" 2)"захоронения и утилизации" 3)"изоляции или ликвидации" 4)"ликвидации и захоронения". Здесь смешаны в разных сочетаниях два принципиально разных направления в решении проблемы отходов: 1) утилизация, то есть превращение отходов в некую полезность, или полная нейтрализация "вредных" качеств; 2) собственно захоронение, т.е. изоляция с сохранением "вредных" свойств и необходимостью непрерывно, до естественного исчезновения этих свойств, обеспечивать и контролировать полноту изоляции. Неопределённость позиции авторов не позволила им правильно определить приоритеты в направлениях решения проблемы. Во всяком случае, утверждение "главным направлением в решении проблемы захоронения РАО является их изоляция в геологических средах" противоречит общему главному направлению решения проблемы отходов на их утилизацию, как способ полный и рациональный.

3. Авторы не классифицировали основные качественные характеристики решения проблемы, для того, чтобы выделить хотя бы качественные критерии оценки предполагаемых решений. Исследования названной проблематики, дополнительно инициированные аварией на Чернобыльской АЭС (например, результаты осмысления этой проблемы академиком Легасовым), определили главным качеством, которым должны обладать предложения по решению проблемы РАО, - НАДЕЖНОСТЬ.

В дальнейшем мы будем руководствоваться в анализе рассматриваемых "Предложений..." степенью соответствия последним двум вышеупомянутым предложениям, кратко определяемым словами "утилизация" и "надежность".

4. Авторы "Предложений..." предусматривают возможность практического захоронения РАО в количестве 200-500 т. "уже в первые моменты его (быстро подготовленного полигона) пуска в экспериментальном плане". Этот практический вывод является результатом распространений методологической ошибки, суть которой состоит в непосредственном переходе от научной гипотезы к практическому предложению без заполнения разрыва другими стадиями исследований, без выявления деталей механизма развития тех процессов, моделирование которых предлагается для внедрения в практику.

 Переходя к анализу содержания "Предложений...", необходимо подчеркнуть, что мы не рассматриваем специфичные геологические, геохимические, технические стороны этого содержания, что требует привлечения соответствующих специалистов.

 Здесь рассматриваются только некоторые общеметодические и в какой-то степени научноорганизационные стороны вопроса.

5. Дэа способа решения проблемы радиоактивных веществ, приведённые в "Предложениях...", относятся к принципиально различным. Первый, с использованием природных процессов образования рудных месторождений и переводом РАО в нерастворимые соединения - несомненно может быть отнесён к утилизационному, приоритетному решению проблемы. Несомненно также, что надежность этого способа, как минимум, весьма сомнительна. Понимая это, авторы "Предложений..." предусматривают "сеть наблюдательных скважин"; "дополнительную блокаду проницаемости среды и растворимых комплексов специальными средствами": мониторинг "для сохранения условий гомеостатирования и недопущения загрязнений окружающей среды".

6. Второй способ, захор9нение РАО в пещерах, относится к способам изоляционным, с образованием и нейтрализацией "свалки" отходов. В строгом понимании этот способ не решает, а консервирует проблему, создавая и нашему поколению и потомкам дополнительные экономические социальные и экологические сложности по обеспечению полной изоляции РАО.

 По степени надежности этот способ также, весьма сомнителен, что также понимают авторы "Предложений...", обусловив его применение совпадением достаточно многих требований, некоторые из которых сформулированы в предположительном смысле. К таким требованиям отнесены - "переход эпохи потепления в похолодание", "длительное развитие зон вечной мерзлоты", наличие "естественных пещер в лавово-пирокластических толщах базальтовых вулканов", "нахождение этих пещер на достаточно больших абсолютных отметках" (это требование противоречит одному из основных требований, обеспечивающих надёжность), "достаточная ёмкость этих пещер", "отсутствие какой-либо циркуляции грунтовых вод", "колебание температур в пределах первых градусов около нуля". Авторы предвидят также необходимость применения дополнительных барьеров, "способствующих иммобилизации РАО".

7. То обстоятельство, что авторы обставили оба способа применением специальных дополнительных мер и технических устройств, позволяет утверждать, что их идеи ориентированы не столько на использование в более или менее чистом виде неких природных процессов, происходящих в геологической среде. Более точно сформулирована их идея не в изложении собственно предлагаемых способов, а в преамбуле: "Использование геологических структур для строительства могильников". Не отвлекаясь на оценку эмоциональных реакций, можно констатировать, что речь на самом деле должна идти не столько о том, чтобы простейшими техническими Средствами включить РАО в природные "консервирующие" процессы, а именно это предлагается авторами. (Например, принцип первого способа "заключается в воспроизведении в естественных обстановках условий, при которых происходило образование месторождений радиоактивных элементов".

 На самом деле речь должна идти, по предложенной авторами идее, о созданий в геологической среде сложнейших технических сооружений, в которых не используются естественные, а создаются искусственные условия для воспроизведения неких "полезных" процессов.

 Следовательно, идея; на самом деле состоит не в использовании геологической среды для изоляций РАО , а в создании тёхногенной, искусственной среды для этой цели.

8. Такая трансформация основной идей авторов имеет не только умозрительное, философское, но практическое значение для её реализации.

 Во-первых, как минимум равное, если не большее место в осмыслении идеи должно быть представлено рассмотрению инженерно-технических, а не только геологических и геохимических аспектов.

 Во-вторых, из осмысления идеи ни в каком из её вариантов нельзя исключать не только экономические (у авторов экономические показатели представлены только в виде ожидаемых доходов), но и социальные и экологические соображения. Это обусловлено не только важностью этих проблем самих по себе, но и чрезвычайно острыми социально-психологическими восприятиями. Последние остры по отношению к "опасным" техногенным объектам, расположенным на поверхности земли, где "все видно". Несложно предсказать реакции населения на создание техногенных объектов в недрах земли, где "ничего не видно", и о механизмах развития которых человеку ещё "не так много известно".

 В-третьих, дорогим опытом доставшиеся человечеству опасения создавать сложные и ответственные техногенные объекты в зонах, подверженных природным катаклизмам, вступают в видимое противоречие с предложением авторов использовать для захоронения РАО именно зону активного вулканизма, да ещё в непосредственной близости от мощного морского Течения, то есть в условиях, где Локализация последствий аварии наиме-неевозможна.

 Приведённый, безусловно неполный, анализ "Предложений..." позволяет сделать следующие выводы.

1. "Предложения", составленные "Форумом ученых и специалистов за советско-американский диалог" и представленные НПО "Уран ЛТД" в Правительство РФ, недостаточно обоснованы, противоречивы, а в практической своей части, с предложением уже на экспериментальной стадии захоронить на севере Камчатки до 500 т радиоактивных отходов, - не приемлемы абсолютно.

2. По высказанньм авторами "Предложений..." идеям несомненно должны быть проведены гласные научные исследования по следующим соображениям. 1. Идеи, раз высказанные, не умирают. 2. Предложенная в идее простота решения будет вечно привлекать практиков к её использованию. 3. Стихийная или "закрытая" разработка может не обеспечить достаточную, с точки зрения общественных интересов, обоснованность решений.

 В результате, общество будет вовлечено в длительную, эмоциональную, беспредметную, и, в конечном счете, дорогостоящую борьбу тех, кто "не знает, но опасается" с теми, "кто не опасается, но тоже не знает". Примеров такой борьбы известно в избытке.

3. Первоначальные исследования по этой теме целесообразнее проводить в зонах, где исследуемые природные процессы наиболее доступны для изучения, то есть в зонах активного вулканизма, из которых Камчатка может оказаться одной из предпочтительных. Здесь широко распространены исследуемые явления, имеется научный потенциал, достаточно активно "зелёное" движение, обеспечивающее контроль за социальной и экологической безопасностью самих исследований и вырабатываемых решений. Более того, для снижения эмоциональной остроты восприятия "тайных" действий целесообразно проводить исследования "явно", в той зоне, которая уже предложена в качестве "могильника" радиоактивных отходов. Эта стадия не должна сопровождаться экспериментами с РАО в Натуре. Камчатский институт экологии и природопользования в таком случае мог бы взять на себя проведение и координацию экосистемных и социально-экономических исследований.

4. К исследованиям с первой стадии должны быть привлечены не только геологи, геохимики, экономисты, биологи и обществоведы, но и специалисты, т.н. прикладных наук, материаловеды, машиностроители, конструкторы и т.п., с целью достаточно полно обеспечить обоснованность инженерно-технических решений. Обеспечение комплексности исследований должно быть одним из главных условий при разработке их программы.

 5. Избрание зон активного вулканизма для первоначальных исследований проблемы никаким образом не должно увязываться с обустройством здесь же полигонов для захоронения. Скорее всего, для полигонов наиболее пригодны зоны более стабильные в геологическом отношении. Во всяком случае, выбор возможных зон для создания полигонов, их изучение, планирование и постановка экспериментов, должны выполняться на следующих стадиях исследований".

Экосистемные подходы к оценке

 Как видим, вышеописанные предложения затрагивают многие сферы природной среды (как минимум, литосферу, гидросферу, биосферу), многие природные процессы (как минимум, геологические, гидрологические, химические, биологические) и требуют исследований во многих отраслях знаний. Оставаясь в рамках интересующей нас экосистемной и социально-экономической проблематики, мы неизбежно будем сталкиваться с неясными вопросами, выходящими в другие отрасли знаний. Поэтому, не рассматривая их подробно, мы будем пытаться сформулировать эти вопросы определённым образом, чтобы иметь возможность получать и определённые ответы от специальных наук.

 Первая группа вопросов связана с общей системной оценкой антропогенных переносов вещества и энергии в масштабе планеты, материков, регионов, частным случаем которых является перемещение радиоактивных веществ. Мы не затрагиваем здесь более общую проблему, связанную с тем, что общая масса только вещественных годовых отходов человечества в начале 1990-х гг. составляла на Земле в целом около 1,8 млрд. т. Эта величина, отражающая масштабы антропогенного переноса веществ, сопоставима с выносом вещества при катастрофическом извержении вулкана.

 В весовом отношении, в сравнении с общими потоками антропогенных переносов, проблема переноса радиоактивных веществ ничтожно мала. В известных нам источниках приводятся различающиеся между собой данные. По материалам ЦНИИатоминформ, в мире с 1990 по 2000 г. ожидается рост ежегодной потребности в природном уране с 50 до 55 тыс. т. По другим материалам, производство урана только в странах "устойчивой рыночной экономики" уменьшилось с 34,2 тыс. т в 1989 г. до 27,7 тыс. т в 1990 г. и 25,8 тыс. т в 1991 г. При этом в 1991г. годовая потребность ядерных энергетических установок АЭС в этих странах в 46 тыс. т урана покрыта своим сырьем только на 57%. К 2000 г. эта потребность может составить 54 тыс. т. Производство урана в странах СНГ, Восточной Европе и Китае составило в 1992 г. 15,6 тыс. т. Снижения же их потребностей в уране к 2000 г. не предполагается (в 1991 г. они составили около 13% от общих мировых потребностей). Однако и в этих материалах констатируются крупные расхождения в публикуемых показателях. Так, за 1991 г. производство урана в Австралии по одним источникам составляет 3,76 тыс. т, по другим - 4,5 тыс. т. Что касается Российской Федерации, приведём, не комментируя, данные Пресс-центра Минатома России по проблемам обращения с РАО. В целом в России накоплено около 0,6 млн. т. топлива и отходов оборонных программ суммарной активностью до 1,8 млн. Ки. Это, что естественно, не совпадает, с высокой степенью точности, с расчётами зарубежных экспертов и разрозненными данными отечественных источников, однако в общем сопоставимо с ними, чего вполне достаточно для нашей цели. В том сопоставлении, которое нам необходимо для выявления роли добычи урана в массообмене между природными и техногенными системами, мы можем полагать, что ежегодное извлечение урана (точнее, ЦзО") из природы составляет 40-70 тыс. т. Общий вес РАО, подлежащих выведению из приносящего полезности технологического оборота, много больше вследствие добавления вмещающего материала (жидкости, конструкции и т.п.).

 Неравномерное размещение запасов урана в пределах материков и отдельных регионов, как и планеты в целом, обусловлено некими закономерностями природных процессов. Если в балансе масс планетарного вещества радиоактивные элементы и соединения занимают ничтожную долю, то в энергетическом балансе, по имеющимся в настоящее время предположениям, - существенную. Изымая радиоактивные вещества из месторождений, где они сконцентрированы природой, и, концентрируя их, после использования и преобразований, в другие места земного шара, человечество меняет пространственную вещественную (ведь им созданы новые, природе Земли не присущие, вещества) и энергетическую систему балансов планеты. Для перемещения известных запасов природного урана потребуется, как несложно определить из вышеприведенных цифр, менее 100 лет. При этом места новых концентраций видоизмененных радиоактивных веществ пока определяются исключительно из технических и экономических соображений. Изменения в локальных и региональных энергетических структурах, а следовательно, в системах потоков энергии и в процессах, происходящих в биосфере, не учитываются. Речь идет не только о первоочередной опасности радиации для живых организмов, ибо такая опасность - частный случай возможных изменений. Речь идет о необходимости предвидения всей совокупности изменений.

 Переходя к анализу оценки возможных воздействий на окружающую среду при реализации вышеназванных предложений, целесообразно обратиться к оценкам практики функционирования и проектов существующих, строящихся и подготовленных к строительству "хранилищ", "складов", "свалок", "разливов", "могильников" и других объектов "хранения" РА.О. В достаточно доступных публикациях по этой тем, при анализе как отечественных, так и зарубежных объектов "хранения РАО" выделяется ключевая задача обеспечения надежности таких "хранилищ": исключить попадание РАО и продуктов их преобразований, сохраняющих опасную для биосферы и жизни человека радиоактивность, в потоки вещества, могущие вынести РАО и эти продукты за пределы хранилища и включить их в экологические системы. В качестве требующих наибольшего внимания называют естественные потоки вод и воздуха как наиболее динамичные, постоянно функционирующие механизмы обмена веществом и энергией в природных комплексах. Для закрытых, глубинных хранилищ основное внимание обращается на гарантии изоляции РАО от подземных гидросистем, естественным путем связанных с поверхностными водами. При анализе поставленных в нашей работе задач мы также обратим внимание в первую очередь на эти, выявленные предыдущими исследователями, особенности "проблемы РАО". В некоторых из рассматриваемых нами случаев предложено, используя природные механизмы, искусственно создать месторождения радиоактивных веществ в зонах, разграничивающих океанические плиты и материки, в зонах глубинных разломов земной коры, в пределах активных вулканических поясов. В реферате проекта Ваинера-Ренне-Белоусова отмечено, что, по известным теоретическим данным, большинство месторождений радиоактивных элементов имеют гидротермальный генезис.

 По другим данным, единственные относимые к "жильному" типу урановые месторождения расположены в Центральном Французском массиве, юго-восточной Китае, Забайкалье, Алтае, Саянах, т.е. на значительном удалении от океанических вулканических поясов.

 В рассматриваемых предложениях не приводятся также сведения, есть ли природные месторождения такого рода не только в зонах, подобных Тихоокеанскому "Огненному поясу", но и конкретно - в пределах этого пояса, и еще более конкретно - в пределах той части этого пояса, где предполагается "захоронение РАО". По имеющимся данным, таких, во всяком случае заметных, месторождений урана здесь нет, хотя активные гидротермальные процессы и вулканизм, как один из главных, указываемых авторами Реферата факторов возникновения таких месторождений представлены весьма сконцентрировано.

 Не будучи геологом, мы не можем обсуждать достоверность мнений специалистов по этому вопросу и утвердительно предлагать выводы о геологических причинах неравномерности распределения в земной коре урановых месторождений различного генезиса. Однако и неспециалист в геологии имеет основания предположить, что на естественное формирование месторождений радиоактивных веществ в земной коре действует не только наличие специфичных геотермальных процессов, но и другие необходимые факторы. Вероятно, что в природных механизмах, действующих в гидротермальных системах вулканического пояса Дальнего Востока, такие факторы отсутствуют. Но если в природных механизмах, действующих в гидротермальных системах Тихоокеанского вулканического пояса на Дальнем Востоке, отсутствуют факторы, необходимые для образования месторождений урана, то в таких природных механизмах может не произойти локализация РАО, связывание их в химически устойчивые миграционно пассивные геологические образования. Следовательно, уже на стадии постановки проблемы искусственного формирования месторождений РАО с использованием природных процессов необходимы исследования этих процессов до степени, позволяющей получить гарантированные достоверные выводы.

 Необходимо достаточно точное определение места и роли основных используемых в предложениях о захоронении РАО природных гидротермальных систем в природных комплексах. Известно, что связи гидротермальных систем с другими природными системами неразрывны; понятие "отдельная гидротермальная система" есть абстракция; отдельное рассмотрение гидротермальных систем есть абстрактное рассмотрение. Гидротермальные системы существуют только в составе многосложных природных комплексов, представляющих неразделимые целостности, расчленяемые на составные части только в нашем сознании. Это достаточно известное соображение приведено здесь единственно вследствие того, что, как правило, его известность не препятствует спонтанной односторонности в некоторых анализах: от интересующего нас компонента природного комплекса не к этому комплексу, а к другому компоненту, показавшемуся важным. Охарактеризуем, как минимум, два основных аспекта: абстрактное и конкретное определение места гидротерм в природных комплексах.

 В первом случае схематично выявляются компоненты природных комплексов и пространственно-временные материальные связи гидротермальных систем с другими природными системами, взаимодействие с которыми и которых между собой, и представляет собой функционирование природного комплекса в целом.

 Известно, что гидротермальные системы непосредственно связаны с геологическими, наземными гидрологическими системами и биосферой.

 В геологические системы гидротермальные системы пространственно заключены, это сфера их существования. С геологическими системами связаны зоны питания гидротермальных систем водными растворами и энергией, в основном через восходящие и нисходящие потоки вещества и энергии. Строение геосистем определяет маршруты этих потоков и зоны локализации гидротермальных систем. В геосистемах формируются зоны преобразований "вода-пар-пароводяная смесь", а также геохимические барьеры, где происходят физико-химическое преобразование вещества и формирование месторождений.

 Разносторонние связи гидротермальных глубинных систем с наземными гидросистемами. Из поверхностных гидросистем за счет фильтрации подпитываются зоны преобразования "вода-пар", а через них - зоны питания гидротермальных систем. В наземные и морские гидросистемы происходит разгрузка гидротермальных систем: здесь не Только формируются новые механизмы преобразования и перемещения поступающих из глубин вещества и энергии, а возникает контакт вещества и энергии гидротермальных систем с живым веществом, с биосферными, экологическими системами. В зоне этих контактов формируются специфичные формы жизни, настолько специфичные, что некоторые из них принципиально отличны от наиболее распространенных. Они основаны не на фотосинтезе, преобразовании энергии солнечных лучей, а на хемосинтезе, преобразовании энергии, выделяемой при химических реакциях. В этой же зоне формируются связи гидротермальных систем с антропогенными.

 Полная совокупность связей между названными системами определяет скорость, полноту и направление химических, физических, биологических и других процессов, изменения состояний вещества и энергии, траектории перемещений в природном комплексе, пространственно включающем в себя зоны распространения гидротермальной системы, ее питания и разгрузки. Построение схемы, адекватно выражающей эту совокупность, может гарантировать от основных Ошибок при оценке как рассматриваемого, так и однотипных с ним предложений. С ее помощью можно избежать рассмотрения механизмов гидротермальной системы как отдельно и как бы самостоятельно функционирующей; выборочного рассмотрения внешних связей этой системы, ограничиваясь теми, которые оказались замеченными или показались наблюдателю более важными; ситуации, при которой вне внимания могут оказаться не только процессы, важные для обеспечения планируемых преобразований вещества и энергии РАО, но и процессы, выходящие в биосферу и могущие нести для нее потенциальную опасность.

 Конкретное определение места и роли гидротермальных систем, избираемых на роль приемника-преобразователя РАО в конкретных природных комплексах, состоит в заполнении абстрактной схемы конкретными данными о количественных и качественных характеристиках элементов, связей, процессов. Моделирование функционирующего комплекса (выбор типа модели - специальный вопрос) позволяет перейти к выявлению конкретных параметров природных процессов, в которых, как замечено предварительно и как должен выявить анализ, будут фигурировать РАО и образовавшиеся из них вещества. Необходимость точного предвидения химико-физических, геологических, гидрологических пространственно-временных параметров этих процессов определяется не только обычным правилом для всех видов человеческой деятельности, в том числе и рассматриваемой здесь, могущей по характеру процессов быть отнесенной к промышленной, индустриальной. Индустриальный подход невозможен без знания технологических процессов. В нашем случае эта необходимость увеличивается вследствие того, что: а) в процесс включено опасное для человека и биосферы вещество; б) оно внедряется для преобразования не в контролируемую и регулируемую человеком производственную технологию, а в недостаточно изученные, не регулируемые и не контролируемые человеком природные процессы. В этом случае необходимо точное знание возможных траекторий развития процессов не только для того, чтобы "поставить задвижку" на нежелательном направлении, поскольку возможность активного вмешательства человека в планируемые процессы остается в основном только на стадии закачки РАО в скважину. Точное знание возможных процессов необходимо здесь для принятия не цепочки дробных конкретных технологически регламентированных решений, регулирующих производственные процессы, а одного принципиального решения: включать ли РАО в конкретные природные процессы, регулирование которых на современном уровне развития общества невозможно.

 В самом деле, рассматриваемое предложение предполагает закачку жидких РАО в высокотемпературный геологический слой с высоким давлением, находящийся ниже, чем переходный в гидротермальной системе слой пароводяной смеси. Для принятия конкретных решений, например о глубине скважины, по которой будут закачиваться РАО, необходимо знать динамику пространственно-временных физико-химических параметров этого слоя.

 Не исключено, что эти параметры переменны. Не исключено, что глубина размещения слоя также переменна. Нетрудно представить последствия ситуации, когда точка впрыскивания раствора РАО в гидротермальную систему окажется в слое с незапланированными параметрами.

 Главное условие при конкретном анализе состоит в том, чтобы не ограничиваться рассмотрением выборочных процессов, в результате которых РАО может преобразоваться, локализоваться и образовать рудное тело, а также процессов, очевидно могущих оказать опасные воздействия на человека и биосферу. Должны быть рассмотрены все предвидимые процессы, происходящие в природном комплексе, где размещаются РАО, до той стадии этих процессов, когда они непредвидимо, при узкой оценке, могут переместиться за пределы неточно определенного для рассмотрения природного и антропогенного комплекса или завершатся переходом в физико-химически стабильное и миграционно пассивное состояние. Только такой подход позволит выявить дифференциацию всех процессов. В первую очередь, на требующие подробного исследования; требующие учета в планировании процесса; могущие быть оставленными вне внимания. Он позволит определить критические зоны, направления, точки для разработки и установки средств наблюдения (мониторинга) за состоянием всего природного комплекса и ходом отдельных природных процессов, имеющих ключевое значение для решения проблемы в целом; выделить явления, могущие служить индикаторами состояния системы.

 Только на основе полного "абстрактного" и "конкретного" представления о структуре и механизме функционирования природных комплексов может быть создано достаточно точное описание процессов внедрения и дальнейших перемещений и преобразований РАО в этих природных комплексах. Гипотетические представления о возможности локализации РАО в рудные тела гидротермального генезиса должны быть постадийно преобразованы в теоретически обоснованную модель. На первой стадии должна быть создана теоретическая физико-химическая модель с выделением стимулирующих и ограничивающих процессы термодинамических и гидрохимических параметров.

 При этом должно быть учтено, что РАО, выходящие из производственных технологических или аварийных процессов, представляют собой сложные по химическому составу и физическому состоянию комплексы. Это могут быть жидкие растворы и взвеси; твердые растворимые (в чем и при каких параметрах?) и нерастворимые вещества, могущие содержать в различных сочетаниях и концентрациях, как минимум, три изотопа урана, пять - плутония, два- цезия, один - стронция, один - технеция, два -америция, один - нептуния, один - иридия. Для этих изотопов характерны разные сочетания видов излучения и периодов полураспада, в диапазоне от 14,4 до 7,04 х 108 лет. Конечно, этот набор не полон, наверное, не включает в себя весь шлейф изотопов, могущих содержаться в РАО, однако характеризует сложность проблемы.

 Поэтому теоретическая модель процессов преобразования РАО в гидротермальных системах должна учитывать не только динамику и сложность природных комплексов, но и неоднородность состава РАО. Результатом теоретического моделирования могут оказаться рекомендации различных принципиальных и технических решений. Например, для преобразования РАО определенных составов могут рекомендоваться гидротермальные системы с определенными физическими и химическими параметрами. Может рекомендоваться предварительная сепарация РАО на смеси с различными химическим составом, температурой и т.п. Для этого могут понадобиться приготовление смесей на специализированных предприятиях или их подготовка относительно несложными способами непосредственно перед закачкой. Может оказаться, что для преобразования некоторых компонентов РАО необходимы параметры специфичные, отсутствующие в природных процессах: ведь в состав РАО входят химические элементы, не содержащиеся в вовлекаемых в процесс природных комплексах. Может также оказаться, что различия в параметрах, необходимых для преобразования разных элементов, окажутся несовместимыми, например, укладываясь в разные диапазоны температур, давлений и химических составов растворов.

 Переводя эти теоретические схемы на уровень лабораторных экспериментальных проверок, надо иметь в виду, что опытно-промышленных испытаний предлагаемых крупномасштабных технологических процессов (для промышленности эта стадия обязательна) в рассматриваемом нами случае провести не удастся. Для компенсации отсутствия этой стадий должна быть разработана специальная методика, гарантирующая от неожиданных последствий при переносе технологий из лаборатории в подземные природные системы. Должны быть, например, на технологическом уровне учтены вышеуказанные ситуации возможного замедленного или ускоренного изменения параметров гидротермальной системы по всему маршруту предполагаемых миграций РАО от точки их выпуска из скважины.

В описаниях рассматриваемых нами предложений в общей форме отмечена устойчивость гидротермальных систем под воздействием вулканогенных и сейсмотектонических явлений. Однако для подготовки практических решений недостаточно заключения, сделанного в общем виде. Основанное на наблюдениях и теоретических построениях утверждение об устойчивости гидротермальных систем под вулканогенными и сейсмотектоническими воздействиями может быть, по нашему мнению, отнесено только к некоторым крупным характеристикам гидротермальных систем: сохранению их общего расположения в земной коре; повышенной, относительно вмещающей среды (иди выше расположенных слоев) температуры; повышенной минерализованности. Однако многочисленные наблюдения фиксируют резкую или постепенную изменчивость интенсивности, температурного и химического режимов потоков, исходящих из гидротермальных систем на дневную поверхность. Не будет ошибкой утверждать, что гидротермальные системы также не стабильны в пространстве и времени, как и все в природе. Относительная стабильность некоторых обобщенных характеристик системы в целом не может служить основанием даже для предположения о стабильности конкретных характеристик конкретных элементов системы в ее конкретных узлах и цепочках связей. Приведенная в предложениях, вероятно небезосновательная, ссылка на обобщенную устойчивость гидротермальных систем, должна быть дополнена достаточно обоснованными заключениями о динамике конкретных систем в тех зонах, где существует даже гипотетическая опасность прорыва включенных в гидротёрмальные системы РАЙ в зону контакта с биосферой.

 В качестве примера такой опасности можно указать вскользь отмеченное в предложениях, описанное в литературе, зафиксированное наблюдениями, но пока относительно слабо исследованное явление разгрузки гидротермальных систем в моря и океаны.

 Разгрузка гидротермальных систем на поверхность суши в виде высокоминерализованных горячих источников гораздо более исследована: зафиксированы местоположения, изучены в большей иди меньшей степени динамика количественных и качественных характеристик геотермальных источников.

 Разгрузка в моря и океаны на больших глубинах по периметру контактов материковых океанических плит является правилом, необходимым элементом в функционировании гидротермальных систем. Но отмечена она в большей степени абстрактно, как иногда встречающееся явление природы. В гораздо меньшей степени как редкие случаи исследованы конкретные источники с зафиксированными местоположением и количественными и качественными характеристиками.

 Вопрос и точном знании механизмов, действующих в зоне геохимических барьеров на границе "растворы гидротермальных систем - растворы океанических и морских систем", может оказаться ключевым для всей идеи закачки РАО в гидротёрмальные системы. В самом деле, в районах разгрузки гидротерм в глубинные воды морей и океанов возникают восходящие потоки с активным перемешиванием воды. При этом образуются зоны апвеллинга, отличающиеся повышенной биопродуктивностью.

 В предложенном для реализации рассматриваемой идеи районе северных Курильских островов подводная разгрузка гидротермальных систем может происходить в зоне глубоководного Курило-Камчатского желоба, над которым с севера на юг проходит крупное Анадырско-Камчатско-Курильское течение (Ойясио). Случайное изменение условий в гидротермальной системе или недостаточный учет механизмов ее функционирования могут привести к выносу помещенных в нее РАО в Океанические прикурильские воды и их распространению с морскими течениями вдоль Курильских островов, в Охотское море, к острову Хоккайдо и далее в Тихий океан [11,12,51,59]. Попав в тихоокеанское - широтное течение от слияния течений Куросио и Ойясио у острова Хоккайдо, эти вещества окажутся, вынесенными к берегам Северной Америки и частично могут попасть к берегам Калифорнии, а, в основном, с Алеутским и Аляскинским течением, к Алеутским островам и в Берингово море (рис. 2). Общераспространенное убеждение о несоизмеримой по сравнению с объемом сбрасываемых отходов "огромности", "безграничности" Мирового океана, в котором должны равномерно раствориться, рассредоточиться эти отходы конечно, безосновательно. Попав в течение, они будут разноситься в океане и морях относительно узкими потоками и концентрироваться в зонах циркуляции: Рассматриваемые нами РАО будут распределены в субглобальной (Бореальная Пацифика), региональные и локальных морских и океанических экологических системах потоками вещества сначала в косных формах, а затем по пищевым цепям, участвуя в разных по формам контактах с человеком. Не исключено, что пока труднообъяснимые физиологические и популяционные изменения у некоторых видов морских млекопитающих Берингии связаны с выносом по вышеназванному механизму в Берингово море токсичных загрязнений из прибрежных вод индустриально насыщенных Японских островов.

 Таким образом, требующие оценки на предмет воздействия при захоронениях РАО природные комплексы отнюдь не замыкаются пределом подземной части гидротермальных систем. При учете так называемых нештатных, в том числе аварийных, ситуаций, могущих возникнуть вследствие, в первую Очередь, недостаточной изученности планируемых процессов, необходимость оценки должна быть распространена на сотни и тысячи километров от точки, где РАО будут закачиваться в подземные горизонты.

 В случае с, казалось бы удобной, Эбекской гидротермальной системой анализу подлежит, как показано, Бореальная Пацифика в целом, отдельные региональные системы которой отличаются высочайшей биологической и рыбопромысловой продуктивностью.

 Что касается предложенного способа захоронения РАО в вулканических пещерах, расположенных в зоне вечной мерзлоты, то он может быть отнесен к типу способов захоронения с образованием долговременно существующей "свалки" отходов. Это способ не решения, а временной консервации, "откладывания" проблемы, создающего современному поколению и потомкам дополнительные экологические, социальные и экономические сложности. Поэтому указанный способ принципиально не отличается от других способов создания "свалок" или "складов" РАО. Но, в отличие от предложений создания в геологических структурах искусственных хранилищ РАО, этот способ представляет для рассмотрения умозрительную возможность использовать для таких хранилищ естественные геологические образования.

 Распределение средней годовой первичной продукции (мг с/м2 день) по акватории Тихого океана ( по: Кобленд-Мишке, 1977).

При этом формой захороняемых веществ принимаются жидкие радиоактивные отходы, Количество допущений, должных обеспечить реализуемость предложения, достаточно велико, а качественные характеристики этих допущений превращают реализуемость этого предложения в почти недостижимую, случайность. В самом деле, для исторически длительной гарантии от проникновения РАО в окружающую среду необходимо совпадение следующих названных авторами предложения условий: "переход эпохи потепления в похолодание", "длительное развитие зон вечной мерзлоты", наличие "естественных пещер в ла-вово-пирокластических толщах базальтовых вулканов", "нахождение этих пещер на достаточно больших абсолютных отметках", "достаточная емкость этих пещер", "отсутствие какой-либо циркуляции грунтовых вод", "колебание температур в пределах первых градусов около нуля". Опираясь на известные методы, выработанные практикой д теориями риска, надежности, катастроф; устойчивости, можно выявить еще ряд условий, которые должны рассматриваться при оценке указанного предложения. Хотя необходимо отметить, что и названных выше достаточно, чтобы оценить как крайне низкую степень надежности этого способа от проникновения РАО в подземные и поверхностные гидросистемы и их дальнейшую миграцию в потоках вещества в экологических системах.

В настоящей главе кратко, в определенней мере иллюстративно рассмотрены только два направления, важные при анализе взаимодействий захороняемых РАО с природной средой. Одно - возможные пути и последствия распространения РАО в глубинных геологических, в том числе гидротермальных, системах. Другое - возможные последствия попадания РАО в субглобальную экологическую систему, функционирующую на севере Тихого океана, и составляющие ее региональные экосистемы. Чтобы дать полноценную всестороннюю оценку характера и последствий воздействий РАО на природу, человека, биосферу, если вышеприведенные предложения будут предложены к реализации, необходим полный и глубокий анализ по всем видам природных систем, попадающих в зону возможных воздействий РАО.

Заключение

 "Заканчивая рассмотрение поставленных в этой книге вопросов, еще раз подчеркнем: начав исследование с анализа в достаточной степени "практически" заявленных предложений о захоронении радиоактивных отходов в геологических структурах в конкретных районах Дальнего Востока, мы столкнулись с недостаточной определённостью многих существенно важных сторон проблематики, связанной с радиоактивными отходами, радиационной безопасностью, ядерной энергетикой в целом.

 В то же время и сами заявленные предложения, с одной стороны ориентированные на определенную степень конкретности, с другой - не содержали достаточно полного изложения всех необходимых для конкретного предложения сторон.

 В связи с этим из многообразия вопросов здесь была затронута совокупность аспектов, наименее слабо освещённых в литературе и касающихся общетеоретических, социально-экономических, экосистемных, правовых, информационных сторон. В результате их рассмотрения могут быть выделены следующие основные положения, учет которых, как представляется, целесообразен при подготовке к решению как общих, так и частных вопросов.

 Проблема радиоактивных отходов входит в общий блок проблем радиационной безопасности, использования ядерной энергии и т.д. и, как кажется, требует общей для всего блока теоретической и методологической разработки, начиная с определения содержания, выработки понятийного аппарата и системы методов подходов к ее исследованию и решению, установления системы критериев и оценок, выявления своеобразных совокупностей объективных и субъективных факторов и т.д.

 Представляется недопустимым продолжать концентрировать общественное внимание и средства исключительно на промежуточных методах решения "проблемы РАО". Эти методы могут способствовать откладыванию "окончательного" решения проблемы на время, что может казаться приемлемым сегодня, но неизбежно во все возрастающих масштабах приводит к накоплению опасного для биосферы и человека количественного и качественного потенциала этой проблемы.

 Одновременно представляется необходимым обеспечить приоритеты разработке методов полного и окончательного решения "проблемы РАО". На современном уровне интеллектуальной и материальной готовности человечества к использованию таких методов внимание и Средства следует сосредоточить на научном обеспечении и лабораторно-экспериментальной подготовке.

 Необходимы выявление структуры и связей во всем цикле человеческой деятельности, связанной с использованием радиоактивных веществ, и разработка системы развития этого цикла в комплексе, со всесторонней социально-экономической и экосистемной оценкой эффективности, с полным анализом последствий: отнесенных во времени, прямых и косвенных, ослабляющихся и накапливающихся и т.д. Особое внимание должно быть уделено оценке возможности аварийных ситуаций и методике разработки механизмов их предотвращения, нейтрализации и ликвидации последствий.

 Именно в рамках такой системы может быть разработана рационально направленная и эффективная программа решения "проблемы РАО", разумно сочетающая методы и "временного", и "окончательного" решения; позволяющая регулировать взаимодействия на межгосударственном, государственном, региональном, отраслевом уровнях.

 Параллельно с разработкой технических, технологических, физико-химических, экосистемных, экономических вопросов должно быть создано рациональное, эффективное и морально-этически адекватное общественному сознанию правовое обеспечение всего вышеназванного комплекса человеческой деятельности. При этом должны быть обеспечены взаимоувязанность целей, задач и методов, единство понятийного аппарата, непротиворечивость правовых норм, взаимосвязь международных и государственных положений, учёт региональных интересов и, в первую очередь, интересов населения, непосредственно затрагиваемых негативными действиями планируемой или ведущейся деятельности.

 Необходимо построение новых систем информационного процесса, сопровождающего комплекс видов человеческой деятельности, связанной с использованием радиоактивных веществ и развитием ядерной энергетики. Должен быть создан механизм информационного обеспечения, гарантирующий продвижение к выработке суждений объективных, рассудительных, свободных от излишних эмоций, предвзятости и преднамеренного дезориентирования и, если угодно, мудрых. Требование полной совокупности этих качеств, наверное, идеализм. Но стремиться к этому надо. И не только в сфере информационного сопровождения, не только ядерной энергетики. Информация при этом должна быть рассчитана на все элементы общества, дифференцирована в зависимости от особенностей восприятия, интересов, исторического опыта, национальных и других особенностей объектов информации; взвешенно сочетать общественные и частные интересы; основываться на комплексных научных оценках, обеспечивающих объективное отражение проблем. И, как главное, незаменимое качество информации, подчеркнем необходимость соответствия её морально-этическим требованиям.

 Представляется, что одним из основных препятствий на пути развития деятельности по использованию радиоактивных веществ является отсутствие такой информации. Информационное поле, окружающее эту сферу человеческой деятельности, сейчас свободно для распространения любых сведений, как спонтанных, так и целенаправленных, зачастую продиктованных обостренно эмоциональными суждениями, способствующими формированию в обществе самых разнообразных негативных и позитивных, но в равной степени недостаточно обоснованных разумными соображениями реакций.

 До последнего времени незначительное количество публикаций, ориентированных на рассудительное освещение всех сторон деятельности по использованию радиоактивных веществ, содержится в специализированных изданиях, т.е. ориентировано на самих себя и своих единомышленников, читающих эти издания, следовательно в общественно-информационном смысле практически бесполезно.

 Переходя к выводам, касающимся собственно предложений по захоронению радиоактивных отходов в геологических структурах Дальнего Востока, и в частности в глубинные гидротермальные системы притихоокеанской зоны, вблизи вулкана Эбеко, на северных Курильских островах, выделим следующее.

 Для рассмотрения конкретных предложений, оценки возможности их дальнейшей разработки (возможности реализации можно оценивать только по достаточно подробному проекту) должны представляться материалы не на уровне гипотетических предложений. Само предположение, как и любая гипотеза, имеет право на существование только потому, что существует. Но материалы, в которых изложена гипотеза для попытки внедрения её в практику хозяйствования, должны прежде всего содержать программу исследований по полному, предвидимому на современном уровне спектру знаний, обеспечивающих преобразование идеи, гипотезы в систему уверенных, научно обоснованных утверждений.

 Представляется, что в состав программы, предлагающей цикл исследований по вышеописанной идее захоронения радиоактивных отходов в геологических структурах на Дальнем Востоке, кроме прочих, должны входить и следующие направления:

- исследования состава, химических и физических свойств конкретных РАО, предполагаемых к закачке в недра;

- исследования геологических и гидрологических процессов в зонах предполагаемой закачки РАО в недра;

- построение пространственно развитой модели химических и физических преобразований и перемещений РАО в геологической среде, в которую предполагается их закачка;

- исследование природных явлений катастрофического характера в зоне предполагаемой закачки РАО в недра и их способности изменить постоянные природные и антропогенные процессы, происходящие в природных системах, расположенных в этих зонах;

- исследование основных закономерностей, направлений, параметров движения вещества и энергии в природных системах, где существует потенциальная возможность распространения РАО или образовавшихся их них веществ в случае разгрузки из глубинных гидротермальных систем при авариях, природных катаклизмах, а также в случаях, когда реальные механизмы природных процессов окажутся не соответствующими проектным;

- исследования по выбору конкретного места закачки РАО в недра, исходя из принципа подбора природной системы, адекватной основной поставленной задаче полного и окончательного решения "проблемы РАО", при этом наличие или отсутствие готовых глубинных скважин, инфраструктуры, других антропогенных условий, облегчающих деятельность по закачке РАО в недра, может учитываться только в качестве дополнительного фактора при выборе из нескольких равно пригодных по природным характеристикам природных систем;

- исследования экосистем в зоне возможного воздействия предлагаемой закачки РАО на окружающую среду, а также разработка программы экосистемного мониторинга в этой зоне;

- исследования социальных, экономических, правовых, информационных аспектов предполагаемой деятельности на государственном, региональном, а также межгосударственном уровнях. При разработке этой программы необходимо иметь в виду, что одним из основных стимулов к её разработке и реализации являются экономические соображения отдельных экономических субъектов по опережению конкурентов, созданию естественно монопольного вида деятельности и обеспечению долговременной устойчивой прибыли. Эти соображения не должны приводить к сужению сферы исследований и сокращению затрат на выполнение социально-экономических и экологических требований. Последствием может быть только снижение надежности техногенных систем и увеличение возможности аварийных выбросов РАО в биосферу, что в рассматриваемом случае может быть классифицировано как не контролируемая, не локализуемая, не нейтрализуемая человеком антропогенная катастрофа глобального характера с негативными последствиями для человека и биосферы. Последствия будут неизбежно иметь и экономический характер, как минимум в виде гигантских общественных затрат на возмещение всех видов ущерба, потерь при разрушении или трансформации межотраслевых комплексов, базирующихся на использовании природных ресурсов в зонах аварийного загрязнения. Последствием будут и дискредитация на длительный срок не только идей дальнейшего развития, но и самого существования уже сложившихся экономических структур по использованию радиоактивных веществ; инициирование общественной реакции на свертывание экономической деятельности не только по захоронению радиоактивных отходов, но использованию радиоактивных веществ в целом.

Использованная литература

1. Алексеенко В.А., Иванов А.Б. Геологические и гидрологические аспекты проблемы захоронения жидких радиоактивных отходов в ПО "Маяк" // III Междунар. симпоз. "Урал атомный: наука, промышленность, жизнь". 4.11. Екатеринбург, 1995 . С. 16-19.

2. Бернард Дж., Полье П. Усилия, направленные на достижение более благоприятного отношения населения к ядерной энергетике // Бюл. ЦОИ по АЭ. 1993. N 1. С. 47-49.

3. Блике X. Атомная энергия и окружающая среда // Бюл. ЦОИ по АЭ. 1994. N1. С. 43-47.

4. Блике X. Международный контроль в области атомной энергии // Бюл. ЦОИ поАЭ. 1991. N5. 200 с.

5. Блике X. Ядерная энергетика как реальность сегодняшнего мира // НГ. 1996. 12 апр.

6. Векслер Л. Ядерная энергетика и безопасность человека // Бюл. ЦОИ по АЭ. 1993. N 2. С. 56-57.

7. Ветров В.А., Леина С.Е., ШумаринаН.А., Тищенко 0.77. Оценка и прогноз радиоэкологической ситуации в Уральском регионе // Радиация, экология, здоровье. Екатеринбург, 1994. Ч. I. С. 134-144.

8. Вонтлы И. Безопасность и риск в ядерной энергетике // ИБ, 1990. М.:

9. Гаврилин В.Н. Состояние минерально-сырьевой базы, производства и рынка урана в мире. М., 1994. 27 с.

10. Грачев Ю. "Япония нагнетает страсти" // Боевая вахта. 1994. 3 февр.

11. Горлова Е.К., Битков В.Н. Удаление радиоактивных отходов на дно океана // Бюл. ЦОИ по АЭ. 1994. N2. С. 14-19.

12.Дикова Е.В. Социально-политические и экономические аспекты проблемы обращения с радиоактивными отходами //Бюл. ЦОИ по АЭ. 1992. N 8. С. 23-37.

13. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления (Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации) // РГ. 1995.29 март.

14. Доскоч Я.Е. К вопросу об оценке сочетанного действия химического и радиационного загрязнения//Бюл.ЦОИ по АЭ. 1993. N2. С. 37-41.