Введение
Во все исторические периоды государство как институт права и форма организации публичной власти выступало в качестве регулятора отношений субъекта с обществом, санкционировав для этих целей структурно взаимосвязанную систему правоохранительных органов, являющуюся частью механизма государственного аппарата, которая представлена в настоящее время следующими правоохранительными органами:
- правоохранительными органами внутренней безопасности (МВД, ФСБ);
-правоохранительными органами внешней безопасности (СВР, ГРУ);
-специальными службами (ФСО, ФСНП, ФПС, МЧС, внутренние войска, таможенные органы);
-прокуратурой;
-органами юстиции;
-органами осуществляющими правосудие (Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные и военные суды);
-адвокатурой;
-нотариатом;
-частными детективными и охранными подразделениями.
В современной юридической литературе под правоохранительными органами понимаются специальные государственные органы, основной функцией которых является охрана и обеспечение конституционной законности, правопорядка и защита национальных интересов и безопасности Российской Федерации, защита прав и законных интересов человека и гражданина, а также раскрытие и расследование преступлений и правонарушений в области экономической, финансовой, налоговой и таможенной сферах (1). Под системой правоохранительных органов понимается, таким образом, определенный способ правовой организации общества в виде совокупности взаимосвязанных государственных органов, создаваемых для охраны права путем применения соответствующих санкций, распространяющихся на всех членов общества и опирающиеся в необходимых случаях на меры принуждения и насилия. Юридическое понятие система правоохранительных органов логически более широкое понятие чем понятие правоохранительная система, которая представляет собой совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспеченных Конституцией РФ и Федеральными Законами, обеспечивающих права и свободы человека, защиту жизни, собственности, здоровья, чести и свобод человека и гражданина от противоправных посягательств.
По своему содержанию правоохранительная деятельность многофункциональна и характеризуется специфическими признаками:
-правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами, а в отдельных случаях в установленной в законом процессуальной форме;
-правоохранительную деятельность могут осуществлять только специальные органы, уполномоченные государством; лица, состоящие на службе в этих органах и имеющие специальную подготовку;
-невоспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов недопустимо и влечет за собой дисциплинарную, административную или уголовную ответственность;
-решения правоохранительных органов, основанные на законе, подлежат выполнению любыми должностными лицами гражданами.
По своему юридическому содержанию правоохранительная деятельность многофункциональна и охватывает целый ряд направлений (функций), каждому из которых соответствует определенный вид правоохранительной деятельности: охрана конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства, прав и свобод личности, общественного порядка и обеспечение общественной, государственной и экономической безопасности государства, выявление и расследование преступлений, прокурорский надзор за исполнением законов РФ, судопроизводство (уголовный процесс), судебная защита и исполнение судебных решений.
Основы деятельности системы правоохранительных органов определяется системой юридических правовых норм, в которых контрастно выделяется правоохранительная функция, а правоохранительные органы появляются на определенном этапе, когда имеет место нарушение правовых норм и возникает необходимость применения соответствующих санкций. Кроме того, деятельность правоохранительных органов облачена в правовую форму и характеризуется специальными специфическими методами и принципами, конституированными в процессуальной форме в УПК РФ, Кодексе об административных правонарушениях, в выполнении задач по обеспечению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, административными, налоговыми и другими правонарушениями в строгом соответствии с законом, отступление от которых или их нарушение само по себе недопустимо и может явиться правонарушением, влекущим последующую дисциплинарную, административную или уголовную ответственность (2, 3). Таким образом характер правоохранительной деятельности является сугубо государственным и определяется сущностью государства, которое санкционирует правовые нормы, формы и юридические методы правовой охраны общественных интересов, а также диапазон прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, будучи тестно связанными с историческим развитием государства, модернизируются и эволюционируют правовые органы в системе правоохранительных органов РФ, совершенствуются правовые основы, а также методы и способы правоохранительной деятельности.
В настоящее время существует много учебной юридической литературы по курсу правоохранительных органов Российской Федерации, где незаслуженно мало внимания уделено изучению истории возникновения правоохранительных органов, их традиций и взаимосвязи с современностью, что делает курс этой дисциплины недостаточно полным. Целью настоящей работы является обзор источников возникновения правоохранительных органов Российской Федерации на ранних этапах их формирования.
ИСТОЧНИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Органы обеспечения правопорядка древности. Сравнение “западного” и “восточного” путей образования государства. Возникновение первых правоохранительных органов в Древней Руси. Дружины - первые военнизированные специальные органы. “Русская Правда”. Опричина Ивана Грозного как праобраз уголовного и политического сыска.
Правоохранительная деятельность - форма обеспечения государственных интересов (3). Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). (4). Первичная родовая организация общества позволяла обходиться без специальных органов, призванных обеспечить порядок. Бесклассовая родо-племенная общность людей основывалась в начале на кровнородственном принципе - “единая семья” (5). Сами условия ее существования предопределили участие подавляющего большинства членов рода в осуществлении функций, обеспечивающих общественные интересы. К таковым относилось и поддержание сложившихся обычаев и порядка, а также наказание нарушивших его. Социальные нормы родового общества, формами выражения которых являлись обычаи, традиции, ритуалы, тотемы и табу, предусматривали в качестве высшего наказания изгнание провинившегося из рода, что само по себе приводило к смерти. Их общей особенностью являлась “мононормность”; они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями (6).
Власть в родовом обществе принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу (потестарная власть от лат. potestas -мощь, сила) (7). Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны (политическая власть, как известно, предполагает неравенство, т. е. деление на управляющих и управляемых).
Следует отметить, что в тех условиях данные функции не имели политического свойства, выражали действительно общий интерес, осуществлялись органами родо-племенного строя (военноначальник, вождь, совет, дружина, народное собрание), решавшими и другие задачи, связанные с жизнеобеспечением общества и не располагавшими специальным аппаратом принуждения (8).
Постепенно, около 4-3 тыс. лет тому назад, естественно-историческое развитие общества привело к замене родовых образований территориальными, к классовому расслоению, зарождению государства (9). Классовые противоречия, социальная напряженность в связи с углубляющимся имущественным неравенством, усложнение взаимосвязей по мере развития экономики объективно вели к усложнению механизма отношений как внутри родового общества, так и между отдельными родовыми обществами. Как в том случае, когда государство предшествовало возникновению частной собственности и классов (“восточный путь”), так и тогда, когда оно появилось в результате социальной дифференциации общества, порабощения и господства, функция обеспечения правопорядка выступала как важнейшее средство обеспечения стабильности общества (10).
Образование функции обеспечения правопорядка связана с образованием государства и формированием права. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву пришло статутное право (законы), первичное право получило письменные формы выражения, обеспечиваемые государственным принуждением - законы, кодексы, своды законов и т. п. Эти процессы способствовали развитию правоохранительной функции.
Самые ранние свидетельства о существовании специальных органов обеспечения порядка относятся к цивилизациям Востока. В период 4 династии (2815-2294 гг. до н. э.) должностные лица, ответственные за безопасность в провинциях Египта, именовались “Судья-комендант полиции” (11). Большое внимание организации полицейских сил уделял Хур Мохеб (ок. 1340 г. но н. э) (12). Он создал подразделения речной безопасности, занимающееся борьбой с пиратством, досмотром подозрительных судов и защитой разрешенной законом речной деятельности. Рамзес 3-й (1198-1166 гг. до н. э.) наделил полицию большой властью и обязал горожан под страхом наказания оказывать ей содействие (13).
Наиболее серьезные усилия были направлены на поддержание полиции, обслуживающей захоронения. Из сохранившегося описания крупного ограбления в Фивах (ок. 110 г. до н. э.) выясняется, что город в административно-полицейских целях был разделен на два сектора - восточный и западный - под началом двух принцев (14). Один из них назывался “Главный комендант полиции города мертвых”, поскольку на его территории находились захоронения.
Египтяне утверждают, что они первыми начали использовать собак в полицейских целях (15). Столичная Египетская полиция имела свой флаг с изображенной газелью со страусовым пером - эмблемой некоторых войсковых образований Египта. Этот факт свидетельствует о тесной взаимосвязи армии и полиции, схожести их функций. Данное обстоятельство является закономерностью для современной России, поскольку обязанности по обеспечению правопорядка выполняют и специальные формирования - внутренние войска.
Археологические раскопки свидетельствуют о существовании в 2000 г. до н. э. в городах Индии специальных групп инспекторов по контролю за мерами и весами, по надзору за состоянием улиц, водостоков, отрядов ночной стражи (16).
Отличительной чертой Китая являлось то, что довольно значительное время на низовом уровне обеспечение порядка возлагалось на само сельское население (17).
Достаточное количество указаний по существованию особых отрядов людей, выполняющих охранительные функции, можно найти в Ветхом и Новом заветах: “На стенах твоих, Иерулисалим, я поставил стражей, которые будут бдить и ночью и днем” (Исайя, гл. 11, 740-700 гг. до н. э.) (18). В “Песне песней” Соломона (200-100 гг. до н. э.) говорится: “Встретили меня стражи, обходящие город; избили, изранили меня, стерегущие стены” (18).
От “Двенадцати таблиц” (451 г. до н. э.) принято вести отсчет юридической истории Рима (20). Любой закон не только фиксирует, закрепляет существующие отношения в обществе, но и стимулирует развитие юридической практики. Хотя в “Двенадцати таблицах” не упоминались “преследователи убийств”, такие должности появились после принятия этого закона. На них возлагалось расследование убийств и розыск преступников. Это типичный пример отхода от процессуального порядка, именуемого обвинительным или состязательным, характерным для ранних стадиях становления государственности. При таком порядке государство занимало пассивную позицию, наблюдая, чтобы стороны соблюдали определенные правила и обычаи. Поиск виновного, предоставление доказательств лежало на исце (потерпевшем). Лишь постепенно представление о правонарушении как личной обиде пострадавшего начинает приобретать иное содержание: нарушение общего интереса, общего порядка и правил, что само по себе представляет ценность, предпосылку к нормальной жизнедеятельности, нуждающейся в охране. К концу старого летоисчисления в Риме появилась организация, напоминающая жандармерию, офицеры которой имели право арестовывать нарушителей. Таким образом, полицейские учреждения постепенно обособлялись от органов управления.
Становление судебных органов в общем и целом шло тем же путем, хотя здесь имелись свои особенности. Для этого процесса характерно перераспределение полномочий органов родо-племенного строя; собрание общин утрачивало, а сравнительно узкий круг лиц или одно лицо сосредотачивали во все большем объеме судейские функции. По мере того, как государство отказалось от роли арбитра и начинало выступать в качестве активного участника процесса (вначале по государственным и наиболее тяжким уголовным преступлениям, а затем по все более широкому кругу дел), эти лица вынуждены расширять свое участие в предварительной подготовке материалов, их проверке и оценки доказательств, что со временем привело к развитию функции расследования и созданию судебного арппарата. И в данном случае наблюдалось организованнное объединение полицейских (дознание, следствие) и судебных функций в одном органе.
Итак, правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Однако особенности становления государственности в той или иной стране не могли не накладывать отпечатки на эти процессы. Так, где доминирующим началом оформления государства являлось разделение общества на классы на основе частной собственности, появляются формирования, специально призванные особыми методами разрешать коллизии и противоречия, возникающие на почве классовой дифференциации.
Источники возникновения правоохранительных органов и данные об их функционировании свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Риме, Греции и Египте состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладельческого государства и на начальном этапе феодализма, то в России они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Это является убедительным свидетельством относительной самостоятельности правоохранительных органов. Наиболее характерными особенностями для периода возникновения правоохранительных органов является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации функций государственного управления как бы “выросли”, “отпочковались” от государственных органов общей компетенции, и во-вторых, в значительной мере как результат первого, продолжительное время объединяли в себе как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.
Характерной особенностью при формировании правоохранительных органов (в России - период 9-15 вв.) является сохранение достаточно долгое время в организации обеспечения существующего порядка (правопорядка) общих черт, характерных для родового строя (21). В исследуемой нами области это выразилось в том, что вопросами охраны и обеспечения правопорядка занимались органы общей компетенции, не существовал состязательный (обвинительный) процесс и т. д. Однако постепенно эти задачи стали возлагать на отдельных должностных лиц, поручать их выполнение преимущественно каким-то одним органам. Функции обеспечения порядка долгое время были объеденены с функциями управления, представленном великим князем как высшим звеном государственной иерархии - верховным управителем, имеющего свою дружину и подчиненными ему князьями племеных союзов и князьями племен, имеющими собственные дружины (Схема 2). Государственные полномочия и управление существлял великий киевский князь и его военно-дружинная знать либо посредством специально назначенных наместников, либо через князей союзов племен и племенных князей, имеющих свои дружины и подчиняющихся великому киевскому князю. Дружины представляли собою специальные военизированные образования с подчинением и субординацией; они делились на две части: старшую дружину, в которую входили бояре и младшую, состоящую преимущественно из служилых людей (отроков). В функциях дружин прослеживаются элементы провоохранительной деятельности - дружины наделялись особым правом охранять подвластные им территории, собирать централизованную дань в пользу военно-дружинной знати - полюдье, осуществлять суд, наказывать виновных и облагать их штрафами-вирами.
Судебная функция не была отделена от государственной - суд осуществлялся по Сборнику законов - “Русской Правде” с перечнем преступлений, закрепленными уголовно-правовыми нормами и санкциями (22). В “Русской Правде” выделяются следующие преступления: убийства; увечья; оскорбления; кражи; поджоги; угрозы.
Составители “Русской Правды” усматривали в наказуемых деяниях посягательства на интересы отдельных лиц, нанесение ущерба здоровью, личной обиды, и не рассматривали того, что относилось к религиозно-нравственному сознанию, составляло сферу компетенции церковных уставов и характеризовалось и связывалось морально-этическими нормами; верой, чистотой нравов, отношениями между членами семьи, супружеством и др (23).
Функции по обеспечению порядка развивались достаточно быстро. Изучение исторических материалов приводит к заключению, что с 10-го века на Руси санкционировалась активная деятельность для “добычи” сведений, необходимых для обеспечения внешней и внутренней безопасности, с использованием агентуры из “путных людей”, купцов, тайных лазутчиков; однако вплоть до 15-го функции правоохранительных органов выполняли органы государственного управления (24). Удельные князья, воеводы и полководцы занимались агентурной работой самостоятельно по собственному плану, индивидуально изыскивая наиболее эффективные оперативные пути решения возникающих проблем. Несмотря на определенное развитие и совершенствование методов правоохранительной деятельности, их развитие не носило организованного характера и во многом определялись личной инициативой субъектов власти. В рассматриваемый период не существовало специальных структур, создаваемых для ведения оперативно-розыскной, разведовательной, контрразведывательной и следственной деятельности, несмотря на то, что постоянная угроза агрессии извне, а также регулярно возникающие внутренние конфликты и противоречия настоятельно требовали их создания.
Начало процесса выделения правоохранительной функции приходится на 16-й век., характеризуется формированием специальных ведомств - секретных Приказов и ведомств, в основах деятельности которых заложены формы проведения расследования, следствия и судебного производства. Одной из первых форм правоохранительной деятельности Российского государства являлся политический и уголовный сыск. Согласно Толковому словарю В. Даля, понятие “розыскать”означало: разузнать допросами и уликами, доискиваться до истины, делать розыск, дознание, следствие, а сам розыск определялся как судебное понятие, в юридическом отношении - розыск, исследование, за которым логически следует само законное действие (25). С правовой точки зрения сыск (розыск) - это “форма уголовного процесса, существовавшего до конца 15 века до судебной реформы 1864 г., для которой характерны сосредоточение функций обвинения, защиты и рассмотрения дела с вынесением решения” (26). Основным доказательством в суде считалось собственное признание обвиняемого. Методы и способы “добывания” доказательств в отличие от “законного следствия” процессуально не определялись и носили конфиденциальный характер. Главным источником информации служили доносы, которые практически не опровергались.
Другой формой розыскной деятельности являлся политический сыск. Наиболее конкретное определение политического сыска содержится в энциклопедическом политологическом словаре и трактуется как сбор информации в целях компроментации и шантажа политических деятелей и рядовых участников оппозиционных движений, засылание к ним провокаторов, задержание и аресты людей по действительным или инспирированным мотивам, применение других методов преследования действительной, предпологаемой и вооброжаемой оппозиции в условиях тоталитарного государства (27).
Уголовный и политический сыск представляли собой формы деятельности по розыску преступников. Причем, если в европейских странах полицейские органы занимались всем спектром обеспечения безопасности и правопорядка, то в России функции политической полиции и полиции уголовной были разделены с момента их образования и данное разделение не являлось формальным, а конкретным феноменом. Методы политичекого сыска отличались от методов уголовного розыска ведением судопроизводства и более жесткими способами получения “признательных” показаний. Подавляющее большинство составов преступления, отнесенных к компетенции политической полиции, в качестве меры наказания предусматривали смертную казнь. При осуществлении расследования составов преступления политическая полиция не учитывала ни возраст, ни состояние здоровья, ни общественных положений лиц, попавших в поле ее деятельности. В “Судебнике” 1550 г. содержатся следующие типы преступлений: душегубство (убийство); татьба (кража); разбой; ябедничество (28).
Судебник содержал статьи, предписывающие жестокую наказуемость “государскому убойце” (лишившего жизни своего господина), “кормольнику” (изменнику, предателю, мятежнику), “церковному татю” (нарушивший интерес церкви), “головному татю” (некоторые исследователи полагают, что речь идет о похитителе людей, холопов), “подымщику” (термин также по-разному интерпретируется учеными, часть которых связывает его с подстрекательством к восстанию), “зажигальщику” (поджигателю дома, строения), “ведомому лихому человеку” (дебоширу, хулигану) (29). Разработчики Судебника внесли несколько правовых норм об ответственности должностных лиц за отказ в правосудии, вынесение неправосудного решения, судебный подлог и лихоимство. Кроме того, среди наиболее тяжких преступлений появились новые составы: сдача города неприятелю, подмет и др. Таким образом Судебник 1550 г., посвященный в основном решению вопросов судопроизводства, пополнил перечень преступлений новыми видами и подразделениями по подсудности.
Реформы органов управления и государственной власти, осуществленные Иваном Грозным (1533-1584 гг.) (схема 3) привели к созданию специального войскового образования - опричины - органа среднего между полицией и внутренними войсками (30). Параллельно с ним формируется регулярное стрелецкое войско, состоящее из рекрутируемых крестья и свободных людей, числящихся на государевой службе в стрелецком Приказе; по действовавшему Уложению за службу полагалось денежное и хлебное жалованье (31). Военная служба дворян релламентировалась в изданном в 1556 г. “Уложении о службе”; начинать служить дворянин мог с 15 лет, служба оплачивалась денежным жалованьем и хлебным довольствием (29). За службу дворянин пролучал от 150 до 450 десятин земли (десятина - 1.09 га) и с каждой десятины они обязаны были выставлять в пользу государеву одного воина с лошадью и вооружением.
Форма организации опричины заключалась в следущем: территория государства разделилась на опричину с государственной формой управления (от слова “опричь” - часть наследства, выданное в особое владение), в которую входили особые государственные уделы из числа наиболее важных в экономическом и стратегическом отношениях земли центральной части страны (Москва, Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль и др.), юга (Козельск, Белев и др.) и Поморья (Холмогоры, Великий Устюг, Каргополь) и земщину, представленную второстепенными в экономическом и стратегическом плане землями, которой управляла Боярская дума. В системе опричины создается целый государственный аппарат с централизованной властью, опричным управлением, опричной думой и опричным войском. Она представляла военно-карательную организацию с полицейскими и надзирательными функциями. Согласно Уставу опричины “государь создает себе отдельный двор и устраивает там свои порядки; выбирает себе бояр, дворян, окольничьих, дворецкого, казначея, дьяков, приказных людей, набирает Секретный приказ, а также стрельцов в войско” (32). Опричина имела форму структурного военизированного образования со своим уставом, распорядком, общей униформой и устрашающей символикой. “Праполицейские функции” опричины были в большинстве карательные. Опричное войско имело свой закрепленный устав, члены опричины давали специальную присягу, так называемую “клятву отречения”от “всея и всех” в пользу государя, обязывались выискивать, изгонять и истреблять государевых противников, доносить обо всем “подозрительном” и “неучтивом” по отношению к государю. Структура опричного войска строилась наподобие монашеского ордена: царь был игуменом, князь Афанасий Вяземский - келарем, Малюта Скуратов - пономарем. Иван Грозный в стремлении реализовать единоличеное право судить и наказывать подданных особое значение придавал не только материальной деятельности, но и обеспечению мер психологического воздействия и принуждения, свидетельством чего является следующая его фраза: “Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных врагов, спасать своих людей страхом, ибо лукавые замыслы еще опаснее” (33).
Роль опричины как полицейского института с военно-карательными функциями весьма спорна и проблематична, однако посредством ее введения на конкретном историческом этапе удалось преодолеть раздробленность органов государственной власти и органов осуществляющих порядок, сплочить, сконсолидировать их, собрать в единую систему. Однако, формы и методы этой организации носили устаревший, не популярный в обществе характер, не сдерживаемый законами и нравственными нормами; клевета, доносительство, лжесвидетельства, необоснованные подозрения и государев самосуд были возведены в ранг государственной политики, что послужило основными причинами отмены опричины. За шесть недель так называемого “государевого разгрома” без суда и следствия было предано смерти около несколько десятков тысяч человек, существенно разорены города Тверь, Торжок и Вышний Волочек. Исследователи истории политического сыска Ч. Рудд и С. Степанов отмечают: “В русской истории одной из центральных тем всегда было неустанное стремление власти следить не только за наличием преданности подданных правителю, но и за степенью их преданности, и вот эта извечная попытка разыскать врагов монарха прежде, чем они нанесут ущерб ему ему или его окружению, привела к рождению розыскных институтов, призванных обнаруживать всех, кто склонен к такому умыслу или уже злоумышляет против существующего строя ” (34). Следует отметить, что указанный признак сохранил свое значение и после Октябрьской революции 1917 г. в Советской России, получив новое развитие в годы массовых репрессий.
ПОИСК ОПТИМАЛЬНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ФОРМ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Соборное Уложение 1649 г “Слово и дело государево”. Приказная система. Органы расследования уголовных и государственных преступлений.
Социально-политический кризис, разразившийся в России начале 17 в., привел к усилению абсолютистских тенденций в реализации форм и методов правовой деятельности государства. Политический сыск, получивший развитие в 16 в., постепенно превратился в важнейший атрибут власти. Если в 16 в. складывались лишь зачаточные формы розыскной деятельности, то в 17 в. уже обозначилась определенная систематизированная практика, формируются устойчивые структуры правоохранительных органов и специальных служб по расследованию уголовных и государственных преступлений. Соборное Уложение 1649 г. отделило государственные преступления от уголовных, составляя особую 2-ю главу документа, носящую название ”О государевой чести, и как его государское здоровье оберегать” (35). Пытаясь создать свод законов, относящихся к различным отраслям права, разработчики этого Уложения уделили значительное внимание вопросам преступности и наказуемости деяний, впервые классифицируя их по направленности и социальной опасности. Объектом правоохранительной деятельности стали каноны религиозного учения, которые считались мировозренческой основой жизнедеятельности государства. Существенное развитие в Соборном Уложении получили следующие статьи:
- государственная измена;
- покушение на жизнь, здоровье и честь государя (“умышление на государское здоровье”);
- заговор с целью насильственного захвата власти (“Московским государством завладеть и государем быть”).
-преступления против ратной службы.
Кроме этого, в категорию государственных преступников вошли те, кто “недругу город изменою сдаст”, и тот, кто в “городы примет из иных государст зарубежных людей для измены же” (36). Государственным преступлением считалось “приходить, грабить и побивать самовольством скопом и заговором, к Царскому величеству и на Его государевых бояр и окольничьих, и на бумных, и на ближних людей и в городах, и в полках на воевод, и на приказных людей” (33). Круг посягательств на интересы частных лиц также значительно расширился, причем в первую очередь в статьях рассматривались многочисленные имущественные преступления (воровство, татьба, разбой) и только затем - посягательства личного характера. К последним относился ряд деяний, составляющих раннее предмет регулирования церковного законодательства: отцеубийство, детоубийство, убийство незаконнорожденного, изнасилование, блуд, сводничество, совращение в бусурманскую веру и т. д. Заключительные главы Соборного Уложения касались ответственности за незаконное производство и торговлю спиртными напитками и табаком.
Соборное Уложение 1649 г. вводило принцип индивидуальной уголовной ответственности за совершенное преступление, что являлось определенным прогрессом в развитии права, но, в целом, оно не смогло освободиться от многих регрессивных норм средневекового права. В частности, так и и была проведена разграничительная черта между умыслом и деянием, и как следствие оскорбление царя и государевых людей или словесные угрозы в их адресс были отнесены в раздел тягчайших преступлений, обозначаемых “словом и делом государевым”. Первые документы, в которых оформляется эта норма, относятся к 1622 г. и касаются словесной угрозы одного казака “перерезать горло царю” (37). В последующие годы юридический термин “слово и дело” приобрел более широкое значение, включив все дела, касающиеся обеспечения и защиты государственных интересов.
Другим важным моментом является то, что в Уложении 1649 г. процесуально оформляется деятельность по розыску государственных преступников, беглых каторжников - по делам о государственной измене, если “злодея”, на кого “извещают”, налицо не оказывается, принимают меры по его розыску, “сыскивают всякими сысками накрепко” (38). Кроме немедленного ареста подозреваемых, задерживали и свидетелей, которые, в случае подтверждения доноса, становились обвиняемыми по факту недонесения. Процедура судопроизводства начиналась с ознакомления обвиняемого с показаниями доносчика, если обвиняемый заявлял о своей невиновности, то его “брали к пытке”. Последние были официально определены Уложением 1649 г. как легальные методы и способы получения информации; согласно установленной поэтапной практике проведения дознания, чтобы “злодей оправился”, каждый подозреваемый, кто после трех пыток, проводившихся в перид времени через десять и более дней, давал одинаковые показания, освобождался от уголовной ответственности. Если же обвиняемый допускал неточности в своих показаниях, процесс дознания продолжался, в не зависимости на возраст обвиняемого, пол и состояние здороваья.
Как легальная форма ведения правоохранительной деятельности характерны доносы на преступления. Во-многом, этот юридический факт определялся тем, что правовая практика той эпохи не знала иного способа получить сведения о государственных преступлениях. Характерно, что в отношении государственных преступлений Уложение 1649 г. не признавало сословных различий. Однако если в случаях доносительства по преступлениям другого рода заявления от холопов на господ не принимались, то в данном случае Уложение предписывало даже детям без ограничения их возраста доносить о любом известном им преступлении подобного рода. Впоследствии доносительство приобретает статус гражданской обязанности, за недоносительство о возможных государственных преступлениях в Уложении была предусмотрена смертная казнь: “Если кто узнает о злом умысле против царя или бунте и не известит людей государевых.....казнить смертию, безо всякой пощады (39)”. Доносительство поощрялось. Так, за удачный донос можно было получить имущество осужденного, но для объективной проверке информации к самому доносчику порою применяли специальные насильственные меры в виде пыток и лишений.
Розыск преступников на местах осуществлялся специально уполномоченными царем воеводами, расследования и судебные разбирательства происходили в Приказах. По сферам деятельности приказы делились на функциональные, территориальные, дворцовые и общегосударственные. В пограничных городах и территориальных образованиях для розыска и суда назначались воеводы, наделенные также местной судебно-административной властью. Осуществление правосудия, порядка на местах входили в обязанность земских старост, подчиненным центральным органам. Расследование государственных дел проводилось тайно и неофициально, допросы и расследование вели единолично сами воеводы, судя по сохранившимся документальным материалам рассматриваемого периода, “очи на очи, или один на один”с подозреваемым, чтобы исключить возможные пути утечки информации, затрагивающей честь государя. О ходе расследования воеводы регулярно информировали Москву, которая выносила приговоры по государственным делам, а воеводы приводили ихз в исполнение. Негосударственные дела: кражи, разбои и др. решались воеводой самостоятельно. Помимо местных и центральных органов сыска вплоть до 20 в. существовали временые следственные комиссии, создаваемые при любой чрезвычайной ситуации и действующие непосредственно на месте происшествия. В 1654 г. формируется Приказ тайных дел под руководством царя Алексея Михайловича. Подъячих из этого Приказа прикомандировывали к воеводам, вводили в состав посольств главным образом для расследования государственных преступлений и введения внегласной деятельности по контролю деятельности действующих приказов и посольств: “те подъячие над послы и воеводы подсматривают и царю приехав сказывают ” (37). Приказ тайных дел имел свою тюрьму (застенок), для содержания и допросов государственных преступников.
Таким образом, специальных органов, занимающихся исключительно государственными преступлениями, до конца 17 в. в Росиии не существовало. Административная власть была неотделена от судебной. Наиболее важные государственные дела рассматривались Боярской думой, специально создаваемыми комиссиями или московскими приказами, число которых к середине 17 в. возрастает до 80. Уголовный и политический розыск являлись одними из многочисленных функций приказов.
СОЩДАНИЕ КОЛЛЕГИЙ-ПЕРВЫХ МИНИСТЕРСТВ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ВЕДОМСТВ.
Учреждение прокуратуры. Формирование первых органов государственной безопасности и спецслужб.
Совершенствование форм и методов деятельности по охране порядка продолжили реформы Петра (1676-1725), заложившие основы формирования полицейских ведомств и служб -сформирован центральный верховный орган государственной власти - правительствующий Сената и подчиняющиеся ему 11 коллегий, в состав которых вошла Юстиц-коллегия, занимающаяся вопросами судебного законодательства и судопроизводства и главный магистрат, руководящий работой городских магистратов, в ведении которых находились судебные функции, контролирование финансовых средств, сбор налогов и пошлин (Схема 4).
Государство нуждалось в эффективном контроле за деятельность государственных учреждений и местных органов власти, каковой является прокуратура. Первоначально функции прокуратуры выполняли штаб-офицеры гвардии, в 1722 г указом “О должности генерал-прокурора” был учрежден прокурорский надзор, который являлся основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего 18 и 19-го столетия.
Реформа органов власти в 1708-1709 гг. привела к разделению территория страны на 8 губерний (впоследствие в 1775 г. численность губерний достигла 50), которые в свою очередь делились на 10 уездов (40). Во главе губернии стоял губернатор, непосредственно назначаемый императором и только ему подчиняющийся, которому принадлежали административная, судебная, полицейская и финансовая функции, губернаторы также ведали сыском беглых крестьян, производили рекрутские наборы, проводили сбор налогов, ему также подчинялись воинские части, спецформирования и команды. Губернская реформа заменила приказную систему, в результате многие приказы прекратили свое существование с переходом их обязанностей к губернской администрации.
Полицейские ведомства наделялись специальными и чрезвычайными полномочиями и выходили за пределы традиционной компетенции этого ведомства (вплоть до вмешательства в воспитание подрастающего поколения, в осуществлении контроля над домашними доходами и расходами, контролем качества одежды и тканей, соблюдение формы прически и т.д.) и полиции политической. Но изменив в соответствии с европейским стандартом российские законы и порядки практически во всех сферах жизни общества, Петровские реформации не затронули существующей формы политического сыска, выработанные предшествующими поколениями. Политико-полицейская функция государства вышла на первый план и нашла отражение в организации постоянно действующих государственных органов по борьбе и раскрытию политических и государственных -Преображенского приказа и Тайной канцелярии. Преображенский приказ был первоначально государственным органом, наделенным судебно-административной функцией, в задачи которого входило управление “потешными” полками Петра и руководство полицейской службы главным образом в Москве. Кроме того, он выполнял выполнял функции царской канцелярии, откуда шли специальные распоряжения царя, указы в другие государственные учреждения и где по его указу расследовались государственные и уголовные дела. Впоследствии, в конце 1696 г. Преображенскому приказу было передано исключительное право расследования и судопроизводства по государственным преступлениям. Впервые в России государственный орган получил правоохранительные полномочия, которые распространялись на всех граждан и подданных государства, без различения их сословий, званий и занимаемых должностей.
Наряду с Преображенским приказом, действующем в Москве, расследования важных политических преступлений происходилов в Тайной канцелярии, созданной в Петербурге. Они являлись звеньями одного государственного органа и наделялись равными правами и обязанностями, первый принимал дела из Москвы и дальних губерней и местностей, в то время как вторая из Петербурга и ближайших провинций и губерний. Однако существенным раличием между Тайной канцелярией и Преображенским приказом являлось то, что деятельность Тайной концелярии заключала в себе боольший элемент юридической специализации. В оличие от Преображенского приказа, ведавшего, функциями расследования и суда по политическим преступлениям, Тайная канцелярия занималась исключительно следственно-судебной деятельностью, причем в основном по политическим преступлениям (примерно 70% всех дел). Для централизации деятельности Преображенского приказа и Тайной канцелярии в 1726 г. создан Верховный тайный совет - высший орган по расследованию и судопроизводству, которому подчинялись два вышеназванных.
Государственная служба регламентировалась “Табелью о рангах” (1722), содержащая 14 служебных категорий (рангов) от низших - юнкера до самой высшего ранга - действительного тайного Советника -го класса (41). Таким образом, вместо отмененного в 1682 г. местничества окончательно вводился принцип выслуги, “табель о рангах” давал возможность дворянам, достигшим 8-го ранга (майор на военной службе и коллежский асессор на гражданской), получать потомственное гражданство.
В рассматриваемый период было принято немало самостоятельных правовых актов, так или иначе устанавливающих новые уголовно-правовые нормы. Артикул воинский предназначался для военнослужащих и лиц, приравненным к ним, он устанавливал наказуемость как специальных, совершенных на службе (дезертирство, побег с места службы, мародерство, сдачи крепости), так и иных деяний (преступления против веры, политических преступлений, поединка, преступлений против жизни, половых преступлений, имущественных преступлений и преступлений против правосудия) (40). Предпринимались попытки разработки уголовного законодательства для населения: Уложения о наказаниях, учитывающих опыт зарубежного и отечественного нормотворчества и различающегося в качестве наиболее общих видов преступления государственные и партикулярные.
Для получения оперативной информации в 17 в. широко практиковался институт фискальства, осуществляемых специальным обер-фискалом по доносам: согласно Указу от 25 января 1715 г., гражданным и подданным предписывалось сообщать лично царю о важнейших государственных, политических и уголовных делах: о замысле против царя; об измене; о казнокрадстве (впоследствии этот пункт был передан для производства Юстиц-коллегии). Доносы поощрялись денежными суммами в размере от несколько десятков до несколько сот рублей, при этом крестьянин за умело организованный донос мог по закону получить частичное освобождение от крепостной зависимости, торговец - существенные льготы, чиновник - повышение по службе. Поощряя существующую практику доносов, власти в то же время сочли целесообразным отказаться от рассмотрения анонимных писем, поскольку такое “подметное” письмо требовало ответственности и установления авторства, что являлось из-за многочисленности письменных доносов практически невозможным. Поэтому в 1715 г. рассмотрение анонимных писем было запрещено и они подлежали, согласно указу царя, сожжению в месте обнаружения в присутствии двух свидетелей.
Анализ деятельности полицейских структур показывает, что русские цари уделяли большое значение органам обеспечения порядка. За полтора века через органы политического сыска прошли десятки тысяч дел, среди которых были не только дела о так называемых государственных преступниках, но и дела, сфабрикованные на основании многочисленных доносов.
ОБРАЗОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В РОССИИ.
Городские и надворные суды. Разделение судебной и административной властей.
Судебные органы Древней Руси, в основном, были представлены судом общины, который производил судопроизводство за преступления, совершенные общинниками. Источником права в большинстве случаев выступали обычай и аналогия ведения судопроизводства по отдельным делам, при этом высшей весьма распространенной мерой наказания являлось изгнание из общинного союза. С укреплением феодальных отношений все большее количество дел становилось достоянием княжеской юрисдикции и назначаемых на должность судей. Во время Русской Правды княжескому суду стали принадлежать наиболее серьезные преступления, каравшиеся “потоком и разграблением”, причем имущество осужденного переходило не в собственность общины, а в княжескую собственность (42). Сосредоточение в руках правителя судебных функций имело большое значение, поскольку взимавшиеся ими уголовные штрафы были важным финансовым источником пополнения казны. Например, вира (денежный штраф) за убийство свободного человека составляла примерно 40 гривен, что составляло стоимость 20-ти “смердьих” коней. Поэтому в летописях, относящихся к этому периоду можно найти неоднократные упоминания о “творимых”, т.е. произвольных, неправосудных вирах и продажах. Судопроизводство производилось или в единоличной форме, или через посредство бояр-посадников и так называемых тиунов. Суд в Новгороде и Пскове суд вообще не отделялся от административной власти: судебными полномочиями при этом обладали, как правило, все органы власти и управления (вече, боярский совет, архиепископ, князь с посадником, старосты и др.). В Пскове князь находился во главе особого судебного коллегиального органа, куда входили также два выборных посадника и сотские, которые при вступлении в должность приносили специальную присягу (“крестное целование”). Также существовал и церковный суд, осуществляемый архиепископом Новгородским и наместником Псковским (43). Согласно утвержденной в 1467 г. на вече Псковской судной грамоте предписывалось наместнику архиепископа судить дьяков и монахов: если одной из сторон выступал мирянин, судили совместно наместник архиепископа с князем и посадником. Наряду с вышеназванными судами, также существовали братчины - купеческие союзы по Псковской грамоте, которые обладали правом суда в отношении своих членов - “пировых старост” и “пивцов” (43). Псковская судебная грамота указывает, что при судебных учреждениях находились и другие должностные лица, выполняющие различные обязанности по отправлению правосудия - дьяки, писцы-секретари и др.
Несмотря на то, что в 15-16 вв. на Руси не существовало специальных судебных органов, судебная власть не была отделена от власти административной, в этой области все же происходили значительные преобразования. Судопроизводство осуществлял великий князь, Боярская дума, наместники, а также вотчинники (вотчинный суд). Если раньше было трудно разграничить суд центральный и местный, то к 16 в. такое разграничение уже наметилось, при этом великий князь и Боярская дума все больше превращались в высшие судебные инстанции, рассматривавшие главным образом жалобы по судебным делам, в то время как вотчинные суды осуществляли делопроизводство в качестве судов низшего звена. В качестве первой инстанции они вели суд лишь по делам знатных людей и опасным для государства преступлением, как, например, при осуждении еретиков-нестяжателей в 1503 г. суд совместно осуществляли великий князь, Боярская дума и Церковный собор.
Большими судебными полномочиями наделялись особые ведомства - приказы, например, разбойный приказ с компетенцией по наиболее опасным уголовным делам: каждый приказ являлся не только органом управления, но и центральным судебным органом в пределах своего ведомства. Процесс централизации суда происходил также в результате ограничения судебных полномочий наместников и волостелей. Так, для наместников и волостелей было установлено два вида судопроизводства: “с боярским судом” и ”без боярского суда”, в первом случае они решали все дела окончательно, во втором - решение выносилось вышестоящей организацией “по докладу” (приказами, Боярской думой, великим князем). При этом деятельность суда наместников и волостелей ограничивалась представлением докладов вышестоящим органам - в первую очередь по делам о холопах, о разбойниках и душегубцах, о “татьбе с поличным”. Кроме того, судебные полномочия наместников и волостелей ограничивались и обязательным участием в суде местной администрации “лутчих людей”-такое ограничение имеет место в Белозерской уставной грамоте 1488 г. Судебник 1497 г. это правило утвердил в качестве обязательной общегосударственной нормы: “Без дворского, и без старосты, и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судить”. С этого времени власть начинает привлекать для участие в судебных процессах и администрацию сельской общины, так называемых “лутчих черных людей”. Судебник 1550 г. в этом отношении идет еще дальше, добавляя в этот список целовальников, а в городах - старост, сотских, десятских и обязывая их ”к тем судным делам руки свои прикладывати”, а судные дела писать “земским” дьякам. Аналогичный порядок судопроизводства Судебник 1550 г. ввел практически повсеместно, его же нарушение могло повлечь за собой ответственность судей.
Значительное количество судебных дел, в том числе весьма важных, помимо наместников и волостелей центральные органы для “разгрузки” судов поручали другим должностным лицам, как например княжеским и городовым приказчикам. Дела о разбоях, убийствах, “татьбе с поличным”, все дела о “лихих людях” были изъяты у кормленщиков и переданы введенным в 1539-1541 гг. во многих волостях так называемым губным избам во главе со старостой из числа дворян и с участием целовальников и посадских богатых людей и государственных крестьян (44). В судах рассматриваемого времени действовал целый штат вспомогательных должностных лиц из числа мелких и средних служилых людей: недельщиков и приставов, обеспечивающих вызов в суд и исполнение приговоров; доводчиков, расследовавших преступление; праветчиков, исполнявших приговор и взыскивавших судебные пошлины.
Что же касается суда вотчинного, то его изменения происходили в зависимости от того, как менялось само вотчинное управление. В компетенции вотчинного суда находились, в основном дела по менее значительным правонарушениям и различные гражданские споры. Вотчинный суд подобно вотчинному управлению осуществлялся не в силу полной самостоятельности вотчинника, а по уполноочиванию правителя; законами вотчинный суд не регулировался, здесь применялись нормы обычного права.
Церковный суд в ведении которого находились дела духовенства и монашества, дела о семейно-брачных отношениях в рассматриваемый период сохранялся почти в неизменном виде, за исключением того, что из его производства были изъяты дела о душегубстве, разбое, воровстве и др.
Радикальные реформы по преобразованию судебной системы и отделении судебной функции от государственной были осуществлены в 18 в. в период правления Петра в 1718-1721 гг. созданием в провинциях судов низшего звена (городовые) и среднего звена в губернских городах (надворные), которые обладали относительной самостоятельностью и строгой подведомственностью: высшей инстанцией городовых судов были суды надворные, в которые разрешалось жаловаться и подавать аппеляции на городовые суды; над надворными же судами стояла юстиц-коллегия, а еще выше - сенат, приговоры которого считались окончательными и не подлежащими обжалованию. Сенат в судебном отношении являлся наивысшей инстанцией, осуществляющим высшее руководство судебными учреждениями и судопроизводством, надзор за их деятельностью, куда можно было обращаться с жалобами на решения судов всех других звеньев, начиная с юстиц-коллегии и до городового суда (в чрезвычайных случаях при рассмотрении особо важных государственных дел и сенат и юстиц-коллегия являлись судами первой инстанции). Территория распределена на одиннадцать судебных округов; во главе каждого округа находился надворный суд, которому как суду высшей инстанции подчинялись низшие городовые суды округа. Устройство и организация надворных судов напоминали юстиц-коллегию; они состояли из президента, вице-президента и нескольких чиновников в звании асессоров. Судебная деятельность осуществлялась по определенному регламенту, основным положением которого являлось “в целости правду содержать, с всесовершенной верностью и со всемерной прилежностью без всякого лицемерия, невзирая ни на чье лицо, кто бы какого звания и имени не был, всегда оказывать правосудие и безволокитное решение (45)”. Порядок судопроизводства являлся строго коллегиальным, причем в случаях разделения голосов поровну при решении гражданских дел, преимущество отдавалось тому решению, на стороне которого президент; при равенстве же голосов в уголовном деле коллегия принимала решение стороны, которая склоняется за более мягкий и выгодный для подсудимого приговор. Регламент требовал строжайшего контроля и письменной отчетности судебных заседателей, каждое действие суда протоколировалось для “оставления следа на бумаге”, все приходящие в суд документы письменно фиксировались в реестре судопроизводства специальным чиновником - архивариусом.
Порядок слушания дел назначался президентом, о месте и времени судебных заседаний назначались специальные дни, о сроках которых предупреждали заранее, все члены суда были обязаны быть на местах к назначенному времени, опоздавшие платили штраф - сто копеек за каждый час опоздания. Если кто-то из членов суда не мог прийти в суд по болезни, то должен быть заранее прислать письменное извещение на имя президента. При судопроизводстве президент обладал правом задавать вопросы обвиняемому и потерпевшему, опрашивать свидетелей и т. п. Надворный суд рассматривал судопроизводство как уголовных так и гражданских дел: “судные и розыскные дела”, т.е. дела гражданские, решающиеся судом - состязанием сторон, и уголовные, решавшиеся “розыском”, т. е. следственным порядком, когда суд начинал процесс судопроизводства после непосредственного розыска преступника и получения от него признания в совершении преступления.
Низшие городские суды производили судопроизводство, в основном делами “судными, розыскными и другими земскими делами. Дела простые, из которых было очевидно кто прав а кто виноват судья единолично решал сам, в других же случаях обращался в суд высшей инстанции - надворный.
Политические дела рассматривались главным образом в тайном порядке в Преображенском приказе и Тайной канцелярии, которые относились к делам о “злом умысле против персоны его царского величества или измены, а также “возмущении или бунте”и выносили по ним приговоры (46). В городах с 1722 г. суд (кроме государственных дел) производился магистратом, который выделял и назначал судей из своего состава. При этом высшей инстанцией по судебным делам горожан являлся Главный магистрат, в связи с этим городские суды в дальнейшем упразднялись.
Военнослужащие были подсудны полковым и генеральным судам. Генеральный военный суд был судом первой инстанции по делам об оскорблении величества, по государственным преступлениями в случаях вины целого войскового подразделения, он разбирал также поступающие жалобы на высших офицеров и преступления против них. Этот же суд был судом второй инстанции при апелляции на решения полкового суда, решения которого в случае, если они не были процессуально обжалованы в рамках установленной законом процедуры, подлежали утверждению командующего. При генеральном и полковых судах, так дже как и при других учреждалась должность прокурора, знающего в юриспруденции чиновника-, для наблюдения за законностью проведения судебного процесса и выносимых приговоров. Судебные функции также сохраняли ряд коллегий (вотчинная, камер-коллегия, иностранная коллегия и др.).
Таким образом, сформировались Сенат, суды общей юрисдикции (земские и надворные), военные суды. Наметилось разделение судебной власти от административной.
ПОИСК ОПТИМАЛЬНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИЦИИ.
Полицейская функция возникла одновременно с появлением государства, что видно из первых государственных образований восточных славян (6-8 вв.), где функции общей полиции выполняла дружина князя. По мере дальнейшего развития государства полицейские функции в той или иной мере реализовали посадники, волостели, тысяцкие, сотские, старосты и др., однако эти функции не являлись их основной обязанностью и совмещались с другими родами деятельности. Так, например деятельность посадников носила полифункциональный характер: он осуществлял судопроизводство, собирал дань и разные пошлины, ведал полицейскими делами, руководил военными силами города.
В период образования единого централизованного Русского государства (вторая половина 15- первая половина 16 вв) полицейские функции осуществляли органы дворцово-вотчинного управления вотчинная полиция (в центре), а также наместники и волостели (на местах). С конца 15 в. к ним присоединились так называемые временные уполномоченные великого князя, направляемые на места с самыми различными поручениями, в том числе для борьбы с разбоями.
С середины 16 конца 17 вв. система органов, выполняющих полицейские функции существенно расширилась, в основном за счет формирования так называемой приказной системы государственного управления. Несмотря на полифункциональность этих органов, в их числе можно выделить несколько приказов, выполнявших преимущественно судебно-полицейские функции. Так, Разбойный приказ занимался сыском и судом по “разбойным” делам и через органы губного и земского управления осуществлял руководство местной полицией (47). В Москве и Московском уезде функции борьбы с преступностью, пожарами и др. были возложены на Земский приказ.
Земская реформа 16 в привела к дальнейшему развитию системы “губного” самоуправления, представляющих собой дворянские сословно-представительные органы местной власти. При этом в каждом губном округе (уезде) образовывались “губная изба”, во главе которой стоял губной староста, избиравшийся из числа дворян или бояр, вступление в должность которого утверждалось Разбойным приказом с получением соответствующей инструкции - наказа. При губном старосте существовал аппарат в составе целовальников, делопроизводителей, губных дьяков и т. п. Губные и земские органы действовали параллельно; губные старосты осуществляли общий судебно-административный и полицейский надзор за уездами: вели борьбу с разбойниками, занимались расследованием дел об убийствах, поджогах и т. п., заведовали тюрьмами.
В первой четверти 17 в. в целях укрепления власти на местах и охране общественного порядка Разрядный приказ с утверждением царя и Боярской думы производит назначение в 146 городов с уездами специальных должностных чинов - воевод. Во всех наказах предписывалось смотреть, чтобы нигде не было “бою, грабежу, корчмы и табаку, распутства и недозволенной игры”. Воеводы наряду с осуществлением полицейских функций контролировали выезд из своего города и уезда, выдавали паспорта для выезда за границу, организовывали регистрацию всех приезжих в съезжей избе; если по расспросам последние оказывались подозрительными людьми, проводили следствие и доносили о его результатах царю. Следует отметить, что к числу полифункциональных обязанностей воевод относились наряду с обязанностями “объезжих голов” надзор за соблюдением правил пожарной безопасности, контроль за санитарными нормами, соблюдением правил торговли, дорожное дело и почтовая связь, а также наблюдение за нравами населения.
Подводя итог вышесказаннму необходимо отметить, что специальных органов полиции в России 10-17 вв. не существовало, а полицейские обязанности выполнялись большинством органов государства как в центре, так на местах. Следовательно, термин “полиция” необходимо употреблять применительно к рассматриваемому периоду весьма условно, более правильно будет говорить об органах, которые решали вопросы, составившие впоследствии особую полицейскую функцию, вычлененную из общей охранительной функции государства. Развитие общеполитической функции происходит во второй половине 17- начале 18 в., впервые в российской истории полиция становится самостоятельным звеном государственного аппарата. Так, в Регламенте Главному магистрату от 1721 г. достаточно полно определены основные задачи полицейских органов: полиция способствует осуществлению прав и правосудия; рождает добрые порядки; обеспечивает всем безопасность от разбойников и воров; непорядочное и непотребное жилье отгоняет; принуждает каждого к труду и честному промыслу; надзирает за домостроитетьством и содержанием в чистоте улиц и домов; защищает вдовиц, сирот и чужестранцев, воспитывает юношей “в целомудренной чистоте и честных науках” (48). В Регламенте также отмечается, что “....полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности”.
На протяжении 18 в. шел поиск оптимальных форм организации полицейских органов, который знаменовался упразнением в 1702 г. органов губного управления и переходу функции последних к воеводам. После образования в 1712 г. губерний, полицейские функции (преследование беглых и беспаспортных, смотры недорослей и др.) возлагаются в числе других на губернаторов. После учреждения в 1719-1721 гг. провинций поставленные во главе их воеводы, подчиненные губернаторам, также наделяются полицейскими функциями. По воеводскому наказу 1719 г. в их обязанности входили забота об охране прав и безопасности местных жителей, преследование “гулящих людей”, забота об исправности дорог, блюсти правильность мер и весов. Эти функции воевода разделял с так называемыми земскими комиссарами, основной обязанностью которых был сбор “всех доходов”, а по поручению воеводы наблюдение за безопасностью постоялых дворов, содействие правосудию, производство дознания, исполнение приговоров и т. п.
В городах полицейские функции входили в компетенции магистратов, учрежденных органов государственного управления. Первая специальная полицейская должность в России появилась в 1718 г. с учреждением в Петербурге должности генерала-полицмейстера. К 1722 г. должности полицмейстеров появились во многих крупных городах империи (в Москве - оберполицмейстер), при которых создавались специальные канцелярии полицмейстерских дел. В своей деятельности полицмейстеры опирались на избираемых горожанами старост, в ведении которых находилась улица, и десяцких, надзиравших за десятью домами. К функциям полицейских органов были отнесены охрана порядка, спокойствия и безопасностми, ловля беглых, продовольственные и противопожарные мероприятия, решение вопросов городского благоустройства и др.
Таким образом, периоды 15-18 вв. хорошо “вписались” в историю возникновения правоохранительных органов России, заложив традиции и основу для формирования современных правоохранительных органов Российской Федерации, форм и методов их деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Правоохранительные органы возникли в результате естественно-исторического развития, одновременно с государством (как его необходимый атрибут). Функция обеспечения правопорядка напрямую связана о с обеспечением государственных интересов и формированием права. Достигалось это двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов и правопорядка; во-вторых, государство создавало новые правовые нормы, в результате постепенно обычное право уступало место прецедентному праву, основой которого становились административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву пришло статутное право (законы), первичное право получило письменные формы выражения, обеспечиваемые государственным принуждением - законы, кодексы, своды законов и т. п. Эти процессы способствовали развитию правоохранительной функции.
Источники возникновения правоохранительных органов Российской Федерации и данные об их деятельности свидетельствуют о том, что нет прямой зависимости их от типа государства. Так, если в Риме, Греции и Египте состязательный процесс и соответствующие ему органы существовали в период рабовладельческого государства и на начальном этапе феодализма, то в России они возникли на ранних стадиях феодализма и сохранялись продолжительное время. Это является убедительным свидетельством относительной самостоятельности правоохранительных органов. Наиболее характерными особенностями для периода возникновения правоохранительных органов является то, что они, во-первых, в ходе длительного процесса дифференциации функций государственного управления как бы “выросли”, “отпочковались” от государственных органов общей компетенции, и во-вторых, в значительной мере как результат первого, продолжительное время объединяли в себе как собственно полицейские, так и судебные, а равно и карательные (исполнение собственных судебных решений) функции.
ЛИТЕРАТУРА
1). Сборник Законов Российской Федерации, М., Эксмо-Пресс, 2000, 600 с.
2). Полный сборник Кодексов Российской Федерации. УПК РФ, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М., ЗАО Славянский дом книги, с. 848 .
3). Правоохранительные органы Российской Федерации / В. К. Бобров. М., Моск. Акад. МВД РФ, Изд-во Щит, 2001, с. 6-21.
4). Теория государства и права. / Ред. проф. В. В. Лазарева. М., Право и закон, 2001, с. 51-67.
5). Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, Гл. 4-7, с. 45-61.
6). Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5, с. 34-38.
7). История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1982, с. 32-37.
8). Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988, с. 21-26.
9). Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969, с. 64-66.
10). Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993, № 7, с. 54-67.