Расследование краж автомобилей

Введение

 Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики. Особенно актуальна проблема борьбы с кражами и угонами автотранспорта.

 Хищение транспортных средств (путем кражи, мошенничества, присвоения, грабежа и разбоя) относится к категории тяжких преступлений против собственности, пресечение и раскрытие которых  одно из важных приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел МВД России.

 Общественная опасность таких преступлений усугубляется тем, что помимо прямого материального ущерба они являются зачастую подготовительным этапом для совершения более тяжких деяний.

 Колоссальные преступные доходы при минимальном риске и затратах сделали «автобизнес» чрезвычайно притягательным для организованных криминальных сообществ и стали одним из основных источников их наживы привели к резкому повышению «производительности труда» на рынке краденых машин. В свою очередь высокая доходность «автобизнеса» является побудительным импульсом, системообразующим фактором для специализирующихся в этой сфере преступных группировок. Незаконный преступный автобизнес, основанный на реализации краденых автомобилей, все более приобретает транснациональный характер и по своим доходам не уступает незаконному обороту наркотиками и торговле оружием. «Всего по базе данных АИПС «Автопоиск» ГИЦ МВД Российской Федерации, на данный момент, в розыске значится 432 тыс. автотранспортных средств»1. Машины воруют отовсюду. Однако раскрываемость данного вида преступлений остается невысокой.

 Вышеизложенные соображения явились основанием для выбора темы данной дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.

 Объектом изучения является анализ хищений транспортных средств и выявление мер по розыску преступников.

 В предмет исследования входят отношения, связанные с кражей транспортных средств, криминалистическая характеристика хищений автотранспорта, оперативные меры, направленные на расследование данного вида преступлений.

Говоря о предупреждение краж и случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, как преступлений против собственности в целом необходимо сказать, что основная роль в данном случае принадлежит системе мероприятий общегосударственного уровня по стабилизации экономики, росту производства, достижению баланса экономической эффективности. Без этого практически все профилактические меры организационнохозяйственного, управленческого, технического и организационноправового характера едва ли смогут кардинально улучшить ситуацию.

Целью дипломного исследования является анализ расследования краж автомобилей и выявление мер профилактики данного вида преступлений.

В связи с поставленной целью, автор дипломного исследования ставил следующие задачи:

 выделить значение раскрытия и расследования краж автомобилей в общей практике преступлений против собственности;

 раскрыть основную подготовку, способы совершения и сокрытия краж автомобилей и сбыта похищенного;

 дать анализ уголовноправовой характеристике краж и угонов автотранспорта;

 рассмотреть построение, разработку версий и планирование расследования;

 выявить особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий при расследовании преступлений;

 проанализировать особенности расследования кражи с целью возврата потерпевшему похищенного автомобиля за денежное вознаграждение;

 охарактеризовать особенности расследования мошенничества как преступления сопутствующего автомобильным кражам;

 изучить международный опыт борьбы с кражами автомобилей и их профилактику.

Новизна исследования состоит в построении комплексной характеристики научных основ расследования автомобильных краж, в выявлении профилактических мер, сформулированы предложения по уменьшению распространения хищений транспортных средств.

При написании теоретической части данной работы были сравнены точки зрения как юристов и криминалистов, так криминологов, произведены подробные разъяснения международных стандартов оперативных мероприятий по расследованию автомобильных краж, дана детальная классификация профилактических мер. Всесторонне рассмотрены различные категории источников, изложена и проанализирована система взглядов, отражающих концепцию распространения данного вида преступления, даны основные понятия, которые должны быть изучены и исследованы в уголовном законодательстве.

Изученные работы посвящены лишь отдельным моментам, касающимся темы исследования, комплексного изучения сделано еще не было.

При написании дипломной работы автором изучены и проанализированы нормативно – правовые акты, научные статьи, монографии, сайтовые статьи, учебные пособия, статьи периодических изданий. Например, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Н. Борзенков, В.Л. Васильев, Е.А. Волков, В.И. Жулев, Е.М. Лившиц, В.Ф. Статкус, а так же такие журналы, как: «Законодательство», «Адвокат», «Российская юстиция» и многие другие.

При написании данной работы автор применил следующие методы научного исследования: сравнительного правоведения; конкретно – исторический; социологический; статистический метод и другие методы научного исследования.

1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ И УГОНОВ АВТОМОБИЛЕЙ

1.1. Значение раскрытия и расследования краж автомобилей в общей практике преступлений против собственности

Кражи транспортных средств относятся к корыстным посягательствам, объектом которых являются отношения государственной и личной собственности граждан. Предметом преступного посягательства является один из значимых и дорогостоящих предметов личной собственности  транспортное средство или его отдельные агрегаты, узлы, детали.

Повышенное внимание правонарушителей к личным транспортным средствам, проявляющееся в их хищении, в немалой степени обусловлено следующими факторами: вопервых, несоответствие выпуска транспортных средств и развития автосервиса числу желающих приобрести автомобиль или запасные части; вовторых, относительно слабой защищенностью личных транспортных средств от преступных посягательств, по сравнению с государственными транспортными средствами, паркующихся, как правило, в охраняемых автопредприятиях (автобусных и таксомоторных парках, автобазах, гаражах и т.д.).

Весьма существенным криминологическим фактором являются условия, способствующие кражам и угонам транспортных средств. К основной группе условий следует отнести недостатки в системе охраны транспортных средств, оставляемых владельцами на длительное время без присмотра. Охраняемые гаражистоянки как открытого, так и закрытого типа, становятся местом хищения транспортного средства довольно редко и, как правило, становятся возможными при условии нарушения обязанностей лицами, осуществляющими охрану и пропускной режим на этих объектах.

Проведенные исследования показывают, что «погоду» в данном негативном социальном явлении делают преступные структуры «угонщики». По сведениям УВД Владимирской области «в регионе действуют 14 криминальных групп, которые занимаются кражами машин»1.

Как правило, ими похищаются автомобили, а хищения другого автомототранспорта: грузовиков, мотороллеров, мопедов, мотоциклов для описываемых субъектов не характерно. Совершенные в таких преступных группах кражи автомобилей, отличаются особой дерзостью, организованностью, наличием отработанной системы сокрытия следов и реализации похищенного. Для преступной деятельности последних более характерно серийное совершение краж автомобилей, обычно дорогостоящих. Вследствие чего, показатели раскрываемости краж автомобилей ниже относящихся к кражам автотранспорта.

Согласно статистическим сведениям за 2003 год «регионы с наибольшим уровнем совершения краж автомашин: Центр и Северозапад России, Москва. Наихудшие показатели раскрываемости имеют место в КарачаевоЧеркесии (всего 5,3%), Калининградской (6,3%), Белгородской (8,5%), Владимирской (6,2%), Кировской (8,6%) областях, Москве (9,5%), Московской (10,8%) и Ленинградской областях (14,8%)»2. Совместив эти показатели, нетрудно прийти к выводу, что для Центрального и Северозападного регионов России уровень и состояние раскрытия находится на критической отметке.

 Что касается наиболее «популярных» у похитителей марок автомобилей, необходимо заметить, что, вопервых, похищаются транспортные средства практически всех модификаций и марок; вовторых, данный показатель в разных регионах России неодинаков. Он зависит от множества факторов, но в первую очередь  от социальнодемографического и экономического. Имеются ввиду такие криминологические условия как количество ранее судимых за кражи (угоны) автотранспорта проживающих на определенной территории, особенности инфраструктуры, уровень занятости населения, конъюнктура автомобильного рынка. В связи с этим, автовладельцам было бы неверным основывать свои суждения на средне российской статистике. В целях истинной оценки обстановки необходимо анализировать и региональную статистику. Например «для Дальнего Востока типичны хищения иномарок японского производства, а в Центральном регионе страны, такие случаи единичны. Здесь приоритетом пользуются отечественные автомобили и иномарки западноевропейского производства»1. Например, исходя из особенности географического расположения Владимирской области «наиболее популярными марками среди угонщиков остаются «Ауди» и «Фольксвагены». Именно эти марки машин составляют абсолютное большинство от общего числа находящихся в области автомобилей.

 Обстановка по раскрытию краж автотранспорта усложняется проникновением в данную сферу организованной преступной деятельности. Преступные структуры похитителей автотранспорта, как правило, имеют межрегиональные и международные связи. Российские преступные структуры объединяются для более эффективной нелегальной деятельности с международными группировками. Анализ имеющихся материалов показывает, что российские организованные преступные группы, в частности, занимающиеся нелегальными операциями с автотранспортом, активно взаимодействуют с преступными группировками Прибалтики, Германии, Польши, Венгрии, Чехии, и Словакии. Колоссальные преступные доходы при минимальном риске и затратах сделали «автобизнес» чрезвычайно притягательным для организованных криминальных сообществ и стали одним из основных источников наживы. В результате незаконный автобизнес имеет постоянную тенденцию роста, расширяются как его география, так и состав преступников, участвующих в нем, о чем свидетельствуют статистические данные по Западной Европе. Ущерб страховых компаний и граждан исчисляется десятками миллионов долларов США. Открывшиеся границы стран Западной Европы позволяют легко перегонять краденные автомобили в Восточную Европу, откуда они по фальшивым документам переправляются в другие страны.

Так, например, «украденные в России автомашины переправляются для продажи через территории государств Балтии, Белоруссии и Украины в страны Восточной Европы, а автотранспорт, похищенный в Австрии, Германии, Голландии и Польше, реализуется во Владимирской, Калининградской, Московской, Нижегородской, Тверской и других областях России, а также в городах Москва и СанктПетербург»1. Хорошей предпосылкой решения названных проблем, явилось подписание соглашения о возврате похищенного или присвоенного автотранспорта между правительством Российской Федерации и Королевством Швеции, после ратификации, которого начнется наработка практического механизма решения этого вопроса.

 Преступные организации автоворов становятся все более опасными и «профессиональными». Все чаще похищаются дорогие автомобили, оборудованные сложными охранными комплексами. Так во Владимире «был угнан автомобиль «Фольцваген  Пассат», угонщики воспользовались устройством раскодирующим замок зажигания. Такого устройства на станциях технического обслуживания в области не было в наличии»2. В состав преступных структур автоворов входят различные технические специалисты, в них имеются «разведка» и «контрразведка», коррумпированные связи в правоохранительных органах. Наиболее опасные формы принимает криминальная деятельность групп «сращенных» с работниками милиции. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что органами внутренних дел принимаются организационнотактические меры по «оздоровлению» своих рядов.

Относительно характеристики факторов, способствующих совершению краж автомобилей следует отметить, что обстановка совершения угонов и краж транспорта складывается из различных обстоятельств, детально рассматривать которые целесообразно применительно к конкретным фактам преступлений. Факторы, способствующие совершению краж автотранспорта можно условно разделить на общие и частные.

К общим можно отнести социальноэкономические условия, правовые, политические, демографические, такие как всеобщий правовой нигилизм, навязывание западной идеологии стяжательства и корысти, противопоставление ей низкого уровня жизни основного населения страны; противоречия между спросом и предложением на автотранспорт; несовершенство действующего законодательства, высокий уровень коррупции и низкий авторитет правоохранительных органов.

К специальным факторам следует отнести: нехватку гаражей и платных стоянок, надлежащее количество которых способствовало бы обеспечению сохранности транспортных средств от преступных посягательств. Одним из путей решения данной проблемы является инициативная информация органов внутренних дел в администрации о включении мероприятий по строительству охраняемых стоянок в комплексные планы социального развития городов и районов.

Так же, значительное количество краж и угонов транспортных средств совершается потому, что преступники, хорошо изучив и освоив стандартные запирающие устройства и несложную технологию противоугонных приспособлений, сравнительно легко проникают в салон автомобиля, подобрав или подделав ключи, перепилив или отключив противоугонное средство. В определенной мере совершению краж и угонов транспортных средств благоприятствует также беспечность отдельных владельцев, оставляющих транспортные средств без присмотра, иногда с незапертой дверцей и включенным двигателем (особенно это характерно для водителей государственного автотранспорта), что существенно облегчает доступ правонарушителям к транспортному средству.

Таким образом, представляется, что одним из резервов успешного решения многоаспектной проблемы борьбы с посягательствами на транспортные средства, являются наряду с деятельностью УВД, конкретные инициативы и предложения в администрации республики, края, области, города по предупреждению краж и угонов, информации о причинах и условиях совершения этих преступлений, деловая настойчивость по внедрению внесенных предложений, значительное повышение уровня правовой и разъяснительной работы среди водительского состава автохозяйств, широкое вовлечение автолюбителей в процесс охраны общественного порядка.

1.2. Подготовка, способы совершения и сокрытия краж автомобилей и сбыта похищенного

Подготовка к совершению краж, как правило, включает: подбор соучастников: надежных и преданных с точки зрения поведения в самых различных ситуациях; имеющих преступный опыт или проверенных в предкриминальных ситуациях; имеющих преступный авторитет и способных решать вопросы о разделе сфер деятельности организованных преступных групп; обладающих физической силой, навыками владения оружием, приемами борьбы и т.д.; владеющих определенными профессиональными навыками (вскрытия преград определенным способом, пользования режущими аппаратами и т.п.); владеющих сведениями о деятельности предприятий, организаций, учреждений; располагающих хорошо отлаженными каналами сбыта краденного; имеющих в личном пользовании транспорт, помещения хранения похищенного и т.д.

Исследования показывают, что подавляющее большинство преступников при выборе объекта преступного посягательства предварительно собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят технические средства и транспорт. В практике имели место случаи, когда несколько соучастников преступления с помощью бинокля, подзорной трубы на протяжении нескольких дней вели наблюдение за объектом. При этом все сведения о передвижении транспорта, перемещении груза, о движении граждан по датам и времени вносили в записную книжку. Полученные данные анализировались, а выводы использовались для определения места, времени и способа совершения кражи. Так же по материалам уголовного дела «при подготовке к совершению кражи автомобиля «Фольцваген  Пассат» преступники несколько дней наблюдали за владельцем автомобиля и даже осматривали бронированные двери квартиры тем самым, по словам преступников, оценивали материальное положение потерпевшего»1.

 Приобретение технических средств (наборов инструмента, ключей), транспорта, изготовление специальной оснастки. Современные воры оснащены новейшим оборудованием  от дисковых режущих инструментов до приборов видения темноте. Пример о наличии технических средств при краже автомобиля был приведен выше. В последние годы при совершении краж встречаются случаи применения огнестрельного оружия.

 Поиск мест хранения (сокрытия) и каналов сбыта похищенного, а также лиц и организаций, нуждающихся в похищенном; подготовка документов, с помощью которых создаются правовые предпосылки легализации похищенного. К примеру, при совершении краж автотранспортных средств преступники заранее готовят бланки доверенностей, справки  счета, приемосдаточные документы, в которые внесены установочные данные покупателя.

 Данные о способах совершения краж включают в себя сведения о времени и месте совершения преступления, путях и способах проникновения преступников на место совершения преступления, способах завладения.

Время и место, как объективная характеристика способа совершения отдельных групп и видов преступлений дает информацию для планирования и осуществления профилактических мероприятий, связанных с выявлением лиц и факторов, представляющих оперативный интерес, замышляющих или подготавливающих преступления. Изучение мест и времени совершения преступных посягательств на транспортные средства, приобретает в современных условиях особое значение.

Данные о распространенности краж и угонов транспортных средств по месяцам года показывает, что в зимний период активность правонарушителей проявляется менее, чем в период с апреля по ноябрь включительно (наиболее интенсивный период эксплуатации транспорта, тогда как в зимний период значительное число транспортных средств стоит на ремонте или консервации). Для этих преступлений характерны временные циклы, которые условно можно обозначить: «сезон эксплуатации» (апрельоктябрь), и «сезон консервации» (ноябрьмарт). Определенный интерес представляют следующие обстоятельства: если в «сезон консервации» доля совершаемых краж транспортных средств снижается резко и значительно, то удельный вес угонов в этот период падает не так заметно. Данное обстоятельство объясняют тем, что кражи транспортных средств, характеризующиеся, как правило, более сложными подготовленными действиями к совершению преступления и сокрытию транспортного средства, которые осложняются зимой консервацией значительного количества транспортных единиц, а также трудностями, связанными с перегоном или транспортировкой транспортных средств в зимних условиях. Угон транспортных средств в этом смысле менее подвержен влиянию погодных условий, поскольку его характер преимущественно ситуативен, а предметом этого преступления является находящийся в эксплуатации, т.е. заранее подготовленный к движению государственный транспорт. Указанное позволяет предполагать, что «сезонность» имеет большое значение для краж транспортных средств. Угоны транспортных средств более универсальны, следовательно, они требуют постоянного внимания к себе со стороны правоохранительных органов и граждан.

Как показывает анализ, проведенный ВНИИ МВД РФ, «подавляющее большинство краж автотранспорта совершается в вечернее и ночное время (от 19 до 2 часов)»1. Изучение почасового распределения краж и угонов позволяет сделать следующий вывод: для угонов более характерно дневное и вечернее время, большинство краж совершается преимущественно вечером и ночью (для угонов  период с 19 до 2 часов; для краж  между 1924 и 02 часами). Тяготение к ночным условиям совершения подобных преступлений обусловливается общими закономерностями, свойственными поведению правонарушителей (использование этого времени для большей свободы действий при реализации преступного замысла и сокрытия следов преступления). Одновременно выбор вечернего и ночного времени для этого вида преступления подчинен таким внешним факторам, как малолюдность на улицах, возможно недостаточная освещённость, надежда на отсутствие патрульнопостовых нарядов милиции, а также субъективному стремлению правонарушителя остаться незамеченным и избежать справедливого наказания. Для угонщиков в силу специфики ситуации их совершения подобная предосторожность менее характерна. Угонщики зачастую для осуществления преступного замысла пользуются транспортными средствами, оставленными без присмотра, что не привлекает постороннего внимания и не требует необходимости в конспирации применительно к ночным условиям. Следует заметить, что в последнее время растет количество фактов краж автомобилей в дневное время, когда повышена деловая активность граждан, нередко на виду у прохожих и потерпевших, что свидетельствует о дерзости и повышенной общественной опасности преступников.

Анализ мест совершения описываемых преступлений показывает, что хищения автомобилей совершаются везде, но чаще всего в местах скопления автотранспорта (стоянки возле концертных залов, гостиниц, рынков), по месту жительства и работы потерпевшего.

Особенностью рассматриваемых преступлений является весьма распространенный способ хищения  с улицы, с использованием специальных заранее приготовленных технических средств. К основным способам проникновения в автотранспортные средства относятся: открытие замков дверей отмычками, разрушение цилиндрового механизма замка различными приспособлениями; разбивание или опускание стекол дверей. Так «члены организованной преступной группы проникли в порядка 50 автомашин путем подбора ключа к замку на водительской дверце. Как поясняли обвиняемые, замком на этой дверце наиболее часто пользуются, детали на нем расшатанные, нежели чем на других дверцах и потому его проще вскрыть. При обыске у организатора преступной группы было изъято около 30 ключей различных модификаций при помощи которых он открывал дверцы. Причем потерпевшие не сразу замечали, что в их машины проникали и похищали имущество, т.к. замки не имели абсолютно никаких повреждений и иногда обвиняемые даже закрывали на замок автомобиль, из которого похищали имущество»1.

Способ совершения преступления часто определяется теми средствами, с помощью которых правонарушитель достигает преступной цели. «Классические» угоны совершаются преимущественно без применения какихлибо специальных средств для взлома запирающих устройств. Но, чаще всего преступниками применяются специально подготовленные орудия для подготовки преступления, проникновения к месту парковки (хранения) транспортного средства, проникновения в салон и запуска двигателя. Под орудиями, в данном случае, следует понимать любые предметы материального мира, способствующие совершению преступления. Их условно можно разделить на: 1) специальные технические средства для добычи преступниками «разведывательной информации» о потенциальном потерпевшем (например, при хищении автотранспорта с целью возврата его за денежное вознаграждение, преступники подробно и досконально изучают личность будущего потерпевшего, от особенностей которой и зависит возможность реализации преступного умысла и получения материальной выгоды таким способом), о ходе проведения дознания, расследования в целях оптимальной подготовки к акту хищения и оказания противодействия работникам правоохранительных органов (приспособления для аудио и визуального контроля, снятия информации с технических каналов связи, прослушивания телефонных переговоров и т.д.); 2) устройства для проникновения к месту хранения (парковки) автомобиля; 3) устройства для проникновения в салон автомобиля; 4) устройства для отключения или повреждения сигнализации; 5) устройства для запуска двигателя. В последнее время участились случаи так называемых «заказных» краж автомобилей. Так, угонщики заранее намечают свою жертву которая имеет в пользовании автомобиль, обладающий хорошими ходовыми качествами и приемлемым внешним видом; 6) иные устройства (например, в редких случаях, для хищения автомобиля используются другие транспортные средства, эвакуаторы, краны).

Анализ краж автотранспортных средств позволяет установить следующую наиболее распространенную схему похищения и сбыта автомобилей: угонщик за определенную плату похищает автомобиль и перегоняет его в заранее оговоренное место. О дальнейших манипуляциях с машиной ему, как правило, ничего неизвестно. Ключи передаются другим лицам, которые в одних случаях имеют заранее заготовленные бланки доверенностей, справки  счета, приемосдаточные документы, в которые внесены установочные данные покупателя или лица из преступной группы, в других  путем изменения записей соответствующих реквизитов подделывают справкусчет, таможенное удостоверение, технический паспорт и др. По поддельным документам автомобили обычно регистрируются в других районах страны на подставных лиц, у которых преступники покупают берут под какимлибо предлогом на время паспорта. В дальнейшем автомашины перепродаются по доверенностям, оформленным от имени этих же лиц. «Иногда похищенный автомобиль сбывается покупателю по доверенности с правом продажи»1.

Изучение способов совершения преступлений, опрос лиц, отбывающих наказание за кражу чужого имущества, показывают, что в половине случаев действия преступников по сокрытию преступлений входят в содержание способов совершения.

В тех случаях, когда сокрытие преступления носило самостоятельный характер, типичными его приемами являлись: выезд (yход) преступника из населенного пункта, где было совершено преступление; уничтожение орудий и следов преступления; укрытие орудий совершения преступления; быстрый сбыт похищенного или его укрытие; выбрасывание похищенного имущества при возникновении опасности разоблачения; дача ложных показаний, отказ от дачи показаний; воздействие на очевидцев, свидетелей, потерпевших с целью дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний и т.д.

Распространен сбыт похищенного через посредников сразу после совершения преступления.

Для практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию краж чужого имущества представляет интерес следующая информация. «Примерно 14% краж автомашин совершается по предварительному сговору с покупателем, имеющим старый или побывавший в аварии автомобиль»2. В таких случаях похищается автомобиль определенной модификации и цвета, на котором перебиваются или перевариваются номера агрегатов в соответствии с имеющимися у покупателя документами. При этом со старой автомашины вырезается панель воздухопровода или ее часть с номером кузова, которая вваривается в похищенную машину. Номер двигателя стирается (шлифуется, запиливается, заваривается), на его место набивается новый. В целях сокрытия преступления автомашина перегоняется в заранее приготовленный гараж, ремонтную мастерскую, иное приспособленное для этого помещение.

 Каждая пятая кража автомашин совершается с целью полного демонтажа и реализации запасных частей. Автомашины перегоняются на небольшое расстояние в заранее подготовленный гараж, ремонтную мастерскую, на платную автостоянку, территорию предприятия, определенный участок местности, где их разбирают или изменяют внешний вид некоторых деталей, что позволяет скрыть совершенное преступление.

За последние годы изменилась структура мест сбыта краденого. Если несколько лет на воры сами сбывали похищенное или через своих знакомых, случайных лиц, то в настоящее время в связи с изменениями форм торговли похищенное в большинстве случаев реализуется посредниками.

 Более половины незаконно изъятого автотранспорта реализуется и используется на территории тех регионов Российской Федерации, где они были похищены.

 Следует иметь в виду, что похищенные автомобили не только перегоняются, но и перевозятся по железной дороге, водным, автомобильным транспортом (в том числе, в автофургонах). В отдельных случаях в этих целях используются и самолеты.

 В качестве канала сбыта, а равно легализации похищенной автомашины, преступники нередко используют коммерческие организации, в том числе имеющие право на проведение сделок куплипродажи автотранспорта. Реализация транспорта осуществляется, как с ведома руководителей таких коммерческих структур, так и без него, поскольку такого рода организации, преследуя цель получения дополнительной прибыли с продажи, не заинтересованы в документальной проверке оформляемого транспорта.

Имеют место случаи, когда от имени коммерческого предприятия (ЧП, ТОО, АО и др.) составляются различные фиктивные документы: акты передачи основных средств, решения общих собран коллективов, приказы и т.п., на основании которых транспортные средства «передаются» лицам, в действительности купившим их у преступников за немалые деньги. Похищенные автомашины формально закрепляются за указанными в приемосдаточных актах грузополучателями (коммерческими организациями), а фактически используются как личные транспортные средства.

Реализация автозапчастей осуществляется через продавцов автомагазинов, станций технического обслуживания автомобилей и иные предприятия, занимающиеся ремонтом автомашин, индивидуальные ремонтные пункты, через знакомых перекупщиков на территории ГСК и автостоянок, а также на стихийных рынках автозапчастей.

Таким образом, можно утвердительно говорить о том, что имеет положительный эффект использование любого охранного комплекса. Определенная категория правонарушителей (это, как правило, ситуативные угонщики) при виде включенной сигнализации отказывается от совершения хищения. Однако, это не относится к профессиональным автоворам, «работающим по заказу». Надеяться что, таких преступников останавливает какойлибо автомобильный охранный комплекс не стоит. Как было сказано выше, при подготовке к хищению автомобиля злоумышленниками активно изучается образ жизни потенциальной жертвы и установленная охранная система. Через обширные связи в автосервисах, мойках, автостоянках, автомагазинах, мастерских, фирмахустановщиках охранных систем преступниками приобретаются дубликаты ключей, коды, пароли и хищение автомобиля проходит быстро и без технических проблем. Параллельно существует и другая проблема. С ростом качества и количества автомобильных охранных систем хищения автомобилей все чаще совершаются с применением насилия. Однако, разработаны эффективные принципы построения автомобильных охранных систем и меры противодействия преступникам, которые могут защитить автовладельца и его собственность даже в случае посягательства «профессиональных» автоворов, работающих на заказ.

2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОСТРОЕНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ АВТОМОБИЛЕЙ

2.1.Уголовноправовая характеристика краж и угонов автотранспорта

При возбуждении уголовного дела учитывается состав преступления, для этого следует иметь представление о разграничении составов ст. 166 Уголовного Кодекса РФ (далее  УК РФ) и ст. 158 УК РФ.

Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ)  одни из наиболее распространенных видов преступлений, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости. До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой  позволяло преступникам уклоняться от ответственности. Действующее законодательство значительно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Вместе с тем, как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств непросто. Вопервых, непосредственным объектом ст. 166 УК РФ, как и ст. 158 УК РФ, являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности. Согласно прим. 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значит, исходя из этого понятия предметом преступного посягательства выступает лишь чужое движимое и недвижимое имущество, имеющее определенную экономическую ценность. В ст. 166 УК РФ предметом посягательства выступает автомобиль или иное транспортное средство (очевидно, что невозможно дать исчерпывающий перечень наименований различных средств передвижения, на которые может быть совершено посягательство). К предмету в данном случае относится лишь движимое чужое имущество. Помимо этого, следует дополнить данную статью таким характеризующим признаком, который определял бы данное имущество (автомобиль или иное транспортное средство) как имеющее статус ценного.

На взгляд автора дипломной работы, ценность имущества определяется следующими факторами. Во  первых, его стоимостным выражением, которое устанавливается в зависимости от материального достатка правомерного собственника. Вместе с тем, предлагая примерный перечень ценного имущества, следует установить и примерный критерий определения минимального денежного выражения. Таковым может служить цена самого дешевого механического транспортного средства, существующая на момент неправомерного им завладения, при этом доминирующим является материальное положение потерпевшего. Во  вторых, ценность имущества должна определяться теми его полезными свойствами, эксплуатация которых способна принести пользу собственнику. Руководствуясь этим критерием, учитывается также упущенная выгода, которую субъект мог извлечь из эксплуатации своего имущества. В третьих, ценность имущества должна зависеть от субъективного отношения к нему со стороны владельца или группы владельцев.

Для характеристики объективной стороны преступления (ст. 166 УК РФ) применяется термин «угон». Ранее под угоном предлагалось понимать захват транспортных средств и поездку на них. Сейчас он выражается во временном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством и его уводе с места нахождения (т.е. перемещении без посредства двигателя). Немалую важность и сложность в данном случае представляет собой определение момента окончания преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что «завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом»1. Объективные признаки кражи автотранспорта с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий. Различие состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Целью виновного может быть демонстрация своих навыков вождения автомобиля перед приятелями, намерение использовать угнанную машину для поездки по своим делам и т.п. Если же виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей, содеянное представляет собой хищение. Проводя сравнительный анализ санкций ст. ст. 166 и 158 УК РФ, следует отметить, что действующее законодательство значительно их сблизило, и в большей степени видна их идентичность в пределах допустимого назначения наказания. При сравнении санкций ст. 166 УК РФ и ст. 148(1) УК РСФСР следует отметить, что законодатель их более конкретизировал и увеличил сроки наказания. В диспозиции ст. 166 УК РФ конкретизирован также и предмет преступного посягательства.

Исходя из изложенного, дипломант полагает, что норма об ответственности за угон (захват, самовольное использование) автомобиля или иного транспортного средства должна присутствовать в Уголовном кодексе, ибо подобный вид преступного посягательства одинаково опасен как при «некорыстном» завладении автотранспортом, так и при угоне его с целью хищения. Следует обратить внимание и на ряд дискуссионных моментов. На взгляд автора научного исследования, не вполне удачно введение в диспозицию ст. 166 УК РФ термина «завладение». По замыслу формулировка «незаконное завладение транспортным средством» должна охватывать все случаи захвата и временного использования автотранспорта. Между тем в буквальном, общепринятом смысле завладение предполагает совершение действий, результатом которых является изъятие у собственника имущества, его использование и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Хотелось бы напомнить, что норма включена в главу преступлений против собственности и существенно отличается от ст. ст. 212(1) и 148(1) УК РСФСР. В итоге прослеживается противоречие: действия по завладению транспортным средством совершаются без цели хищения. К тому же специфика владения автотранспортными средствами заключается в наличии соответствующих регистрационных документов на транспорт. Тем самым проблема определения умысла у виновного не снимается. Иными словами, конструкция нормы УК РФ о неправомерном завладение транспортным средством в конечном счете не устраняет сложившиеся на практике трудности в квалификации кражи и угона автотранспорта, не дает отличительных признаков деяний, связанных с хищением имущества или его временным использованием.

Совершенствованию уголовноправового механизма борьбы с преступлениями в отношении автотранспорта может стать введение в УК РФ нормы об ответственности за нарушение права владения. В ч.2 ст.166 УК РФ следовало бы включить и такой квалифицирующий признак, как действия, совершенные с проникновением в помещение, огороженную территорию или иное хранилище; с применением насилия в отношении противоборствующих незаконному завладению лиц; завладение двумя или более единицами автотранспорта. Это необходимо для усиления борьбы против более опасных, дерзких форм завладения автотранспортом, свидетельствующих об устойчивости умысла преступников, их предварительной подготовленности.

В связи с изложенным целесообразно предложить Пленуму Верховного Суда РФ принять постановление о разграничении хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения, где привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественноопасных деяний, а именно: продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами и др.

Реализация указанных предложений позволит улучшить деятельность служб и подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт, создаст дополнительные предпосылки для успешного проведения оперативно  розыскных и иных мероприятий по предупреждению, раскрытию, а также и расследованию угонов и хищений автотранспортных средств.

2.2. Построение, разработка версий и планирование расследования

Планирование расследования фактов краж автомобилей основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образах, положенных в основу выдвигаемых версий.

Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.

Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого события, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы криминалистической характеристики (например, время, место, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.

При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому событию. Специфичные особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками краж автомобилей, основанных на типичных проявлениях этого вида преступлений.

На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспективную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.

Сущность разработки и проверки версий при расследовании краж заключается, вопервых, в выведении из версии следствий, и, вовторых, в оценке обнаруженных фактов.

Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: «если то... следовательно. Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил доверенность какойлибо фирмы, возможно, предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно, он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с какимлибо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне.

Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и новые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие вдвигать новые гипотезы объяснения какоголибо события.

Однако, необходимо заметить, что версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия противоправных действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда.

Наглядным примером выше отмеченного является план расследования по материалам уголовного дела СЧ СУ при УВД Владимирской области: «Фабула  в период времени с 22.00 часов 09.10.2002 года по 02.00 часа 10.10.2002 года не установленное лицо тайно похитило со двора дома на ул. Ленина в гор. Владимире автомашину «Фольцваген  Пассат» государственный регистрационный знак Е 135 ЕН / 33 регион, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 83. 600 рублей.

Версии:

1. К совершению указанного преступления причастны Порчанко О.Н., Порчанко Н.А., Артюхов, которые являясь членами ОПГ занимаются хищениями автомобилей с целью последующего возврата последних за выкуп.

2. К совершению указанного преступления причастны Мишагин, Артюхов, которые являясь членами преступной группы, занимающейся угонами автомашин, с целью последующего выкупа, воспользовавшись услугами Порчанко Н.А. и Порчанко О.Н., осуществляли возврат машины, при этом Порчанко Н. и Порчанко О. Являлись незаинтересованными лицами и совершали свои действия не из корыстных побуждений.

3. К совершению указанного преступления не причастны не Мишагин, Артюхов, Порчанко, Порчанко, а прйчастны неустановленные лица, которые в составе ОПГ занимаются угонами автомашин с целью их последующего возврата за деньги, а указанные лица, оказывали посреднические услуги, не имея на то корыстных побуждений.

План расследования уголовного дела:

1. Принять уголовное дело к своему производству.

2. Устранить недоработки, выявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела (истребовать указание о проведении предварительного следствия, составить постановление о создании СОГ включив всех сотрудников, проводивших следственные действия по настоящему уголовному делу).

3. Дополнительно допросить сотрудника Букатина по следующим вопросам:

 какова роль Мишагина при передаче похищенной автомашины потерпевшему Горпенюку?

 какую информацию о контакте с лицами, требующими выкуп ему предоставил потерпевших Горпинюк?

 характер отношений Горпинюк  Мишагин?

 звонивший Порчанко, это тот человек, о котором говорил Мишагин, как о непосредственном посреднике в возврате автомобиля?

 при первой встрече с Артюховым и Олегом Порчанко насколько вышедший из автомобиля Николай П. приближался к автомашине Горпенюка, и при этом мог ли он видеть находившихся в салоне людей (в случае если расстояние указанное Букатиным маленькое в пределах человеческой видимости провести с участием Порчанко Н. Следственный эксперимент на предмет установления лживости в показаниях последнего, запросить справку о состоянии зрения Порчанко Н.)?

 видел ли Николай, как он передавал Олегу деньги?

4. Дополнительно допросить потерпевшего Горпинюк И. по следующим вопросам:

 в каких отношения он состоит с Мишагиным?

 пояснял ли он ему, что за Михаил ему сообщил о том, что автомобиль хотят вернуть за выкуп, кто передал копию документов потерпевшего?

5. Дополнительно допросить Порчанко О., выяснив у него следующие обстоятельства:

 знал ли он как договаривался о совместных действиях его брат и Артюхов, характер их отношений, как попросил его Артюхов участвовать в возврате автомашины, и какие пояснения при этом были высказаны об обстоятельствах кражи автомашины?

 видел ли его брат Николай, как Роман передавал деньги?

6. Провести очную ставку Горпенюк  Порчанко Николай, установить, решал ли непосредственно Николай вопрос о размере и порядке выплаты выкупа за автомашину, конкретно, что при звонках проговаривал Николай (Горпенюк должен дать показания изобличающие Порчанко в причастности к совершению указанного преступления).

7. Направить отдельное поручение на установку «Саши» который звонил на следующий день после кражи автомашины какомуто парню по имени Виталий? (допрос Горпенкжа).

8. Направить отдельное поручение на установление личности Михаила. Который инициировал Мишагина обратится с услугой в возврате автомашины к Горпенюку? (допрос Горпенюк).

9. Направить отдельное поручение на установление личности «Соловья» (допрос Горпенюк).

10. Направить отдельное поручение на установление личности «Коли», истребовать распечатку телефонных звонков с домашнего телефона Мишагина, установить номер телефона «Коли».

11. Вынести постановление о создании СОГ по настоящему уголовному делу, закрепив конкретного сотрудника УВД, который будет проводить ОРМ.

12. Допросить в качестве свидетеля Мишагина по всем обстоятельствам произошедшего.

13. Допросить в качестве свидетеля супругу Мишагина, выяснив у нее кому она звонила по телефону, договариваясь о встрече с целью выкупа похищенного автомобиля.

14. Подготовить запросы в суд на детализацию телефонных звонков телефонов всех лиц, причастных к совершению преступления, а также сотрудников УВД и потерпевшего.

15. Провести дактилоскопическую экспертизу, в том числе и сравнительную по следам пальцев рук, изъятых при ОМП 23.10.02 года

16. Назначить дактилоскопическую экспертизу, по части документов Горпенюка, выданных Букатиным.

17. Автомобиль и документы потерпевшего Горпенюка приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

18. В случае необходимости провести опознание Артемова Букатиным.

19. Дополнительно допросить Артемова по обстоятельствам изготовления поддельного удостоверения и другим обстоятельствам, необходимым уточнению (первоначальный допрос плохой).

20. Направить отдельное поручение на установление лиц кавказской национальности. С которыми разговаривал Артемов у к/т «Россия».

21. Допросить в качестве свидетеля Мельникова (начальник потерпевшего) выяснив у него все обстоятельства, известные ему по уголовному делу.

22. Направить отдельное поручение на установление автомашины Ауди которая была в гор. Светлый рядом с автомашиной потерпевшего.

23. Денежные купюры, передаваемые качестве выкупа, осмотреть, приобщить их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

24. Собрать характеризующий материал на всех участников возврата автомашины.

25. С учетом собранных материалов дать юридическую оценку действиям всех участвующих в возврате автомашины.

26. Выполнить другие следственные действия, необходимость в выполнении которых возникнет в ходе предварительного следствия»1.

Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе дипломной работы.

3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ АВТОМОБИЛЕЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

3.1. Особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий при расследовании преступлений

Наибольшую сложность для расследования представляет третья версия (совершение кражи в условиях неочевндности), успешное разрешение которой предполагает своевременный и качественный осмотр места происшествия, комплексное использование сил и средств органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования. Однако это не всегда реализуется на практике. «Исследования показывают, что по каждой десятой краже осмотр места происшествии вообще не проводится, а следственнооперативная группа в полном составе выезжает лишь по одному сообщению о краже, из пяти поступивших. Распространены случаи несвоевременного направления на места происшествий следственнооперативной группы»1.

Немедленное возбуждение уголовного дела при выезде на место происшествия дает следователю (следственнооперативной группе) целый ряд преимуществ и позволяет:

 требовать от руководителей предприятий, организаций, учреждений выделения сотрудников для участия в осмотре в качестве специалистов;

 давать органам дознания поручения;

 своевременно проводить обыск и выемку (при наличии законных оснований), получать образцы для сравнительного исследования, назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и свидетелей;

 принимать решения о задержании подозреваемых, избрании меры пресечения;

 требовать в соответствии с законом явки тех или иных лиц, для показаний.

Своевременное возбуждение уголовного дела всякий раз создает благоприятную атмосферу для взаимодействия с органами дознания активизирует работу по раскрытию преступления.

Осмотр места происшествия проводится для установления комплекса обстоятельств, имеющих значение при расследовании преступления: обстановки противоправного деяния; путей подхода и ухода преступников с места происшествия; возможностей подхода к месту совершения кражи незамеченным; мест возможного наблюдения за действиями преступников; численности лиц, участвовавших в совершении кражи; продолжительности пребывания преступников на месте кражи; следов пребывания лиц на месте происшествия (частицы определенного грунта, породы дерева, красящих веществ) следов преступников, транспортных средств, орудий взлома и инструментов; личностных свойств преступника.

В нашем случае осматриваются те места, где находилось похищенное имущество то есть автомобиль. Следует осматривать не только место, где совершена кража, но и участки местности, прилегающие к нему.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; место проникновения и его размеры  на телосложение; способ вскрытия преграды  на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушения преграды  на физическую силу, рост; результат противоправного деяния  на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошло тайное хищение, позволяет определить мотивы, умысел преступника (внезапно возникший, предварительно вынашиваемый), продолжительность подготовки к преступлению.

 Многочисленные следы ног и их элементов могут указывать на такое психическое состояние, как волнение, внутреннюю несобранность.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, опыт, знания, умения, навыки, физическая сила, а также черты характера и способности.

 О личностных свойствах можно судить по последовательности совершения преступления, вскрытию автомобиля оборудованного сложным охранным устройством, дерзости, осмотрительности (применительно к конкретной ситуации).

 «На психические отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством; странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванное необходимостью разрушение преград и предметов; отсутствие подготовительных мероприятий, облегчающих совершение преступления; привязка к определенной местности»1.

 Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить: рост; пол (по размерам частей кисти); возраст (приблизительный) человека; особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, уродств кисти; число лиц, находившихся на месте происшествия. Исследование следов ног (обуви) позволяет установить направление и способ передвижения преступника; приблизительно возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки (например, хромота); число участвовавших в преступлении; вид обуви (мужская, женская, сапоги, валенки, ботинки, тапочки.); характерные особенности обуви, оставившей след (материал подошвы, способ ее крепления, наличие набоек).

Обнаружение и предварительное исследование слюны, волос позволяют установить: механизм совершения преступления; действия преступника по сокрытию преступления; длительность пребывания на месте происшествия; наличие стойкой привычки курения; курения сигарет (папирос) определенной марки; характеристику волос цвет, длину, толщину, наличие бороды, усов. При обнаружении и исследовании микрочастиц можно установить данные об одежде преступника, его специфических особенностях по частицам из его жилища, места работы, оставленным на месте происшествия.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиска преступников.

 Кражи могут совершаться лицами, знакомыми с потерпевшим родственниками, соседями, сослуживцами. Знание преступником образа жизни проживающих, режима работы сказывается на способе совершения преступления. Безошибочное ориентирование преступника на месте происшествия проявляется также в быстроте и целеустремленности действий.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание и на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград, отсутствие следов преступника в тех местах, где они обязательно должны быть по характеру преступного события. В отдельных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не снаружи, а изнутри: следы распила дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в не подвешенном состоянии. Так инсценировка кражи автомобиля может быть при замысле мошенничества в сфере страхования транспортных средств об этом речь пойдет ниже.

Результативность осмотра места происшествия во многом зависит от правильного распределения работы между различными участниками осмотра. «Выборочные исследования показывают, что более 40% следователей сами проводят обследование прилегающей к месту происшествия территории, около 55% поддерживают связь с дежурной частью. В то же время более 10% опрошенных специалистовкриминалистов отметили, что следователи перелагали на них функцию непосредственного изучения места происшествия. Оперуполномоченные уголовного розыска часто непосредственно осматривают место происшествия наряду со следователем (более 65%), осуществляют поиск и фиксацию следов и других вещественных доказательств (более 31%), изымают вещественные доказательства (15%), применяют техникокриминалистические средства (9%)1».

 Следует иметь в виду, что осложнения в расследовании краж автомобилей, часто связаны с неполнотой осмотра, например, не осматривается прилегающая местность, что приводит к сокращению объема необходимой криминалистической информации. Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико  криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов (частицы металлов, краски, древесины почвы). «Незначительный удельный вес использования отдельных следов в раскрытии и расследовании тайных хищений чужой имущества объясняется и слабым внедрением в практику техникокриминалистических средств и методов»2.

Осмотр места происшествия сочетается с действиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам. К числу таких действий относятся: применение служебнорозыскной собаки, прочесывание местности, поквартирные (подворные) обходы. При совершении преступления проводится прочесывание местности, осмотр соседних дворов на предмет нахождения в них похищенного автомобиля, опрос лиц, которые могли наблюдать противоправное деяние или обстоятельства, связанные ним (лица, занятые полевыми работами, водители проезжающего автотранспорта, работники сельского хозяйства).

Для прочесывания местности несколько работников милиции (либо специально выделенное подразделение) выстраиваются в цепочку и по ходу передвижения ведут обследование заранее определенного участка местности. Последнее предназначено для выявления следов, предметов, которые использовались для совершения преступления.

Число лиц, задействованных в этом мероприятии, зависит от размеров района, подлежащего обследованию, характера местности специфики объектов розыска.

В целях эффективного проведения прочесывания местности лица, принимающие участие в этом, должны тщательно инструктироваться и вооружаться необходимыми криминалистическими и специальными средствами в зависимости от объектов поиска.

 Прочесывание местности может быть сплошное и выборочно одностороннее и двустороннее. При ведении сплошного прочесывания группа выстраивается в цепь  один возле другого (в линию, шеренгу) через определенные интервалы. Ширина полосы местности для каждого человека, участвующего в прочесывании, должна быть такой, чтобы ее можно было тщательно осмотреть, не замедляя скорости движения. Исследования показывают, что один человек, двигаясь в цепи по среднепересеченной местности, может осмотреть полосу до 10 м. В тех случаях, когда планируется задержание преступника, скрывающегося в убежищах подземного типа, или при поиске предметов, являющихся вещественными доказательствами, эти нормы уменьшаются в два, три и более раз.

В случае обнаружения на своем пути характерных для преступления следов или имущества лица, осуществляющие прочесывание, подают условный сигнал для того, чтобы передать информацию следователю или другому лицу из состава следственнооперативной группы. При наличии во Владимирской области школы милиции, военного института, следует организовывать массовое прочесывание гаражных обществ, организаций занимающихся ремонтом автомобилей и другой местности на которой предположительно находится похищенное имущество или следы преступления, которые могут привести к раскрытию общественно опасного деяния.

Поквартирные (подворные) обходы проводятся с целью выявления очевидцев происшедшего и получения соответствующих сведений от них. Прежде всего, устанавливаются люди, которые случайно или в силу выполнения служебных обязанностей могли оказаться на месте происшествия: дворники, сторожа, рабочие, занятые уборкой территории, строительными, дорожными, монтажными работами, почтальоны, продавцы, родители, гуляющие с детьми, хозяева собак, старики, сидящие на скамейках возле домов. Если противоправное деяние совершено в момент, близкий к окончанию или началу работы расположенных в данном районе предприятий, организации и учреждений, то лиц, осведомленных о случившемся, следует искать среди работающих в них.

 В частном секторе города, в сельских населенных пунктах осуществляется подворный обход и опрос всех проживающих. При отсутствии данных о конкретных лицах, располагающих необходимой информацией о происшедшем, поиск очевидцев осуществляется в массе людей, в основном, неосведомленных. От таких лиц вначале получают объяснения (проводят опросы), носящие розыскную направленность (обычно это короткие неформальные беседы). Если выясняется, что собеседник располагает сведениями, которые могут представлять интерес для расследования преступления, то об этом незамедлительно сообщается следователю.

Информация, полученная в процессе осмотра места происшествия, прочесывания местности, по квартирных (подворных) обходов, должна незамедлительно использоваться для:

 проведения следственных действий, особенно допросов потерпевших и свидетелей;

 создания достоверных моделей преступников, подготовки розыскных ориентировок;

 ориентирования общественности, работников патрульнопостовой службы, ГИБДД, участковых инспекторов, оперативных подразделений на установление и задержание преступников;

 поиска информации (дополнительной) о преступнике по существующим в органах внутренних дел учетам.

Допрос потерпевшего является важнейшей составной частью комплекса первоначальных следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе расследования. В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

 наличие атрибутов похищенных предметов, вещей, документов;

 время и место приобретения, период эксплуатации, индивидуальные признаки (мятое крыло, царапины на кузове)

 стоимость похищенного;

 место хранения, наличие охраной сигнализации;

 круг лиц, знавших о режиме работы, об образе жизни потерпевших;

 кого потерпевший подозревает в совершении кражи;

 наличие и сохранность ключей от помещения;

 не были ли ранее потеряны ключи или пульт от охранной сигнализации;

 кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.

Кроме допроса самого потерпевшего (материально ответственного лица), важно допросить и членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с тем, чтобы уточнить, действительно ли имелось у него имущество, о краже которого он заявляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших (материально ответственных лиц), необходимо немедленно использовать как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств.

 Допрос свидетелей. К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже, следует отнести очевидцев: лиц, непосредственно наблюдавших за преступным событием, принимавших участие в задержании преступников либо видевших их при обстоятельствах, не связанных с преступным событием. «В процессе допроса названной категории граждан необходимо выяснить: индивидуальные способности человека к восприятию и упоминанию тех или иных обстоятельств; что первоначально привлекло внимание свидетеля; каков был характер действий подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; каково было освещение на месте совершения преступления; в какое время происходило исследуемое событие; точное содержание разговоров и особенности речи преступников; наличие особых примет у преступников, особенности одежды» .

 Проверки по оперативносправочным, розыскным и криминалистическим учетам. Результаты, полученные в процессе предварительных исследований следов, обнаруженных при осмотре места происшествия, данные следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий необходимо использовать для активного поиска преступников и похищенного имущества, используя существующие в системе МВД России учеты, коллекции, информационнопоисковые системы.

В этих целях следователь может направить запросы в подразделения МВД России, которые ведут учеты, коллекции и картотеки, располагают информационнопоисковыми системами, и получить данные, позволяющие делать выводы (выдвигать версии) о причастности определенного лица, предмета, вещи, имущества, транспортного средства, следа и т.п. к совершенному преступлению.

 Сведения о лицах, оказавшихся в сфере правоохранительной деятельности, сосредоточиваются в Главном информационном центре МВД России (Федеральный банк криминалистической информации  ФБКИ), информационных центрах МВД, ГУВД, УВД (Региональные банки криминалистической информации  РБКИ), экспертнокриминалистическом центре МВД России (федеральный уровень), экспертнокриминалистических подразделениях МВД, УВД (региональный уровень).

В Федеральном банке криминалистической информации сосредоточиваются сведения о разыскиваемом и бесхозном автотранспорте. «Формирование учета ведется в рамках АИПС «Автопоиск». Федеральному централизованному учету подлежат легковой и грузовой автотранспорт, автобусы, прицепы, полуприцепы отечественного и иностранного производства (региональному учету, кроме перечисленного, подлежат мотоциклы, мотороллеры и мотоколяски)»1.

По справочноинформационным фондам экспертнокриминалистических подразделений МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) можно получить сведения, необходимые для формирования версий о тайном хищении чужого имущества и разыскиваемых лицах, определения направления поиска лиц, совершивших тайное хищение чужого имущества.

Такие справочноинформационные фонды могут состоять из: картотек, коллекций натурных объектов, фототек, видеофонограмм, альбомов, журналов, планшетов, атласов, каталогов, информационнопоисковых систем на базе электронновычислительной техники.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

 проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;

 проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

 проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;

 направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если установлено несколько преступлений, совершенных аналогичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными методами работы с такой информацией являются:

 составление конспектов уголовных дел;

 ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;

 составление картотеки по каждому эпизоду (и каждому заподозренному лицу);

 разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпизодов;

 ведение аналитических таблиц;

 использование компьютерной техники.

Следует подробнее осветить содержание аналитических таблиц. Данные, полученные в результате изучения уголовного дела, заносятся в следующие вертикальные графы: 1) номер по порядку; 2) номер уголовного дела, квалификация преступления при его возбуждении, дата возбуждения (и приостановления); 3) характер деяния; 4) место совершения преступления; 5) время совершения преступления (часы, число, день недели, месяц, год); 6) данные о потерпевшем; 7) данные о причиненном ущербе (перечень похищенного имущества, его приметы); 8) данные о числе преступников и признаках их внешности; 9) наличие заподозренных лиц; 10) данные об изъятых следах и вещественных доказательствах; 11) местонахождение уголовного дела и принятые по нему процессуальные решения; 12) участники данного эпизода (после раскрытия преступления); 13) наличие изъятого имущества; 14) иные сведения по результатам изучения.

По аналогичной схеме информация о преступлениях и преступниках может помещаться в оперативную память ЭВМ, а затем на магнитные носители информации. Дробление информации по отдельным графам облегчает сравнение данных.

В результате анализа информации, сосредоточенной в аналитических таблицах и в ЭВМ, можно определить:

 район преступной деятельности (изучение существующих в нем коммуникаций позволяет выдвинуть предположение о маршрутах передвижения преступников, местах возможного совершения преступления, что дает возможность своевременно переориентировать силы уголовного розыска, участковых инспекторов, нарядов патрульнопостовой службы и ГИБДД);

 признаки внешности преступников, способы совершения преступления, численность преступной группы;

 время появления преступников в городе (время совершения нескольких преступлений можно увязать с графиком прибытия транспорта);

 каналы (места) сбыта похищенного;

 лиц, которые могут быть проверены на причастность к совершению ряда эпизодов преступной деятельности;

 причины и условия, способствующие совершению преступления.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются: изучение личности обвиняемого; установление его вины в совершении преступления и собирании доказательств, подтверждающих или опровергающих это; установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; следственный эксперимент; проверка и уточнение показаний на месте; экспертизы и др.

 Одним из важных, наиболее сложных, зачастую конфликтных, следственных действий последующего этапа расследования тайных хищений чужого имущества является допрос обвиняемого. Ко времени привлечения лица в качестве обвиняемого следствие должно располагать двумя категориями доказательств. В первой из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что расследуемое событие (деяние) имело место, во второй  что это деяние совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом, и оно соответствует составу преступления, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ,  это лица, нередко ранее совершавшие преступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний (характерно для краж, совершенных организованной преступной группой).

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе которой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, включающий: изучение материалов уголовного дела, личности допрашиваемого; определение очередности допросов и способов вызова допрашиваемых (если кража чужого имущества совершена группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовнопроцессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:

 обвиняемый признает себя виновным полностью и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

 обвиняемый признает себя виновным частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания;

 обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемого.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативнорозыскных мероприятий.

При отказе давать показания «рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения»1. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

Так же (применительно к рассматриваемой следственной ситуации) «рекомендуется и пробуждать у обвиняемого соответствующее эмоциональное состояние»2. Этот способ эмоционального подъема дает эффект в тех случаях, когда обвиняемый находится в состоянии безразличия, апатии, считая, что ему теперь все равно.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное доказательство с версией, которую он до этого придумал, и поэтому не может быстро подготовить очередной ложный ответ.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснить:

 почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества;

 точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на месте происшествия;

 каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

 какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности;

 каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

 характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в тайном хищении чужого имущества;

 пути ухода с места происшествия;

 места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места (каналы) сбыта;

 где и когда на его одежду и обувь могли попасть определенные частицы вещества (почвы, древесины, волокна и т.д.);

 кто из соучастников может подтвердить его показания.

 На последующем этапе расследования допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий. Таким образом, речь идет о допросе свидетелей двух категорий: первые из них ранее допрашивались, вторые  допрашиваются впервые.

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в других следственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели. От них следует стремиться получить исчерпывающие ответы на следующие вопросы:

 кем, где, когда и при каких обстоятельствах совершена кража;

 отличительные признаки (мятый корпус, царапины);

 где находилось похищенное имущество, кто имел доступ к нему;

 если автомобиль находился в закрытом помещении (гараж, склад), где или у кого хранились ключи и кто знал о месте их нахождения;

 не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших место кражи до ее совершения, если замечал, то каковы их броские приметы, что в их поведении казалось подозрительным;

 видел ли он посторонних вблизи места кражи в период ее совершения, каковы их приметы, что они делали или пытались делать, что при них находилось;

 не слышал ли примерно в то же время, когда была совершена кража, разговоры подозрительных лиц, какиелибо звуки (удары, шум мотора и т.п.);

 не подозревает ли когонибудь в совершении кражи, если да, то чем обосновывает свои подозрения.

Допрос свидетелей начинается с предложения рассказать об обстоятельствах, по поводу которых он приглашен на допрос. Эти обстоятельства излагаются свидетелем в форме свободного рассказа. В отличие от вопросноответной формы, свободный рассказ позволяет свидетелю изложить свои показания так, как они сохранились в памяти. Нередко в свободном рассказе свидетель сообщает факты, которые еще неизвестны следователю либо иначе изложены другими лицами.

После внимательного и заинтересованного выслушивания свободного рассказа свидетеля следователь переходит к постановке вопросов. Независимо от характера вопросов все они должны соответствовать следующим основным требованиям: относиться к делу и касаться, как правило, одного выясняемого обстоятельства, быть четкими и понятными, изложенными конкретно и грамотно.

Для оказания помощи свидетелю в припоминании забытых им фактов применяются следующие основные тактические приемы: постановка вопросов, активизирующих возникновение у свидетеля эмоций, и предъявление свидетелю различных объектов, способствующих оживлению памяти, выход со свидетелем на то место, где произошло событие.

Весьма полезно при допросах использовать различные наглядные вспомогательные материалы, которые помогают очевидцам точно передать приметы преступника.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей нужно обязательно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследования тайных хищений чужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп в период расследования пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, которые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отношении более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым, в связи с чем «появляется компонент психического воздействия  «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины»1. Эффект присутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника. Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняемые не желают в присутствии свидетелей показывать себя побежденными на очной ставке.

В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому свое решение о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать обвиняемого в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения обвиняемый может дать правдивые показания, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо принять меры по безопасности участников следственного действия (при необходимости).

Как показывают исследования ученых, «результативность очных ставок значительно возрастает, если они тактически правильно сочетаются с другими следственными действиями».

Результаты следственного действия отражаются в протоколе; они нередко подкрепляют выводы следователя и усиливают комплекс доказательств, полученных в процессе расследования уголовного дела.

При проведении очной ставки желательно использовать звукозапись или видеозапись. Это в определенной степени позволяет избежать потерь важной доказательственной информации, способствует всесторонности, полноте и объективности исследования спорных обстоятельств дела.

 В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности вскрыть автомобиль, запустить двигатель, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента. К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие.

3. Многократность проведения однородных опытов.

4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.

5. Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события.

6. Обеспечение безопасности участников следственного действия.

Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента. При проведении следственного эксперимента обязательно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство), педагога (если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет). В эксперименте вправе принимать участие защитник, а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чужого имущества предполагает:

1) Реконструкцию обстановки для производства опытов. «Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия»1. Это позволяет достичь максимального сходства между опытной и реальной обстановкой.

2) Использование подлинных или сходных предметов. Максимальное приближение условий проведения эксперимента к обстановке подготовки и совершения тайного хищения чужого имущества нередко требует использования при его проведении тех предметов, которые были в момент кражи. Однако это не всегда возможно в силу того, что подлинные предметы в это время могут являться объектом экспертного исследования, либо в силу различных обстоятельств утрачены. В таких случаях изготавливаются предметыаналоги.

3) Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Как показывает практика, следователю не всегда удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями совершенной кражи. Поэтому при оценке результатов следственного действия необходимо учитывать ту степень несовпадения экспериментальных условий и исследуемого события, которая возникла по причине, не зависящей от следствия.

Вместе с этим следователь должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента.

Максимальное сходство условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чужого имущества, достигается, прежде всего, проведением эксперимента в тех же условиях, на том же месте, при том же состоянии погоды, в той же последовательности.

Например, при определении времени запуска двигателя автомобиля, стоящего на открытом воздухе при температуре минус 20°С, опытные действия должны проводиться в той же последовательности, как об этом говорили обвиняемые на допросе, без предварительной подготовки (без прогрева двигателя).

На последующем этапе расследования краж чужого имущества, как показало обобщение практики, нередко проводится проверка и уточнение показаний на месте. Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательности подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает: 1) сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следственного действия; 2) изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить; 3) предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия; 4) выбор отправного пункта и ориентиров проверки показаний на месте; 5) определение времени проведения; 6) приглашение понятых; 7) подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия; 8) подготовку научнотехнических средств; 9) подготовку транспортных средств; 10) обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии; 11) инструктаж участников проверки показаний на месте.

 При расследовании тайных хищений чужого имущества назначаются и проводятся следующие экспертизы: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза); дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортнотрасологическая экспертиза; экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая (механоскопическая) экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

 имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;

 к какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы;

 какое минимальное время необходимо для взлома;

 обладало ли лицо навыками пользования инструментом или механизмом, оставившим следы.

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

 не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием;

 не образованы ли следы орудием (инструментом), представленным на экспертизу.

При расследовании тайных хищений чужого имущества распространены ситуации, когда возникает необходимость установления источника происхождения изделия (места его изготовления), а также отождествление производственного оборудования, используемого для его изготовления.

Для разрешения описанной ситуации назначается и проводится трасологическая экспертиза изделий массового производства, являющаяся разновидностью механоскопической. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

 на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов;

 не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном станке либо с использованием конкретных его деталей;

 не изготовлены ли изделия, части предмета, изъятые у разных лиц или в разных местах, с использованием одного и того же механизма или инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия, обнаружении похищенного автомобиля изымаются следы рук (или объекты), то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза (следов рук). Перед ней ставятся следующие вопросы диагностического характера:

 имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации лица;

 какой рукой (правой или левой) и какими пальцами (участком ладони) оставлены следы на данном предмете, каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах (для анализа отдельных элементов механизма преступления или иного события);

 имеет ли какието особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), не было ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток и пр.;

 как давно оставлены следы рук;

 каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

 сколько человек находилось на месте происшествия. Для решения идентификационных задач перед экспертами могут быть поставлены такие вопросы:

 принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам;

 не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами).

Для разрешения диагностических задач перед трасологической экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопросы:

 оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в чулках, носках, обувью), пригодны ли следы ног (обуви) для идентификации;

 какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), оставившей следы;

 какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие особенности имеют обувь, чулки, носки;

 каковы физические свойства лица, оставившего следы (пол, рост, особенности телосложения, походки и пр.);

 каково направление и характер движения человека.

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие вопросы:

 одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

 оставлены ли следы босых ног данным лицом;

 оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств. На ее разрешение ставятся следующие вопросы диагностического характера:

 исправен ли механизм представленного замка; если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

 находился ли данный замок в употреблении;

 в каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения;

 каким способом открыт (взломан) замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

 являются ли следы на замке (запирающем устройстве) результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

 можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

 не снимались ли слепки с замка или ключей.

 Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы: не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки; не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

На разрешение транспортнотрасологической экспертизы при решении диагностических задач могут быть поставлены следующие вопросы:

 каким видом транспорта, типом, какой моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и пр.), какими его частями оставлены следы;

 какой моделью шины, каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним);

 в каком направлении двигалось транспортное средство. Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

 оставлены ли следы данным транспортным средством;

 не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частицы краски) и не составляли ли они единое целое;

 не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного транспортного средства.

На разрешение экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений ставятся следующие вопросы:

 подвергались ли изменению маркировочные обозначения на данном изделии (двигателе автомобиля и пр.);

 каково было первоначальное содержание маркировочных обозначений на данном изделии;

 каким способом были уничтожены или изменены маркировочные обозначения на данном изделии;

 не использовались ли для изготовления или изменения маркировочных обозначений данные инструменты и материалы.

Таким образом, информация, собранная на первоначальном этапе расследования краж, должна быть систематизирована применительно к лицам, эпизодам преступной деятельности, проанализирована с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению краж.

Во всех случаях результаты первоначального этапа должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий, розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если он не был установлен.