План.
Введение…………………………………………………………………………3
1. Понятие и виды латентной преступности…………………………………..5
2. Причины латентной преступности…………………………………………11
3. Значение изучения латентной преступности………………………………16
Заключение……………………………………………………………………...21
Библиографический список……………………………………………………23
Введение.
Актуальность изучения проблемы латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, и его индивидуализации. Большое практическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявления скрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения.
Латентными принято считать преступления, скрытые от правоохранительных органов, которым по закону представлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учете уголовно наказуемых деяний, то есть незарегистрированные.
Цель работы заключается в том, чтобы комплексно и всесторонне проанализировать проблемы, связанные с латентной преступностью и ее профилактикой. Рассмотреть решения проблем латентной преступности как на основе общетеоретических и общеметодологических идей построения правового государства, так и выводов отраслевых юридических наук, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
В соответствии с целью необходимо выполнить следующие задачи:
- дать общее понятие преступности, указать ее признаки;
- сформулировать понятие латентной преступности;
- рассмотреть виды латентной преступности;
- выявить причины искусственной и естественной латентности;
- обозначить объективность и формы уголовно-статистического учета;
- выяснить необходимость исследования проблем латентной преступности для эффективности правоохранительной деятельности.
Решение данных задач и составило содержание данной контрольной работы.
1. Понятие и виды латентной преступности.
Отправной методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является ее определение, уточнение ее признаков и конкретных разновидностей проявления. Это важно, тем более, что в криминологии все еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности, что в известной мере препятствует решению других связанных с ним проблем и вопросов.
Прежде чем рассмотрим понятие латентной преступности, раскроем понятие преступности в целом.
Преступность - сложное социально-правовое явление, в силу чего она изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны. Так, криминология изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. Именно поэтому понятие преступности служит исходным положением для криминологической науки. Понятие преступности всегда определяло объем и границы научного поиска в сложном криминологическом комплексе многообразных явлений и процессов социальной жизни.
Как социальное явление, преступность обладает определенными закономерностями. К таким закономерностям относятся объективный, непреходящий характер; ее зависимость от состояния общественного развития, степени стабильности общества, существующих в нем противоречий; усложнение в связи с развитием научно-технического прогресса, экономики, средств связи, компьютеризации. Закономерностями преступности также являются ее рост в обществе, ослабленном реформированием социально-экономических и политических отношений; ее качественные и количественные изменения в связи с потребностями общества в защите вновь возникших общественных отношений от преступных посягательств; ее самовоспроизводство и т.п.
Преступность - это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности. При этом количественные характеристики преступности как массового явления обнаруживают устойчивость. В результате этого проявляется та или иная закономерность преступности как массового явления. Такая характеристика преступности, не является случайной, так как она носит устойчивый характер, и всякие второстепенные или побочные изменения не меняют ее сущности.
Также важной характеристикой преступности является ее уголовно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в уголовном законе. Это позволяет отграничить преступность от иных правонарушений и аморальных поступков.
Практика показывает, что нельзя регулировать поведение людей в обществе, не оценивая их поступки и не устанавливая меру ответственности за их совершение. Уголовно-правовая оценка того или иного действия - это результат отношения к нему со стороны государства. Смысл оценки в том, что оцениваются те действия, которые причиняют обществу наибольший вред, то есть обладают “общественной опасностью”. Указанный признак является основным, главным для оценки деяния в качестве преступного.
Необходимо заметить, что выделяют еще и такой признак, как организованность. Он подразумевает под собой функционирование устойчивых сообществ преступников, где наблюдается соподчиненность участников, жесткая дисциплина, структурная иерархия. Данный признак занимает второе место после общественной опасности.
Также признаком можно выделить активность. Характеризуется данный признак как деятельное участие в той или иной сфере, в данной сфере он подразумевает под собой связь преступности с порождающей ее средой.
Рассмотрев признаки преступности, нужно подчеркнуть, что она представляет собой не просто абстрактное криминологическое понятие, а реальное негативное явление общества .
Латентная преступность – это, попросту говоря, скрытая преступность. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике , иными словами, неучтенных; либо учтенных правоохранительными органами, но не взятых ими на учет; а также учтенных, но не раскрытых, либо не полностью раскрытых преступлений.
В латентной преступности выделяют естественно-латентную преступность, искусственно-латентную преступность и погранично-латентную преступность .
Естественно-латентная преступность существует в силу обычных, распространенных в обыденной жизни причин. Так, граждане не всегда осознают, что стали жертвами преступления, не обладая достаточными знаниями для правильной юридической оценки ситуации, в которой оказались. Этим обстоятельством чаще всего пользуются мошенники. Осознав себя жертвой обмана, многие из потерпевших не обращаются в правоохранительные органы или из чувства стыда, или из боязни стать еще и жертвой волокиты, или просто не веря в возможную помощь.
К естественно-латентным следует отнести преступления, которые совершают члены организованных групп преступников по отношению друг к другу во время межгрупповых конфликтов . В обнаружении и обнародовании такого рода преступлений не заинтересованы не только товарищи потерпевших, но и близкие родственники жертв, которые или знали о преступной деятельности пострадавших, или получили вознаграждение в качестве утешения и залога молчания .
Искусственно-латентная преступность охватывает те преступления, которые не нашли отражения в уголовной статистике потому, что сообщения о них не получили должной оценки и нужного реагирования. К ним относятся, в частности, прямо укрытые от регистрации преступления; преступления, снятые с учета вследствие вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, их неправомерного прекращения, незаконного вынесения оправдательных приговоров; преступления не учтенные статистикой вследствие заведомо неправильной квалификацией уголовно наказуемых деяний как непреступных.
У искусственно-латентной преступности имеются три разновидности:
а) структурно-латентные преступления. Законодательные конструкции ряда составов преступлений (отдельные виды убийств, телесных повреждений и т.д.) позволяют квалифицировать более тяжкие преступления как менее тяжкие. Например, убийство в ходе пресловутой разборке можно представить в качестве преднамеренного убийства, когда абсолютно виновна одна сторона, или в качестве убийства, происшедшего в процессе обоюдного конфликта. В одном случае речь идет об убийстве с отягчающими обстоятельствами, а в другом – только о простом умышленном убийстве, а возможно, о неосторожном убийстве.
б) легально-латентные преступления. Они, в большинстве своем, возникают как следствие несовершенного законодательства, либо особенностей возбуждения уголовного преследования, когда соответствующие преступления не попадают в уголовную статистику на легитимных основаниях. Так, например, пьяного человека можно оставить на снегу потому, что “собутыльники” не смогли дотащить его до его жилья, и для того, чтобы он замерз . Если на трупе нет очевидных следов насильственной смерти, то уголовное дело, как правило, не возбуждается.
в) учетно-латентные преступления возникают вследствие недостатков или специфики первичного учета преступлений. Например, уголовные дела по изнасилованию без отягчающих обстоятельств возбуждаются только по жалобе потерпевшей. Нередко работники правоохранительных органов мягко, но настойчиво убеждают потерпевших отказаться от уголовного преследования насильника, намекая на неизбежную широкую огласку, трудности доказывания при возможной провокации насилия со стороны самой потерпевшей, и т.д. Такое поведение работников органов вызвано желанием избежать трудной работы, если имеется возможность уклониться от нее. Наверно, нужно создать такую систему учета, которая имела бы защиту от естественной лености .
Пограничную латентность составляют преступления, которые были ошибочно квалифицированы как проступки, не влекущие уголовного преследования, или о которых не поставили в известность правоохранительные органы потому, что очевидцам было неясно само событие преступления. К погранично-латентным преступлениям следует отнести и нераскрытые, то есть частично-латентные преступления, когда известно о фактах их совершения, но не установлены виновные в их совершении лица.
При классификации латентных преступлений надо учитывать временной фактор. Дело в том, что период латентности преступлений колеблется от нескольких часов до нескольких лет. Строгость такого подхода вынуждает принимать во внимание все неучтенные преступления. С другой стороны, уголовному праву известен такой институт, как истечение сроков давности. Преступления с истекшими сроками давности на учет не ставятся, а зарегистрированные с учета снимаются. В связи с тем, что криминология имеет своим объектом исследование преступности, границы которой заданы уголовным правом, уровень латентной преступности не бесконечен.
2. Причины латентной преступности.
Причины латентности можно разделить на две группы: по которым граждане не сообщают об известных им преступлениях (естественная латентность); по которым работники правоохранительных органов укрывают ставшие им известными преступления (искусственная латентность).
В первом случае, в случае естественной латентности, можно выделить следующие причины:
1) отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности;
2) незначительность ущерба от преступлений;
3) опасение мести со стороны преступников;
4) нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения;
5) убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление;
6) незнание уголовного закона;
7) страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям;
8) иные причины.
Недоверие к милиции или боязнь мести со стороны преступника чаще всего останавливали пострадавших от изнасилования. Опасение мести со стороны преступников больше всего распространено в сельской местности, где преступник и жертва зачастую знают друг друга.
Мотивы укрытия преступлений от учета – искусственной латентности – распределились следующим образом:
1) загруженность милиции;
2) стремление создать мнимое благополучие;
3) такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.;
4) недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, изучение латентной преступности указывает на дополнительные направления, по которым должна развиваться предупредительная деятельность.
Состояние зарегистрированной преступности изучается на основе статистической отчетности.
О наличии латентности многое может сказать сопоставление данных уголовной статистики и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.
Основными источниками информации о преступности являются: а) юридическая (уголовно-правовая, криминологическая, административно-правовая, гражданско-правовая и др.); б) моральная; в) экономическая; г) социально-демографическая; д) прочая.
Уголовно-правовая статистика (уголовная, криминальная) - одна из наиболее древних и развитых отраслей юридической статистики. Статистические сборники о преступности издаются в России и во многих других странах. К настоящему времени накоплен богатый статистический материал, связанный с отчетностью правоохранительных органов, учетом преступлений и лиц, их совершивших, отчетами о следственной работе и работе прокуроров. Другое дело, что многие противоправные действия намеренно скрываются сотрудниками милиции и других организаций, некоторые преступления вообще остаются неизвестными правоохранительным органам. Все они составляют латентную преступность, к которой, по мнению экспертов, относится большая часть совершенных преступлений.
Официальная уголовная статистика является важным источником знаний о латентной преступности и включает в себя:
1. Статистические отчеты. Программированному исследованию должны подвергаться журналы регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в МВД, органах прокуратуры, и других правоохранительных органах. В том числе отчеты о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, учет лиц, совершивших преступления (форма № 2 МВД РФ); а также форма № 1г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей уголовного кодекса; учет подростков, доставленных в инспекции по делам несовершеннолетних; представления и постановления прокуроров; материалы служебных расследований фактов укрытия от регистрации, а также ряд иных .
Отчеты судов и органов юстиции, в том числе отчет о работе судов (форма № 1 МЮ РФ); отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (форма № 10 МЮ РФ); отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (форма № 11 МЮ РФ); отчет об осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (форма № 12 МЮ РФ), при необходимости – другие формы судебной статистики .
2. Статистические карточки первичного учета, в том числе отражающие сведения о преступлении, о совершившем его лице, о подсудимом. В этих карточках содержится гораздо больше данных, чем в статистических отчетах. Хотя эти отчеты составляются на основании карточек первичного учета. Все данные карточек первичного учета вводятся в банк данных информационных центров министерств и управлений внутренних дел субъектов Федерации. Соответственно при изучении преступности можно по специальным программам анализировать конкретные данные карточек. Это дает возможность сопоставлять разные показатели одной или нескольких карточек применительно к выделяемому объекту исследования. Например, при анализе краж можно выяснить, что и откуда похищалось, находились ли соответствующие объекты под охраной, какой именно.
3. Показатели социально-экономической, социально-демографической и другой статистики. Например, для исчисления коэффициентов преступности требуются сведения о численности населения, в том числе разного возраста.
4. Данные об иных правонарушениях, пьянстве, алкоголизме, наркомании и т.п. Они содержатся в материалах, как государственной статистики, так и ведомственной (МВД РФ, МЮ РФ и т.п.).
5. Материалы обобщения уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях. Уголовные дела, материалы, заявления изучаются в сплошном либо выборочном порядке. Сплошное исследование проводится, когда число дел невелико. При выборочном изучении дел определяется сначала количество всех дел, а затем решается вопрос об объеме выборки. Во всех случаях изученное число дел должно обеспечивать представительность (репрезентативность) исследования. Это требует, прежде всего, квотной выборки, воспроизводящей структуру преступности с учетом доли каждого вида преступлений в общем числе зарегистрированных. Для точного расчета выборки полезно привлекать специалистов по использованию выборочных методов исследования.
6. Результаты изучения общественной психологии, правового сознания, общественного мнения о преступности и борьбе с ней.
7. Данные опросов осужденных в сравнении с результатами опросов лиц из контрольной группы. Опросы осужденных информативны в силу того, что вращаясь в определенной среде, они лучше знают реальную ситуацию, и то, как она доходит до сведения правоохранительных органов и общественности. Что касается собственной противоправной деятельности, которая оказалась утаенной, то лучше их о ней не знает никто!
8. Данные опросов граждан. Их интервьюируют, опрашивают с помощью анкет.
9. Опросы специалистов, а особенно специалистов из числа работников правоохранительных органов информативны не только потому что они являются хорошими экспертами, но и потому, что они нередко хорошо осведомлены о размерах укрываемой от регистрации преступности.
10. Результаты экспериментов, если они проводились.
Учет преступности основывается на регистрации конкретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями организованных преступных формирований, и прочих.
Многие исследователи отмечают кратное превышение латентной преступности над регистрируемой. Коэффициент скрытости преступлений (то есть соотношение между совершенными преступлениями и преступлениями, ставшими известными правоохранительным органам) довольно высок во всем мире .
3. Значение изучения латентной преступности.
Одной из острейших проблем современности, влияющей на все стороны общественной жизни и создающей угрозу проведению экономических преобразований, фактором социальной дестабилизации является устойчивый рост преступных проявлений, увеличение в структуре преступности доли тяжких и особо тяжких преступлений, а также разрастание организованной преступности. Такое положение дел повышает усилия правоохранительных органов, направленные на обеспечение контроля над преступностью, и ее предупреждение. Однако необходимой предпосылкой для этого служит знание подлинных масштабов преступности, оперирование показателями фактического ее состояния, а не только той части, которая нашла отражение в официальных данных криминальной статистики.
Криминологические исследования свидетельствуют, что разрыв между количеством реально совершенных преступлений и сведениями о них, располагаемыми органами, ведущими статистический учет преступлений, весьма значителен.
Латентная преступность, как и преступность в целом, оказывает негативное воздействие на экономику страны, сдерживает развитие внешнеэкономических связей, динамику совместной хозяйственной деятельности, поступление иностранных инвестиций. Эксперты единодушны в признании того, что тенденция на криминализацию российской экономики вполне очевидна. В первую очередь это относится к кредитно-финансовой системе. По заключению главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, организованная преступность контролирует в России 60% банков от общего числа российских финансовых структур . Процессы, происходящие в сфере финансово-экономических отношений, вынуждают политиков самого высокого уровня признать, что “государство все больше теряет контроль над экономикой и сферой финансов. Угроза создания в России криминального общества приобретает статус вопроса национальной безопасности и выживания России как государства” .
Скрытая преступность оказывает серьезное влияние и на социально-психологический климат в обществе. Она порождает у граждан недоверие в способность государственной власти гарантировать их безопасность, создать благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод, эффективно вести борьбу с преступностью, обеспечить неотвратимость ответственности виновных лиц за правонарушения. Безнаказанная преступность способствует “привыканию” населения к криминальным проявлениям, снижению уровня законности и моральной требовательности в обществе, к ослаблению чувства нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям. У одной категории граждан безнаказанная преступность вызывает чувство социальной апатии, инертности и тревоги, у другой, напротив, повышает нервозность и нетерпимость. И в том, и в другом случае граждане испытывают психологический дискомфорт, порожденный отсутствием надежных государственных гарантий личной безопасности.
Следует учитывать и то обстоятельство, что латентная преступность в определенной мере способствует проявлению худших сторон социального подражательства. Безнаказанность, в частности, экономических преступлений и взяточничества, уровень которых в структуре скрытой преступности высок, оказывает отрицательное воздействие на лиц, у которых еще не сформировались либо недостаточно стойкие жизненные позиции и ценности. Такие лица, стремясь соответствовать образцам “красивой жизни” от преступного мира, не утруждают себя заботой о законности выбора средств и методов достижения поставленной цели.
Латентная преступность сказывается на авторитете уголовного закона. Нельзя придумать ничего хуже для падения его авторитета, чем выборочное применение уголовно-правовых норм, причем далеко не к самым злостным их нарушителям. Чуть ли не обыкновением правоохранительной и правоприменительной практики стали многочисленные факты, когда крупные расхитители, организаторы и руководители преступных группировок и сообществ, киллеры и террористы остаются вне досягаемости уголовного закона, в то время как вся мощь ее карательного воздействия направляется против преступников – “стрелочников” . Рядовые граждане - свидетели подобных ситуаций недоуменно вопрошают: “... почему, если человек украл 10 тысяч, его судят, а если банкир украл 10 миллиардов, он на свободе?”. С социально-психологической и нравственно-этической точек зрения, выборочная карательная практика, думается, содержит не меньший негативный потенциал, чем если бы нормы уголовного законодательства вовсе не применялись. В связи с этим у правопослушных граждан возникают не просто сомнения, а стойкая убежденность в том, что чуть ли не вся система уголовной юстиции продажна и подкупна. Отсюда и утверждения вроде того, что “взятки берут все, кто по положению может взять и кому дают” .
Как видим, латентная преступность соответствующим образом отражается также на авторитете правоохранительных органов, призванных с ней бороться. Разгул безнаказанной преступности для подавляющего большинства граждан выступает наиболее зримым и самым надежным индикатором, характеризующим профессиональный уровень и возможности этих органов обеспечить правопорядок в стране. Несомненно, и то, что эта преступность во многом способствует росту в обществе нигилистических настроений по отношению к деятельности правоохранительных органов. Об этом говорят результаты социологических исследований. Более того, в восприятии граждан милиция сама порой выступает в качестве нарушителя их прав.
Латентную преступность и связанную с ней непосредственно проблему виктимизации населения по праву можно отнести к одним из наиболее актуальных направлений исследования современной криминологической науки. Нельзя не отметить, что в последние годы заметно возросло внимание к изучению данной проблематики. Подтверждением тому являются научные публикации последних лет, в той или иной степени затрагивающие проблемы латентной преступности. Симптоматично и то обстоятельство, что впервые в нашей стране под эгидой Министерства внутренних дел Российской Федерации и Римского межрегионального научно-исследовательского института по проблемам преступности и правосудия ООН (ЮНИКРИ) проведен международный научно-практический семинар на тему “Латентная преступность: познание, политика, стратегия” .
Изложенное, однако, не следует воспринимать в том плане, что проблема латентной преступности себя исчерпала. Напротив, приходится констатировать, что целенаправленные исследования в этой области проведены с привлечением сил ведомственного научно-исследовательского института в России. И в этой связи вполне очевидно, что еще предстоит разобраться в природе, причинах, конкретных формах проявления, региональной специфике и в ряде иных качественных и количественных показателей, характеризующих латентную преступность. Необходимость решения изложенного комплекса вопросов диктуется как теоретическими, так и практическими соображениями.
В теоретическом плане изучение латентной преступности важно для познания фактического состояния преступности, ее подлинных размеров, структуры, географии, и ее реальной цены. Оно важно для прослеживания тенденций развития всей преступности и отдельных ее видов, достоверности сравнительных оценок межрегиональной преступности и познания масштабов виктимизации населения. Осуществление прогностических функций криминологической наукой также возможно лишь на основе достоверных и полных данных о размерах преступности в целом. К тому же разрабатываемые на тот или иной период федеральная и региональная программы борьбы с преступностью, думается, обладали бы большим коэффициентом полезности, если бы включали меры по предупреждению латентности отдельных категорий и видов преступлений.
Практическое значение изучения проблем латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.
Большое практическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявления скрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения .
Заключение.
Методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является ее определение, уточнение ее признаков и конкретных разновидностей проявления. Криминология изучает преступность как существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы.
Преступности присущи следующие характеристики: устойчивость; уголовно-правовой характер; общественная опасность; организованность; активность.
Латентная преступность представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике, иными словами, неучтенных; либо учтенных правоохранительными органами, но не взятых ими на учет; а также учтенных, но не раскрытых, либо не полностью раскрытых преступлений.
Итак, мы выяснили, что латентная преступность бывает следующих видов: естественно-латентной, искусственно-латентной и погранично-латентной.
Причинами латентной преступности могут быть: отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; незначительность ущерба от преступлений; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения; убеждение в нецелесообразности уголовное наказание за совершенное преступление; незнание уголовного закона; страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность милиции; стремление создать мнимое благополучие; такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.
О наличии латентности многое может сказать сопоставление данных уголовной статистики и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.
Официальная уголовная статистика является важным источником знаний о латентной преступности.
Необходимость исследования проблем латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.
В ходе написания данной работы мы достигли цели, стоящей перед нами, и выполнили задачи. Это помогло нам систематизировать уже имеющиеся знания, а также усвоить и закрепить новый для себя полученный материал.
Библиографический список.
1. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. Диссертация на соискание ученой степени ДЮН. СПб, 1999.
2. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. №12.
3. Босхолов С. Б., Заморин А. К. Причины латентной преступности: поиск новых подходов. // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.
4. Голованов Я. “... Но ведь это наша Родина!” - Комсомольская правда, 1996, 23 января.
5. Забрянский Г. И. Теоретические вопросы статистического исследования преступности. / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.
6. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
7. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
8. Криминология. Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2000.
9. Криминология. Учебник для вузов. / Под ред. В. Д. Малкова; Московский открытый социальный университет. М.: “Юстицинформ”, 2006.
10. Лебедь А. “До чего же мы довели Россию...” Российская газета, 1996, 5 июля.
11. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. Государство и право. 1996. №4.
12. Методика анализа преступности. М., 1986.