В 1950 году Фридрих фон Хайек был назначен профессором Чикагского университета, где проработал до 1962 года. К этому периоду относится его основное произведение “Конституция свободы” (1960 г.), которая была издана в канун празднования 100 летнего юбилея со дня написания книги “О свободе” великим английским философом Х1Х столетия Джоном Стюартом Миллем (1806-1873).
В 1974 году Фридрих фон Хайек получил Нобелевскую премию в области экономики за свои труды, изданные в 20 и 30 годы о денежном обращении, деловом цикле и теории капитала. В 1991 году Фридрих фон Хайек был награжден медалью “Свободы”, самой высокой гражданской наградой США.
Особый интерес представляет трехтомная работа “Закон, законодательство и свобода” (1988), где исследуются юридические нормы, необходимые для поддержания свободного общества.
На фоне высокой инфляции и высокого налогообложения эта книга обеспечивает интеллектуальную опору для рыночных реформ и для оптимистического взгляда на индустриальное развитие общества. Последняя работа Фридриха фон Хайека, изданная в 1988 г., называется “Пагубная самонадеянность - интеллектуальная ошибка социализма”.
.В своей Нобелевской речи, прочитанной 2 декабря 1974 года, Фридрих фон Хайек сказал: “Действительно следует преподать студенту, изучающему общество, урок смирения, который должен уберечь его от участия в фатальном стремлении человека управлять обществом - стремлении, которое делает его не только тираном, но и может сделать разрушителем цивилизации, созданной не индивидуальным разумом, а свободными усилиями миллионов индивидуумов”.
Фридрих фон Хайек: методология.
Принципы, изложенные Фридрихом фон Хайеком во всех своих работах и, в частности в “Конституции свободы”, кратко сводятся к трем выводам:
1. Общественный порядок может существовать без принуждения и приказов - это так называемый самоорганизующийся или спонтанный порядок. Правила функционирования спонтанного порядка, основанные на принципах рыночной экономики, в корне отличаются от принципов государственного регулирования спросом Кейнса и плановой социалистической организации общества.
2. Так называемая социальная справедливость имеет значение только в пределах отдельной общественной организации и полностью несовместима с законами развития открытого общества.
3. Идея демократии, согласно которой один и тот же представительный орган устанавливает правила поведения и направляет правительство страны, в конечном итоге превращает спонтанный порядок свободного общества в тоталитарную систему.
Методология Фридриха фон Хайека основана на понимании двух основных категорий - “свобода” и “ответственность”.
Логика исследования общественной жизни достаточно проста. Законы социальной жизни могут быть найдены в логике человеческого поведения скорее, чем в логике справедливого планирования и регулирования коллективным спросом.
Следуя логике Фридриха фон Хайека можно выделить несколько аспектов общефилософской методологии, необходимой для исследования общественных и политических явлений.
Совокупность составных частей общефилософской методологии, приведенных ниже, можно условно назвать философией “исторического рационализма”.
а) Исторический аспект.
Развитие общества есть сложное явление, представляющее собой сугубо рациональный естественноисторический процесс, находящийся, по словам Фридриха фон Хайека, за пределами государственного планирования.
Развитие общества формирует разные обстоятельства и возможности для деятельности разных людей. Совокупность обстоятельств и возможностей для деятельности человека называется экономической свободой, которой в той или иной степени должны воспользоваться люди. Общество может предложить человеку только конкретные обстоятельства его деятельности.
Результат деятельности человека зависит от бесконечных случайностей и его личных возможностей. Общество приковывает внимание человека именно к тем обстоятельствам, которые вытекают из природы общества, находящегося на том или ином этапе своего развития. Только эти обстоятельства человек может контролировать, как будто только они и имеют значение.
Обстоятельства формируют границы сферы приложения труда для данного человека. Человек получает полную свободу выбора возможностей для своей деятельности в границах существующих обстоятельств.
Функция правительства заключается в охране той или иной меры экономической свободы. Для разных типов государственного устройства мера экономической свободы разная и измеряется индексом экономической свободы по следующим общепринятым параметрам: торговая политика, фискальное бремя государства, вмешательство государства в экономику, валютно-финансовая политика, движение капитала и иностранные инвестиции, банковская политика и финансы, зарплата и цены, защита прав собственности, государственное регулирование и “черный рынок”.
Россия, например, имеет статус - “несвободной экономики” так как является замкнутым торговым государством с нерыночной экономикой. Иногда охраняемая мера экономической свободы не удовлетворяет потребностям индивидуального развития людей и тогда происходит смена старой меры экономической свободы на новую меру в деятельности нового состава правительства.
б) Деятельностный аспект.
Свобода означает не только то, что личность имеет свободу выбора, и что на ней лежит бремя выбора. Свобода выбора возможностей означает и ответственность за результаты деятельности.
Человеку предоставляется возможность в полной мере воспользоваться всеми своими собственными возможностями и окружающими обстоятельствами, данными обществом своему населению.
Данные конкретные возможности известны только данному человеку, так как никто другой не знает всех обстоятельств и возможностей поведения других отдельных людей, а также воспользовался тот человек своими обстоятельствами и возможностями лучшим образом или нет.
Человек несет ответственность за свои поступки, так как только он знает все свои обстоятельства и возможности, а не другой человек.
Общество дает свою оценку всем поступкам людей. Если поступки людей соответствуют текущим обстоятельствам и задачам развития общества, - оценка будет положительной. Человек принимает похвалу за свои поступки, а общество получает новый импульс для своего прогрессивного развития и для развития каждого отдельного человека, гражданина, как частного лица.
Если деятельность человека не совпадает с законами развития общества, выраженными в обстоятельствах и возможностях поведения отдельного человека, - то оценка будет неудовлетворительной для данного человека. Человека осуждают за его антиобщественные и нерациональные поступки, а общество в любом случае находит средство прогрессивного развития в рациональной деятельности других людей, находящихся в подобных же обстоятельствах, но с лучшими возможностями.
Свободное общество может функционировать или поддерживать себя только в том случае, если его члены допускают, что каждая личность занимает положение, являющееся результатом его собственных поступков и принимает его как вытекающего из его поступков.
в) Индивидуальный (гуманистический) аспект.
Экономическая свобода в пределах собственного развития каждого отдельного человека существует и проявляется как индивидуальная свобода. Индивидуальная свобода, с одной стороны, есть средство собственного развития человека.
С другой стороны, в реализованной индивидуальной свободе отдельного человека все общество находит новые мотивы для своего прогрессивного развития. Попытка запретить индивидуальную свободу отнимает у общества, как сложного социального организма, его уникальную способность преодолевать новые вызовы истории и проблемы, возникающие в конкретном историческом времени. Прогрессивное развитие общества не останавливается никогда, а ощущение депрессии возникает только на время выявления новых исторических личностей, способных своей деятельностью сломать пороки предшествующей властвующей элиты.
Таким образом, исторический рационализм общества, как все время развивающегося социального организма, есть совокупность в одном месте и в одно время как объективных обстоятельств, которые являются результатом предшествующего развития всего социального организма, так и личных интересов, а равно и возможностей отдельного человека, предоставленных ему для его собственного развития деятельностью других людей.
Другими словами, свободное общество это медаль, где, с одной стороны, находится экономическая свобода для всего общества, с другой стороны, находится индивидуальнаясвобода членов общества, заинтересованных в своем собственном индивидуальном развитии и добивающихся своей активностью преодоления возникающих проблем в собственном индивидуальном развитии.
Итог общественного развития для всех выражается в понятиях персонального достатка и успеха для каждого.
Идеология русских капиталистов ничем не отличается от идеологии западных или азиатских капиталистов. Она отражает в конечном итоге те же экономические интересы частной собственности, а также новую общественную психологию и новые настроения значительной части российского общества, поверившей в рыночные реформы и поддержавшей Первого Президента России Б.Н.Ельцина.
Уроки Фридриха фон Хайека для России: “радикализм”, “сохранение”, “стабильность”.
Характерными признаками “феодального социализма” в России являются: неразвитые торговые отношения, патриархальные экономические связи, натуральный обмен, государственное регулирование, социально ориентированные рыночные отношения, социальное государство, казенный патриотизм, как официальная идеология новой государственной власти, основанная на русской национальной идеи Х1Х века.
Ошибочное манипулирование массовым сознанием, идеологическая деморализация общества, а также наличие маниакально - депрессивного синдрома в обществе привели к противопоставлению государства и бизнеса.
Методы государственного управления у большей части чиновников трансформировались в иррационализм государственного либерализма.
В полном объеме иррационализм проявился в программе Е.М. Примакова по возврату к методам государственного немецкого социализма. А объявленный Германом Грефом курс на строительство “субсидиарного государства”, т.е. решение проблем бедности за счет богатых слоев населения, также порожден “прусским инстинктом” самосохранения государственной административной системы.
Общим в этих программах является попытка отделить распределительные отношения от производственных отношений, а затем “исправить распределительные отношения капитализма” путем тоталитарного подчинения товарно-денежных отношений требованиям военных и административных кругов. Частная жизнь исключается. Политиками являются только государственные и муниципальные служащие. “Каждому отведено особое место: одному дано властвовать, другому - подчиняться”, - отмечает Хайек. Спонтанный порядок рыночных отношений меняется на военную организацию государства, которым легче управлять. Экономика превращается в “экономическую безопасность”. Казенный патриотизм становится мерой стоимости. Предпринимательский дух подменяется героическим духом нации, организованной по принципу трудовых армий, что и было в недалеком прошлом в России.
Фридрих фон Хайек также неоднократно указывал именно на социалистические корни в нацизме.
В новых экономических и политических условиях общественной жизни России, сложившихся после 17 августа 1998 года - начала системного финансового и политического кризиса, у крупного бизнеса страны сформировалось прочное опасение, что действующая власть не сможет профессионально справиться со своей работой, как того требует развитие капитализма.
Либерально-демократические категории себя полностью исчерпали и должны быть преобразованы в правоконсервативные категории новой буржуазной государственной власти с целью строительства индустриального общества на основе “неолиберальной” экономической политики.
“Неолиберальная” экономическая политика должна быть обращена на практике к каждому отдельному “активному” и “действующему” человеку. Активный человек есть не средство, а цель “неолиберальной” политики. “Неолиберальная” политика может дать человеку то, что не смог дать государственный либерализм, обращенный к трудовому коллективу или к человеку “погруженному в коллектив” (Н.А.Бердяев).
Каждый человек самостоятельно стремится в жизни добиться укрепления чувства своего собственного достоинства. Каждый человек стремится к самореализации в труде. Движущими мотивами в трудовой деятельности каждого человека являются персональный успех, персональный достаток и достижение удовлетворения разнообразных потребностей в личной жизни. Каждый человек стремится к законопослушанию в своем поведении и “добропорядочному” (буржуазному) образу жизни, но не в состоянии это сделать из-за неблагоприятного нравственного климата в стране, созданного конфискационной налоговой политикой государственного либерализма.
Буржуазные круги общества выступают за новый общественный порядок, при котором децентрализация экономики будет доведена до границ децентрализации всей общественной жизни.
Русские капиталисты выступают за строительство в России нового “технократического государства”, основанного на строгом соблюдении частного права и нового общественного порядка, построенного на “беспрофсоюзных” отношениях между трудом и капиталом. Старое государство слишком много заботилось о социальном равенстве и слишком мало о функционировании законов нового общественного порядка.
Новый общественный порядок должен дать свободу выбора для всех граждан, “вексельную” честность деловых отношений, высокую динамику социальных изменений, снижение уровня налогообложения, как частных лиц, так и корпораций.
Новый политический порядок должен основываться на “неолиберальном” технократическом типе государственного управления, лишенного громоздкой бюрократической надстройки. Целесообразность и активность федерального правительства должны регламентироваться исключительно частным правом, строго функциональными своими обязанностями по контролю за динамикой трудовых издержек на единицу продукции и рациональной программой форсированных рыночных преобразований, программой действительного экономического роста и создания в стране новых рабочих мест.
Новое государство должно быть чисто функционалистическим, инструменталистским и прагматичным институтом общественной власти. Необходимо изменить методологию и нормативно-методическую базу статистической отчетности по принципу - “К черту ВВП!”. В аналитических расчетах государственного бюджета всем ветвям власти использовать не норматив объема производства и среднедушевой объем ВВП, а “норму прибыли” и “рост производительноститруда” в отдельных сферах производства, измеряемый в человеко-часах.
Необходимо перейти на международные стандарты отчетности. В бухгалтерском учете следует использовать метод “начисления прибыли” и создания провизий под неполученные доходы, используемый во всем индустриальном мире, отказавшись от “кассового метода”, применяемого исключительно в фискальных целях.
Должны быть созданы зоны интенсивного предпринимательства, основанные на свободном функционировании рыночной инфраструктуры и освобожденные от всяческих налогов. Государственная элита общества должна заниматься не политической демагогией, как это происходит сейчас, а всемерно заботиться о внедрении идей свободного рынка в неэкономические сферы общественной жизни. Основная идея нового общественного порядка формулируется так, как и во всем мире: “От догматизма к прагматизму”.
Идеология русских капиталистов в условиях переходного периода условно идентифицируется с западной неоконсервативной традицией, основанной на господствующих политических убеждениях и экономических предпочтениях крупного частного капитала в индустриально-развитых странах мира.
Хорошим примером результативности “неолиберальной” экономической политики может служить опыт консерваторов в Великобритании по преодолению экономического и политического кризиса.
Маргарет Тетчер, автор “экономического чуда” 80-х годов ХХ века, возглавила британское правительство в период глубокого экономического спада, глубокого кризиса национального хозяйства, вызванного возросшей конкуренцией в мире, энергетическим кризисом, резким повышением мировых цен на нефть, снижением конкурентоспособности британской промышленности, высокой безработицей, оттоком частного капитала и бегством квалифицированных кадров из страны.
Правительство консерваторов отказалось от защитных протекционистских мер, бюджетных методов регулирования конъюнктуры рынка и перераспределения ресурсов в стране. Консерваторы вернули страну к рыночным методам правления, к использованию свободной конкуренции в качестве структурообразующего фактора во всех сферах общественной жизни.
Россия в начале третьего тысячелетия также поставлена перед выбором нового экономического и политического курса, что при фактическом наличии предприятий частной собственности, не может быть ни чем иным, как наступлением леворадикальной реакции против частной собственности и среднего класса по всей территории страны. Сохранить выбранный капиталистический путь развития страны может только “неолиберальная” экономическая политика прогрессивного или рационального консерватизма.
“Прогрессивный консерватизм” для России - это мировоззрение независимой личности, признающей естественное, т.е. природное неравенство людей. Часто говорят, что “все люди могут быть братьями, но никогда не смогут быть равными”. Это справедливо.
Русские капиталисты, следовательно, это не все население страны. Русские капиталисты сегодня - это прогрессивная часть населения, состоящая в основном из “активных” людей имеющих основные средства производства на условиях права владения, распоряжения, пользования и наследования, участвующих в управлении производством и получающих за свой труд доход и прибыль, в отличие от заработной платы работников, занятых в общественном производстве на условиях срочного трудового контракта.
К числу русских капиталистов можно отнести и работников умственного труда, работающих по найму, и людей свободных профессий, а также и государственных чиновников нового типа, разделяющих основные принципы свободного общества и имеющих собственность в виде движимого и недвижимого имущества.
Русских капиталистов объединяет ответственность за себя и свою семью, а, следовательно, за осуществление идеалов общественного прогресса в условиях господствующего влияния на человека частной собственности. В любом гражданском обществе человек сам отвечает за свою собственную индивидуальную судьбу, а не государство и тем более коллектив.
Свободная личность признает индивидуализм частного предпринимательства и личный успех, равенство возможностей и невмешательство государства в личную жизнь, минимальное государственное принуждение путем обеспечения соблюдения законов и отсутствие регламента искусственной меры потребления, увеличение экономической свободы и уменьшение бедности населения, невмешательство правительства страны в частную инициативу и правовое равенство результатов экономической деятельности.
Персональный достаток и право наследования в личной жизни, а также имущественный ценз в политических отношениях являются системообразующими критериями капиталистического общественного строя в отличие от феодального общества.
Свободная личность - это автономный индивид, поверивший в свои собственные силы и способный добиваться персонального успеха и материального благополучия для своей семьи. Свободная личность - это гражданин свободного и богатого государства, так как свобода и богатство государства определяется свободой и богатством отдельной личности.
Во главе государства должна стоять личность, свободная от социальных предрассудков социалистического строя, пренебрегающая политическими суждениями, оставшимися от старого общества, способная обеспечить высокую норму прибыли для национального бизнеса, а значит и всеобщее благосостояние населения страны.
Господствующая национальная идея сегодня - это идея персонального достатка и персонального успеха, а не идея социального равенства нищих граждан, которая, помимо прочего, неосуществима практически.