Закон как форма права

Содержание

Введение

ГЛАВА I Нормативно-правовые акты как источники(формы) права

ГЛАВА II  Закон, как нормативно – правовой акт высшей      юридической силы

§ 1. Понятие, признаки и структура закона

§ 2. Классификация законов и их особенности

Заключение

Библиография

Введение

В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах – с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.

Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства, что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной жизни основного юридического источника (формы) российского права – закона. Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.

В то же время следует отметить, что в сфере источников (форм в юридическом смысле) российского права в настоящий момент происходят сложные, во многом стихийные и неоднозначные процессы. Правовая реформа внесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных видов актов. Беспорядок и произвол царят в сфере индивидуального регулирования, которое свободно попирает законодательство, включая конституционное, в еще больших масштабах, чем это было характерно для прежней, в известной мере контролируемой ситуации 70-х годов.

Длительное время статус и значение закона в общественной правовой системе принижались, выхолащивались потоками подзаконного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, находимся ещё в самой начальной стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального источника права. На пути этого восстановления сейчас выявился ряд проблем, правильная постановка и разрешение которых будет способствовать возрождению роли закона в отечественной правовой культуре. Для того чтобы правильно определить и разделить эти проблемы следует обратиться, прежде всего, к рассмотрению основных вопросов теории закона, чему и посвящена данная работа.

Глава I

Нормативно-правовые акты как источники(формы) права

Среди многочисленных форм (источников) права важное место; занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных орга­нов, в которых содержатся нормы права. Это — акты правотворчест­ва, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно-правовые акты являются государ­ственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства. Имеют волевой характер.

В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, Зазывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иныхюридических последствий.

 В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государствен­ной органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые лестными органами государственной власти и управления.

 Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными зако­рми, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определя­лся также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.

Так, согласно действующей Конституции России, предусматривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации – Федеральное собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ принимают «за­коны и иные нормативные правовые акты» (ст. 76).

Конституция определяет компетенцию различных государствен­ных органов, а, следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответствии со статьей 114 Конституции РФ очерчивается общий круг вопросов, по которым российское Правительство может издавать свои постановления и рас­поряжения. Это вопросы, касающиеся федерального бюджета, прове­дения  в пределах   Российской   Федерации  единой  финансовой, кредитной и денежной политики, а также — единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осуществления управления федеральной собственностью; принятия мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и сво­бод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правитель­ство издает постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия», возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (ст. 114, п. «ж» Конституции РФ). В Конституции особо оговаривается, что «порядок деятельности Правительства», а, значит, и порядок (процедура) издания правительственных актов определяется федеральным конституционным законом.

Нормативно-правовые акты как источники права имеют определенные организационно-технические и иные преимущества  перед другими источниками права. В чем они проявляются? Во-первых, в том,  что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем все иные нормотворческие институты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего со­держаний нормативно-правовой акт считается лучшим способом офор­мления устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при  разрешении дел,  вносить необходимые  кор­рективы, контролировать его исполнение.[1]

Нормативно-правовые   акты   как   формы   (источники)    права   значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного харак­тера. В их числе, прежде всего акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют.

Нормативно-правовые и  индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру актами. Помимо всего прочего это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное отличие их друг от друга заклю­чается в следующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и  рассчитаны на многократное применение, тогда как вто­рые не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее — неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне опре­деленному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-право­выми актами охватывается весьма широкий круг общественных отно­шений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определен­ный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных обществен­ных отношений (например, в связи с выполнением условий конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т.п.). В то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо отто­го, существуют ли или не существуют конкретные отношения, предус­мотренные данным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта приме­нения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекраща­йся по мере приведения его в исполнение (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т.п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступ­ления.

Аналогичным образом обстоит дело не только в сфере применения норм уголовного права, но и других отраслей права. Например, прекра­щение действия конкретного трудового договора отнюдь не означает прекращения действия соответствующих норм или институтов трудо­вого права.

Следует отметить, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, согласно Конституции РФ, Федеральное собрание принимает не только законы — нормативные акты, но и постановления, имеющие зачастую индивиду­альный характер. Статья 102 (п. 3) и статья 103 (п. 2) Конституции предусматривают, что Совет Федерации — верхняя палата российского парламента и Государственная Дума — его нижняя палата принимают постановления каждая в отдельности по вопросам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией.

Совет Федерации принимает, в частности, постановления по воп­росам, связанным с утверждением указов Президента о введении воен­ного или чрезвычайного положения, с назначением на должность и освобождением от должности Генерального прокурора России, с назна­чением выборов Президента РФ, с назначением на должность судей конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная Дума, согласно Конституции, принимает поста­новления по вопросам, касающимся дачи согласия Президенту на на­значение Председателя Правительства России, решения вопроса о до­верии Правительству, назначения на должность и освобождения от должности Председателя Центрального Банка РФ, объявления амнистии и др.

Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъ­яснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заклю­чается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содер­жания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследу­ют, как это свидетельствует уже их название, совсем другие цели. А именно: они направлены, прежде всего, на разъяснение смысла содер­жания принятых нормативно-правовых актов, также — пределов действия ранее установленных норм. Как верно подмечают английские юристы, основное правило толкования «законодательных положений», по отношению к которому все прочие являются второстепенными, заключается в том, что законы (статуты) следует разъяснять «в соответствии с намерениями тех, кто! их создал» . При этом всегда сохраняет свою силу «презумпция невне­сения в действующее право изменений, выходящих за пределы, предус­матриваемые толкуемым статутом».

Действуют также другие принципы толкования, сводящиеся, в частности, к тому, что толкование, «по возможности, не должно придавать статуту обратной силы, влечь за собой несправедливости или приводить к нелепым либо абсурдным последствиям»; нормы уголовного права «толкуются» только в пользу обвиняемого; и т.д.[2]

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или 1,группы: законы и подзаконные акты. Основанием их классификации при этом выступает юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и, соответственно, характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее — в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, то есть строгая систем расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти и управления. Верхнюю  часть иерархии замыкают нормативно-правовые акты (законы, статуты  и т.п.), издаваемые высшими органами государственной власти в той

 иной стране. Эти акты-законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим — подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют среди них ведущую роль.

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нор­мативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддер­жания режима законности и конституционности.

 Наряду с нормативно-правовыми актами государственных органов  в системе форм (источников) права некоторых стран определенное ме­сто занимали нормативно-правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями.

Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, так же, как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридичес­кой силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместного с государственными органами решения по одному и тому же вопросу. Например, в условиях существования СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Эти акты, с момента их издания приобретали не только общественно-политический, но и юридический характер.

И во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Последняя может выражаться в разных фор­мах. Наиболее распространенные из них последующие санкции, прида­ющие, в случае необходимости, каждому отдельному акту обществен­ных организаций юридический характер и придание юридической силы актам общественных организаций на основе специально изданного для этого закона или иного законодательного акта.

Например, согласно действовавшему в СССР и других восточно­европейских странах законодательству, профсоюзы в лице их высших органов имели право на издание актов юридического характера по воп­росам социального страхования, санаторного обслуживания и по неко­торым другим вопросам.[3] Необходимость издания такого рода актов была вызвана стремлением привлечения общественных организаций к правотворческому процессу, к их активному участию в государствен­ной и общественно-политической жизни.

Глава II

Понятие, признаки и структура закона.

Закон — основная категория законодательной системы страны. Поэтому его изучение занимает центральное место в юридической теории и законодательной технике.

Теория закона сформулировала следующие основные и важнейшие признаки закона.

1.  Закон принимается только высшими представительными органами государственной власти — парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом).

2.  Закон регулирует основополагающие, наиболее значимые, важнейшие общественные отношения, определяемые исключительной компетенцией высшего органа государственной власти. Он должен быть точным, четким и ясным.

3. Закон обладает высшей юридической силой в правовой системестраны. Любой иной правовой акт, изданный не на основании  и не во исполнение закона, а тем более не соответствующий или противоречащий закону, отменяется в установленном порядке.

4.  Закон является нормативным актом, то есть устанавливаю­щим общие правила поведения (нормы), обязательные для всех граждан, государственных органов, общественных организаций и движений, должностных лиц (или для физических и юридических лиц, указанных в самом законе).

5. Регулируя соответствующие общественные отношения, закон наиболее устойчив, стабилен и подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в исключительных случаях в силу объективной общественной необходимостью.

6. Закон принимается в особом порядке, предусмотренном кон­ституцией и регламентом парламента.

Главенствующее и специфическое положение закона в право­вой системе требует особо тщательного его "технологического" офор­мления.

Остановимся прежде всего на структуре закона, то есть на организации содержания, целесообразного расположения нормативно-правовых предписаний и иных правовых атрибутов. Структура законазанимает важное место в законодательной технике и имеет существенноепрактическое значение. Правильное распределение пра­вового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентиро­ваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечиваетиспользование на практике в соответствии с требова­ниями законности. Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей).

1. Наименование органа, принявшего закон. Указанием на орган, принявший закон, определяются сфера его действия и юридическая сила. Любой правовой акт, так же как и закон, должен иметь наименование органа, его принявшего. Тем самым создается соответ­ствующая иерархия нормативно-правовых актов по их юридической силе. Следует иметь в виду, что все правовые акты обязатель­ны, но юридическая сила их различна.

2.  Название закона. Каждый закон (равно как и любой правовой акт) должен иметь название, что позволяет сразу же определить его предмет, круг регулируемых общественных отношений. При этом название закона следует формулировать максимально кратко, оно должно лаконично отражать его основное содержание. Бывают, од­нако, случаи, когда длинного названия закона трудно или даже нельзя избежать. Тогда целесообразно давать короткие подзаголовки. Требование законодательной техники относительно краткости названия закона связано с необходимостью быстро ориентироваться в обширном законодательном материале.

Название закона, регулирующего определенный круг обще­ственных отношений, отличается от названия закона, изменяюще­го ранее принятые законы или другие правовые акты. В первом слу­чае кратко указывается его основное содержание; во втором — при­ходится перечислять статьи или воспроизводить полностью назва­ния актов, которые новым законом изменяются или дополняются.

3.  Преамбула закона. Преамбула представляет собой вводную часть закона, в которой излагаются мотивы его принятия, задачи или цели. Тем самым раскрываются причины принятия и направленность закона, политическое, экономическое или социально-культурное значение. Преамбула пропагандирует закон, мобилизует и активизирует деятельность людей на его практическую реализацию, воплощение в жизнь.

Преамбулу закона следует излагать кратко, без лишних слов, торжественныхописаний и популистских призывов. Лозунговые декларации в законе неуместны: они не несут никакой правовой нагрузки и лишь загромождают его текст.

Правила законодательной техники вовсе не требуют, чтобы во всех законах формулировались преамбулы. Например, в кодексах они отсутствуют, ибо само содержание со всей очевидностью свиде­тельствует о стремлении законодателя свести воедино и систематизировать нормативно-правовой материал соответствующих отраслей законодательства. Нет надобности в преамбулах и в тех законах, мотивы, задачи или цели которых вытекают из смысла и содержа­ния их предписаний. В тех же случаях, когда закон устанавливает исключения из общего порядка регулирования соответствующих общественных отношений или по-новому регулирует данные отношения, преамбула закона необходима для того, чтобы объяснить   основания его принятия.

Иногда в преамбулу включается так называемая констатирующая часть, описывающая неудовлетворительность ранее принятых  правовых актов или критически разбирающая положение дел в соответствующих сферах общественных отношений, сложившееся в  результате реализации этих актов. Такого рода констатирующие  части преамбулы излишни, поскольку перегружают текст сведениями, не имеющими нормативно-правового значения: они являются исходным пунктом для введения в жизнь новых, более совершенных  правовых актов и потому уместны в заключениях, объяснительных  записках или докладах при обсуждении законопроекта.

Нельзя допускать, чтобы мотивы, задачи или цели закона излагались не в преамбуле закона, а в его постановляющей части, равно как и преамбула закона не должна иметь конкретный нормативно-правовой характер.

4. Нормативно-правовое содержание закона. Основной частью  закона являются его нормативно-правовое содержание, постановляющие предписания, дозволения и запреты. На этой части следует сосредоточить главное внимание в процессе законотворчества, поскольку именно в ней излагаются обязательные установления, составляющиесодержание закона.

Нормативно-правовая часть закона обычно начинается после слов"такой-то орган постановляет"; вслед за этим излагается конкретноесодержание соответствующих предписаний, дозволений, запретов. Нормативно-правовое содержание закона должно быть логически последовательным с разбивкой на статьи, которые в свою очередь, как правило, делятся на пункты или части с цифрами или буквенными обозначениями либо на части, каждая из которых начи­нается с красной строки. При этом пунктам и частям придается рав­ноценное значение.

Подзаконные акты зачастую излагаются не по статьям, а по пунктам с цифровым обозначением, что представляется нецелесо­образным. Более предпочтительным было бы изложение подзакон­ных актов, так же как и законов, то есть с разбивкой на статьи.

Постановляющая часть крупных по объему законов (равно как и подзаконных актов) разбивается также на разделы, главы и пара­графы. При этом не только разделы, главы и параграфы, но и статьи закона должны быть снабжены специальными заголовками, лаконич­но выражающими их суть, что позволяет ознакомиться с предметом закона и легко найти в нем необходимое законное предписание.

Каждую статью (пункт, часть) закона следует формулировать так, чтобы она содержала по возможности отдельное, но закончен­ное правовое правило со всеми его составными элементами. В том случае, если в одной статье (пункте, части) трудно воспроизвести все признаки правового правила, некоторые из них могут быть вынесены в отдельный абзац при непременном условии, что в нем не будет из­ложено иное правовое правило, логически не связанное с самой ста­тьей единством внутреннего содержания. Иначе говоря, данный аб­зац — лишь дополнение к статье, но отнюдь не самостоятельная часть.

Статьи (пункты, части) закона могут излагаться либо в обоб­щенной форме, охватывающей однородные факты или однопорядковые общественные отношения, либо путем перечисления конкрет­ных предметов, действий или явлений. Последний вариант представ­ляется менее совершенным по сравнению с первым (методом обоб­щенных формул), ибо статьи закона при перечислении оказывают­ся обычно громоздкими по объему, и, что более важно, такое пере­числение далеко не всегда исчерпывающе. Поэтому в тех случаях, когда невозможно обойтись без перечисления, необходимо добивать­ся его полноты. Если же полный перечень дать невозможно, то сле­дует привести примерный перечень, который поможет понять смысл и направленность правового регулирования соответствующих обще­ственных отношений. При этом вынужденном варианте примерным перечнем следует пользоваться осторожно, не расширять его содер­жание, что может повлечь за собой ошибки в правоприменительной практике. Во всяком случае, необходимо избегать использования выражений "и т. п.", "другие вопросы", которыми в законодатель­стве обычно заканчивается примерный перечень. Подобные выраже­ния предполагают распространение правового правила на те случаи, которые прямо не указаны в перечне. А это довольно сложная опе­рация, которая требует выяснения общих признаков всех случаев, указанных в перечне, затем общие признаки необходимо подвести под те случаи, которые подразумевались выражениями "и т. п.", "другиевопросы"

В своем большинстве нормативно-правовая часть закона из­лагается постатейно в соответствии со схемой "если — то", вслед за которой указываются те невыгодные последствия (санкции), кото­рые наступают при неисполнении или нарушении статьи. Необхо­димо, однако, заметить, что невыгодные последствия (санкции) от­нюдь не всегда содержатся в данной статье, они могут быть указа­ны в другой статье закона или даже в ином правовом акте.

В том случае, если законом (или подзаконным актом) изменя­ется, дополняется или отменяется статья ранее действовавшего за­кона (или подзаконного акта), то соответствующее предписание за­кона начинается со слов: "статью такую-то изложить в следующей редакции" или "такой-то акт дополнить статьей (пунктом, частью) такой-то следующего содержания". Если, далее, законом устанавливается нормативно-правовое предписание, распространяющее дей­ствие ранее принятых актов на иной круг лиц и общественных от­ношений, или если временным нормативно-правовым предписаниям (действие которых ограничено определенным периодом: календарным сроком либо временем, установленным для выполнения того  или иного предписания) придается характер неопределенно-длительного действия, то это нормативно-правовое предписание изла­гается как вновь принимаемое правовое правило. С точки зрения законодательной техники недопустимо включение в закон (подзаконный акт) постоянного (точнее — неопределенно-длительного) дей­ствия нормативно-правовых предписаний временного характера, и, наоборот, постоянного (точнее — неопределенно-длительного) дей­ствия предписаний временного характера.

Постановляющая часть закона должна включать правовые предписания лишь нормативного характера. Не допускается вклю­чение в нее правовых предписаний ненормативного характера. В правотворческой практике бывают исключения из этого правила, но не в отношении закона, а только в отношении подзаконных актов. Например, акты исполнительных органов власти зачастую содержат в себе не только нормативно-правовые установления, но и правовые предписания ненормативного характера. Эти допущения объясняют­ся необходимостью придать правовым актам исполнительных орга­нов власти максимальную оперативность и гибкость: наличие ненор­мативных правовых предписаний в нормативно-правовых актах исполнительных органов власти способствует целенаправленности, быстроте и обеспеченности их реализации. Однако требование ста­бильности закона исключает возможность включения в его постанов­ляющую часть ненормативных правовых предписаний, поскольку последние действуют однократно и после их реализации становят­ся ненужными. В результате же включения ненормативных пред­писаний структура закона нарушается, теряется логическая строй­ность в изложении его нормативно-правового содержания.

5. Последствия несоблюдения закона. Несоблюдение норматив­но-правового содержания закона влечет за собой различные послед­ствия в зависимости от характера нарушений. Они могут иметь гражданско-правовой, административно-правовой или уголовно-правовой характер.

Если закон запрещает совершение определенных действий, то в него включается специальное указание, предусматривающее при­менение соответствующей санкции. Однако чаще всего санкции со­держатся в других законах или иных правовых актах, как отмечено.

6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.Новый закон обычно содержит указание об отмене, если иное не предусмотрено им, всех иных действующих законов и подзаконных актов, ему противоречащих. Таково общее требование законодатель­ной техники. Однако во многих случаях это требование нуждается в подробной детализации. Следует выяснить, какие именно законы Я подзаконные акты (или их отдельные статьи, пункты, части) отменяются в связи с принятием нового закона. На определение зако­нов и подзаконных актов, подлежащих отмене, затрачивается обыч­но много времени, особенно тогда, когда ранее изданные законы и подзаконные акты были приняты в различные исторические пери­оды и в большом количестве.

Для упрощения этой работы законодатель зачастую прибега­ет к общему указанию: "Ранее принятые по данному вопросу акты считать утратившими силу". Однако такое упрощение в законода­тельстве недопустимо, ибо вопрос о действии того или иного зако­на или подзаконного акта остается на усмотрении должностных лиц и органов, не говоря уже о том, что у нихмогут возникнуть сомне­ния о действии или бездействии того или иного закона и подзакон­ного акта. Все это может привести к серьезным ошибкам в право­применительной практике. Поэтому необходимо при принятии но­вого закона своевременно давать исчерпывающий перечень ранее действовавших законов и подзаконных актов (их статей, пунктов и частей), которые отменяются в связи с принятием нового закона.

7.  Опубликование закона и вступление его в силу.Закон обя­зательно публикуется в официальных изданиях, а также может быть опубликован и в других органах печати, обнародован по телевиде­нию, радио, передан по линиям связи соответствующим государ­ственным органам и общественным организациям.

Что касается вступления закона в силу, то оно определяется самим законом либо происходит с момента его официального опуб­ликования.

8.  Подпись соответствующего должностного лица. Структура закона завершается подписьюсоответствующего должностного лица, что придает ему официальное значение. Обычно таким лицом явля­ется глава государства или председатель парламента, что опреде­ляется конституцией той или иной страны.

Таковы структурные основные части закона, при формирова­нии каждой из которых требуется строгое следование правилам и приемам законодательной техники. Только при этом условии закон получит совершенную форму.

 Классификация законов и их особенности.

На протяжении ряда столетий и даже тысячелетий закон как форма (источник) права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого «за­коном», авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, формально-юридических признаков и черт его содержания, социальной роли и назначения. И в этом весьма преуспели.

Разумеется, это вовсе не означает, что о законе все познано. Это не тот случай, когда, выражаясь словами известного французского мо­ралиста XVIIвека Жана де Лабрюйера, можно лишь печально кон­статировать, что «все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди», что «урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений» над человеческими нравами снят и «нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников».

Это совсем не так. За многие столетия изучения закона накопилась огромная сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о данном явлении, сложился вполне определенный стереотип. Но вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей, осталось великое множество до конца не изве­стных его сторон.

Дело в том, что закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдель­ных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суж­дения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.

Например, иногда закон рассматривается в самом «широком» смыс­ле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. 3аконами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исхо­дящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г.Ф.Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее  порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду».[4]

Из этого рассуждения следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

В обыденной жизни, в обиходе использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо под­черкивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не толь­ко собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некоррек­тно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эф­фективность их применения.

В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридичес­кой литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Довольно типичными при этом, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе, его дефинициями являются следующие. Закон — это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю, обладающий высшей юридической силой»[5]. Или: Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общест­венные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны[6]». Или, наконец: «В юридическом смысле закон — это нор­мативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений[7]».

Можно привести еще целый ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмот­реть хотя бы его основные, специфические черты.

Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием — в России, Конгрессом — в США, Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим наро­дом, с помощью референдума.

Данный признак закона является широко признанным исследова­телями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смот­реть на вещи, — отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются твор­цами законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без ав­торитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл».[8]

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других лее странах (как, например, в Швеции), референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом.[9]

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является гла­венствующей формой права.

Данные особенности закона множество раз подтверждались госу­дарственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф.Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетво­рением писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организо­ванного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности».[10]

Однако применительно к правовой системе Великобритании и не­которых других стран, где широкое распространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос о главенствую­щей роли закона в системе остальных форм права трактуется неодно­значно и подвергается сомнению.

Так, по мнению известного французского правоведа Р.Давида, за­кон в английской системе права традиционно рассматривался и рассматривается, несмотря на позитивные сдвиги после Второй мировой войны в сторону интенсивного развития законодательства качестве «второстепенного источника права». В традиционной английской концепции права, писал автор, закон «не считается нор­мальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права». Конечно, рассуждал Р.Давид, судьи «применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпоратируется полностью в английское право лишь до того, как она будет неоднократно применена и истолкована су­дами и в той форме, а также в той степени, какую установят суды».[11]

Ведущую роль в английской правовой системе, по мнению Р.Давида и других авторов, играет судебная практика.

Иного мнения по вопросу о главенствующей роли закона в английской системе права придерживаются сами англичане. Еще в XIX_веке один из видных английских юристов К.Дайси утверждал, что «две существенные черты характеризовали публичные институты Англии во все времена, начиная с завоевания норманнов. Первая — это всемогу­щество или то бесспорное главенство, которое осуществлялось цент­ральной властью над всей страной; вторая, тесно связанная с первой, это царство закона, его главенство».[12]

Не вникая в суть спора и противоречий, касающихся вопроса о «главенстве» закона в системе других форм (источников) английского права, важно, однако, подчеркнуть, что рассматриваемый признак дан­ного правового акта, хотя и является устоявшимся, широко признан­ным, но отнюдь, как и ранее рассмотренный, не является общепризнан­ным признаком. Помимо всего прочего это свидетельствует об относительном, а не абсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего орга­на государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли».

Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Еще в начале XXвека французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами», а, заодно, — и от «революционной теории общей воли».[13]

Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой, «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, «не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия».

Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, вес они  опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополня­ются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Рег­ламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверж­дал Шершеневич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти». В чем заключается эта необходимость? Поче­му нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне резонно замечал: «Если в конституционных государствах граж­дане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме мо­нарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную».[14]

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и поло­жений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высшей законодательный орган, его обсуж­дения и утверждения, и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, отдельные стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном Законе о референдуме.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации  законов.

Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм зако­ны объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные или текущие, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем — законы, с помощью которых вносятся изме­нения и дополнения в тексты конституций и, наконец, законы, необ­ходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Примером издания последних может служить Закон о политических партиях Германии, издание которого предусмотрено Основным законом ФРГ 1949 года (ст. 21, п. 3); Закон о Правительстве Российской Федерации, предусмотренный статьей 14, п. 2 Конституции 1993 года, согласно которой «порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом»; Закон о Конституционном Суде Италии, предусмотренный статьей 137 Конституции страны 1947 года.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых раз­нообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему ха­рактеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и пра­воприменительной деятельности в государстве.

Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции, процедуре пересмотра и ус­ловий принятия решения.

Так, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, «действующему по пред­ложению Премьер-министра, а также членам парламента». Проект или предложение пересмотра Конституции «должны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом». Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру «не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории» и что «республиканская форма правления не может быть предметом перес­мотра».

В соответствии с Конституцией России, предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноситься Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, Законодательными органами субъектов РФ, а также группами депутатов численностью не менее одной пятой членов от каждой из палат (ст. 134).

В отличие от конституционных законов для принятия или изме­нения обыкновенных законов не требуется порядка или квалифицированного (в 2/3, 3/4 или же как в Конституции Греции — 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае считается до­статочным абсолютное большинство голосов.

Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в систе­ме различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов — обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регуляторов общественных отношений.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в феде­ративном государстве подразделяются на федеральные (общефеде­ральные) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые изда­ются высшими органами государственной власти федерации и распро­страняются на всю ее территорию. Вторые — высшими органами госу­дарственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъ­ектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.  

Так, например, согласно статье VIКонституции США, федераль­ные законы, «равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоре­чащие постановления».

Согласно Конституции России, «законы и иные нормативные пра­вовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам», принятым по предметам исключительного ве­дения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федераль­ный закон» (ст. 76, п. 5).

В случае же противоречия между законами и нормативно-право­выми актами субъектов РФ, изданным по предметам исключительного ведения последних, «действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации» (ст. 76, п. 6).

Законы как основные, главенствующие нормативно-правовые ак­ты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-пра­вовыми актами.

На примере законодательства России можно видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они изда­ются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства и, согласно Конституции, наряду с распоря­жениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, «обязательны к исполнению в Российской Федерации» (ст. 115, п. 2). В случае противоречия постановлений и распоряжений правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (ст. 115, п. 3).

В рамках действующей Конституции и федеральных законов изда­ются также указы Президента РФ, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с другими актами Президента — распоряжениями, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, «обязательны для исполнения на всей территории Российской Феде­рации» (ст. 90, п. 2). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента РФ (ст.ст. 80-89).

Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются также и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне федерации — это акты центральных органов государственного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации — это рес­публиканские законы, акты президентов (в президентских рес­публиках), постановления правительств республик, а также нор­мативные акты республиканских органов государственного управ­ления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петер­бурга), автономной области и автономных округов.

Заключение

Традиционно Россия относится к странам романо-германской правовой семьи. Страны континентального права считаются странами “писанного” права, в которых основным источником права признается закон; за ним признается ведущая роль среди источников права. Остальным же источникам права отводится хотя и существенная, но все же вторичная роль. Иное положение вещей имело место в России в советский период, когда считали единственным источником (формой) права нормативно правовой акт. Основным видом нормативно-правового акта является, как известно, закон. В большинстве случаев общественные отношения, которые стремится урегулировать законодатель, как правило, существуют уже в форме обычая и используются подчас в судебной практике, а значит, они уже получили отражения и в доктрине права. Таким образом, законодатель, закрепляя в форме нормативно-правовых актов эти общественные отношения, с неизбежностью сталкивается с обычаями и другими выше указанными источниками права. Помимо этого, законодатель, желая смоделировать общественные отношения, способствующие, как он считает прогрессу общества, придает обязательную силу новым правилам поведения. При применении права часто возникает необходимость в толковании правовых норм, в результате чего появляются соответствующие разъяснения в форме доктрины. Таким образом, изначально нельзя считать закон единственным источником права в стране. Наряду с законом, в непосредственном соприкосновении с ним, существуют такие источники права как обычай, труды учёных юристов, а также общепризнанные принципы и нормы, договоры нормативного содержания и некоторые другие. Но, несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более весомую роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка.

Следует также отметить, что в последнее время потребности проведения реформ в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий, банков, бирж и др., финансово кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка подчас оборачивается ошибками и ведет к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия актов. Затрудняет работу и быстрые смены курсов реформ, и обилие их программ. Все это ведет к необходимости проведения значительных работ по решению проблем, связанных с вопросами нормотворчества и толкования закона. Для лучшего разрешения подобного рода проблем немаловажное значение имеет обращение к идеям и концепциям теории закона, разработанным как в нашей стране, так и за рубежом.

Библиография

1. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах изд. 2-е, перераб. и доп. Общ. ред. проф. М. Н. Марченко. – М.: ИКД «Зеркало – М»,2001

2. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права, - М.: Издательская группа ИНФРА. М. – НОРМА, 1997г.

3. Зивс С.Л.Источники права. М., 1981.

4. Пиголкин А.С.Язык закона. М., 1990.

5. Рене Давид.Основные правовые системы современности. М., 1988.

6. Тихомиров Ю.А.Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

7.  Тихомиров Ю.А.Теория закона. М., 1982.

8. Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. М., 1993.

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений/ под ред. В. Г. Стребкова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995г.

10. Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова Учебник для Вузов, - М.: издательство БЕК, 1996г.