Прогресс развитие регресс

П Л А Н

1. Развитие и прогресс

2. Прогресс и регресс

3. Вывод

4. Литература

Введение

Развитие –процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных  изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени.  ( к таким процессам относят эволюцию литосферы, экосистем, организмов на  протяжении жизни, историческое развитие человеческих сообществ, орудий и  навыков труда, совершенствование человеческих знаний, научно – технический  прогресс и т.д. Только одновременное наличие всех указанных свойств выделяет  процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует  процессы функционирования: отсутствие закономерности характерно для  случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности  изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для  развития единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате развития  возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как  изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или  исчезновение его элементов и связей). Способность к развитию составляет одно  из всеобщих свойств материи и сознания.  Существенную характеристику процессов развития составляет время: во-первых,  всякое развитие осуществляется в реальном времени, во-вторых, только время  выявляет направленность развития.  Понятие развития выделяет из общей массы изменений такие, которые связаны с  обновлением системы, с ее внутренним структурным и функциональным изменением,  превращением в нечто новое, иное. Причем в случаях развития речь идет не  одноразовых, а о нарастающих, развернутых во времени поступательных  качественных трансформациях системы. Для характеристики того или иного  процесса как развития, как правило, требуются довольно большие периоды  времени, позволяющие судить о тенденциях, направленности изменений.  Кумулятивный характер развития – накопление новообразований – необратимо  уводит систему от её исходного состояния. Последующие, в том числе конечные,  состояния развивающихся систем всегда качественно отличаются от исходных. В  процессе развития последовательно сменяют друг друга фазы, ступени процесса,  закономерно изменяется уровень организованности системы.  Древняя философия и наука не знали идеи развития в точном смысле этого слова,  поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все процессы  воспринимались как совершающиеся по заданной «от века» программе. Для  античного мировоззрения не существовало проблемы необратимых изменений, а  вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился главным образом к  вопросу о том, из чего происходит нечто. Идея замкнутого, совершенного  космоса, лежавшая в основании всего античного мышления, исключала даже  постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих принципиально новые  структуры и связи.  Представления о времени и его направлении меняются с утверждением  христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, которая  распространялась им, однако, лишь на сферу духа. С возникновением опытной  науки нового времени идея линейного направления времени в исследовании  природы ведет к формированию представлений о естественной истории, о  направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль  здесь сыграло создание научной космологии и теории эволюции в биологии и  геологии. Идея развития прочно утверждается в естествознании и почти  одновременно становится предметом философского исследования. Глубокую ее  разработку дает немецкая классическая философия, в особенности Гегель,  диалектика которого есть по существу учение о всеобщем развитии, но  выраженное в идеалистической форме. Опираясь на диалектический метод, Гегель  не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его  всеобщий механизм и источник – возникновение, борьбу и преодоление  противоположностей.  Целостную научную концепцию развития построил марксизм. Развитие понимается  здесь как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип,  служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории общества и  познания. Общей теорией развития выступает материалистическая диалектика,  главные особенности процессов развития выражает содержание ее основных  законов – единства и борьбы противоположностей, перехода количественных  изменений в качественные, отрицания. Основные идеи диалектико-  материалистической концепции развития сформулировал В. И. Ленин; «Развитие,  как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более  высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не  по прямой линии; – развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное;  – "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; – внутренние  импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и  тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или  внутри данного общества; – взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь  всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые  стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,–  таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное)  учения о развитии».Диалектико-материалистическое учение о развитии составило  философско-методологический фундамент теории революционного преобразования  общества. Перерабатывая и углубляя гегелевскую диалектику, марксизм-ленинизм  показал принципиальное различие и вместе с тем органичное единство двух  основных типов развития – эволюции и революции.  Во второй половине 19 века идея развития получает широкое распространение.  При этом буржуазное сознание принимает ее в форме плоского эволюционизма. Из  всего богатства представлений о развитии здесь берется лишь тезис о  монотонном эволюционном процессе, имеющем линейную направленность. Подобное  же понимание развития лежит в основе идеологии реформизма. В то же время  догматическая ограниченность плоского эволюционизма породила и его критику в  буржуазной философии и социологии. Эта критика, с одной стороны, отрицала  саму идею развития и принцип историзма, а с другой – сопровождалась  появлением концепций так называемой творческой эволюции, проникнутых духом  индетерминизма и субъективно - идеалистическими тенденциями.  История общества и развитие науки давали все более обширный материал,  подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов развития и их  механизмов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма  представление о развитии как о линейном прогрессе. Практика социальных  движений 20 века показала, что общая восходящая линия развития общества есть  результат диалектического взаимодействия множества процессов, в которых  важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности народных масс,  опирающейся на познание объективных законов истории.  Расширились сами представления о развитии как в естественных, так и  общественных науках. В 20 веке предметом изучения становятся прежде всего  внутренние механизмы развития. Такая переориентация существенно обогатила  общие представления о развитии. Во-первых, биология, а также история культуры  показали, что процесс развития неоднороден. Если рассматривать крупные линии  развития (такую, например, как органическая эволюция), то внутри них  достаточно очевидно диалектическое взаимодействие разнонаправленных пенных  процессов: общая линия прогрессивного развития переплетается с изменениями,  которые образуют так называемые тупиковые ходы эволюции или даже направлены в  сторону регресса (регресс - тип развития, для которого характерен переход от  высшего к низшему). В современной науке разрабатываются специально-научные  теории развития, в которых в отличие от классического естествознания,  рассматривавшего главным образом обратимые процессы, описываются нелинейные,  скачкообразные преобразования. Во-вторых, анализ механизмов развития  потребовал более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся  объектов, в частности их организации и функционирования. В середине 20 в,  наметилось известное обособление тех областей знания, которые заняты  изучением организации и функционирования развивающихся объектов. Возникли  дискуссии о приоритете структурного или исторического подхода (особенно  активно развернувшиеся в исторической науке, этнографии и языкознании, но  затронувшие также и биологию). Практика современных исследований показывает,  что как аспект развитие, так и аспект организации могут иметь самостоятельное  значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать  реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот  факт, что на определенном этапе познания возникает потребность в синтезе  эволюции и организации представлений об объекте (как это происходит,  например, в современной теоретической биологии). Для реализации подобного  синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по  себе различение эволюционного и структурного аспектов предполагает и  соответственно различение масштабов времени, причем на передний план  выступает не физическое время, не простая хронология, а внутреннее время  объекта – ритмика его функционирования и развития.  В общественном развитии идеи играют активную роль. Исторический материализм,  указывая на первичность общественного бытия по отношению к общественному  сознанию – идеям, взглядам людей, вместе с тем признает и активную роль идей  в развитии общества. В любой области жизни общества люди всегда действуют  сознательно, а потому их идеи, взгляды, теории, пронизывая все стороны  общественной жизни, оказывают на нее большое влияние. Активность общественных  идей проявляется в том, что они служат людям руководством к действию,  объединяют их и направляют на решение тех или иных задач.  Идеи играют двоякую роль: они могут или способствовать развитию общества, или  тормозить это развитие. Роль идей определяется тем, какому классу,  прогрессивному или реакционному, они принадлежат, насколько правильно они  отражают потребности материальной жизни общества, в какой степени отвечают  интересам народных масс.  Прогрессивное значение в развитии общества могут иметь только те идеи,  которые выражают интересы передовых классов общества, народных масс, которые  отвечают потребностям развития материального производства, способствуют  уничтожению старого и утверждению нового общественного строя.  Однако, как бы новы и прогрессивны ни были идеи, они не могут сами по себе  уничтожить старый и создать новый общественный строй. Для того чтобы эти идеи  превратились в материальную силу, необходимо, чтобы ими овладели массы.  Только массы, овладевшие передовыми идеями, составляют ту общественную силу,  которая способна решить назревшие социальные задачи.  Из всего этого следует, что общественные идеи имеют большое  значение в жизни человечества. Поэтому в практической деятельности  важно не только исходить из определяющей роли общественного  бытия, но и учитывать активную роль идей в развитии общества.    Прогресс (движение вперед, успех) - тип, направление развития,  характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к  более совершенному. 0 прогрессе можно говорить применительно к системе в  целом, к отдельным ее элементам, к структуре и другим параметрам  развивающегося объекта. Понятие прогресса соотносительно с понятием  регресса.  Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении,  возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии  докапиталистической формаций многообразие и острота политических событий  сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ  общественной жизни. Для большинства античных авторов история – простая  последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное, в целом же она  рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего  «золотого века», либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же  стадии (Платон, Аристотель). Христианская историософия рассматривает историю  как процесс, идущий в определенном направлении, но имеется в виду не  имманентный процесс, а движение к некой предустановленной цели, лежащей за  рамками действительной истории. Идея исторического прогресса родилась не из  христианской эсхатологии, а из ее отрицания.  Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение  общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что  «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен  прогресс в сфере научного познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно  оглядываться на древних, что научное познание мира идет вперед. Затем идея  прогресса распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).  Просветительные теории прогресса обосновывали смелую ломку феодальных  отношений. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм, они  имели телеологический характер, возводили в ранг конечной цели истории  преходящие идеалы и иллюзии поднимающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и  особенно Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития.  Романтическая историография начало 10 века в противовес рационализму  просветителей выдвинула идею медленной ограниченной эволюции, не допускающей  вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических  эпох. Глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против  просветительного пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма  романтической "исторической школы". Однако, понимая исторический прогресс как  саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени  общественного развития к другой. Его философия истории превращается в  теодицею, оправдание бога в истории.  К. Маркс подчеркивал, что вообще понятие прогресса «не следует брать в  обычной абстракции». «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и  аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, не диалектично,  ненаучно, теоретически неверно (Ленин В. И.). Прогресс не есть какая-то  самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития.  Понятие прогресс имеет смысл лишь применительно к определённому историческому  процессу или явлению в строго определённой системе отсчета. Цели,  стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие,  сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают  субъективностью, не историчностью. Как пишет Маркс, "так называемое  историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма  рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их  односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных  условиях она бывает способна к самокритике"  Общая тенденция исторического развития – переход от систем с преобладанием  естественной детерминации к системам с преобладанием социально - исторической  детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил.  Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его  производительности, что в свою очередь влечет за собой совершенствование  рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и  меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с прогрессом  техники идет развитие науки. При этом расширяются состав и объем необходимых  потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни,  культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил  соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной  организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения  обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности  труда, и степень освобождения людей из-под гнёта стихийных общественных сил,  социально-политического неравенства и духовной неразвитости – вот наиболее  общие показатели исторического прогресса. Однако процесс этот противоречив, а  типы и темпы его различны. Первоначально из-за низкого уровня развития  производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства  производства одни элементы социального целого систематически прогрессировали  за счет других. Это делает развитие общества в целом антагонистическим,  неравномерным, зигзагообразным. Диспропорция между прогрессом техники,  производительности труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудящихся, между  материальным богатством общества и уровнем его духовной культуры особенно  заметна в 20 веке. Она отражается в росте социального пессимизма и  многочисленных философских и социологических теориях 20 века, прямо или  косвенно отрицающих прогресс и предлагающих заменить это понятие либо идеей  циклического круговорота, либо «нейтральным» понятием «социального  изменения». Место либерально-прогрессистских утопий заняли концепции «конца  истории» и пессимистической антиутопии. В этом же духе интерпретируются  многие глобальные проблемы современной цивилизации – экологическая и  энергетическая, угроза ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о  критериях прогресса применительно к высшим сферам духовной деятельности,  например к искусству, где новые течения и формы, возникая на основе старых,  не отменяют и не стоят «выше» последних, а сосуществуют с ними в качестве  автономных, альтернативных и взаимодополнительных способов видения и  конструирования мира.  Хотя теория прогресса часто формулируется в объективно-безличных терминах,  его важнейшим двигателем, конечной целью и критерием является сам человек.  Недооценка человеческого фактора и ложное представление, будто социализм  автоматически разрешит все социальные противоречия, повлекли за собой целый  ряд экономических, социально-политических и нравственных деформаций,  преодолеваемых в процессе перестройки. Становление новой цивилизации  невозможно без свободного и гармоничного развития личности. Понятие прогресса  – лишь один из элементов исторического сознания; понимание развития общества  как естественноисторического процесса не исключает того, что оно есть также  всемирно-историческая драма, каждый эпизод которой, со всеми его участниками,  индивидуален и имеет свою собственную ценность. Важная черта современной  эпохи – переход от экстенсивного типа развития, нивелирующего социально-  индивидуальные различия и основанного на принципе господства и подчинения,  к интенсивному. Человечество не сможет выжить и разрешить свои глобальные  экологические энергетические и прочие проблемы, не научившись управлять  социальными процессами. Это предполагает отказ от технократического  мышления, гуманизацию прогресса, выдвижение на первый план общечеловеческих  ценностей, которым должны быть подчинены классовые, государственные,  национальные и иные более частные интересы. Для этого необходимо уменьшить  неравномерность объективных возможностей пользования материальными и  культурными благами цивилизации. Вместе с тем новая мировая цивилизация не  будет единообразным монолитом, она предполагает увеличение много вариантности  типов развития и многообразия форм социально - политической, национальной и  духовной жизни. Отсюда – необходимость терпимости к различиям и умение  преодолевать связанные с ними конфликты и трудности мирно, путем расширения  сотрудничества и кооперации. Новое политическое мышление – глобальный  экологический императив (требование, приказ, закон, безусловный принцип  поведения)¬.  Возникнув на почве социальной истории, понятие прогресса было в 10 веке  перенесено и в естественные науки. Здесь, как и в общественной жизни, оно  имеет не абсолютное, а относительное значение. Понятие прогресса неприменимо  к Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определённое  направление развития, и ко многим процессам неорганической природы, имеющим  циклический характер. Проблема критериев прогресса в живой природе вызывает  споры среди ученых.  Любой человек, хотя бы немного знакомый с историей, легко обнаружит в ней  факты, свидетельствующие о ее поступательном прогрессивном развитии, о ее  движении от низшего к высшему. Homo sapiens (человек разумный) как  биологический вид стойт выше на лестнице эволюции, чем его предшественники –  питекантропы, неандертальцы. Очевидным является прогресс техники: от каменных  орудий к железным, от простых ручных орудий. К машинам, колоссально  увеличивающим производительность человеческого труда, от использования  мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим  генераторам, атомной энергетике, от примитивных средств перевозки к  автомобилям, самолетам, космическим кораблям. Прогресс техники всегда был  связан с развитием знаний, а последние 400 лет - с прогрессом в первую  очередь научного знания. Человечество освоило, окультурило, приспособило к  потребностям цивилизации почти всю землю, выросли тысячи городов - более  динамичных по сравнению с деревней видов поселения. В ходе истории  совершенствовались и смягчались формы эксплуатации. Затем эксплуатация  человека человеком вообще ликвидируется.  Казалось бы, прогресс в истории очевиден. Но это отнюдь не общепризнано. Во  всяком случае, имеются теории, либо отрицающие прогресс, либо  сопровождающие его признание такими оговорками, что понятие прогресса  теряет всякое объективно содержание, предстает как релятивистское, зависящее  от позиции того или иного субъекта, от того, с какой системой ценностей  он подходит к истории.  Итак, высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса  является развитие производительных сил, включая развитие самого человека.  Важно, однако, не только сформулировать критерий общественного прогресса, но  и определить, как им пользоваться. Если его неправильно применять, то можно  дискредитировать и саму постановку вопроса об объективном критерии  общественного прогресса.  Следует учесть, что производительные силы определяют развитие общества: а) в  конечном счете, б) во всемирно-историческом масштабе, в) в самом общем виде.  Реальный же исторический процесс протекает в конкретных исторических условиях  и во взаимодействии многих общественных сил. Поэтому его рисунок отнюдь не  задан однозначно производительными силами. С учетом этого общественный  прогресс нельзя трактовать как однолинейное движение. Напротив, каждый  достигнутый уровень производительных сил открывает веер различных  возможностей, и по какому пути в данной точке социального пространства пойдет  историческое движение, зависит от многих обстоятельств, в частности от  исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Иначе  говоря, путь прогресса в его конкретно-историческом воплощении изначально не  задан, возможны различные варианты развития.  Таким образом, чтобы не ошибиться в применении критерия развития  производительных сил, обязательно нужно учитывать, что это абстрактный и  весьма общий критерий, значение которого проявляется, когда рассматриваются  большие периоды человеческой истории. И говорит он об одном: те общественные  отношения прогрессивны, которые соответствуют уровню производительных сил и  открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности  общественного труда, для развития человека. Производительность труда,  подчеркивал В.И. Ленин.– главное для победы нового общества. Как и на  основании общих законов, на базе общего критерия можно определить основную  линию общественного прогресса в ту или иную историческую эпоху; но он далеко  не всегда может служить непосредственно критерием оценки при сопоставлении  тех или иных конкретных процессов. В этом случае должна приниматься во  внимание вся совокупность требований исторического подхода.  Значение высшего и всеобщего объективного критерия общественного прогресса,  выполняемой им методологической функции заключается в том, что с его помощью  выявляется основная линия прогресса. А это есть предпосылка и основа всех  других оценок.  Применительно к современной эпохе магистральная линия общественного прогресса  определяется становлением и развитием нового, гуманного и демократического,  общества, поскольку современные производительные силы создают материальные  основания для утверждения общественных отношений, делающих самого труженика  хозяином производства и способных подчинить общественную систему задачам  развития человека.  Выделение стержневой линии прогресса в современную эпоху позволило заложить  прочную теоретико – методологическую базу для подключения более конкретных  критериев прогресса – экономических, социально – политических,  идеологических, гуманистических, с помощью которых уже можно определить  прогрессивность тех или иных социальных систем, политических режимов,  общественных движений, идейных течений и т.д.  

  2. Прогресс и регресс

Прогресс и регресс (лат. progressus – движение вперед; regressus – возвращение) – противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее соответственно либо поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвета, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. Служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории в отдельных странах весьма существенное значение для характеристики развития общества с точки зрения его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительности самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т.д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем общества. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм) Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. общества, им всегда присущи черты Р., которые становятся преобладающим в период упадка данного общества. Однако тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку основной тенденцией развития всего человеческого общества является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового общества, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, например, если развитие буржуазного общества в эпоху империализма характеризуется в целом явлением Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. множества отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного общества, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. общества классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятие “П.” и “Р.” находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Гердер, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны в основном два подхода к истории: позитивистский, основы которого заложены Контом, и историко-культурный (основоположник – рус. Ученый-славянофил Н.Я. Данилевский; сторонники Дж. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явление П. и р. Культурно-историческая концепция считает важнейшим способом изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизации. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных “типов” культур или цивилизаций, с собственными периодами П. и р. Лишь в современную эпоху, согласно Тойнби и Сорокину, благодаря расширению межкультурных связей (интеркультурные коммуникации) усилилось взаимовлияние различных культур. Поэтому П. мыслим теперь как дальнейшая интеграция различных цивилизаций в направлении единой общечеловеческой культуры. Однако эта интеграция, с точки зрения Тойнби, должна осуществляться на основе капиталистической культуры Запада. Некоторые буржуазные психологические теории пытаются объяснять явления истории субъективными факторами, например особенностями тех или иных “исторических” личностей. Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом, коммунистическом обществе. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII века, а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам. Три характерные черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

• Во-первых, это идеализм, то есть попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф.Бэкон, Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

• Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О.Конт, Г.Спенсер).

• В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики. Следовательно говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытно-общинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в цивилизационном срезе истории выступают основными "блоками" исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII века смотреть на средние века как на простой "перерыв" в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV и XV веков и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.!?' Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей ("программой"), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. И все-таки и марксизм и его оппоненты унаследовали от своих предшественников в области теории общественного прогресса нечто такое, что впоследствии негативно сказалось на развитии объективной социальной реальности. Речь идет о вере в беспредельные возможности общественного, и прежде всего экономического прогресса, вытекающие из безграничных-де резервов, содержащихся в природной среде. Эйфория вокруг само собой разумевшегося "беспредела" сопровождала всю историю капитализма, а затем и так называемого социализма (ибо то, что мы наблюдали в Центральной и Вьючной Европе XX века, социализмом, разумеется, не было). Между тем под прикрытием этой одурманивающей эйфорической завесы исподволь вызревала та самая кризисная экологическая ситуация, которая уже рассматривалась в главе "Экологическое бытие общества". Впервые человечество было предупреждено о нависающей над ним в связи с этим смертельной угрозе Римским клубом в книге Денниса Медоуза "Пределы роста" . В нескольких словах выводы книги можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно, отмечалось в книге, избежат катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей. Однако чем дальше, тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех.Как отмечал руководитель Римского клуба Аурелио Печчеи, основной вывод доклада шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост, ибо успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной. "Она, - писал Печчеи, - была и остается культурой, отдающей препочтение количеству перед качеством, - цивилизацией, которая не только не желает считаться с реальными возможностями жизнеобеспечения на планете, но и бездумно расточает ее ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей". Тревожное предупреждение о пределах роста имеет в виду не только внешние по отношению к человеку пределы, но и его внутренние, проистекающие из врожденно присущих нашему существу качественных и количественных характеристик. С одной стороны, многие достижения (в кавычках и без оных) цивилизации далеко не всегда вписываются в психофизиологические возможности человека. Отсюда - избыток стрессов и приоритет нервно-психического травматизма. С другой стороны, для многих регионов земного шара характерна массовая психофизическая недоразвитость, отсутствие у людей той психофизической формы, которую требуют от нас сложности современной жизни. Проблема пределов человеческого роста и человеческого развития, как подчеркивает Печчеи, является по сути своей проблемой главным образом культурной. Это означает, что научно-технические, цивилизационные достижения не осознаны по-настоящему, темпы и формы их внедрения еще далеки от окультуривания. Налицо антагонистический разрыв между культурным развитием человечества и его материальными достижениями. Культура при этом понимается в самом широком смысле, включая политическую культуру сосуществования членов мирового сообщества и философские основы существования этого конгломерата. Так сами реалии последней трети XX века поставили под глубочайшее сомнение традиционную прогрессистскую концепцию. Подчеркнем: речь идет не об отрицании необходимости и возможности общественного прогресса, а о замене теоретической и практической установки на безудержный рост установкой на взвешенный, учитывающий рассмотренные внутренние и внешние пределы оптимальный вариант согласованного в общепланетарном масштабе развития.

3.Вывод

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела синтезирующий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет ниже, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к снижению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности. Ибо, как сказал А. Вознесенский, "все прогрессы реакционны, если рушится человек". Уровень гуманизации общества, как интегративный критерий, вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет "очеловечение человека", достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, то есть производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса.

4. Список используемой литературы

1. Введение в философию. Учебник для высших учебных, ЗаведенийМосква, издательство политической литера-туры,1989 год, ч.2.

 2. Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В.Алексеев, А.В.Панин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

3. В.В. Орлов. Основы философии в двух частях. Часть 1 Диалектический материализм. Учебное пособие. Издательство Томского университета Пермское отделение 1991год.