Уголовная ответственность несовершеннолетних

Введение

Такой вид ответственности, как применение принудительных мер воспитательного характера предусмотрен, за редкими исключениями, специально для несовершеннолетних. Поэтому хотелось бы дать общее представление о том, что же представляет собой преступность несовершеннолетних и какие вообще меры предусмотрены в российском законодательстве для борьбы с ней.

Действующее законодательство впервые предусматривает специальный раздел, посвящённый особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Такие разделы были известны Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также Уголовному Уложению 1903 г.

Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, одобренному ООН (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, 1985 г.).

Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие нормы уголовного и уголовно-процессуального права. УПК России с 1951 г. содержит главу “Производство по делам несовершеннолетних”, в которой сосредоточены все нормы, относящиеся к особенностям таких процессуальных действий. Положительным является и то, что в УК РФ 1996 г. впервые законодательно определено само понятие “несовершеннолетний”: лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать. Лица моложе четырнадцати лет относятся к малолетним, старше восемнадцати к совершеннолетним.

Введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей УК РФ, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых.

Главной особенностью, ранее не известной нашему законодательству, является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Введением в закон этого очень важного положения завершены многолетние теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии на ответственность лиц подросткового возраста. Принятый закон как бы перекидывает мостик к первым законодательным актам России после Октябрьской революции, воссоздаёт важное стратегическое направление в работе по превенции преступности несовершеннолетних – воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем – меры уголовной репрессии.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в УК РФ таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигаются уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). “Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности”.

“Опасный возраст” - так говорят порой о подростках, ещё не воспитавших в себе характера. Повзрослеют, мол, образумятся. Трудно поверить в силу только времени. Зрелость приходит не всегда с годами. Она наступает с пониманием ответственности перед людьми, обществом, законом.

У большинства из несовершеннолетних правонарушителей отсутствует чувство меры, долга, представление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными. Они привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путём правонарушений.

Известна истина: за преступление следует наказание виновного. Каждому преступному деянию соответствует вполне определённое воздействие, предусмотренное Уголовным кодексом. Иногда закон переступают подростки, образ мышления которых таков: риск, конечно, есть, но авось не поймают. Но как бы ни старался преступник изловчиться, как бы ни пытался “замести следы”, как говорят некоторые, “спрятать концы” - преступление всё равно будет раскрыто. Требование нашего общества таково - ни один случай нарушения правопорядка не должен остаться незамеченным, ни один правонарушитель не должен уйти от ответственности.

 Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с правонарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания.

 В УК РФ 1996 г. есть реальные законодательные основания альтернативы уголовного наказания несовершеннолетних – применение мер воспитательного воздействия. Однако применение принудительных мер воспитательного воздейст-вия допустимо при наличии нескольких условий: во-первых, только как альтернатива уголовной ответственности и уголовного наказания, во-вторых, только в случае совершения несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ) или совершения таких же категорий преступления независимо от неоднократности или рецидива (ч.1 ст. 92 УК РФ); в-третьих, если будет признано, что исправление несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 90 УК РФ) может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, наряду с оценочным основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия, каким является возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания (известным и УК РСФСР 1960 г.), УК РФ вводит новое, формально-определенное основание применения принудительных мер воспитательного воздействия — совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести в случае освобождения от уголовной ответственности или совершение преступления небольшой или средней тяжести в случае освобождения от наказания.

Однако стоит отметить, что реализация ст.90 УК РФ на практике несколько затруднена ввиду отсутствия упорядоченной законодательной базы деятельности учреждений обеспечивающих исправление несовершеннолетних без применения уголовного наказания.

Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего, как уже было сказано, является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться.

Данная дипломная работа состоит из трех частей. В первой части дана краткая история развития законодательства об ответственности несовершеннолетних, а также характеризуется состояние преступности несовершеннолетних в настоящее время. Вторая глава посвящена принудительным мерам воспитательного характера, в ней рассмотрены такие вопросы, как основания применения мер воспитательного воздействия(включая исключительные основания применения положений главы 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет), их виды, так же будут затронуты вопросы об общих принципах уголовной ответственности несовершеннолетних. В третьей главе рассмотрены меры по предупреждению и профилактике преступности несовершеннолетних.

1. Общая характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних

 Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. “О комиссиях для несовершеннолетних” указывалось, что “суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних”.

 Основная идея декрета - исправление прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Ст. 13 “Руководящих начал” по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, “действующим без разумения”. Если же они “действуют с разумением”, т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду.

 Декрет СНК РСФСР “О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях”, принятый 4 марта 1920 г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния.

 К 1920 г. на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918г. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

 Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

 В связи с создавшимся положением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 г., обсуждавшая проект уголовного законодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Д.И. Курский по этому поводу сказал: “Это, конечно, объясняется не ошибочностью нашего метода, а недостатком материальных средств. Если бы у нас была сейчас возможность организацию медико-педагогического воздействия поставить так, как нужно, то есть открыть сеть учреждений для малолетних и несовершеннолетних, тогда этот вопрос был бы решён вполне благополучно”.

 Названный аргумент, к сожалению, и в дальнейшем развитии законодательства нередко служил причиной усиления уголовно-правовых репрессий в отношении лиц, не достигших 18 лет. УК РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера. Уголовная ответственность к подросткам 14-16 лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда меры воспитательного характера не оказывали надлежащего воздействия.

 Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. были введены понятия “малолетний и несовершеннолетний” правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невозможным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего и несовершеннолетнего, а также обязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовной ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятия отсутствовали.

 В ст. 12 УК РСФСР (в редакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из содержания данной статьи, можно было сделать вывод, что малолетние – это дети до 12 лет, а старше – несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними и лиц старше 12 лет.

 В период с 1925 по 1931г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел.

 В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления.

 Следующий, отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. “О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних”. Он продолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой – резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течении двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

 Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими мерами. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого перечня мер воспитательного характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций по предупреждению преступности несовершеннолетних.

 Одновременно был принят Закон, датированный тем же числом (7 апреля 1935 г.), который резко понизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённых среди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.

 Очевидная нечёткость законодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешении конкретных уголовных дел. О каких кражах по размеру идёт речь? Что понимается под насилием, увечьем? О каких по степени тяжести телесных повреждениях говорилось в законе? Наказываются ли перечисленные (кроме кражи) действия, совершённые по неосторожности? Неясной была и фраза “… с применением всех мер уголовного наказания”, которая нередко толковалась как законодательное допущение всех видов наказания, в том числе и смертной казни. Только сопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировался Закон от 17 апреля 1935 г., позволяло сделать вывод, что исключительная мера наказания – расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Что же касается лишения свободы, предельным сроком которого было 10 лет для всех категорий лиц, совершивших преступления, то оно касается и подростков 12-летнего возраста.

 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. уголовная ответственность с 12-летнего возраста была установлена также за действия, могущие вызвать крушение поезда. Возраст, с которого вменялись все остальные преступления, был установлен лишь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1942 г. – 14 лет. Президиум Верховного Совета СССР разъяснил также, что уголовная ответственность несовершеннолетних наступает как в отношении умышленных, так и неосторожных преступлений.

 В советской юридической литературе предпринимались попытки объяснить усиление мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним. Так, профессор С.В. Пивоваров писал: “… установление уголовной ответственности за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, видимо, было продиктовано желанием указать несовершеннолетним, что советская власть предъявляет серьёзные требования к своим подрастающим гражданам”.

 С такой оценкой этого закона вряд ли можно согласиться. Усиление уголовных мер без значительного улучшения воспитательной работы с подростками не способствовало сокращению преступности. Законом был отброшен весь накопленный ранее опыт мер воспитательного характера, основанный на положениях первых декретов. На установление уголовной ответственности с 12 лет скорее всего повлияла господствующая в то время концепция принуждения как универсального средства борьбы с преступностью.

 Ошибочность принятого направления была очевидной для практических работников суда и прокуратуры. Не имея возможности применять к несовершеннолетним правонарушителям меры воспитательного характера, суды часто назначали наказания, связанные с краткими сроками. Это приводило к негативным последствиям. Осуждённые подростки, общаясь при этапировании со взрослыми преступниками либо с неоднократно судимыми сверстниками, возвращались домой после отбытия наказания с большим грузом асоциальных взглядов, привычек, наклонностей, чем до осуждения. Наркомат юстиции СССР, обобщив судебную практику, издал 15 апреля 1936 г. циркуляр “Об улучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершёнными подростками”, в котором рекомендовал судам проявлять особую внимательность при определении наказания несовершеннолетним. “Лишение свободы к лицам этого возраста, - указывалось в циркуляре, - должно применяться с исключительно осторожностью и, главным образом, к рецидивистам, а также неоднократно бежавшими из детских учреждений”. Это указание дало возможность судам более широко применять к несовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы. В свою очередь прокуратура по возможности ограничивала привлечение к уголовной ответственности лиц 12-14 лет. В связи с этим роста судимости среди несовершеннолетних не наблюдалось. Более того, к 1940 г. количество осуждённых по сравнению с 1931 г. уменьшилось на 50%.

 Попытки смягчить чрезмерно жестокий закон путём принятия ведомственных циркуляров продолжалось и в дальнейшем. Приказом НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. №50 судам давалось право прекращать уголовные дела несовершеннолетних, не достигших 15 лет, привлечённых к уголовной ответственности за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления с передачей детей на попечение родителей, опекунов или, в случае необходимости, направлением в трудовую воспитательную колонию. Однако законодательно это право было закреплено лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Одновременно был решён вопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 Основ (ст. 10 УК РСФСР) указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

 Понижение возраста до 14 лет ограничивалось конкретным перечнем преступлений, данных в ч. 2 ст. 10 Основ (ч. 2. ст. 10 УК РСФСР). В нём были названы такие деяния, общественная опасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет (убийство, разбой, кража и т.д.).

 “Длительный период показал, что в основном избранный путь в определении возраста уголовной ответственности, а также возможности применять воспитательные меры к тем подросткам, которые совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, и способны исправиться без уголовного наказания, является правильным. Вместе с тем в деятельности законодателя не были использованы все средства, направленные на дальнейшую гуманизацию норм об уголовной ответственности несовершеннолетних”.

 При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

 Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы – 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет, значительно расширен. Это – умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

 Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет показывает, что лица до восемнадцати лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних.

1.2. Уголовная ответственность несовершеннолетних в настоящее время

Затрагивая вопрос о преступности несовершеннолетних на настоящий момент, мне представляется необходимым дать информацию об этом на примере статистических данных прокуратуры Амурской области о состоянии дел с подростковой преступностью.

В 2001 году уровень преступности среди несовершеннолетних снизился по сравнению с 2000 годом: 625 против 745. Удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними, в соотношениии к общему числу зарегистрированных преступлений составил в 2001 году 7, 6 % ,в 2000 году - 9 %.

Снизился уровень групповой преступности - с 602 в 2000 году до 445 в 2001 году. Однако возросло число умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 300 %, причинение вреда средней тяжести – на 100 %, разбоев - на 50 % (рис.1).

Прокуратурой области и горрайпрокурорами принимались меры к усилению прокурорского надзора за соблюдением законности при расследовании уголовных дел. В результате руководителям следственных подразделений внесено 9 представлений об устранении нарушений при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При осуществлении надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия прокурорами дано 46 указаний о расследовании указанной категории преступлений. Несмотря на снижение в целом в 2001 году уровня преступности несовершеннолетних, по итогам 4 месяцев текущего года наметился устойчивый рост подростковой преступности по основным показателям. Растет количество преступлений, совершенных группой. На 28, 4 % возросло число несовершеннолетних, участвовавших в совершении преступлений.

В 2000 - 2001 годах комиссиями по делам несовершеннолетних при участии горрайпрокуроров проведено 162 совместных заседания, на которых рассмотрено более 1250 дел, в том числе 542 административных протокола, 198 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

С начала 2000 года по настоящее время по материалам, подготовленным комиссиями совместно с органами профилактики, 5 несовершеннолетних направлены в специальные учебно - воспитательные учреждения закрытого типа для детей с неустойчивым поведением.

С 1993 года в области создана принципиально новая система учреждений социальной защиты семьи и детей. Её основной задачей является профилактика семейного неблагополучия, индивидуальной помощи семье и детям в кризисных жизненных ситуациях, помощь детям - инвалидам, детям - сиротам в социальной реабилитации и адаптации в семью и общество.

В Амурской области действуют 4 социальных приюта и областной центр социальной помощи семье и детям. Только в 2000 году 178 детей, утративших семейные связи, отказавшихся жить в интернатах, оставшихся без средств к существованию, прошли социальную адаптацию в приютах. Новая форма детских учреждений создает альтернативу интернатам, предоставляет более широкие возможности к сохранению семейных связей, сокращает риск причинения вреда здоровью ребенка.

Наиболее активная работа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится работниками управления образования области.

В отношении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в социально опасном положении, решаются вопросы летнего отдыха и занятости. В пришкольные лагеря труда и отдыха в 2000 году направлено более 10000 детей.

По ходатайству областного управления образования губернатором области выделены средства на приобретение порядка 10 квартир для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - выпускников образовательных учреждений области. Ранее данный вопрос на уровне администрации области не решался.

Неудовлетворительное положение в вопросах трудоустройства несовершеннолетних ведет не только к нарушению воспроизводства рабочей силы области, но и создает предпосылки для вовлечения несовершеннолетних в криминальную деятельность, пьянство и наркоманию.

По данным УВД Амурской области на момент совершения преступлений в 2000 году только 24 подростка из 555 работали, что составляет 4, 3 %. Каждое третье преступление совершено подростками, которые не работают и не учатся.

Итак, как и УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г. установил два возрастных уровня наступления уголовной ответственности. По общему правилу за совершение подавляющего большинства преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Только за некоторые преступления, общественная опасность и противоправность которых, как показывает многолетний опыт, очевидна и для подростков, достигших четырнадцати лет, уголовная ответственность наступает по достижении этого возраста.

Содержащийся в ч. 2 статьи 20 УК перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые преступления, уголовная ответственность за которые наступает только с шестнадцати лет, содержат элементы других преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет. Так, за бандитизм (ст. 209 УК РФ) уголовная ответственность наступает только с шестнадцати лет. Но бандитизм, будучи сложным преступлением, может включать кражи, грабёж, разбой, убийства и т.п. Подростки, достигшие четырнадцати лет, принимавшие участие в бандитском нападении, подлежат соответственно уголовной ответственности за другие названные преступления, но не за бандитизм. Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростков за некоторые другие преступления, например, при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Их действия будут квалифицированы соответственно, только по ст.ст. 161,213,214, а не по ст. 212 УК РФ.

При совершении общественно опасных деяний, за которые установлена уголовная ответственность с шестнадцати лет и которые не содержат элементов других преступлений из числа упомянутых в ч. 2 комментируемой статьи, уголовная ответственность подростков в возрасте до 16 лет исключается. К ним, как и к подросткам, совершившим общественно опасные действия в возрасте до 14 лет, могут быть назначены меры воспитательного характера без привлечения к уголовной ответственности.

Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности [61, C.234]. По данным исследований не менее 30 % несовершеннолетних полагало, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16-17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы была убеждена в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал её возможность только с 18 лет.

Почему несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности за все преступления с 16-летнего, а за отдельные из них только с 14-летнего возраста?

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли.

В повседневных поступках или поведении несовершеннолетних той или иной возрастной группы нередко проявляется их психическая незрелость. Однако, последняя не устраняет уголовной ответственности в тех случаях, когда те же несовершеннолетние совершают не обычные поступки, а из ряда вон выходящие, особые действия, каковыми являются преступления.

Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние всё же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т.п. Лицо считается достигшим определённого возраста в ноль часов следующих за днём рождения суток. Верховный Суд РСФСР по делу П. указал, что осуждённый, совершивший преступление около 24 часов 30 сентября 1964 г., в день своего восемнадцатилетия не может нести ответственность как совершеннолетний.

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, при этом лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица.

Здесь необходимо ещё раз отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу относятся две категории преступлений:

1.Преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

2.Преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

 Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых категорий должностных лиц (ст. 285 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления (ст. 305 УК РФ). Здесь исключается также уголовная ответственность лиц, более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и 25 лет. В отношении несовершеннолетних ответственность за должностные преступления исключается, по нашему мнению, и по некоторым другим соображениям

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний н этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при

решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы УК РФ, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например, 15-летний Н. Ванин, чтобы отомстить своему “недругу” М. Рывлину, нанёс ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате удара у М. Рывлина перестал видеть один глаз. Ванин, нанося удар, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения, и желал его наступления. Поэтому он совершил преступление с прямым умыслом.

Четырнадцатилетний В. Костин на одном из многолюдных пляжей Подмосковья поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружьё. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. Костин, конечно, сознавал общественно опасный характер своего действия, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал (налицо косвенный умысел).

Приведу пример совершения преступления по неосторожности. Группа ребят направилась купаться в реке. Во время спуска по тропинке с крутого берега к реке Ю. Павловский, шедший последним, неожиданно толкнул впереди идущего, а тот, не удержавшись, толкнул, в свою очередь, других ребят. Один

из них упал на камни и сломал ногу. Совершая свои действия, Павловский не предвидел, что наступит такого рода последствие. Однако он должен был и мог предвидеть возможность его наступления. Следовательно, Павловский совершил преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как тяжкое телесное повреждение по неосторожности в форме небрежности.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).

Несовершеннолетние, как и взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации преступлений. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступлениекак соучастник и по ст. 150 УК РФ. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК РФ, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний (посредственное причинение) по статье УК РФ, которой предусмотрено данное преступление. Это находит подтверждение и в несколько иных ситуациях. Так, действия взрослого лица, совершившего разбойное нападение или грабёж совместно с несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, квалифицируются соответственно по п. “а” ч. 2 ст. 162 или п. “а” ч. 2 ст. 161 УК РФ независимо от того, что последние не привлечены по указанному основанию к уголовной ответственности. При изнасиловании в составе преступной группы, когда несовершеннолетние не привлекаются к уголовной ответственности, для взрослых участников преступление признаётся совершённым группой и подлежит классификации по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК РФ. Разъяснение Пленума Верховного суда РФ по данному вопросу подлежит применению и в настоящее время.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершённых с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь решающее значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность.

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное и провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного.

Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, УК РФ исходит из того, что в общей части УК РФ ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК РФ), устанавливаются пределы возраста наступления возраста уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК РФ), несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК РФ). Из этого следует, что при разрешении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры и судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 нового УК РФ, но и положениями общей части УК РФ.

В тех случаях, когда нормы общей части УК РФ, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст.ст.75-78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст.ст.79-83 УК РФ), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним(ст.ст.92,93 УК РФ), применению подлежат последние, как специальные нормы, решающие эти вопросы для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия

2.1. Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК РФ говорится: “Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия”. Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

1.Преступление должно быть совершено впервые.

2.Деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести.

3.Положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия. Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести; в целом положительно характеризуется педагогами; преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для него обстоятельств; не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих; не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).

При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако, новый УК РФ, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее - преступлений, не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. На мой взгляд необходимо отметить то обстоятельство что, в УК РФ не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.

Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинён-

Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Тем самым в законе подчёркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Надо отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной от-ветственности распространяется не только на несовершеннолетних. В соответствии со ст.96 УК РФ в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, положения главы 14 УК РФ могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Однако законодатель для этой категории лиц установил ряд ограничений. В частности они выражаются в следующем:

Во-первых, решение об освобождении от уголовной ответственности этой категории лиц может принимать только суд.

Во-вторых, при освобождении от уголовной ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет на основании ст.90 УК РФ суд не вправе применять такие принудительные меры воспитательного воздействия, как: помещение в спе-циальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних; помещение в специальное лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних; передача под надзор родителей и возложение на родителей обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением детей. Последнее

ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч.2 ст.61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет.

За исключением перечисленных, все остальные виды принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ, могут быть приме-нены судом к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

У анализируемой нормы есть недостатки. Во-первых, в ней не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п.п. "б" и "г" ч.2 ст.90 УК РФ.

Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.

В этой связи следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для на-званных мер - один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Второй недостаток видится в том, что в рассматриваемой норме не дан ис-черпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершен-нолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч.4 ст.91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего. Третий недостаток ст.90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неис-полнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности? Наконец, в-четвертых, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель не раскрывает понятие "специализированные государственные органы", на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несо-вершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории "специализированный" .

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуще-ствлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему при-нудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать:

комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики

правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образователь

ные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчерпываю-щий перечень таких специализированных государственных органов.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение. Статья 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причинённый вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. “в” и “г” ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК РФ.

2.1.1. Предупреждение

Предупреждение, согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение .

Предупреждение как мера воспитательного воздействия реализует цели исправления и превенции посредством разъяснения подростку характера и степени опасности совершенного им деяния, размера причиненного преступлением вреда и возможных последствий.

В практике суда имел место случай, когда данная мера принудительного воздействия была применена к несовершеннолетнему, положительно зарекомендовавшему себя в школе, из благополучной семьи с обоими родителями, за

впервые совершенное им преступление, предусмотренное ст. 213.4 УК РСФСР (ст. 207 УК РФ), - заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление относится к категории средней тяжести. Оглашая постановление о применении принудительной меры воспитательного характера в виде предупреждения, судья обратил особое внимание на то, сколько материальных средств и времени было затрачено и сколько задействовано людей для проверки поступившего сообщения, какой материальный ущерб был нанесен государству и моральный вред людям. В постановлении подчеркивалось, что в случае совершения нового преступления несовершеннолетнему будет назначено наказание.

 2.1.2. Передача под надзор

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора:

а) родители (лица, их заменяющие);

б) специализированные государственные органы.

Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем местном органе самоуправления.

 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые органами местного самоуправления, в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. В их компетенцию входят организация контроля за условиями воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также за обращением с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации

деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Комиссии занимаются подготовкой совместно с соответствующими органами или учреждениями материалов, представляемых в суд, по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также по иным вопросам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Они же рассматривают представления органа управления образовательного учреждения об исключении несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, из образовательного учреждения и по другим вопросам их обучения в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы либо вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений, содействие в определении форм устройства других несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, а также осуществление иных функций по социальной реабилитации несовершеннолетних, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации также являются задачами Комиссий по делам несовершеннолетних.

2.1.3. Обязанность загладить причиненный вред

Обязанность загладить причинённый вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Имущественное положение несовершеннолетнего в случае возложения на него обязанности загладить причиненный вред определяется наличием у него самостоятельного заработка, трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.

Под самостоятельным заработком следует понимать не только плату, полученную за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, но и стипендию, другие выплаты.

Трудовые навыки несовершеннолетнего в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, используются с учетом положений ст. 43, 46, 48, 175, 177, 179 КЗоТ РФ (о сокращении продолжительности работы; о запрещении работы в ночное время; о работах, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет; о запрещении привлекать работников моложе 18 лет к сверхурочным работам; о нормах выработки для молодых рабочих). Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.). Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, дабы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Так, Ставропольским краевым судом 12 мая 1996 г. Федоренко А. П. осуждён по ч. 4 ст.117 УК РСФСР к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А. В. в счёт компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей.

2.1.4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного

государственного органа. Однако все эти ограничения преследуют позитивную

цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.

2.2 Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, ранее совершавшим преступление

Принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьей 92 УК РФ, отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, юридической природой, критериями назначения.

Юридическая природа принудительных мер воспитательного характера, назначаемых в соответствии с ч. 1 статьи 92 УК РФ, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи.

Несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ра-

нее он уже совершал преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и самого факта осуждения, отрицательной оценки как содеянного, так и личности виновного.

В ч. 2 данной статьи говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему наказаний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в воспитательное или лечебно - воспитательное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований: совершения им преступления средней тяжести. В законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений; признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно - воспитательными приемами обращения с ним 1.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетних, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении виновных, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо лиц, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, или лиц с психическими отклонениями и нуждающихся в специальном лечении.

В настоящее время специальными воспитательными учреждениями для несовершеннолетних являются спецшколы и специальные профессионально - технические училища (СПТУ). Данные учреждения бывают открытого и закрытого типа.

Специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них:

1) Принимают для содержания, воспитания и обучения лиц в возрасте от восьми до восемнадцати лет, требующих специального педагогического подхода, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, заключения психолого-медико-педагогической комиссии и с согласия несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет, их родителей или законных представителей.

2) Организуют психолого-медико-педагогическую реабилитацию несовершеннолетних и участвуют в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с ними.

3) Осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, обеспечивают их медицинское обслуживание, получение ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, начального профессионального образования в соответствии с государственными образовательными стандартами.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:

1) Не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

2) Достигли возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3) Осуждены за совершение преступления средней тяжести и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении также не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, совершенное указанным несовершеннолетним.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается Правительством Российской Федерации.

Администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа в соответствии с уставом указанного учреждения или положением о нем:

1) Обеспечивает специальные условия содержания несовершеннолетних, включающие в себя охрану территории указанного учреждения; личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния; ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых сообщений.

2) Информирует органы внутренних дел по месту нахождения указанного учреждения и по месту жительства или месту пребывания несовершеннолетних о случаях их самовольного ухода и совместно с органами внутренних дел принимает меры по их обнаружению и возвращению в указанное учреждение.

3) Направляет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованную органом местного самоуправления, по месту жительства или месту пребывания несовершеннолетнего извещение о его выпуске из указанного учреждения не позднее чем за один месяц до выпуска, а также характеристику несовершеннолетнего и рекомендации о необходимости проведения с ним в дальнейшем индивидуальной профилактической работы и оказания ему содействия в трудовом и бытовом устройстве.

4) Готовит совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, представления в суд по месту нахождения указанного учреждения по вопросам:

 а) перевода несовершеннолетних в другие специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в связи с их возрастом, состоянием здоровья, а также в целях создания наиболее благоприятных условий для их исправления;

 б) прекращения пребывания несовершеннолетних в указанном учреждении до истечения установленного судом срока, если они ввиду исправления не нуждаются в дальнейшем применении этой меры воздействия;

 в) продления срока пребывания несовершеннолетних в указанном учреждении в случае необходимости завершения их обучения;

Должностные лица специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа имеют право:

1) Проводить личный осмотр несовершеннолетних, осмотр их вещей, получаемых и отправляемых ими писем, посылок или иных почтовых сообщений, территории указанного учреждения, спальных, бытовых, других помещений и находящегося в них имущества в целях выявления и изъятия предметов, запрещенных к хранению в указанных учреждениях, о чем составляется соответствующий акт.

2) Применять в исключительных случаях в течение минимально необходимого времени меры физического сдерживания (физическую силу) в пределах, не унижающих человеческого достоинства, в целях пресечения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний или причинения ущерба своей жизни или здоровью либо для устранения иной опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам других лиц или государства.

О намерении применить меры физического сдерживания (физическую силу) должностные лица специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа обязаны предварительно устно уведомить несовершеннолетних, предоставив им время, достаточное для прекращения противоправных деяний, за исключением случаев, когда промедление в применении этих мер создает непосредственную опасность жизни или здоровью несовершеннолетних либо других лиц или может повлечь иные тяжкие последствия.

О применении к несовершеннолетним мер физического сдерживания (физической силы) должностные лица специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа обязаны незамедлительно уведомить прокурора по месту нахождения указанного учреждения.

В лечебно - воспитательные учреждения направляются несовершеннолетние с физическими недостатками (глухонемые, слепые и др.) и с психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, а также страдающие иными заболеваниями и нуждающиеся в лечении и воспитательной работе.

В законе определен максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении, который равен максимальному сроку наказания за совершенное им преступление. Минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно - воспитательном учреждении равен либо минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному санкцией соответствующей статьи, либо минимальному сроку наказания в виде лишения свободы - шести месяцам.

Закон допускает возможность как сокращения определенного судом срока пребывания виновного в специальном учреждении по достижении поставленных целей, так и его продления по причине необходимости завершения общеобразовательной и профессиональной подготовки.

3. Предупреждение и профилактика преступности несовершеннолетних

3.1 Политика предупреждения преступности несовершеннолетних

Наиболее сложной и вместе с тем наименее разработанной является проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростков. В основе научного обоснования решения этой проблемы должна лежать концепция государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. В заключительной главе данной дипломной работы предпринята попытка предложить основы такой концепции.

Политика предупреждения преступности не имеет вполне сложившегося толкования с точки зрения ее содержания. Отчасти этим обусловлено многообразие употребляемых законодателем, политиками, учеными-криминологами и работниками системы правоохранительных органов терминов, наиболее распространенный из которых — «борьба с преступностью».

Учитывая социальную, психологическую, экономическую специфику несовершеннолетних, особенности причин и мотивации совершения ими преступлений, целесообразно использовать термин не «борьба», а «предупреждение».

Государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних — это основанная на определенных идеях деятельность системы государственных и негосударственных институтов по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств предупреждения явления преступности несовершеннолетних с целью защиты человека, общества и госу-

дарства от преступных посягательств.

 Очень важно, что определение содержит указание на:

а) основные элементы политики (формирование и реализация);

б) содержание процесса формирования и реализации политики (основные задачи, принципы, направления и средства предупреждения);

в) субъекты политики (государственные и негосударственные институты);

г) объект политики (явление преступности несовершеннолетних); д) цель политики (защита человека, общества и государства от преступных посяга-тельств).

Будучи подсистемой системы более высокого уровня — политики в сфере укрепления законности и правопорядка — политика предупреждения преступности как через нее, так и самостоятельно связана не только с общей политикой государст-ва, но и с ее отдельными сферами: экономической, социальной, демографической, национальной, военной и т.д. Поскольку преступность проникает во все сферы жизнедеятельности и оказывает на них существенное влияние, постольку политика предупреждения преступности воздействует на все основные сферы государственной политики.

Каждая сфера политики должна стремиться к тому, чтобы иметь своим особым объектом детей. Национальная политика нашего государства в отношении несовершеннолетних нашла выражение в обязательствах по выполнению Конвенции о правах ребенка, взятых на себя Российской федерацией; в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 942; в Указе Президента Российской Федерации от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»; в президентской программе «Дети России», утвержденной Указом Президента РФ от 18 августа 1994 г.№ 1696 «О президентской программе «Дети России».

Подход, согласно которому каждая сфера политики, должна иметь своим особым объектом детей, определяет специфику взаимосвязи политики предупреждения преступности несовершеннолетних с другими сферами государственной политики.

С позиции этого подхода политика предупреждения преступности несо-вершеннолетних является, с одной стороны, компонентом общей политики государства в сфере предупреждения преступности. С другой стороны, политика предупреждения преступности несовершеннолетних — компонент национальной политики государства в отношении несовершеннолетних. С этой точки зрения совершенно оправданно включение целевой программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997—1998 годы» в президентскую программу «Дети России».

Явление преступности несовершеннолетних занимает особое место. Эта особенность придает специфику целям политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Одновременно, ее целью являются защита прав и интересов несовершеннолетних, а также защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних. Такая интегрированная конструкция цели по-литики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет концептуально решать многие вопросы криминологической и правовой практики.

С позиции формулированной цели не вызывает сомнения решение одной из важных задач при разработке концепции ювенальной юстиции — обоснова

ние комплексного характера правосудия по делам несовершеннолетних. Идеальная модель суда, занимающегося несовершеннолетними, — это суд межотраслевой судебной юрисдикции, в котором решаются в комплексе вопросы как судебной защиты прав несовершеннолетних, так и юридической их ответственности за совершенные проступки и правонарушения.

Игнорирование двойного содержания цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних приводит некоторых ученых к необоснованному сужению жизненного пространства несовершеннолетних, на которое распространяются интересы криминологии. По их мнению, граница этого пространства задана преступным поведением подростка.

Предложенное понимание цели государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних — защита прав и интересов несовершеннолетних и защите общества от правонарушений и преступности несовершеннолетних — очерчивает те явления и процессы с которыми непосредственно связаны ее базовые положения. Политика предупреждения преступности должна формироваться с учетом:

1.Социально-экономического состояния общества, его позитивных к негативных тенденций с выделением факторов, тесно связанных с преступностью несовершеннолетних.

2.Социально-психологического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций на основе факторов, тесно связанных с преступностью несовершеннолетних.

3.Криминогенной ситуации и ее прогноза с выделением факторов, влияющих на прогнозные оценки.

4.Социального контроля и тенденций его развития с выделением факторов, влияющих на дисфункцию социальных институтов и дезорганизацию социальных общностей.

5.Инфраструктуры профилактики и реабилитационного пространства и возможностями ее реформирования и развития.

В предупреждении преступности несовершеннолетних выделяются три следующие взаимосвязанные элемента:

Первый — система идей, взглядов, лежащих в основе отношения государства и общества к явлению преступности. Этот элемент выражает процесс формирования политики предупреждения преступности;

Второй — деятельность государственных и негосударственных институтов (средство воплощения, реализации идей, взглядов). Он выражает формы, способы реализации политики;

Третий — последствия (что получилось в жизни, на практике в результате реализации идей, взглядов). Данный элемент — показатель эффективности политики предупреждения преступности.

Пониманию взаимосвязи политики как идеи и политики как практики способствует анализ направлений трансформации принципов политики предупреждения преступности в праве. Например, в области уголовного права они трансформируются прежде всего в определении:

а) объема и характера уголовно-правового запрета (проблема криминализации и декриминализации);

б) видов и пределов санкций;

в) направлений повышения эффективности воздействия уголовно-правовых норм на правосознание молодежи.

На практике нередко встречаются противоречия между политикой как идеей и политикой как практикой. Так, Концепция судебной реформы указала на необходимость создания судов для несовершеннолетних, а Закон «О судебной системе Российской Федерации» не называет суд по делам о несовершеннолетних в числе специализированных федеральных судов общей юрисдикции.

Политика предупреждения преступности несовершеннолетних имеет своим объектом явление преступности. Явление преступности несовершеннолетних — сложный системный объект, включающий различные подсистемы — объекты, ос-новные из которых:

а) преступность;

б) факторы преступности;

в) социальный контроль.

Объекты политики предупреждения преступности выступают в нескольких ипостасях. Во-первых, от их характеристики во многом зависит формирование политики. В этом смысле они являются одним из ее оснований. Во-вторых, политика воздействует на эти объекты. В-третьих, изменения в объектах определяют эффективность политики.

Такой подход подразумевает выявление и описание только тех зако-номерностей преступности, факторов преступности, социального контроля, которые, исходя из принятой концепции, необходимо учитывать при формировании политики (основания политики) и на которые необходимо воздействовать (объекты политики).

Государство располагает многими средствами реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Основные из них социальная профилактика (меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних в основных сферах жизнедеятельности — быта, образования, труда, досуга); правовое сдерживание (профилактические нормы и система правового воспитания); криминологическая профилактика (меры, направленные на ослабление, блокирование, нейтрализацию причин и условий преступности); виктимологическая профилактика (меры, направленные на формирование безо-пасного образа жизни несовершеннолетних, снижение риска стать жертвой преступления и ослабление виктимогенности среды); уголовно-правовое предупреждение (предупреждение преступлений средствами уголовного права, процесса и уголовно-исполнительного права), ядро которого — обеспечение при-менения эффективного наказания и его исполнения.

Важный вопрос политики, какому из средств отдать предпочтение — мерам социальной профилактики или мерам уголовного преследования. Анализ свидетельствует, что практика отдает предпочтение второму подходу.

В этой связи необходимо отметить, что широкое применение лишения свободы представляет особую опасность. Существуют различные оценки этого механизма формального социального контроля. Одни полагают, что недостаточное наказание (наказание должно быть более суровым) — важнейшее обстоятельство распространенности преступности среди несовершеннолетних. Сторонники этого подхода призывают к «сдерживанию путем устрашения» как варианту концепции общего предупреждения.

Сторонники другого подхода, не отрицая сдерживающего (предупре-дительного) значения наказания, считают, что попытки увязать степень суровости уголовного наказания с уровнем преступности совершенно несостоятельны, так как статистика ясно показывает отсутствие какой бы то ни было связи между тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и тяжестью наказания, с другой.

Вторая точка зрения нашла отражение в требованиях международного сообщества, которое выработало два основных критерия ограничения применения в отношении несовершеннолетних лишения свободы. Согласно первому оно должно применяться в качестве крайней меры воздействия. Согласно второму ли-шение несовершеннолетнего свободы должно применяться в течение минимального необходимого периода времени.

В условиях дезорганизации общества особое место среди средств реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних принадлежит праву, поскольку право — главное средство преодоления в обществе энтропии (дезорганизации).

Право в политике предупреждения преступности выступает одновременно как регулятор формирования политики и как средство реализации политики.

Изучение действующего законодательства с точки зрения его влияния на предупреждение преступности несовершеннолетних и проектируемого законодательства с точки зрения прогноза его влияния на предупреждение преступности свидетельствует о низком профилактическом потенциале законодательства.

Одними из приоритетных направлений правовой политики (в рамках политики предупреждения преступности несовершеннолетних) должны стать:

-разработка критериев определения профилактического потенциала права;

-расширение правового обеспечения предупреждения преступности за счет более широкого включения в него норм гражданского, административного, трудового, семейного права, Закона Российской Федерации «Об образовании», Закона «О занятости населения в Российской Федерации»;

-увеличение числа профилактических норм в Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации;

-разработка видов и механизма назначения наказания несовершеннолетним в рамках гражданско-правовой процедуры;

-разработка правового регулирования осуществления процедуры собе-седования в семьях, в соответствии с которой подростки (группы подростков)

и члены их семей встречаются под надзором милиции с целью разрешения конфликта и уменьшения вероятности повторного его возникновения.

Систему субъектов формирования и реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних должны образовать государственные и негосударственные институты.

Функции формирования и реализации политики тесно взаимосвязаны. Нередко один орган выполняет различные функциональные задачи. Так, Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации не только вырабатывает согласованные подходы по приоритетным направлениям в области профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов (фор-мирование политики), но и организует на федеральном уровне разработку мероприятий по их предупреждению (реализация политики).

Особое место среди институтов реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних занимает система правоохранения.

Цель системы правоохранения — обеспечение безопасности в обществе (защита человека, общества и государства от преступных посягательств) путем реализации закона и других норм права. Каждый орган, выступая лишь частью целого, не имеет иную цель, кроме системообразующей. Между органами системы правоохранения не существует конкуренции в целях. Система правоохранения может быть эффективной при условии эффективности каждого ее органа. Деятельность каждого органа может быть эффективной только при условии эффективности системы в целом.

Попытки реформировать отдельные элементы системы правоохранения, а не систему как целостность процессуально взаимодействующих и взаимоконтролирующих органов, неизбежно приводит к ослаблению системы и снижению уровня ответственности ее перед обществом.

Цель системы правоохранения должна задавать каждому органу, образующему эту систему, задачи, полномочия, функции и правовые средства их реализации.

Функции органов должны определяться на основе двух принципов:

1.Принципа функциональной дифференциации и принципа функциональной конкуренции. На основе первого принципа проводится организационное и процессуальное (процедурное) обособление органов. Каждый орган системы правоохранения имеет свои функции, реализация которых позволяет этому органу вносить только ему присущий «вклад» в достижение системообразующей цели.

2.Соблюдение второго принципа стимулирует взаимоконтроль органов правоохранения. По мнению автора, чем больше ошибок выявляет один орган в деятельности другого органа, тем выше оценка его работы. Создается ситуация конкуренции между органами системы правоохранения в обнаружении нарушений закона; эффективности реагирования на них; качестве защиты общества от преступлений.

Нарушением этого принципа являются попытки освободить суд от обязанности выявлять ошибки в деятельности других субъектов системы правоохранения и средствами процессуального права реагировать на них (например, вынесение частного определения).

Единство цели и различие функций предполагают необходимость взаимодействия субъектов системы правоохранения в предупреждении преступности несовершеннолетних.

В современных условиях, когда предпринимаются организационные и законодательные попытки создать систему предупреждения преступности

несовершеннолетних и разработать концепцию ювенальной юстиции, важно методологически определить ядро различий между ними. По-видимому, различие между системой предупреждения преступности несовершеннолетних и юстицией несовершеннолетних состоит в том, что назначение первой— помочь подросткам справиться со своими конфликтами, назначение второй — разрешать конфликты путем применения закона и других норм права.

Субъектами политики предупреждения преступности несовершеннолетних, как отмечалось, выступают не только государственные, но и негосударственные институты. Теоретически значение последних должно особенно возрастать в переходный период, для которого характерны дисфункция социальных институтов и дезорганизация традиционных социальных общностей. Однако в отличие от многих стран, где некоторые важные функции предупреждения преступности несовершеннолетних берет на себя гражданское общество, в России из-за слабости гражданского общества, слабости политических партий, общественных организаций, государство должно брать на себя выполнение практически всех этих функций (организация досуга несовершеннолетних по месту жительства, организация летнего отдыха подростков и т.п.).

Проблема участия граждан и различных их объединений как в процессе формирования политики (формы такого участия и правовой режим не исследованы), так и в процессе ее реализации заслуживает самостоятельного анализа.

Здесь же следует отметить, что в основе правового регулирования участия населения в предупреждении преступности несовершеннолетних должны лежать три принципа: добровольность; государственное стимулирование, содействие, поддержка (система социальных, экономических и других льгот); дополнительная правовая и социальная защита.

Политика предупреждения преступности имеет три основных тесно а взаимосвязанных уровня: федеральный, региональный, местный. Каждому из этих уровней присущи свои особенности формирования и реализации политики. В основе этих особенностей лежит конституционная реальность.

 На территории России действуют восемь законодательных полей, которые образованы:

1) Конституцией РФ;

2) конституциями республик;

3) уставами краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;

4) федеральными конституционными законами;

5) федеральными законами, имеющими прямое действие;

6) федеральными законами, издаваемыми по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации;

7) законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, издаваемыми по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации;

8) законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

Большинство общественных отношений, образующих основные сферы жизнедеятельности несовершеннолетних, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации (обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; общие вопросы воспитания, образования, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здра-воохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное законодательство).

Конституция Российской Федерации закрепила три формы участия субъектов Федерации в реализации государственной политики посредством закона, а именно: право законодательной инициативы; право принятия законов в соответствии с федеральными законами, издаваемыми по предмету совместного ведения; право принятия законов вне предметов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Анализ нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации по вопросам защиты несовершеннолетних свидетельствует, что они редко используют представленное им Конституцией право.

3.2 Основные принципы предупреждения преступности несовершеннолетних

Изложенное выше понимание политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет разработать ядро концепции — принципы политики.

Такими принципами, на мой взгляд, могут стать:

1) подход к проблеме с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите. Такой подход подразумевает: а) уважение основополагающих принципов прав ребенка;

б) выделение несовершеннолетних в качестве самостоятельной группы социальной и правовой защиты;

в) рассмотрение несовершеннолетних как объекта и субъекта профилактики;

г) организацию подготовки специалистов, использующих дискреционные полномочия

2) подход к проблеме с учетом ее приоритетности. Такой подход подразумевает:

а) решение всех задач, связанных с предупреждением преступности несовершеннолетних, рассматривать не как «расходы» общества, а как инвестирование в особую сферу, от развития которой зависит будущий уровень безопасности общества в целом и состояние криминогенной ситуации, в частности;

б) последовательное применение в отношении несовершеннолетних принципа протекционизма;

в) ориентацию законодателя не на содействие, а на обеспечение реализации основных прав несовершеннолетних;

г) первоочередное целевое финансирование мероприятий, направленных на социальную, криминологическую и виктимологическую профилактику;

3) подход к процессу модернизации законодательства с учетом соблюдения принципа повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних. Такой подход подразумевает:

а) усиление профилактического потенциала права;

б) принятие специальных законов и введение специальных процедур для не-совершеннолетних;

 в) поэтапное создание комплексной системы правосудия для несовершеннолетних;

г) расширение профилактической насыщенности правосудия по делам несовершеннолетних;

д) специализацию следователей, прокуроров, судей;

е) обеспечение бесплатной юридической помощи несовершеннолетним на всех этапах контакта их с правоприменительными органами;

ж) широкое применение принципа процессуального протекционизма;

з) децентрализацию пенитенциарной системы;

4) подход к проблеме с учетом приоритетности социальной профилактики. Такой подход подразумевает:

а) диверсификацию методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями и мер, принимаемых в зависимости от характера и тяжести деяния;

б) приоритетность социально-психологической и педагогической реабилитации;

в) расширение «веера»: мер ответственности, альтернативных уголовному наказанию; мер уголовного наказания, альтернативных лишению свободы, кратких сроков лишения свободы, альтернативных средним и длительным;

г) использование широкого набора альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно которому ограничение и лишение свободы в отношении несовершеннолетних должно применяться в качестве крайней меры до суда, в процессе суда и после осуждения;

5) подход к проблеме с учетом её комплексности. Такой подход подра-зумевает:

а) формирование многоуровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних;

б) создание системы координации предупредительной деятельности, основанной на принципах: конкретности, дополнительности и многоуровневом подходе;

в) соблюдение принципа функциональной дифференциации институтов системы предупреждения;

г) создание единого информационного пространства профилактики;

д) осуществление многоуровневого и многоканального подходов в формировании ресурсного обеспечения системы предупреждения;

е) рассмотрение программирования предупреждения преступности несовер-шеннолетних как интегрированной формы реализации государственной политики;

6) подход к проблеме с учетом региональных условий. Такой подход подразумевает:

а) оценку криминальной ситуации региона на основе сопоставления ее с криминальной ситуацией соответствующего экономического района и криминальной ситуацией России;

б) реализацию принципа полноты региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания;

в) максимальное использование для предупреждения преступлений не-совершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов путем сосредоточения особых усилий на формировании и развитии инфраструктуры профилактики;

г) принятие в соответствии с федеральными законами по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации законов и иных нормативных актов;

д) осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов и иных нормативных актов;

е) согласование программ предупреждения преступности несовершеннолетних на региональном уровне с программами и потребностями на местном уровне.

В заключении данной главы отмечу следующее. Чтобы в зарождающейся социальной системе установилось новое равновесие, общество должно пройти фа-зу повышенной социально-политической деформации, когда происходит упадок общественной морали, старые общепринятые стандарты и нормы поведения быстро отмирают, а новые противоречиво нарождаются.

 Сложность разработки научно-обоснованной государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних состоит в том, что социологи не ответили на вопрос, в какой точке пути к новому равновесию находится российское общество. Только получив ответ на этот вопрос, можно прогнозировать преступность несовершеннолетних и на основе прогнозируемых тенденций, разработать адекватную им государственную политику предупреждения преступности несовершеннолетних.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, позиция УК РФ в отношении принудительных мер воспитательного воздействия не свободна и от весьма серьезных недостатков. В самом общем виде их можно свести к следующим положениям:

1.Формулируя основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия в ст. 90 УК РФ, законодатель не указывает органы, которые имеют право назначать эти меры. Можно сделать вывод лишь о том, что они могут быть назначены не только судом (ч. 3 ст. 90 УК РФ). В отличии от этого ст. 92 УК РФ, регламентирующая основания и порядок освобождения несовершеннолетних от наказаний с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в качестве единственного субъекта такого применения определяет суд. Было бы целесообразно устранить подобную неопределенность уголовного законодательства и, как следствие, — обязательную будущую неопределенность практики применения данной нормы, и перечислить в ст. 90 УК РФ органы, обладающие правом применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним при освобождении их от уголовной ответственности;

2. Вряд ли можно сколько-нибудь убедительно объяснить позицию законодателя, не включающего в общий перечень принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90-91 УК РФ) такие меры как помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ). На мой взгляд, в данном случае следовало бы максимально полно оградить несовершеннолетних и их права и свободы от возможных даже не злоупотреблений, а разночтений путем тщательной законодательной регламентации оснований и порядка применения мер, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ. Законодательные перечни, дающие представление о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия, должны быть общими, а основания и порядок их применения могут быть закреплены в отдельных статьях;

3. Непоследовательность УК РФ 1996 г. проявляется и в том, что среди оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия возможность исправлении несовершеннолетнего без применения наказания указывается лишь в ч. 1 ст. 90 УК РФ, тогда как это основание должно быть установлено в качестве общего базового критерия. Между тем законодатель не только не делает этого (ч.1 ст. 92 УК РФ), а поступил хуже — дал основание поставить знак равенства между уголовным наказанием и помещением несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, утверждая, что последние меры применяются в том случае, если "цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Освобождая несовершеннолетнего от наказания, преследовать цели наказания по меньшей мере нелогично.

Также не стоит забывать о необходимости проведения более широкой правовой регламентации применения принудительных мер воспитательного воздействия и о создании специальных органов (ювенальной юстиции), контролирующих применение данных мер.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература,1993.- 65 с.

2. Уголовный кодекс РФ. – М., 1996. – 200 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – М.: Приор.- 1998.- 412 с.

4. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). – М., 1998.-560 с.

5. Трудовой кодекс РФ. – М.: Приор, 2002.- 192 с.

6. Закон РФ от 12.08.1995 ”Об оперативно-розыскной деятельности”// Российская газета .- 1995.-23 авг.- С.7-8.

7. Закон РФ "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№15.- Ст. 769.

8. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 543 “О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы”.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992.-№8.-Ст. 362.

9. Указ Президента РФ от 18 августа 1994г. № 1696 “О президентской программе “Дети России”.//СЗ РФ.1994.-№10.-Ст. 32.

10. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность от 3 декабря 1976 г. С последующими изменениями: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // БВС СССР. -1977 . -№1. - С. 19

11. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 // БВС РФ.- 2000.- № 1.- С.29-32

12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 // БВС РФ .- 1991.- №3.- С.67-70

13. О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. // БВС РФ .- 1991.- №3.- С.93

14. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений - М., Просвещение, 1979 .- 134 с.

15. Аникиенко С.А. Уголовный процесс РФ. – Хабаровск.: Издательство Хабар. гос. техн. ун-та, 2000. – 55 с.

16. Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск., 1986.-67 с.

17. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. –М., 1998 .- 210 с.

18. Бабий Н.А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. - Минск., 1986.- 58 с.

19. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск., 1976.- 120 с.

20. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебное пособие .- М., 1996.- 342 с.

21. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - М., 1996.-320 с.

22. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1993.- 285 с.

23. Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963.- 200 с.

24. Ветров Н.И. Если бы я знал закон .- М., 1996.-56 с.

25. Вопросы уголовной ответственности и наказания .- Красноярск., 1996.- 97 с.

26. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности .- Л., 1997.- 180 с.

27. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания: Учебное пособие./ Под ред. Э.Б. Мельниковой .- Красноярск .,1999.- 140 с.

28. Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних .- М., 1995.- 215 с.

29. Ефимов И.И. Не сотвори себе кумира .-М.,1998.- 70 с.

30. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей .- М.,1997.- 89 с.

31. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы .- М., 1994.- 165 с.

32. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/Отв. ред. В.М.Лебедев.-М.:Юрайт-М,2001.-736 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И, Скуратова , В.М. Лебедева. – М.: Инфра-М-Норма, 1999. – 896 с.

34. Криминология: Учеб. Для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой.- М., 1997, - 483 с.

35. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность - М., 1996. - 219 с.

36. Курс советского уголовного права. Общая часть.: / Под ред. М.П. Головня .- М., 1961. - 503 с.

37. Лончаков А.П. Теория юриспруденции РФ: Уч. пособие.- Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1996. –130 с.

38. Лазарев А.М. Субъект преступления .- М.,1996.- 290 с.

39. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : Учеб. пособие. – М.: Дело, 2000.– 272 с.

40. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть .- М.,1996.- 295 с.

41. Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних .-М., 1997.- 349 с.

42. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов., 1962.- 310 с.

43. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Издательство Саратовского университета., 1965.- 187 с.

44. Орлов В.С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних .- М., 1995.- 320 с.

45. Пивоваров С.В. Советское уголовное право .- М., 1970.- 536 с.

46. Преступность и правонарушения. Статистический сборник - М.: Право, 1995.- 120 с.

47. Примаченок А.А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних. – Минск., 1996.- 108 с.

48. Прохоров В.С. Преступление и ответственность .- Л., 1994.- 400 с.

49. Рожкова А.Ф., Нестерович К.В. Личность преступника и применение наказания. – Казань., 1995.- 281 с.

50. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. – Казань., 1998.-260 с.

51. Скукин С.В. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж., 1999.- 120 с.

52.

53. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов.- М.: Бек, 1997.-702 с.

54. Соловьёв А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958.- 461 с.

55. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. - Л., 1961.- 450 с.

56. Уголовная ответственность и её реализация. - Куйбышев., 1985.-329 с.

57. Уголовное право Российской Федерации. Общ. часть : Учеб./Под ред. Б.В. Здравомыслова.- М.: Юристъ, 1999.– 480 с.

58. Уголовное право Российской Федерации :Учеб./Отв. ред. В.П. Кашепов.-М.: Былина , 1999.-559 с.

59. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Пивоварова В.П. - М., 1997.- 387 c.

60. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. Пивоварова В.П. - М., 1997.- 450 c.

61. Уголовное право Российской Федерации.Общ. часть/Ав.-сост. М.М. Смирнов.-М.: Приор, 2000.-112 с.

62. Уголовное право: Лекции / Под. ред. Таганцева Н.С. - М., 1995.-507 с..

63. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения. Сборник: Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. - М.,1957.- 230 с.

64. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы .- М., 1992.- 250 с.

65. Шапинова С.А. Подросток: общество и закон .- Алма-Ата., 1989.- 67 с.

66. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1993.- 311 с.

67. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних .– Киев., 1976.- 201 с.

68. Бирюков Е. Подростки в беде. // Законность.-1997.- №9.- С. 25

69. Бочкарёва Г.Г. Психология подростков - правонарушителей // Советская Юстиция.- 1967.- №22.-С.52

70. Викулин Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи. // Законность.-1999.- №3.-С. 11

71. Иванов Н.Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение // Социалистическая законность.-1971 .- №6.- С.30

72. Сафуанов Ф.Р. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершенно- летнего обвиняемого // Российская юстиция.-1997.- №7.- С. 29

73. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. Теоретические вопросы лишения свободы. Издательство Саратовского университета.-1965.- Правоведение , 1967.-№3.- С. 116