Вход

История Российского уголовного законодательства

Курсовая работа
Дата создания 18.02.2016
Страниц 29
Источников 25
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
1 188руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 1 Эволюция концептуальных начал уголовного права 5 1.1 Концептуальные начала уголовного права 5 1.2 Социалистическо-классическая школа уголовного права 9 2 Современное Российское уголовное законодательство 16 2.1 Понятие уголовного закона, его цель и задачи. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации 16 2.2 Начало закона и источники уголовного права 20 Заключение 25 Список использованных источников 27 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Итогом рассуждений становится в самом общем виде уточнение значения этих источников (или не источников, в зависимости от позиции того или иного автора) для уголовного права.Указанные направления дискуссии, несомненно, важны и продуктивны, они уточняют теоретические знания об источниках уголовного права, принципе законности, уголовном законе самом по себе. Однако в контексте концептуального начала закона можно предложить несколько иное видение указанных проблем, подняться на более высокий уровень теоретического анализа или в некоторых случаях проанализировать проблемы, до сегодняшнего дня остающиеся без внимания. Все эти проблемы связаны и логически вытекают из формулировки концептуального начала закона, которое в лаконичном латинизированном стиле может звучать как единство трёх тезисов: nullum crimen sine lege scripta, nullum crimen sine lege certa, nullum crimen sine lege praevia.Тезис nullum crimen sine lege scripta в его буквальном переводе означает «нет преступления без писаного закона». В традиции классической школы уголовного права это предполагает, во-первых, только писаный закон как источник уголовно-правовых запретов и, во-вторых, запрет применения уголовного закона по аналогии. Пожалуй, именно этот тезис стал первым проявлением концептуального начала закона, знаменуя собой, переход от абсолютистского произвола Средневековья к законности Нового времени, и ранее цитировавшиеся работы Чезаре Беккариа и Ансельма Фейербаха тому подтверждение.В настоящее время тезис nullum crimen sine lege scripta закреплён в действующем УК РФ в виде взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 («Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс») и ст. 3 («Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»; «применение уголовного закона по аналогии не допускается»). Эти нормы неразрывно связаны с конституционными положениями, закреплёнными в ст. 15, 54 и 55 Конституции РФ.Nullum crimen sine lege certa, в дословном переводе означающее «нет преступления без точного (или определённого. – А.Б.) закона», представляет собой сравнительно новый элемент в концептуальном начале закона: если в европейской практике он стал обсуждаться во второй половине XX века, то в российских реалиях его первые следы наблюдаются только в начале 2000-х гг. Противостоит этому тезису идеология «неизвестности» уголовного закона, присутствовавшая в истории некоторых цивилизаций в течение долгого времени и до сих пор наблюдаемая в мире.Nullum crimen sine lege praevia («нет преступления без предшествующего закона») является положением, получившим конституционное признание (ст. 54 Конституции РФ) и закреплённым в ст. 9–10 УК РФ. В соответствии со ст. 54 Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»; «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».С течением времени эти максимы прочно вошли в научно-юридический обиход. Так, Н.С. Таганцев, комментируя тезис nullum crimen, nulla poena sine lege, указывал, что «это основное положение современного уголовного права вытекает из условий охраны гражданской свободы, требующей, чтобы деяния, нарушающие право и влекущие наказания, были с точностью определены».Ссылаясь на это же положение, Франц фон Лист отмечал, что «только действия, за которые закон ясно угрожает наказанием, подлежат наказанию, и лишь в пределах, ясно установленных законом, может быть назначено наказание».Наиболее же показательна в этом отношении позиция Н.Д. Сергеевского, указывавшего, что формулировать этот афоризм в кодексе отдельно нет никакой надобности: «Нетрудно видеть, что эти определения могут быть исключены вовсе из современных уложений, и от этого не произойдет в содержании последних ни малейшего изменения. … Эти формулы, представляя собою чисто теоретическое, притом формальное, определение преступления, не вносят, строго говоря, в уголовное уложение ни одной йоты содержания. Всё их значение заключается в том, что они дают готовый и точный ответ на вопрос, который иначе и не может быть разрешен на почве действующего права. Самая форма их редакции – употребление в большинстве определений выражения: «никто, не, только» – указывает на их происхождение из борьбы, как отрицание прежде существовавшего порядка, когда суд придавал законам уголовным обратную силу и имел право, о чем именно го-ворилось почти во всех старинных уложениях, применять закон по аналогии к деяниям, в уложении не указанным».Однако, как показали последующие события, точка зрения Н.Д. Сергеевского оказалась чересчур оптимистичной. Как говорилось ранее, и Россия, и Германия (из которой эти формулы пришли) в XX веке стали свидетелями возрождения аналогии и обратной силы уголовного закона. И поэтому имеющиеся в действующем УК РФ положения ст. 1 и 3 являются не просто реликтом уголовного права, а важными практически применимыми нормами, имеющими, помимо прочего, и символическое значение отказа от антиправового прошлого уголовного права.о указанные ранее три формулы как нельзя более точно передают содержание концептуального начала закона, и потому в этом смысле современное российское уголовное покоится на традициях классической школы уголовного права. При этом они наполнены особым содержанием, которое в преломлении современного российского уголовного права ставит некоторые проблемные вопросы. С течением времени эти вопросы могут изменяться, могут появляться новые, однако, взятое в целом, концептуальное начало закона позволяет не только ответить на многие из ранее упомянутых вопросов, но и выявить иные сложные точки в источниках уголовного права. Поэтому рассмотрение концептуального начала закона можно провести исходя из трёх указанных формул. Переходя к их рассмотрению, следует сделать одну оговорку. Тезисы nullum crimen sine lege scripta, nullum crimen sine lege certa и nullum crimen sine lege praevia достаточно тесно взаимоувязаны, и поэтому о большинстве вопросов, которые будут рассматриваться, далее нельзя будет, с определённостью сказать, что они принадлежат какому-то одному из трёх. Так, судебное толкование уголовного закона может входить в противоречие со всеми тремя, международно-правовые нормы как источники уголовного права – с первыми двумя и т.д. Поэтому рубрикация того или иного проблемного вопроса в связи с одним из трёх тезисов может показаться достаточно произвольной, но её следует производить, делая при необходимости лишь оговорки о том, как подразумеваемо включается тот или иной тезис из трёх. ЗаключениеУголовное право с точки зрения его фундамента не является образованием, «висящим в воздухе». В своей основе оно имеет что-то, что намного более постоянно, чем положения уголовного закона, что накапливалось и развивалось долгие годы.Можно выделять следующие этапы эволюции концептуальных начал в уголовном праве России второй половины XIX – начала XXI века: 1) период классической школы уголовного права; 2) период социалистическо-социологической школы уголовного права; 3) период социалистическо-классической школы уголовного права (возврата к классической школе уголовного права); 4) период современной школы уголовного права. Временные границы этих периодов очень условно могут быть связаны с теми или иными законодательными актами или событиями социальной жизни; в ряде случаев смена периодов – это действительно продукт кардинальных изменений общественно-политического устройства, однако иногда она подготавливалась в доктрине уголовного права и лишь, потом воплощалась законодательно.Концептуальные начала уголовного права выступают в роли системообразующих положений для законодательства, судебной практики и теории уголовного права. Без них уголовное право рассыплется в набор хаотичных и противоречивых нормативных правовых предписаний. Проследить эволюцию и современное наполнение концептуальных начал уголовного права в законодательстве, судебной практике и теории уголовного права, выявить в этой связи пробелы и противоречия уголовного закона, обозначить тенденции развития концептуальных начал составляет основное содержание данного диссертационного исследования. Но прежде необходимо определиться с соотношением концептуальных начал уголовного права с уголовной политикой и принципами уголовного права.Уголовный закон – это законодательный акт РФ, содержащий общие положения уголовного права, определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливающий наказания, подлежащие применению к лицам, их совершившим.Основной целью уголовного закона является сдерживание (ограничение) преступности до уровня минимальной опасности для общества. Эта цель достигается посредством решения следующих задач: 1) охраны прав и свобод личности, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств; 2) предупреждения преступлений под страхом наказания; 3) лишения или ограничения прав и свобод лиц, совершивших преступления.В основу УК РФ положена следующая идеология: 1) приоритет общечеловеческих ценностей относительно всех других, в том числе классовых и национальных; 2) решительный поворот к проблеме уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как основополагающей идеи уголовного законодательства; 3) соответствие уголовно-правовых запретов условиям рыночной экономики; 4) учет специфики российской государственности. Современное российское уголовное право содержит целый ряд положений, которые могут рассматриваться как не согласующиеся с концептуальными началами уголовного права. Эти положения являются продуктом, как законодательной работы, так и судебной практики. Их устранение является первостепенной задачей на пути дальнейшего развития уголовного права.Список использованных источниковНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ 23 окт. 1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете – 1997. – 16 янв. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 260-ФЗУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете –2001. – 22 дек. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 265-ФЗУголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ – 1996. – № 25, ст. 2954. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 267-ФЗНаучная и учебная литература:Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уго- ловной ответственности [Текст] / Е.Ю. Антонова. - Санкт-Петербург: Юри- дический центр Пресс, 2011. – 418 сВедомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 47. Ст. 1361.Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: Научно-практический комментарий и перевод текста [Текст] / П.В. Головненков. - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012. - 311 с.Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Дагель П.С. Избранные труды. Владивосток, 2009. С. 329.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: с учетом Феде- ральных законов № 289-ФЗ; 321-ФЗ; 20-ФЗ [Текст] / [Ю.В. Грачева и др.]; отв. ред. А.И. Рарог; Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина. – изд. 6-е перераб. и доп. – Москва: Кодекс: Проспект, 2010. – 703 с.Наумов А.В. Открытое письмо профессора А.В. Наумова академику В.Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. С. 138.Нагаева Т.И. Формы и виды преступного деяния: Монография [Текст] / Т.И. Нагаева. - Москва: Эко-информ, 2012. - 343 с.Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н.А. Лопашенко. СПб., 2011. С. 102–111Проекты Уголовного уложения 1754–1766 годов. Новоуложенной книги часть вторая: О розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены. СПб., 1882. С. VI.Примеры таких публикаций, приводимые А.Э. Жалинским: Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2008. С. 111.Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. СПб., 1832. [Т. 15]: Свод законов уголовных.Солнцев Г.И. Российское уголовное право … Казань, 1820 / Под ред. Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907Strafgesezbuch für das Königreich Baiern. München, 1813. С. 72.Сергеевский Н.Д. Общая часть Уголовного уложения по проекту редакционной комиссии // Свод замечаний на проект Общей части Уложения о наказаниях, выработанный редакционной комиссией. Т. 4: Замечания и статьи о проекте, не вошедшие в постатейный свод. СПб., 1884. С. 386–387.Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М. Л., 1950. С. 49.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. С. 170.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.Уголовно-правовое воздействие: Монография [Текст] / Г.А. Есаков, Т.Г. По- нятовская, А.И. Рарог, А.И. Чучаев; под ред. А.И. Рарога. – Москва: Про- спект, 2012. – 288 с.Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003. С. 23–24.

Список литературы

Список использованных источников Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ. 2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ 23 окт. 1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете – 1997. – 16 янв. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 260-ФЗ 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете –2001. – 22 дек. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 265-ФЗ 5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ – 1996. – № 25, ст. 2954. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 267-ФЗ Научная и учебная литература: 6. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уго- ловной ответственности [Текст] / Е.Ю. Антонова. - Санкт-Петербург: Юри- дический центр Пресс, 2011. – 418 с 7. Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11. 8. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6. 9. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 47. Ст. 1361. 10. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: Научно-практический комментарий и перевод текста [Текст] / П.В. Головненков. - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012. - 311 с. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017