Вход

Уголовная ответственность за преступления в денежно-кредитной сфере.

Дипломная работа*
Код 99620
Дата создания 2011
Страниц 164
Источников 86
Покупка готовых работ временно недоступна.
6 610руб.

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Российское и зарубежное законодательство об ответственности за преступления в сфере кредитования
1.1.Генезис отечественного законодательства за преступления в кредитной сфере
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
2.1. Объект и предмет преступлений в сфере кредитования
2.2.Содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
2.3.Субъекты преступлений, совершаемых в сфере кредитования
2.4.Особенности субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение№1
Приложение №2
Приложение №3
Приложение №4

Фрагмент работы для ознакомления

ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
Органом предварительного расследования Иванкову А.Л. предъявлено обвинение в совершении легализации, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в крупном размере.
Поскольку следствие пришло к выводу, что ИванковА.Л., фактически исполняя обязанности руководителя ООО «Багаон» (№, <адрес>), совершив незаконное получение кредита в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» (<адрес>, ул.Вавилова, <адрес>) и последующую конверсионную сделку с полученными кредитными денежными средствами, в результате которых на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Багаон» в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных им в результате совершения преступления и находящихся на указанном расчетном счете ООО «Багаон» путем совершения финансовой операции, ДД.ММ.ГГГГ (точное место и время не установлены) дал распоряжение не осведомленной о его преступной деятельности Исаковой В.А., имеющей доступ к системе «Банк-Клиент» ООО «Багаон», осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Багаон» на расчетный счет ООО «Ласпост» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Исакова В.А., находясь по адресу фактического местонахождения ООО «Багаон»: <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, не осведомленными о преступном умысле Иванкова А.Л., изготовила и направила по электронным каналам связи платежное поручение №, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек с расчетного счета ООО «Багаон» № должны быть перечислены на расчетный счет № в ОАО АКБ «Лефко-Банк» (<адрес>), принадлежащий ООО «Ласпост» <данные изъяты>), с указанием в качестве основания платежа оплату за товар по договору № Лп/Бг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», расположенный по адресу: <адрес>, действуя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по электронным каналам связи, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>502 (двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, полученные ИванковымА.Л. в результате совершения незаконного получения кредита, на расчетный счет № в ОАО АКБ «Лефко-Банк» (<адрес>), принадлежащий ООО «Ласпост» №
Таким образом, согласно обвинительного заключения, ИванковА.Л. обвиняется в том, что он совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме <данные изъяты>502 (двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, приобретенных им в результате совершения им преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
Органом предварительного расследования Иванкову А.Л. предъявлено обвинение в совершении легализации, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в крупном размере.
Поскольку орган следствия пришел к выводу, что ИванковА.Л., фактически исполняя обязанности руководителя ООО «Багаон» (№, <адрес>), совершив незаконное получение кредита в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» (<адрес>, ул.Вавилова, <адрес>) и последующую конверсионную сделку с полученными кредитными денежными средствами, в результате которых на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Багаон» в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и, имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных им в результате совершения преступления и находящихся на указанном расчетном счете ООО «Багаон» путем совершения финансовой операции, ДД.ММ.ГГГГ (точное место и время не установлены) дал распоряжение не осведомленной о его (ИванковаА.Л.) преступной деятельности Исаковой В.А., имеющей доступ к системе «Банк-Клиент» ООО «Багаон», осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Багаон» на расчетный счет ООО «Тальяна» (№
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Исакова В.А., находясь по адресу фактического местонахождения ООО «Багаон»: <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, не осведомленными о преступном умысле подсудимого, изготовили и направили по электронным каналам связи платежное поручение №, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Багаон» № должны быть перечислены на расчетный счет № в ООО КБ «Мико-Банк» (<адрес>), принадлежащий ООО «Тальяна» (№ с указанием в качестве основания платежа оплату за товар по договору №Тал/Бг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», расположенный по адресу: <адрес>, действуя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по электронным каналам связи, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>168 (двадцать один миллион четыреста двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, полученные им в результате совершения незаконного получения кредита, на расчетный счет № в ООО КБ «Мико-Банк» (<адрес>), принадлежащий ООО «Тальяна» №).
Таким образом, согласно обвинительного заключения, ИванковА.Л. обвиняется в том, что совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме <данные изъяты>168 (двадцать один миллион четыреста двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, приобретенных ИванковымА.Л. в результате совершения им преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
Органом предварительного расследования Иванкову А.Л. предъявлено обвинение в совершении легализации, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в крупном размере. Поскольку орган следствия счел установленным, что ИванковА.Л., фактически исполняя обязанности руководителя ООО «Багаон» №, <адрес>), совершив незаконное получение кредита в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» (<адрес>, ул.Вавилова, <адрес>) и последующую конверсионную сделку с полученными кредитными денежными средствами, в результате которых на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Багаон» в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и имея умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных ИванковымА.Л. в результате совершения преступления и находящихся на указанном расчетном счете ООО «Багаон» путем совершения финансовой операции, ДД.ММ.ГГГГ (точное место и время не установлены) дал распоряжение не осведомленной о его преступной деятельности Исаковой В.А., имеющей доступ к системе «Банк-Клиент» ООО «Багаон», осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Багаон» на расчетный счет ООО «Контраст-Дента» №
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Исакова В.А., находясь по адресу фактического местонахождения ООО «Багаон»: <адрес>, совместно с неустановленными следствием лицами, не осведомленными о его (ИванковаА.Л.) преступном умысле, изготовила и направила по электронным каналам связи платежное поручение №, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек с расчетного счета ООО «Багаон» № должны быть перечислены на расчетный счет № в ОАО Банк «Возрождение» (<адрес>, стр. 1), принадлежащий ООО «Контраст-Дента» (№), с указанием в качестве основания платежа оплату за товар по договору №Кд/Бг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», расположенный по адресу: <адрес>, действуя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по электронным каналам связи, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>012 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 00 копеек, полученные ИванковымА.Л. в результате совершения незаконного получения кредита, на расчетный счет № в ОАО Банк «Возрождение» (<адрес>, стр. 1), принадлежащий ООО «Контраст-Дента» (№).
Таким образом, согласно обвинительного заключения, ИванковА.Л. обвиняется в том, что совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме <данные изъяты>012 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 00 копеек, приобретенных ИванковымА.Л. в результате совершения им преступления, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1741 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
Факт перечисления денежных средств на счета указанных выше организаций со счета ООО «Багаон» нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривался стороной защиты, подтвержден документально, в частности, – платежными поручениями. Вместе с тем, судом установлено, что такие перечисления денежных средств на счета различных организаций подсудимым Иванковым А.Л. не носили характер легализации денежных средств, поступивших на счет ООО «Багаон» в результате незаконного получения кредита, при условии принятия решения банком о предоставлении кредита на основании недостоверных сведений, представленных Иванковым А.Л. о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации.
Суд находит ошибочным вывод органа следствия о совершении Иванковым А.Л. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
Ныне действующая редакция статьи 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ) предусматривает уголовную ответственность за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере. Согласно Примечания ст.174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в статье 1741УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
Следовательно, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.
Однако фабула предъявленного обвинения не содержит описания конкретных действий подсудимого Иванкова А.Л., которые указывали бы на совершении им финансовых операций и других сделок с денежными средствами, в целях придания правомерности владению ими, а описанные в обвинительном заключении действия Иванкова А.Л. свидетельствуют о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного им преступления - незаконного получения кредита.
Поэтому вывод о совершении указанных преступлений подсудимым Иванковым А.Л. - ошибочен.
Суд не может по тем же основаниям согласиться и с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по вмененным эпизодам легализации денежных средств по ч.1 ст. 1741 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ, в связи с изменениями уголовного закона.
На основании изложенного, Иванков А.Л. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в части предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, так как в деянии подсудимого отсутствует состав указанного преступления (по каждому вмененному эпизоду по ч.2 ст. 1741 УК РФ).
Назначая наказание подсудимому Иванкову А.Л., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено преступление средней тяжести, наступившие последствия – не возмещен вред потерпевшему, личность подсудимого, который не судим ранее, характеризуется положительно по месту жительства – жалоб на него от соседей не поступало (л.д.16-18, л.д.22 т.31).
Всесторонне изучив и оценив данные о личности подсудимого Иванкова А.Л., признавшего вину, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее не замеченного в чем-либо предосудительном, суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Назначая наказание подсудимому, суд не может согласиться с мнением представителя потерпевшего Гусарова С.В. о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, поскольку суд убежден, основываясь на сведениях о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, что целям ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, полностью соответствует наказание в виде лишения свободы условно. Определяя испытательный срок, суд полагает, что испытательный срок в виде 3 лет и 6 месяцев является достаточным, чтобы Иванков А.Л. доказал свое исправление.
Потерпевшим АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) заявлен иск (л.д.97 т.12), поддержанный представителем потерпевшего – Гусаровым С.В. в суде, о взыскании с подсудимого Иванкова А.Л. вреда, причиненного преступлением в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а именно: сумма долга – <данные изъяты> долларов США, невыплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № долларов США, неуплаченная комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № США. Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Иск подсудимый признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Иванкова ФИО73 в части предъявленного обвинения по ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741, ч.2 ст. 1741 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), по каждому эпизоду, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать Иванкова ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет и 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Иванкову ФИО75 считать условным в течение испытательного срока 3 года и 6 месяцев, обязав Иванкова А.Л. в течение испытательного срока не менять места жительства без разрешения органа - ФБУ ГУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства; являться по вызовам ФБУ ГУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> ежемесячно в период испытательного срока.
Меру пресечения Иванкову ФИО76 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: служебная записка заместителю генерального директора Шпанковской Н.В. от ЕгоровойТ.В. от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка в юридический отдел ООО «Дельфа» от Ким В.С. от ДД.ММ.ГГГГ;служебная записка от Локтионова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Иванкову А.Л.; служебная записка от Локтионова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Иванкову А.Л.; служебная записка Филимонова П.О. генеральному директору ООО «Дельфа» ИванковуА.Л.; поручение от ДД.ММ.ГГГГ; электронный флеш носитель марки «Transcend» модель «JF V30/4GB» №; копия бухгалтерского баланса ООО «Багаон» на ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор №-ВКЛ-ПФ/07 (договор кредитной линии с лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №-ВПФ-ПФ/07 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ; копия бухгалтерского баланса за 1 квартал 2007 г. ООО «Багаон»; копия бухгалтерского баланса ООО «Багаон» за 12 месяцев 2006 г.; заявка на получение кредита ООО «Багаон» от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ООО «Багаон» в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК»; копия заключения о возможности кредитования ООО «Багаон» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для рассмотрения на заседание кредитного комитета ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК»; выписка из решения Кредитного комитета банка для подписания соответствующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) к Иванкову ФИО77 о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения – удовлетворить полностью.
Взыскать с Иванкова ФИО78 в пользу АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: -подпись- Зельдина О.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Приложение №2
Зеленоградский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-109/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 25 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Банецкого В.В.,
защитника - адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Банецкого <данные изъяты>, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банецкий В.В., являясь руководителем организации, семь раз получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, когда эти деяния причинили крупный ущерб.
Так, он, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, в период времени с 22 марта 2007 года по 19 мая 2008 года семь раз обращался в Зеленоградское отделение № Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <данные изъяты>, с заявками на получение кредита. При этом в каждом случае обращения он предоставлял в банк документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО, которые не соответствовали сведениям, представленным Обществом в инспекцию ФНС № по г. Москве. Поскольку представленные Банецким В.В. сведения существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состояние ООО <данные изъяты>, у сотрудников банка не возникало сомнения в его стабильном и благополучном положении, поэтому ими принималось решение о предоставлении организации кредитов на запрашиваемые суммы.
Таким образом, в указанный период времени между ООО <данные изъяты> в лице Банецкого В.В. и Зеленоградским отделением № Сберегательного Банка Российской Федерации в лице управляющего ФИО4 были заключены следующие кредитные договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 6000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества на ДД.ММ.ГГГГ, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного ФИО2 ООО было внесено лишь 84500 руб. и осуществлена плата процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 5915500 руб.;
2) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 12000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках с января по июнь 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО, и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, в погашение основного долга ООО было внесено лишь 15000 руб. и осуществлена плата процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 11985000 руб.;
3) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках с января по июнь 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО, и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 10000 000 руб..
4) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за период времени за 3-ий квартал 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 5000 000 руб.;
5) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 6700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислен на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за период времени за 3-ий квартал 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 6 700 000 рублей.
6) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за 2007 год (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по <адрес>. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 10000 000 рублей.
7) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 13000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13-14 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за 1-ый квартал 2008 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 13000 000 рублей.
Подсудимый Банецкий В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Банецкий В.В. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, за которые предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Банецкого В.В. в каждом из семи случаев по ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим назначение Банецкому В.В. наказания, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по каждому преступлению назначить Банецкому В.В. наказание в виде штрафа, а при назначении окончательного наказания применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Банецкого <данные изъяты> виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.176 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Банецкому В.В. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: семь кредитных договоров; семь копий бухгалтерского баланса и семь копий отчетов о прибылях и убытках; копию регистрационного дела ООО <данные изъяты> в 1 томе; копию налогового дела ООО <данные изъяты> в 3-х томах; копию учетного дела ООО <данные изъяты> в 3-х томах; копии бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> за 2007 год – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приложение №3
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов
Дело № 1-24/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 июня 2010 года
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ивкина И.В.
потерпевшего Кисса Р.Ю.,
представителя потерпевшего - адвоката Баранова С.М., представившего удостоверение № 655 и ордер № 104356 от 01.12.2009 года,
подсудимой Пригожей О.Л.,
защитника подсудимой - адвоката Леонтьева А.В., представившего удостоверение № 954 и ордер А 686946 № 946 от 23.11.2009 года,
при секретарях Кретовой Г.Д., Марковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/10 в отношении Пригожей Ольги Леонидовны, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Пригожая Ольга Леонидовна совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно:
Согласно решения Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2007 года, вступившего в законную силу 05.06.2007 года, Пригожая О.Л. обязана к возврату долга по договору займа от 31 марта 2006 года в размере 5 850 505 рублей 24 копейки и возврат госпошлины в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 5 870 505 рублей 24 копейки в пользу Кисса Р.Ю. Пригожая О.Л., проживая по адресу: <***> достоверно зная о решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2007 года, имея постоянное место работы и средний ежемесячный доход не менее 65 939 рублей, а так же ежемесячный доход в сумме 3 500 рублей от сдачи в аренду ЗАО <***> 01.09.2006 года принадлежащего ей на праве частной собственности автомобиля, получив в ЗАО <***> беспроцентные займы: 13.06.2007 года на сумму 260 000 рублей, 22.06.2007 года на сумму 1 000 000 рублей, 07.05.2008 года на сумму 780 000 рублей, мер к исполнению решения суда не предпринимала. Кроме того, Пригожая О.Л. 09.06.2007 года передала в залог ценные бумаги в количестве 35 штук, а именно именные акции ЗАО <***>, принадлежащие ей на праве собственности, оцененные на сумму 106 750 597 рублей 45 копеек, в акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в обеспечение исполнение обязательств ЗАО <***>, где она является генеральным директором, по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 67/СП-Ю от 09.06.2007 года, а также в период с 05.06.2007 года по 22.05.2009 года Пригожая О.Л. ежемесячно производила возврат денежных средств по иным кредитным договорам, заключенным ею в Сберегательном банке РФ (ОАО): № 225-В от 19.10.2005 года, № 8074/06/02039 от 25.08.2006 года, № 8074/06/02205 от 14.09.2006 года и возврат денежных средств по договорам займа ЗАО <***> № 5 от 25.05.2007 года, ЗАО <***> № б/н от 08.06.2006 года, полностью игнорируя обязательность неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2007 года. Таким образом, Пригожая О.Л., будучи 10.07.2007 года надлежащим образом извещена о возбужденном 09.07.2007 года Приморским отделом УФССП по Санкт-Петербургу в отношении нее исполнительном производстве, а так же неоднократно (21.02.2008 года, 28.02.2008 года и 22.01.2009 года) предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея возможность погашения долга Киссу Р.Ю. в период с 05.06.2007 года по 22.05.2009 года умышленно злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании подсудимая вину не признала. Из ее показаний следует, что она является акционером ЗАО <***>, ЗАО <***>. ЗАО <***> является учредителем ООО <***>, ООО <***>, Санкт-Петербургской общественной организации <***>. С октября 2002 года в ЗАО <***> и ООО <***> Бердашкевич О.Ю. работала юристом, которая впоследствии состояла в должности заместителя директора в ЗАО <***>, а также с 31.03.2006 года являлась заместителем генерального директора в ООО <***>. В марте 2006 года Бердашкевич предложила взять под расписку деньги у Ки

Список литературы

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова¬нием 12 де¬кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание зако¬нодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3.Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. Серебренниковой А.В. – М.: МАКС Пресс, 2001.
4.Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; пер. с нем. Н.С. Рачковой. – СПб., 2003.
5.Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. – Мн., 1998.
6.Уголовный кодекс Грузии. / Науч. ред. З.К. Бигвава. – СПб., 2002.
7.Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб., 2003.
8.Уголовный кодекс Японии. / Науч. ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2002.
9.Гражданский кодекс РФ (ч. 1) 1994 года (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
10.Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 года (в ред. Федерального за¬кона от 17.07.2009 №145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
11.Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) 2000 г. (в ред. Феде¬рального закона от 27.12.2009 №379-ФЗ) // Парламентская газета. – 2000. – 10 августа.
12.Федеральный закон №60-ФЗ от 7 апреля 2010 «О внесении измене¬ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская га¬зета. – 2010 г. – 9 апреля.
13.Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (в ред. Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009) // Собрание за¬конодательства РФ. 1996 г. № 48. Ст. 5369.
14.Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных ис¬ториях» (в ред. Федерального закона № 214-ФЗ от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. (Ч. 1). Ст. 44.
15.Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельно¬сти (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. Федераль¬ного закона № 195-ФЗ от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
16.Федеральный закон РФ № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии ма¬лого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 365-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ. 30 июля 2007 г. № 31. Ст. 4006.
17.Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государст¬венной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате¬лей» (в ред. Федерального закона № 352-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ от 13 ав¬густа 2001 г., № 33 (Часть 1), ст. 3431.
18.Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 де¬кабря 1990 г. № 395-1 (в ред. Федерального закона № 352-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 1996. – 10 февраля.
19.Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятель¬ности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона № 374-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 2001. – 10 августа.
20.Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодейст¬вии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (в ред. Федерального закона №163 от 17.07.2009) // Российская газета. – 2001. – 9 августа.
21.Порядок предоставления государственным предприятиям и организа¬циям целевого государственного кредита на пополнение оборотных средств в 1992 году. Утверждён Письмом Минфина от 03.07.1992 г. № 2-9 «О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации платежей в народном хозяйстве» // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 9-10.
22.Приказ ЦБ РФ от 18.08.1992 г. № 44 «О порядке приёма и рассмотре¬ния заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» // Бизнес и банки. 1992. № 35.
23.Положение Центрального Банка России от 14 июля 2005 г. № 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям креди¬тов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным догово¬рам организаций или поручительствами кредитных организаций» // Вестник Банка России. – 2005. - № 62.
24.Положение Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.
25.Положение Центрального Банка России от 3 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами» // Вестник Банка России. 2000. № 54.
26.Положения по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99, утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 33н. // Рос¬сийская газета № 116 от 22.06.1999 г., № 117 от 23.06. 1999 г.
27.Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П (утв. ЦБ РФ 5 ок¬тября 1998 г. № 273-Т) // Вестник Банка России. 1998. № 72.
Учебная и научная литература
1.Витвицкая, С.С. Преступность в сфере экономиче¬ской деятельности (уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие / С.С. Витвицкая, А.А. Витвиц¬кий. - Ростов-на Дону: ДЮИ, 1988.
2.Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. Издание 4-е с доп / М.Ф. Владимирский-Буданов. – СПб., - Киев, 1995.
3.Владимирский-Буданов, М.Ф. Краткий курс истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Киев, 1908.
4.Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. – СПб., 2007.
5.Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступ¬ления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1996. – «Российские вести». – 1994. – 6 июля.
6.Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1998.
7.Горелик, А.С. Преступления в сфере эконо¬мической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горе¬лик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Красноярск, 1998.
8.Ключевский, В.О. Курс русской истории. Издание пятое. Часть I / В.О. Ключевский. – М., 1903.
9.Курс экономической теории: Учебник / Под общей редакцией Чепу¬рина М.Н., Киселёвой Е.А. – Киров.- 2000.
10.Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
11.Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уго¬ловно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т.В. Пинкевич. – Ставрополь, 2000.
12.Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравни¬тельный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложе¬ний / С.В. Познышев. – М., 1912.
13.Примерный уголовный кодекс (США), Оригинальный проект Инсти¬тута американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. – М., 1969.
14.Российское законодательство X-XX веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М., 1985.
15.Российское законодательство X-XX веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991.
16.Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 1997.
17.Савин, А.Ю. Финансовое право / А.Ю. Савин. – М., 1997.
18.Сапожков, А.А. Кредитные преступления: Незаконное получение кре¬дита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности / А.А. Сапожков. – СПб., 2002.
19.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 – 1952 гг. Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953.
20.Сергеевич, В.И. Русские юридические древности / В.И. Сергеевич. – СПб., 1902. Т.1.
21.Скобликов, П.А. Истребование долгов и организованная преступ¬ность / П.А. Скобликов. – М., 1997.
22.Судебники XV – XVI веков. Под общей редакцией Б.Г. Грекова. – М., Л., 1952.
23.Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. – М., 1999.
24.Тюнин, В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенст¬вования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин. – СПб., 2001.
25.Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Ра¬рога. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2004.
26.Уголовное право России: Учеб. для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 1998.
27.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996.
28.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. Издание 15-е пересмотр. И доп. – СПб., 1910.
29.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1885 г. Изд. Таганцевым Н.С. Изд. 20-е, доп. – СПб., 1912.
30.Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование, представленное в Юрид. фак. С. – Петерб. Ун-та для получе¬ния степени магистра права / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1871.
31.Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. – М., 1997.
32.Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М., 1997.
33.Эстрин, А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР / А.Я. Эстрин. – М., 1927.
34.Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. – М., 1997.
Статьи в научных журналах
1.Абрамов, В.Ю. Банковские преступления / В.Ю. Абрамов, В.Д. Лари¬чев // Уголовное право. – 1998. - № 1.
2.Аминов, Д. Охрана кредитно-банковских отношений / Д. Аминов // За¬конность. – 1999. - № 11.
3.Гарифуллина, Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финан¬сово-кредитных отношений / Р.Ф. Гарифуллина // Российская юстиция. – 1997. - № 2.
4.Клепицкий, И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте / И.А. Клепицкий // Законодательство. – 2003. - № 1.
5.Козочкин, И.Д. 35-летие со дня принятия примерного уголовного ко¬декса США / И.Д. Козочкин // Юрист. – 1998. - № 3. – С. 51 – 55.
6.Козочкин, И.Д. Реформа американского уголовного права / И.Д. Козоч¬кин // Государ¬ство и право. – 1993. - № 9. – С. 142 – 151.
7.Ларичев, В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита / В.Д. Ларичев // Законность. – 1997. - № 7.
8.Лопашенко, Н.А. Вопросы совершенствования норм гл.22 УК РФ: Про¬ект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уго¬ловный кодекс РФ» (с пояснительной запиской) / Н.А. Лопашенко // Налого¬вые и иные эконо¬мические преступления: Сборник научных статей. Вып. 1 / Под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль, 2000.
9.Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ. // Правоведение. – 1996. - № 1.
10.Наумов, А.В. О совершенствовании законодатель¬ства об ответственно¬сти за незаконное получение кредита и злостное укло¬нение от погашения кредиторской задолженности / А.В. Наумов, О.В. Финогенова // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с экономиче¬ской преступностью. Ма¬териалы расширенного заседания Учёного совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. – М., 2001.
11.Плешаков, А.М. Уголовная ответственность за незаконное получе¬ние кредита и меры по его предупреждению в банковской практике / А.М. Плешаков // Законода¬тельство и экономика. – 1997. - № 4.
12.Салтыкова, С. Зарождение древнерусского права / С. Салтыкова // Рос¬сийская юсти¬ция. – 1997. - № 1.
13.Скобликов, П.А. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализа¬ции / П.А. Скобликов // Российская юстиция. – 1998. - № 10.
Комментарии
1.Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера¬ции (для предпринимателей) / А.Н. Гуев. – М.: Издательство ИЧП «ЮКАНГ», 1997.
2.Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский коммен¬тарий к уголовному закону (раздел VII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. – М., 2006.
3.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: (в 2 т.). / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1. – Н.Новгород, 1996.
4.Учебно-практический комментарий к УК РФ. – Изд. 2-е, испр. и доп. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. – М., 2006.
Диссертации и авторефераты
1.Мамедов, А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валют¬ных операций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001.
2.Никольская, Л.И. Незаконное получение кредита и злостное уклоне¬ние от погашения кредиторской задолженности: Уголовно-правовой аспект. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 82.
3.Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дис. … докт. юрид. наук. – М., 2002.
Судебная практика
1.Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 176 УК РФ от 22.09.2010. Сайт Гагаринского районного суда г. Москвы. Принятые судебные акты. - http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/ modules.php?name=bsr&op= print_text&srv_num=1&id=77600041010141012028751000069618&cl=1
2.Приговор Зелиноградского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 176 (семь эпизодов) от 25 марта 2011 г. Сайт Зеленоградский районный суд го¬рода Москвы - Судебные акты. - http://zelenogradsky.msk.sudrf.ru/modules. php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=77600081104071607448451000134033&cl=1
3.Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 177 УК РФ от 13 августа 2010 г. Сайт Кировского районного суда г. Санкт-Пе¬тербурга. Судебное делопроизводство - банк судебных актов. - http://krv.spb. sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=78600061101191711269821000022670&cl=1
4.Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 177 УК РФ от 4 июня 2010 г. Дело № 1-24/10. Сайт Смольнинского район¬ного суд г. Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов. - http:// smolninsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=78600221009241644575781000003048&cl=1
5.Уголовное дело № 26902. Архив Иультинского суда Чукотского АО.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018