Вход

метод экспертной оценки

Курсовая работа
Код 99519
Дата создания 13.02.2016
Страниц 29
Файлы будут доступны для скачивания в личном кабинете после оплаты.
1 248руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление Введение 2 1. Краткая характеристика ГБУ ТЦСО Ново-Переделкино, филиал "Солнцево" 3 2. Существующие проблемы организации социального обслуживания населения 13 3. Определение социально-экономической эффективности проекта с применением метода экспертной оценки 17 Заключение 23 Список использованной литературы 25 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Показатели, которые могут быть улучшены в результате внедрения проекта:1. Социальные: -повышение качества жизни обслуживаемого населения (возможность электронного обращения, для того, чтобы сотрудники центра могли оказать помощь в сборе документов для оказания полноценных услуг центра); - улучшение информационной осведомленности обслуживаемого населения (получение информации из газеты, а также при электронном обращении сотрудники будут иметь возможность рассказать о тех или иных видах социальной поддержки населения);•повышение степени удовлетворенности населения деятельностью центра;•улучшение имиджа органа власти в глазах общественности и населения.Каждому пункту присвоим свой персональный номер:1)повышение качества жизни обслуживаемого населения;2)улучшение информационной осведомленности обслуживаемого населения; 3)повышение степени удовлетворенности населения деятельностью центра;4)улучшение имиджа органа власти в глазах общественности и населения.В качестве экспертов выступят:1. Директор2. Заместитель директора3. Главный бухгалтер4. Заведующие отделениямиТак как каждый из указанных эффектов может проявиться в различной степени, то с целью выявления значимости мероприятий для улучшения конкретных показателей экспертам предлагается произвести их ранжирование, т.е. последовательно каждому из них каждым из экспертов присваивается определенный вес. Соответственно, чем больше вес, тем более велик эффект от предложенных мероприятий. Примерные результаты ранжирования приведены в таблице 2. Таблица 2 – Результаты экспертного ранжированияРанжируемыемероприятияNN экспертов123416787222223767644464Для нахождения согласованной оценки группы экспертов определим сумму весов оценок по каждому показателю. Это отображено в таблице 3. Таблица 3 - Расчет сумм весов экспертных оценокРанжируемыемероприятияNN экспертовСуммы весовэкспертных оценок1234167872822222837676264446418После чего произведем упорядочивание весов (по возрастанию) и связанных с ними номеров мероприятий. Это можно увидеть в таблице 4. Таблица 4 - Определение согласованного ранжирования.Согласованнаяоценка экспертовNN экспертовРанжированные суммы по возрастанию1234222228444641837676261678728Результат ранжирования, который представляет согласованную оценку экспертов, будет выглядеть следующим образом (показатели выстроены по возрастанию степени их значимости, по мнению экспертов):1)повышение качества жизни обслуживаемого населения;2)улучшение имиджа органа власти в глазах общественности и населения;3)повышение степени удовлетворенности населения деятельностью центра;4)улучшение информационной осведомленности обслуживаемого населения. Проведенное ранжирование показывает, что эксперты наиболее высоко оценили повышение качества жизни обслуживаемого населения, отражающего степень удовлетворенности населения деятельностью Центра социального обслуживания «Ново-Переделкино». Для выявления степени согласованности мнений наших экспертов рассчитается коэффициент конкордации (согласования) по формуле: (1)где, где хи-квадрат: (2)m – количество экспертовn – количество факторов.S – сумма квадратов весов оценок.Xкв = 12*(16+84+170+198) = 5616/80-60=10,2W = 10,2/12 = 0,85Полученный коэффициент W = 0,85, Если W >= 0,5как в нашем случае, то согласование мнений экспертов является положительным и проект может использоваться на практике. Таким образом эксперты постановили, что внедрение проекта целесообразно и актуально, а сам проект является эффективным с социальной точки зрения. Рисунок 12 - Графическое представление коэффициента конкордации Из рисунка видно, что значение коэффициента конкордации (WW=0,85) превышает пороговое значение 0,5, что свидетельствует о допустимости использования согласованной оценки. Полученное согласованное ранжирование является устойчивым, что свидетельствует о социальной эффективности проекта.Таким образом достигнута социальная эффективность управленческого решенияпутем достижения социальных целей,которые били перед нами поставлены. В результате реализации данного проекта будет решена проблема возникающих трудностей в оформлении предоставляемых услуг и плохогоосведомления населения о новых программах поддержки.Так же будет достигнута психологическая эффективность управленческого решения, путем большей удовлетворенности населения услугами центра, а значит более лояльного отношения к сотрудникам в том чиcле и к центру в целом. ЗаключениеВ данной курсовой работе мы рассмотрели метод экспертных оценок на примере Центра социального обслуживания «Ново-Переделкино».В ходе выполнения работы нами были поставлены и решены следующие задачи:- дать характеристику ГБУ ТЦСО Ново-Переделкино, филиал "Солнцево";- выявить существующие проблемы организации социального обслуживания населения;- определить социальную эффективность проекта с применением метода экспертной оценки.В результате опроса респондентов было выявлено, что некоторые люди и не знают, что они подходят под ту или иную категорию граждан, которые могут получать государственную поддержку, а также многие просто физически не в состоянии собрать необходимые документы. Для решения данных проблем, респонденты предложили ввести возможность электронного обращения, для того, чтобы сотрудники центра могли оказать помощь в сборе документов для оказания полноценных услуг центра, а также рассказать о тех или иных видах социальной поддержки населения.Кроме того, предлагается ввести распространение ежемесячной четырехполосной газеты от социального центра, где будет освещаться настоящее положение оказываемых услуг со стороны центра.Полученный коэффициент W = 0,85, это означает что согласование мнений экспертов является положительным и проект может использоваться на практике. Таким образом эксперты постановили, что внедрение проекта целесообразно и актуально, а сам проект является эффективным с социальной точки зрения. Таким образом достигнута социальная эффективность управленческого решения путем достижения социальных целей, которые били перед нами поставлены. В результате реализации данного проекта будет решена проблема возникающих трудностей в оформлении предоставляемых услуг и плохого осведомления населения о новых программах поддержки.Так же будет достигнута психологическая эффективность управленческого решения, путем большей удовлетворенности населения услугами центра, а значит более лояльного отношения к сотрудникам в том числе и к центру в целом. Список использованной литературыАфанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968. 183 с.2. Беклешев В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. 203 с.3. Берж К. Теория графов и ее применения. Изд-во иностр. лит. 1962 196 с.4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с.5. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.7. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 368 с.8. Волгин Б.А Деловые совещания. М.: Московский рабочий, 1972. 204 с.9. Диксон Дж, Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений. М.: Мир, 1969. 323 с.10. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. 263 с11. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ИУНХ, 1976. 196 с.12. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.13. Карданская Н. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.14. Кемени Д., Снелл Д. Кибернетическое моделирование. М.: Советское радио, 1972. 234 с.15. Кравченко Т.К. Процесс принятия плановых решений. М.: Экономика, 1974. 183 с.16. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256 с. . 17. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя. М.: Молодая гвардия, 1975. 181 с.18. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. 278 с.19. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1996. 278 с.20. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. 236 с.21. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. 302 с.22. https://ru.wikipedia.org/

Список литературы

Список использованной литературы Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968. 183 с. 2. Беклешев В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. 203 с. 3. Берж К. Теория графов и ее применения. Изд-во иностр. лит. 1962 196 с. 4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с. 5. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с. 6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с. 7. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 368 с. 8. Волгин Б.А Деловые совещания. М.: Московский рабочий, 1972. 204 с. 9. Диксон Дж, Проектирование систем: изобретательство, анализ, принятие решений. М.: Мир, 1969. 323 с. 10. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. 263 с 11. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ИУНХ, 1976. 196 с. 12. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с. 13. Карданская Н. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с. 14. Кемени Д., Снелл Д. Кибернетическое моделирование. М.: Советское радио, 1972. 234 с. 15. Кравченко Т.К. Процесс принятия плановых решений. М.: Экономика, 1974. 183 с. 16. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256 с. . 17. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя. М.: Молодая гвардия, 1975. 181 с. 18. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. 278 с. 19. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1996. 278 с. 20. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. 236 с. 21. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. 302 с. 22. https://ru.wikipedia.org/ список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017