Вход

Мобильность на рынке труда(теоретические модели и особенности российского рынка труда)

Эссе
Дата создания 27.11.2013
Страниц 15
Источников 6
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
594руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Были выделены несколько групп опрошенных по их материально-доходному статусу: бедные («денег не хватает даже на приобретение продуктов питания», «денег хватает только на приобретение продуктов питания») — 25,4 %, среднеобеспеченные («денег вполне достаточно для приобретения продуктов питания и одежды, однако на более крупные покупки приходится откладывать») — 51,8 %, обеспеченные («покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает трудностей») — 17,6 %, богатые («денег вполне достаточно, чтобы нив чем себе не отказывать») — 4,4 %. Если сравнить эти данные с показателями тех, кто уезжать не собирается (контрольная группа), обнаруживается, что они не сильно отличаются от отмеченных — соответственно 36,1; 48,7; 12,0; 2,5 %. Более того, при общем невысоком уровне материального достатка, когда доля бедных составляет от четверти до трети опрошенных, положение потенциальных мигрантов выглядит приличнее.Покрайней мере, здесь и бедных поменьше, и богатых побольше. Поэтому материальное положение хотя и во многом определяет социальное поведение человека, трудовая мобильность носит сложный многоуровневый характер, даже в контексте наличия или отсутствия денег на повседневные нужды. Впрочем, когда мы говорим об уровне дохода, то необходимо иметь в виду источники его поступления, структуру расходов и разные объемы накопленного семьей имущества.Данные исследования говорят о том, что именно владение собственностью является существенным фактором, способствующим или препятствующим оптимизации миграционной мобильности. По всем позициям, фиксируемым в методике (владение собственным домом, дачей с участком, автомобилем и т. д.), прослеживается обратно пропорциональная зависимость: чем выше доля лиц, обладающих этими предметами, тем ниже с их стороны заинтересованность в миграционной мобильности. Таким образом, не доход в его денежном выражении, а нажитое или унаследованное имущество, способствует территориальной устойчивости респондента, препятствует его возможному переезду в другой населенный пункт, а значит, в другой социум. Таким образом, ресурс собственности — важнейший источник жизнеобеспечения и социально-территориальной стабильности опрошенных.Совершенно очевидно, что, поскольку каждый человек интегрирован в реалии локальной жизни как ее непосредственный участник, формируются самые разнообразные сети социального сообщества, где он вынужден взаимодействовать с членами этого сообщества — друзьями, соседями, сослуживцами. Значимость взаимодействия безусловна, ибо, как и любой общественный процесс, мобильность в самых различных ее видах определяется функционированием не только внутренних механизмов, но и внешней средой, спецификой ее развития, особенностями того социума, куда индивид включен. Как живут люди, семьи, окружающие его, в чем их источник материального благополучия или неблагополучия — все это самым непосредственным образом влияет на поведенческие стратегии человека.Респондентам предлагался вопрос: «Большинство Ваших друзей, соседей, сослуживцев живут материально благополучнее, менее благополучно, так же, как Вы?». Понятно, что бедность и богатство по-российски — явление уникальное, особенно в сравнительном контексте. Тем не менее стремление преодолеть сопротивление социальной среды, сложившиеся стандарты жизни и ценности — принципиальный фактор в оценке собственной жизни и путей формирования определенных способов существования. Данные свидетельствуют о том, что социальная среда респондента (соседи, друзья, сослуживцы) в основном такая же малоимущая, как и он сам. От 60 до 80 % его окружения живут «так же». Правда, когда речь шла о коллегах, до 20 % ответили, что они живут лучше. Это можно объяснить тем, что производственная среда состоит из представителей различных социальных статусов (начальства, например, у которого и заработки повыше и само положение приятнее). Является ли это стимулом к переезду? Думаем, и да, и нет. Да — потому что есть желание, пусть и не во всем оформленное, вырваться из провинциальной среды. Нет — потому что самое главное — это попытаться улучшить качество жизни, особенно если ты еще молод, образован, профессионально подготовлен.Последний сюжет анализа — оценка респондентами структуры управления в городе, что представляет собой публичное политическое пространство, которое артикулирует общественные интересы. «Кто реально управляет городом?» Предложенные альтернативы включали различные виды инфраструктуры власти — государственные институты (федеральные и городские чиновники, губернатор, мэр, депутаты, милиция, прокуратура), кланово-маргинальные сообщества, крупный бизнес. От решения этих вопросов зависит понимание того, насколько государство в лице общественно-политических институтов способно сформулировать, выразить и защитить частный интерес и личную жизнь.Примечательно, что, оценивая влияние на политическую власть отдельных структур, первое место по рангу опрошенные отдают мэру и его команде, второе — мафии, организованной преступности, третье — губернатору и его окружению. Такие позиции, как депутаты областной, городской думы или собрания, получили минимальное количество ответов опрошенных. Это характерно для обеих групп опрошенных.Приведенные данные свидетельствуют о реальном ощущении респондентами своих гражданских прав, защищенности государством, степени свободы и доверия к властным структурам. И если возрастной ценз контрольной группы (тех, кто не собирается уезжать) удерживает его представителей от территориальных перемещений, то для анализируемой нами группы это один из принципиальных факторов.Российская Федерация представляет уникальное социальное пространство, где сфокусированы сложнейшие проблемы развития национального рынка труда современной России в контексте усиления взаимовлияния и взаимопроникновения миграционных процессов и отношений. Речь идет об их специфических особенностях в условиях системной трансформации российского общества. Конечно, изучено далеко не все: относительная новизна объекта исследования оставляет открытыми многие аспекты проблемы. Миграционные потоки между регионами выезда и въезда детерминированы наличием значительной совокупности факторов, прежде всего нишами, которые сосредоточены на российском рынке труда. И эти ниши, по мнению подавляющего большинства работающих, находятся в основном в Московском регионе. Перемещение внутри страны становится единственной возможностью проявления и деловой активности, и дополнительного заработка, и в целом — трудоустройства.В данном исследовании Тверской регион предстает как пространство миграционного оттока населения. Объектом изучения явились потенциальные мигранты. Безусловно, был затронут лишь небольшой круг проблем, связанных с некоторыми особенностями этого социально-экономического явления, изучались миграционные намерения представителей различных социальных групп занятого населения. Анализ этих намерений основан на данных конкретного социологического исследования, проведенного в тот временной период, когда резко обострились противоречия не совсем системного реформирования социально-экономического и политического состояний российского общества и сказались последствия глобальных кризисных процессов.Динамизм предполагаемых миграционных потоков, при всей своей вероятности/невероятности, настолько весом в обществе, что не реагировать на него непростительно. Основными акторами этих отношений выступают практически все социальные группы занятого населения, потенциал которых мог быть рационально использован в рамках конкретного региона, будь то областной город, районный город, поселок или село.Список литературыSabirianovaK.Z.The Great Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia // Journal of Comparative Economics. 2002. № 30(1). P. 191-217.Lehmann H., Wadsworth J. Tenures that Shook the World: Worker Turnover in Russia, Poland and Britain // Journal of Comparative Economics. 2000. № 28. P. 639-664.Смирных Л.И. Продолжительность занятости и трудовая мобильность. М.: ТЕПС, 2003.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Потенциальная трудовая мобильность населения (региональный аспект) // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - С. 140-155.Андрианова Е.В., Ромашкина Г.Ф. Трудовая мобильность в период социально- экономической нестабильности. // Вестник ТюмГУ. 2011. № 11. С. 169-184.Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? //Экономический журнал ВШЭ. Том. 13 (2009), № 2. C. 243–278.

Список литературы

Список литературы 1.Sabirianova K.Z. The Great Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia // Journal of Comparative Economics. 2002. № 30(1). P. 191-217. 2.Lehmann H., Wadsworth J. Tenures that Shook the World: Worker Turnover in Russia, Poland and Britain // Journal of Comparative Economics. 2000. № 28. P. 639-664. 3.Смирных Л.И. Продолжительность занятости и трудовая мобильность. М.: ТЕПС, 2003. 4.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Потенциальная трудовая мобильность населения (региональный аспект) // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - С. 140-155. 5.Андрианова Е.В., Ромашкина Г.Ф. Трудовая мобильность в период социально- экономической нестабильности. // Вестник ТюмГУ. 2011. № 11. С. 169-184. 6.Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? //Экономический журнал ВШЭ. Том. 13 (2009), список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017