Вход

Экономический рост, его факторы и современные проблемы .

Курсовая работа*
Код 98880
Дата создания 2011
Страниц 45
Источников 25
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 890руб.

Содержание

Оглавление
Введение
1.Теоретико-методологические основы экономического роста
1.1.Понятие и теории экономического роста
1.2 Источники экономического роста
1.3 Модель экономического роста по Р. Слоу
2 Анализ экономического роста в России за период с 1999 по 2011
2.1 Анализ экономического роста периода 1999-2008 гг.
2.2. Анализ экономического роста периода кризиса 2008 - 2009 гг.
2.3. Анализ экономического роста за 2010 с прогнозом до 2013 г.
3. Проблемы и перспективы экономического роста российской экономики
3.1 Современные проблемы посткризисного экономического роста России
3.2. Структурные проблемы экономического роста российской экономики
3.3 Факторы и направления посткризисного роста в России
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

Нам надо воспользоваться кризисом, чтобы изменить характер экономики и направление ее движения. Государственная поддержка лишает денег тех, кто хорошо работает, и дает деньги тем, кто работает плохо». К счастью, государство это, похоже, понимает. И именно в этом заключается суть модернизационной программы президента Дмитрия Медведева.3.3 Факторы и направления посткризисного роста в РоссииСуществуют множество факторов, влияющих на экономический рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.Экономисты много лет спорят об относительной значимости накопления капитала и роста ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного капитала в слаборазвитых странах сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказывается намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора роста является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и развивающихся странах варьируют слишком слабо, чтобы объяснить вариации доходов на душу населения. Например, в развитых странах и беднейших странах Африки они примерно одинаковы и составляют в среднем примерно 20% ВВП.Что касается накопления человеческого капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал измерять. Говоря о роли данного фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые в производстве и продвижении на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом зависят от уровня образования. Однако, большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом деле взаимосвязан с уровнем развития страны.Конечно, образовательный уровень позитивно влияет на эффективность производства и процессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ее экономической динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опыт Индии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышение образования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.Экспортно-ориентированный рост Надежды многих сторонников либерализации внешней торговли и вхождения в России в ВТО связаны с моделью экспортно-ориентированного роста. Это обусловлено тем, что страны, открытые для мирового рынка демонстрируют относительно более высокие темпы долговременного роста. Наиболее яркий пример представляют собой экономики Юго-Восточной Азии (ЮВА), добившиеся несомненных успехов благодаря переориентации на внешние рынки. Может ли Россия, скопировав опыт этих стран, добиться ускорения темпов роста, в особенности в обрабатывающих отраслях? Подобные структурные сдвиги означали бы существенное изменение специализации нашей страны в системе международных интеграционных связей и ее приближение к передовым экономикам.Проблема в том, что модель экспортно-ориентированного роста в варианте стран ЮВА вряд ли применима в России. С одной стороны, процесс импортозамещения после кризиса показал, что ряд отраслей вполне способен к международной конкуренции, хотя и с учетом соотношения цены и качества. Динамика некоторых сегментов внутреннего рынка породила определенный оптимизм и надежду на возможное продолжение роста за счет внешней экспансии. Однако эти надежды вряд ли оправданы, прежде всего, из-за масштабов российской экономики. Пока есть значительный потенциал собственных рынков, вряд ли имеет смысл вкладывать средства в продвижение продукции за рубеж, особенно в страны, где конкурентная борьба намного острее. Произошедшие кое-где сдвиги в уровне качества также были рассчитаны в основном на стандарты внутреннего рынка. Иностранные инвестиции, частично их породившие, также были рассчитаны на потенциал внутреннего рынка. Конечно, со временем возрастающая отдача от масштабов производства может дать России выигрыш в международной торговле, однако это возможно лишь в результате развития рынков внутри страны.С другой стороны, опыт успешной реализации модели экспортно-ориентированного роста в странах ЮВА не совсем верно трактуется большинством сторонников этой модели. Прежде всего, надо учитывать ту роль, которую сыграло в ее реализации присутствие новых индустриальных экономик «первого эшелона» - Японии и Кореи. Они добились успехов благодаря откровенно протекционистской политике, которая в отличие от неудачных экспериментов латиноамериканских стран 50-60х годов ориентировалась на внешнюю экспансию, а не на внутренние рынки. Осуществив прорыв, эти две страны образовали своеобразное ядро, вокруг которого оформилось дальнейшее развитие всего региона.Кроме того, экспортно-ориентированный рост в других странах ЮВА был порожден деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), прежде всего, японских и американских. Данный регион оказался очень подходящим местом для прямых иностранных инвестиций, ориентированных на экспорт в глобальных масштабах. Правительства этих стран последовательно придерживались либеральной экономической политики и гарантировали бизнесу стабильные условия. Основным их сравнительным преимуществом был дешевый, дисциплинированный и способный к обучению труд. Малайский или тайский работник был готов за 100 долларов работать «в поте лица». Заметим, что в России эта планка уже на сегодняшний день (как, впрочем, и до кризиса 98 г.) в несколько раз выше.Участие ТНК привело к интеграции в мировой хозяйственный комплекс всего региона, а не отдельной экономики. Это произошло благодаря созданию системы региональных производственных связей, позволявших использовать внешние эффекты от масштабов производства и международной кооперации. Межстрановое внутрифирменное размещение производства по звеньям технологических цепочек позволило ТНК создать циклы, обеспечивавшие максимальную рационализацию производственного процесса. Например, производство деталей могло осуществляться в странах с более квалифицированным трудом, а сборка - в странах с менее квалифицированным трудом. В результате доля ТНК в промышленном экспорте стран региона составила от 30 до 90%. Ряд эмпирических исследований процесса роста в странах ЮВА дает парадоксальные результаты: собственно наращивание экспорта не оказало значимого влияния на увеличение продуктивности. Гораздо важнее было привнесение новых технологий, обучение на практике, и что важнее всего, увеличение импорта. Открытость экономик ЮВА «второго эшелона» (стран АСЕАН и Китая) к импорту сыграла решающую роль, главным образом благодаря технологическим трансфертам и жесткой конкуренции. Оценки влияния этого фактора, позволяют сделать вывод о недостаточной реализации потенциала роста странами «первого эшелона», практиковавшими протекционизм. Все это убеждает в неприменимости для России стратегии развития, пытающейся копировать корейскую или китайскую модель. Во-первых, по многим политическим и экономическим причинам (нестабильность налоговых законов, непрозрачность условий бизнеса, не очень последовательный либерализм нынешних властей) наивно рассчитывать на привлекательность России для ТНК. Во-вторых, вряд ли отечественным политикам и «крепким» хозяйственникам пришлась бы по вкусу идея реорганизации национальной экономики под контролем мировых корпораций. В-третьих, масштабы нашей страны достаточно велики для развития внутреннего рынка, но недостаточны для создания системы регионального производства, аналогичной восточно-азиатской. По этой причине прямые иностранные инвестиции в Россию ориентируются на внутренний, а не внешний рынок. В-четвертых, торговая политика, нацеленная на экспортную экспансию, но основанная на ограничении импорта, замедлит технологический рост и принесет больше вреда, чем пользы. В-пятых, экспортно-ориентированный рост сырьевого сектора, в принципе не способного индуцировать долговременное развитие, запрограммирован не только существующей специализацией России, но и невнятной стратегией правительства. Например, реализация планов снабжения госрезервов США российской нефтью означает увеличение сырьевого экспорта через 5-7 лет в два-три раза и окончательное закрепление за нашей страной статуса мирового поставщика энергоносителей.Ориентированный внутрь рост Узость возможностей развития, ориентированного на внешние рынки, еще не означает, что модель быстрого роста в России в принципе нереализуема. В качестве примера можно привести опыт США, Германии (да и той же России) в конце 19 в. или послевоенной Европы, где быстрый рост происходил на основе внутренних рынков. Вопрос, таким образом, заключается в их способности генерировать ускоренный рост.Теоретически, подобные возможности могут возникать благодаря положительным обратным связям в динамике агрегированного спроса и инвестиций. В конце 80-х годов некоторые западные экономисты подчеркивали роль внешних эффектов в денежной форме (pecuniaryexternalities), позволяющих объяснять ускоренный рост в одних странах и “ловушки бедности” в других. Увеличение спроса в некоторой отрасли создает импульс роста инвестиций и спроса в других отраслях, что может стать самовоспроизводящимся процессом (при соответствующих эффектах масштаба и координации ожиданий участников). Но чтобы такой рост начался, либо капитал и уровень оплаты труда должны превышать некоторые пороговые значения, либо ожидания экономических агентов должны быть оптимистичными. В противном случае внешние эффекты действуют в обратном направлении, и экономика не может выбраться из состояния слабой развитости.На наш взгляд, для демонстрации роли положительных обратных связей совсем не обязательно апеллировать к подобным теоретическим конструкциям, достоверность которых трудно оценивать эмпирически. В практических целях вполне достаточно рассмотреть простые неокейнсианские модели роста, основанные на принципе мультипликатора или акселератора. В известной модели мультипликативного роста Е. Домара инвестиции генерируют дополнительный спрос, в свою очередь увеличивающий инвестиции и т. д. В не менее известной модели Р. Харрода действует обратный механизм, когда прирост агрегированного спроса создает инвестиции, положительно влияющие на спрос. Это две разные концепции роста, которые при отсутствии лагов формально идентичны и потому названы моделью Харрода-Домара. Несмотря на уязвимость к критике, она многие десятилетия служила практическим руководством в программах макроэкономического развития (и международной помощи) в развивающихся странах. Для нас эта модель представляет интерес постольку, поскольку на сегодняшний день именно механизм взаимодействия спроса и инвестиций в Российской экономике позволяет сохранять надежды на обеспечение темпов роста не ниже 5%.ЗаключениеИз всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВВП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление временно, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.При экстенсивном типе развития многие работнике не являются высококвалифицированными.Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.Государство может и должно играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.Рассмотрев выше изложенные проблемы, мы приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономических отношений он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития - интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.Содержание государственных программ экономического развития России вызывает бурные споры в среде специалистов в ходе общероссийской дискуссии, проведённой Комитетом Государственной по экономической политике и предпринимательству совместно с отделением экономики РАН и Российским торгово-финансовым союзом о путях и стратегии дальнейшего развития российской экономики.Все это убеждает в неприменимости для России стратегии развития, пытающейся копировать корейскую или китайскую модель. Во-первых, по многим политическим и экономическим причинам (нестабильность налоговых законов, непрозрачность условий бизнеса, не очень последовательный либерализм нынешних властей) наивно рассчитывать на привлекательность России для ТНК. Во-вторых, вряд ли отечественным политикам и «крепким» хозяйственникам пришлась бы по вкусу идея реорганизации национальной экономики под контролем мировых корпораций. В-третьих, масштабы нашей страны достаточно велики для развития внутреннего рынка, но недостаточны для создания системы регионального производства, аналогичной восточно-азиатской. По этой причине прямые иностранные инвестиции в Россию ориентируются на внутренний, а не внешний рынок. В-четвертых, торговая политика, нацеленная на экспортную экспансию, но основанная на ограничении импорта, замедлит технологический рост и принесет больше вреда, чем пользы. В-пятых, экспортно-ориентированный рост сырьевого сектора, в принципе не способного индуцировать долговременное развитие, запрограммирован не только существующей специализацией России, но и невнятной стратегией правительства.Список использованных источниковАганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // ЭКО. 2010. №1. С.2 – 19.Бирюков В.А. Факторы экономического роста // Экономист. 2011. №1. С. 3 – 14.Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 1280с. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: «Экономика», 1990. - 253 с. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса.//РЭЖ. 2010 № 5, с. 4-18.Доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме // Российский экономический журнал. 2008, №3. С.10 – 24.Е. Гайдар. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России.// Вопросы экономики. 2009 № 5, с. 32-41.Из истории экономической мысли России /Под ред. Н.А.Климова и Ю. Я. Ольсевича – М.: Институт экономики АН СССР, 1990.Курс экономической теории /под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров.: «АСА», 1997. – 654 с.Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политики. В 2 т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1992. 399с.Муталимов М.Г. Основы экономической теории: Учеб.-метод. Пособие. Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2002. 464с.Надель С.Ю. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5. С.26 – 33.Реформационное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания за круглым столом», проведённого РАН)// РЭЖ. 2010 № 5-6, с. 18-30.Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник. М.: ЭКСМО, 2005. 448с.Стратегия развития государства в период до 2020 года.// РЭЖ. 2010 № 11, с. 4 – 24.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. 864с.Чеботарев Р. В. Длинные волны и поцессглобализоции мирового хозяйства //Международные отношения.2011. №2. С. 6-19.Шевченко И.В. Предпосылки экономического роста в современной российской экономике // Финансы и кредит. 2009. №9. С.12 – 21.Узякова М.Н. «Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие» Проблемы прогнозирования. - 2009. - N 3.Шишков Ю.А. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №8. С.3 – 10.Экономическая теория. Учебное пособие / Под общ.ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА – М, 2005. 672с.Экономическая теория. Экспресс-курс: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2005. 608с. Ясин Е. Структурный манёвр и экономический рост.// Вопросы экономики. 2009 № 8, с. 10-18.Urata S., «Emergence of an FDI-Trade Nexus and Economic Growth in East Asia», in: Rethinking the East-Asian Miracle, The Oxford University Press, 2001, p. 443.)Макроэкономическое прогнозирование. Экономический портал. http://institutiones.com/Уточненный прогноз социально-экономического развития на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов»http://www.economy.gov.ru

Список литературы

Список использованных источников
1Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // ЭКО. 2010. №1. С.2 – 19.
1.Бирюков В.А. Факторы экономического роста // Экономист. 2011. №1. С. 3 – 14.
2.Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 1280с.
3.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: «Экономика», 1990. - 253 с.
4.Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса.//РЭЖ. 2010 № 5, с. 4-18.
5.Доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме // Российский экономический журнал. 2008, №3. С.10 – 24.
6.Е. Гайдар. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России.// Вопросы экономики. 2009 № 5, с. 32-41.
7.Из истории экономической мысли России /Под ред. Н.А.Климова и Ю. Я. Ольсевича – М.: Институт экономики АН СССР, 1990.
8.Курс экономической теории /под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров.: «АСА», 1997. – 654 с.
9.Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политики. В 2 т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.1. М.: Республика, 1992. 399с.
10.Муталимов М.Г. Основы экономической теории: Учеб.-метод. Пособие. Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2002. 464с.
11.Надель С.Ю. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5. С.26 – 33.
12.Реформационное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания за круглым столом», проведённого РАН)// РЭЖ. 2010 № 5-6, с. 18-30.
13.Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория для бизнес-школ: Учебник. М.: ЭКСМО, 2005. 448с.
14.Стратегия развития государства в период до 2020 года.// РЭЖ. 2010 № 11, с. 4 – 24.
15.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. 864с.
16.Чеботарев Р. В. Длинные волны и поцесс глобализоции мирового хозяйства //Международные отношения.2011. №2. С. 6-19.
17.Шевченко И.В. Предпосылки экономического роста в современной российской экономике // Финансы и кредит. 2009. №9. С.12 – 21.
18.Узякова М.Н. «Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие» Проблемы прогнозирования. - 2009. - N 3.
19.Шишков Ю.А. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №8. С.3 – 10.
20.Экономическая теория. Учебное пособие / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА – М, 2005. 672с.
21.Экономическая теория. Экспресс-курс: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2005. 608с.
22.Ясин Е. Структурный манёвр и экономический рост.// Вопросы экономики. 2009 № 8, с. 10-18.
23.Urata S., «Emergence of an FDI-Trade Nexus and Economic Growth in East Asia», in: Rethinking the East-Asian Miracle, The Oxford University Press, 2001, p. 443.)
24.Макроэкономическое прогнозирование. Экономический портал. http://institutiones.com/
25.Уточненный прогноз социально-экономического развития на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов»http://www.economy.gov.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018