Вход

Ценности Европейского союза (статья 2. ДОГОВОР О ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ) :статус и значение

Дипломная работа
Дата создания 12.02.2016
Страниц 52
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
5 445руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ЗНАЧЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ В ПРАВЕ 2 1.1 ЦЕННОСТИ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА 2 1.2 ЦЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 10 2.ЦЕННОСТИ ЕС В ДЕС 16 2.1.ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ ЕС 16 3 ЗНАЧЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКИМИ СТРАНАМИ, А ТАКЖЕ СТРАНАМИ, НЕ ВХОДЯЩИМИ В ЕС 33 3.1 СПОСОБНОСТЬ ЕС ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ЦЕННОСТИ 37 3.2 СТАТЬЯ 7 ДЕС И РЕФОРМЫ 42 3.3 ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИИ И ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЕС 46 3.4 СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ 50 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Совет, они составляют часть присоединении критериям для кандидатов на вступление в ЕС (Статья 49(1) ТЭУ). Во-вторых, государства-члены должны, после их присоединения, наблюдать и продвижения ценностей ЕС. Статья 7 Договора о Европейском Союзе (ТЭУ) устанавливает процедура для наказания государств-членов, которые не придерживаются ценностей, черезприостановление членства человека. Кроме того, Союз экспортирует свои ценности вне ее территории, с ЕС ценности, лежащие в основе международных отношений ЕС (статьи 21, 3(5), и 8 ТЭУ).На другой стороне монеты национальной конституционной идентичности член Государств. Согласно статье 4(2) ТЭФ, Союз должен уважать государствами-членами национальных идентичностей. Это положение излагается видение Союз основан на ценностях, общих для всех Государств-членов, но которая сохраняет разнообразие государств-членов политическими и организационных систем. Это так называемые "конституционные индивидуальности" государств-членов могут быть отражены, в частности, в государственно-организационных, культурных, в том числе и язык, и историческое наследие аспекты. Следовательно, общих ценностей ЕС представляют пределы разнообразие государств-членов, отраженных в их конституционной идентичности.Защита ценностей Европейского Союза – это их продвижение, отстаивание как на международной арене, так и внутри Союза. Защита ценностей проявляется в ходе выстраивания политического диалога, проведения внутренней и внешней политики. Но их защита – это и планомерное, непротиворечивое понимание и беспроблемная реализация ценностей Союза. А.С. Исполинов указывает на правовые реалии деятельности ЕС, в том числе с точки зрения присоединения ЕС к ЕКПЧ, из которой «произрастают» ценности ЕС, рассмотрение которых поможет понять, хотя бы отчасти, текущее положение: Наличие уже вступившего в силу собственного каталога прав и свобод человека, а именно Хартии основных прав ЕС, имеющей силу учредительного договора. Этим снимается один из серьезных аргументов в пользу присоединения ЕС к Конвенции, основанный на том, что Суд ЕС занимается в основном экономическими спорами, а сам Европейский союз не имеет собственного билля о правах. В свою очередь, хартия рассматривается государствами — членами ЕС как более обширный и современный каталог прав человека, нежели Конвенция, которая является лишь тем минимумом, ниже которого не должен опускаться уровень защиты, предлагаемый Хартией основных прав. Успешное и весьма активное применение хартии судами ЕС (только за первый год действия хартии Суд ЕС около 30 раз сослался на нее в своих решениях). Более того, уже в ноябре 2010 г. Суд ЕС впервые в своем решении аннулировал положения ряда Регламентов ЕС на основании их противоречия статьям хартии. В этой связи особый интерес представляет мнение Алана Росаса, одного из наиболее авторитетных судей Суда ЕС. Говоря о соотношении хартии и Конвенции применительно к деятельности Суда ЕС, он пишет, что, несмотря на то, что хартия во многом основана на Конвенции и других международных инструментах о защите прав человека, для Суда ЕС именно хартия будет являться подлежащим применениюисточником права. Конвенция будет использоваться судом лишь как своего рода «руководящее начало и источник вдохновения».Резкое расширение юрисдикции судов ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора. Теперь суды ЕС вправе рассматривать вопросы, которые ранее находились в рамках так называемой третьей опоры (ныне Пространство свободы, безопасности и законности). А это вопросы сотрудничества органов полиции и судов в уголовно-правовой сфере, вопросы пограничного контроля, визовой политики, вопросы иммиграции и предоставления убежища, а также сотрудничество судов в гражданско-правовой области. Наряду с принятием Хартии основных прав ЕС и некоторым упрощением порядка доступа частных лиц непосредственно в суды ЕС, предусмотренным Лиссабонским договором, ст.263( 4) Договора о функционировании Европейского союза, это изменение в значительной степени обесценило один из основных аргументов сторонников внешнего контроля со стороны ЕСПЧ.Наличие у судов ЕС тех характеристик, о которых только мечтает ЕСПЧ, а именно обязанности национальных судов обращаться за преюдициальными заключениями Суда ЕС при применении положений права ЕС (атеперь это и Хартия основных прав ЕС), которые будут обязательны для исполнения всеми национальными судами стран ЕС. В этом же ряду находится и наличие в системе судов ЕС Суда первой инстанции (ныне это Суд общей юрисдикции), который принимает на себя основную тяжесть рассмотрения дел, получаемых судами ЕС, и фактически играет роль фильтрующей инстанции перед тем, как дело попадет на рассмотрение Суда ЕС.В пользу ЕС играет и возобновленный процесс приема новых членов в ЕС. В 2013 г. членом ЕС станет Хорватия, официальный статус кандидатов с хорошими шансами на успех имеют Исландия, Македония, Черногория, Сербия. Круг государств, для которых ЕСПЧ остается единственным судебным органом внешнего контроля, неумолимо сужается. Помимо этого, расширение ЕС укрепляет и судебную систему ЕС за счет увеличения количества судей как в Суде ЕС, так и в Суде общей юрисдикции (каждое вступившее государство имеет право направить по одному судье в оба суда). Состав судов ЕС укрепляется и качественно. В результате расширения ЕС в 2004— 2007 гг. на 12 государств в Суд ЕС пришли 12 новых судей, из которых 5 были ранее судьями в ЕСПЧ, принеся в Суд ЕС свой богатый профессиональный опыт и знания.Открытым остается вопрос о соотношении Проекта с доктринами приоритета права ЕС и права ЕС как особого отдельного правопорядка, разработанными Судом ЕС еще в решениях по делам Van Gend en Loos и Costa v Enel. Напомним, что именно эти доктрины позволили Суду ЕС в его решении по делу Kadi поставить Устав ООН в один ряд с обычными международными договорами в соответствии с разработанной самим Судом ЕС негласной иерархией источников права ЕС. И в этой иерархии на первом месте находится первичное право ЕС, куда теперь входит и Хартия основных прав Европейского союза, и только потом идут международные договоры с участием ЕС.Особая позиция Суда ЕС по отношению к возможности толкования права ЕС другими международными судами. Не нужно забывать, что Суд ЕС фактически запретил ЕС участвовать в создании двух международных судов — суда Единого экономического пространства и Европейского патентного Суда. В обоих случаях Суд ЕС посчитал создание этих судов не соответствующими праву ЕС. При этом не приходится сомневаться, что слабость и уязвимость самого Проекта, его минусы, о которых говорилось выше, также будут приняты во внимание Судом ЕС при вынесении решения о соответствии Проекта правопорядку ЕС.В этой связи по-прежнему остается крайне актуальным и часто цитируемым высказывание Генерального адвоката Суда ЕС А. Тотта, который, резко критикуя саму идею присоединения ЕС к Конвенции, заявил буквально следующее: «Нет никакого теоретического или практического обоснования для передачи Суда ЕС под юрисдикцию другого суда. ЕСПЧ, который может и должен быть расценен лишь как равный, но не вышестоящий и который к тому же будет представлять все более и более уменьшающееся количество государств — нечленов ЕС».3.2СТАТЬЯ 7 ДЕС И РЕФОРМЫПодробнее рассмотрим статью 7 Договора о Европейском Союзе и проведенные реформы. Как мы уже указывали выше, статья 7 Договора устанавливает механизм, гарантирующий и защищающий ценности Евросоюза путем системы раннего предупреждения при обнаружении риска нарушения ценностей, и санкционного механизма на случай существенного, продолжающегося нарушения ценностей государством-членом. Данный механизм так и не был задействован, а до достижения поставленных целей еще слишком далеко. Основанная вопрос лежит в высоком уровне политизированности процедуры и то, что она не допускает никакого вмешательства со стороны судебной системы. Правом принимать решения для того, чтобы задействовать механизм 7 статьи наделены такие институты, как Совет и Европейский Совет, состоящие из государств-членов, которые с большой осторожностью относятся к тому, чтобы налагать санкции на кого бы то ни было из государств членов, так как в конечном итоге, ситуация может повернуться против них самих. На фоне роста уровня экстремизма, партий, занимающихся популизмом, важно провести реформы для обеспечения защиты ценностей и фундаментальных прав. Два механизма – санкционный и раннего предупреждения были рассмотрены нами в предыдущей главе, поэтому остановимся подробнее на условия применения статьи 7 Договора о Европейском Союзе. Инициатива запуска механизма, заложенного в статье 7Договора может исходить от Европейского Совета, Европарламента или одной трети всех государств-членов ЕС. Важно отметить, что статья 7 Договора наделяет Совет и Евросовет правом самостоятельно определять, имело ли место серьезное нарушение или существует ли реальный риск серьезного нарушения основных ценностей ЕС. Подобные широкие полномочия указанных институтов, подчеркивают фактически монополию политической воли в решении вопросов о нарушении или о существовании риска нарушения ценностей. Возникает еще один вопрос – вопрос о роли Суда ЕС. Согласно механизму, закрепленному ст. 7, данному институту не отводится никакой роли, при том, что ранее, еще до принятия Амстердамского договора на межправительственной конференции отмечалось, что «текущая редакция Договора не обеспечивает права для судебной ветви власти на пересмотр решений Судом ЕС. Такое право позволило бы дать оценку существованию серьезных и устойчивых нарушений основных ценностей, или очевидного риска подобного нарушения. Однако при этом полностью роль судебной Суда ЕС не исключается. Нельзя забывать о возможности решения вопроса о нарушении ценностей путем общей процедуры с участием судебных органов. В соответствии со ст. 265 ДФЕС «в случае, если в нарушение договоров Европейский парламент, Европейский совет, Совет, Комиссия или Европейский центральный банк воздерживаются от принятия решения, то государства-члены и другие институты Союза могут обращаться в Суд Европейского Союза с целью обеспечить констатацию такого нарушения. Настоящая статья применяется на аналогичных условиях к органам и учреждениям Союза, которые воздерживаются от принятия решения».У Суда есть полномочия в случае необходимости приостановить исполнение оспариваемого акта Союза (см. ст. 278 ДФЕС). Суд также может предписывать необходимые временные меры в целях обеспечения иска (см. ст. 280 ДФЕС).При этом Суд не может распространять свою юрисдикцию на решения Европейского Совета, поскольку его решения, за небольшими исключениями, носят не юридический, а политический характер. Одним из таких исключений являются полномочия Европейского Совета в соответствии с п. 2 ст. 7 ДЕС, когда он может констатировать существование серьезного и устойчивого нарушения каким-либо государством ценностей ЕС. Однако в этом случае наказуемое государство вправе обжаловать такое решение в Суде в течение месяца после его вынесения, но «только в отношении соблюдения процедурных предписаний, установленных данной статьей» (ст. 269 ДФЕС).Решения Суда,безусловно, обязательны к исполнению. Принудительное исполнение решений Суда ЕС, если таковое требуется, возлагается договорами на национальные органы тех государств-членов, где исполняется решение Суда ЕС.Имеются определённые ситуации, которые выходят за рамки законодательства ЕС и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение обязательств по договорам, но по-прежнему представляют системной угрозы верховенства закона. Для этих ситуаций, профилактических и механизмов санкционирования предусмотренных в статье 7 ТЭУ могут применяться. Комиссия между субъектами, которые уполномочены договором к вопросу мотивированное предложение для того, чтобы активировать эти механизмы. Статья 7 ДФЭ направлена на обеспечение того, чтобы все государства-члены уважать общие ценности ЕС, в том числе верховенства закона. Сфера его применения не ограничивается районах, охваченных законодательством ЕС, но наделяет ЕС вмешаться с целью защиты правопорядка также в областях, где государства-члены акт автономно. Как поясняется в сообщении комиссии по статье 7 ДФЭ, это оправдываются тем, что "если государство-член нарушает основополагающие ценности в порядке, достаточно серьезный, чтобы быть пойманным статьи 7, это может подорвать саму основу ЕС и доверие между его членами, независимо от области, в которой нарушение было совершеноПоэтому существуют ситуации, когда угрозы относительно верховенства права не может быть эффективно рассмотрены существующие инструменты. В новой Рамочной программы ЕС по укреплению правопорядка в качестве общих ключевых ценностей Европейского Союза необходимо, кроме нарушения процедуры и Статья 7 ТЭУ механизмов. Рамки будут дополнять все существующие механизмов уже на уровне Совета Европы, чтобы защитить верховенство права.Она отражает как задачи ЕС для защиты своих основополагающих ценностей и достичь дальнейшего степень взаимного доверия и интеграции в области свободы, безопасности и правосудия без внутренних границ.Путем создания новой основы для укрепления верховенства закона комиссия стремится обеспечить прозрачность и повысить предсказуемость действий, которые она может принять в будущее, гарантируя при этом, что все государства-члены обладают равными правами. На основе этой Общение, комиссия готова принять участие в дальнейшей дискуссии с членом Государств, Совета и Европейского парламента по этим вопросам.3.3ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИИ И ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ ЕСВ целом, что касается обеспечения верховенства права на региональном уровне в ЕС можно отметить, что важный вклад в его развитие на внутригосударственном и международном уровне вносится европейскими организациями, прежде всего Советом Европы и Европейским Союзом. В истории Европейского союза, так же как и в Совете Европы, имела место угроза применения санкции за возможность прихода к власти экстремистских сил в одном из государств-членов. В 1999 г. в Австрии на выборах в парламент страны с небольшим отрывом от лидера второе место заняла Австрийская партия свободы, крайне правая партия, возглавляемая Йоргом Хайдером, известным своими неонацистскими взглядами, который планировал войти в состав коалиционного правительства. Эти события всколыхнули общественное мнение других четырнадцати на тот период государств-членов, в которых стали раздаваться призывы ввести санкции против Австрии и запретить Партии свободы участвовать в политической жизни страны. В феврале 1999, сразу после того, как в Австрии было создано коалиционное правительство в составе Австрийской народной партии (АНП) и праворадикальной Австрийской партии свободы, Европейская народная партия инициировала процедуру исключения АНП из своего состава. С самого начала возможность исключения АНП представлялась очень сомнительной. Так и случилось. На апрельском заседании Кабинета ЕНП решено временно приостановить участие членов АНП в руководящих органах партии, организовав мониторинг ситуации в Австрии, чтобы как можно скорее снять наложенные ограничения. Ввиду отсутствия соответствующих полномочий у институтов ЕС было принято решение о введение двусторонних санкций государствами — членами Союза, что и было сделано в феврале 2000 г. Санкционный режим действовал до сентября 2000 г.; он позволил не допустить участия одиозной политической фигуры в правительстве Австрии. Рекомендация о введении санкций против Австрии оправдывалась необходимостью обеспечения верховенства права в альпийском государстве.В случае с Венгрией, всего за 3 года 2010-2013, было решено преобразовать страну c полу-авторитарным режимом, основанным на не либеральном конституционном порядке, в котором в результате нарушения работы системы сдержек и противовесов попирается верховенство права. Ирония той ситуации, в результате которой Венгрия была ввергнута на авторитарный путь заключается в том, что весь процесс происходил в рамках, предусмотренных законом, законными средствами. В целом, как указывает Bojan Bugarič, авторитарными лидерами попираются институты демократии тем, что не соблюдается принцип верховенства права, в то время как в Венгрии решили свести на нет значение данного принципа путем изменения законодательства, в том числе – конституционных изменений. Такая, как указывает Kim Lane Scheppele «конституционная революция» породила номинально демократическую конституцию, в результате чего,Bánkuti, Halmai и Scheppele заявили, что « Венгрия в результате данного преобразования больше не может признаваться республиканским государством, управление которым происходит на основании верховенства права.Ряд авторов соглашаются с тем, что новый конституционный порядок нивелирует принцип верховенства права, путем вытеснения независимой судебной власти и других независимых институтов, и что это все это вместе взятое сводит на «нет» всю систему сдержек и противовесов, необходимой для либеральной демократии.В связи с данной ситуацией возникает вопрос о возможности применения статьи 7 Договора о Европейском Союзе для того, чтобы определить, несет ли в себе «неконституционная конституция» Венгрии риск существенного нарушения ценностей ЕС, закрепленных в ст. 2 Договора. В сложившейся ситуации Европарламентарии обвинили премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. В резолюции португальского евродепутата Руи Тавареша указывается, что Венгрии следует в максимально быстрые сроки устранить все нарушения европейских ценностей.Кроме того, парламент отметил, что в случае, если Венгрия не сделает этого, конференции председателей фракций Европарламента следует изучить возможность использования механизмов, предусмотренных Договором о ЕС, в том числе статьей 7.В резолюции также содержится рекомендация создать „Копенгагенскую комиссию» ЕС для предотвращения нарушений ценностей ЕС в будущем в странах-членах.Эта Комиссия, по мнению, депутатов, должна быть независимой от политического влияния различных политических партий, и работать в тесном сотрудничестве с другими международными организациями в вопросах мониторинга соответствия стран-членов ЕС Копенгагенским критериям демократических принципов и стандартов.Такой подход Европейского союза, по сути – вмешательство в дела Венгрии, открывает еще один аспект. ЕС и другие международные организации в том числе, с гораздо большей вероятностью вмешиваются в дела государства-члена, сталкиваясь с экономическими и судебными вопросами, которые напрямую влияют на внешнеполитические интересы. Но в том случае, «когда дело касается случаев подрыва нормального функционирования демократии…централизации государственной власти в одних руках, правящей партии – они (организации) стараются избежать конфронтации, частично потому, что заинтересованы в отстаивании фискальной стабильности, частично из-за того, что они имеют ограниченные возможности по вмешательству во внутриполитические вопросы.3.4СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙПрогрессивный потенциал, который несут в себе общеевропейские ценности трудно переоценить, ведь концепция «единой Европы», а также перспективы принятия общеевропейской Конституции требуют общего видения треков развития, а также общих фундаментальных подходов в основных вопросах. Эту роль на данном этапе для позитивного влияния на продолжение процесса евроинтеграции могут играть европейские ценности, отраженные в ст. 2 Договора о Европейском союзе. Однако, в литературе встречается и иной подход. Так полагают F. Palerno, G.N. Toggenburg, которые утверждают, что среди факторов, способствующих укреплению и развитию Евросоюза в настоящем и вместе с тем создающих основу для его функционирования в будущем, имеется также ряд других объективных и субъективных, первостепенных и второстепенных, внутрисоюзных и внешних обстоятельств, проявляющихся в самых различных сферах жизнедеятельности Евросоюза и формирующих его Сообществ. Глубокое и разностороннее изучение каждого из них требует отдельного монографического рассмотрения. Это же касается и негативных факторов.В системе факторов, оказывающих воздействие на Европейский Союз, наряду с позитивными важное значение для настоящего и будущего данного надгосударственного образования имеют негативные факторы. Анализ современной европейской действительности показывает, что они многочисленны и разнообразны. Однако среди них, так же как и среди позитивных факторов, выделяются основные, в значительной мере предопределяющие не только настоящее, но и будущее Европейского Союза. Во-первых, это слабость фундаментальных общеевропейских ценностей по сравнению с национальными ценностями государств-членов, на основе которых должно строиться стабильное настоящее и уверенное будущее данного надгосударственного образования.Данному мнению авторов вторят и иные ученые. Например, Е.М. Дерябина, говорит «о слабости фундаментальных общеевропейских ценностей как негативном факторе, влияющем на настоящее и будущее Европейского Союза, а также о мотивации граждан в отношении данного надгосударственного образования, нельзя не согласиться с теми западными авторами, которые считают, что «судьба Евросоюза в конечном счете будет зависеть от того, как рядовые граждане будут ощущать роль объединенной Европы в их личной жизни».В этой связи приходится признавать, что мнение общественности в отдельных государствах и желание отдельных политиков, ответственных за выбор направления развития государства, оказывают существенное влияние на перспективы продолжения сближения в различных сферах между государствами ЕС, однако мы, рассматривая вопрос ценностей ЕС в правовом преломлении считаем необходимым и достаточным условием – наличие категории ценностей для прогрессивного развития интеграции в Европе.Таким образом, мы, затронув правовые проблемы, с которыми сталкивается Евросоюз, рассмотрели вопросы, связанные с «жизнеспособностью» статьи 7 Договора о Европейском Союзе и пришли к выводу, что механизм, заложенный в ней, изначально завязан на политической воле при отсутствии указания в ДЕС на возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о риске нарушения или имевшемся нарушении ценностей, Судом ЕС. Однако, такую возможность Суду предоставляет ДФЕС, что на наш взгляд является важнейшим и необходимым механизмом надзора. Рассмотрев в 1-й главе настоящей работы вопросы понимания демократии и верховенства права в ЕС, мы описали проблемы, связанные с указанными положениями, которые возникали в Австрии и Венгрии. Затронув вопрос о перспективах и роли ценности ЕС, мы пришли к выводу об исключительно положительном и прогрессивном влиянии ценностей на дальнейшую интеграцию, не согласившись с авторами, высказывающим скептическое отношению по поводу ценностей Евросоюза и их влиянию на дальнейшую интеграцию.

Список литературы

нет список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017