Вход

Правовые основы нотариата в РФ

Курсовая работа
Код 98579
Дата создания 17.06.2016
Страниц 69
Источников 50
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
1 450руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 2 Глава 1. Правовое регулирование нотариата в РФ 6 1.1.Исторические предпосылки возникновения нотариата в РФ 6 1.2.Источники регулирования нотариальной деятельности 11 1.3. Понятие и функции нотариата 33 Глава 2. Организационно - правовые формы осуществления нотариальной деятельности 40 2.1.Субъекты нотариальной деятельности и их правовой статус 40 2.2.Характеристика нотариальных действий 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.Положения статьи 1148 ГК РФ определяют круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют.Судом установлено, что документы, подтверждающие нетрудоспособность П.А., нотариусу не были представлены.Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 13 сентября 2015 года установлен юридический факт нахождения П.А. на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Е. с 1990 года по 05 мая 2015 года. Доводы заявителя об обязанности нотариуса исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13 сентября 2015 года, которым установлен факт ее нахождения на иждивении наследодателя, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным решением суда никаких обязательств на нотариуса не возложено.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.В удовлетворении заявления на бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности по временному удостоверению личности, отказано правомерно, поскольку временное удостоверение личности не отнесено к основным документам, на основании которых факт гражданства обратившегося лица может быть установлен в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции.Согласно ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.Положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия. Г. обратился в суд с заявлением на действия нотариуса г. Волгограда Б., указав, что 23 августа 2015 в 17.00 года он обратился к нотариусу г. Волгограда Б. за совершением нотариальных действий по удостоверению доверенности. В совершении данных нотариальных действий по временному удостоверению личности ему было отказано. В связи, с чем им было подано заявление нотариусу Б. с просьбой мотивировать причину отказа в совершении нотариальных действий и разъяснения норм законодательства по данному вопросу, ответа на которое он до настоящего времени не получил. Учитывая, что временное удостоверение личности также как и паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, считает отказ в совершении незаконных действий незаконным.Суд первой инстанции заявление Г. удовлетворил и признал незаконным бездействие нотариуса, выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности, обязал нотариуса г. Волгограда Б. совершить нотариальные действия Г. Нотариусом подана кассационная жалоба. Б. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.Исходя из положений ст. 312 ГК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года (пункт 1) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Таким образом, положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия. Заявление на отказ в совершении нотариального действия рассматривается в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, неправильным, избранный Г. способ защиты - обжалование бездействия нотариуса Б. выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности.Кроме того, удовлетворяя заявление Г., суд исходил из того, что Г. нотариусу был предоставлен документ, подтверждающий его личность - временное удостоверение личности гражданина РФ, и оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось.С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.Удостоверение доверенностей совершается нотариусом по правилам удостоверения сделок (ст. 59 Основ). Согласно требованиям ст. 43 Основ при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (ст. 1195 ГК РФ).Согласно положению ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года таким основным документом на территории Российской Федерации является только паспорт.Представленное временное удостоверение личности имеет сведения, указывающие на гражданство обладателя документа, но не отнесено к основным документам, на основании которых данный факт может быть установлен в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции.Таким образом, для совершения нотариального действия - удостоверение доверенности, доверитель должен подтвердить нотариусу свою личность и гражданство. Временное удостоверение личности является документом, заменяющим паспорт для целей удостоверения личности.Вместе с тем, из объяснений представителя нотариуса следует, что совершение нотариального действия непосредственно в момент обращения представлялось невозможно в силу требования закона, так как для нотариального удостоверения доверенности заявителем был представлен документ, содержание которого не достаточно для совершения нотариального действия, о чем заявителю нотариусом было сообщено устно. Поскольку обращение заявителя к нотариусу имело место по окончании объявленного времени приема посетителей, в 17 часов, получить недостающие для совершения нотариального действия сведения, в том числе от самого заявителя, она не имела фактической возможности. Отказ в совершении нотариального действия не имел места. Обстоятельства, препятствовавшие совершению нотариального действия, не являлись устранимыми.Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, совершение нотариального действия не было отложено. В день обращения заявителю было отказано только в приеме.Обстоятельства обращения к нотариусу в 17 часов 23.08.2015 года подтверждено сведениями, изложенными Г. в заявлении о признании противоправными действия нотариуса, в связи с отказом в совершении нотариальных действий.Кроме того, судом первой инстанции постановлено: Обязать нотариуса г. Волгограда Б. совершить нотариальные действия Г. Однако судом не указано, какие нотариальные действия обязан совершить нотариус.При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. на бездействие нотариуса Б., выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности по временному удостоверению личности - отказано. Единственным доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий. П. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия нотариуса нотариального округа Ж.О.В., указывая, что <...> умерла его супруга П., наследниками являются отец, сын и мать П. - Г. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также <...> представителем истца было подано заявление о выдаче П. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако, нотариусом не выдано свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Заявитель просил признать бездействие нотариуса незаконным, обязать ее устранить допущенное нарушение путем выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, обязал нотариуса Ж.О.В. совершить нотариальные действия - выдать П. по обращению представителя П.А.А. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на долю в общем имуществе супругов П-вых.В кассационной жалобе нотариус просит отменить решение суда. Указывает, что выводы суда относительно наличия полномочий у П.А.А. на подачу от имени П. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество ошибочны; нотариус не был проинформирован об отсутствии брачных договоров и соглашений о разделе имущества супругов П-вых; постановление об отложении совершения нотариальных действий было вынесено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд нарушил процессуального права, рассмотрев исковое заявление П. об отказе в совершении нотариального действия при отсутствии постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Материалами дела установлено, что нотариусом Ж.О.В. в связи с устным обращением П.А.А., действующего от имени П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений у заявителя, одновременно указав, что П.А.А. уполномочен доверенностью действовать от имени П. только по вопросу ведения дела по оформлению наследственных прав по закону после смерти П., полномочий по подаче заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от имени П. представленной доверенностью не предусмотрено. Нотариусу были представлены дополнительные сведения.Затем представитель заявителя П.А.А., действуя от имени П., обратился с заявлением к нотариусу о выдаче П. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых. Нотариусом в адрес П. направлено письмо, в котором П. предложено представить сведения о наличии либо отсутствии заключенных брачных договоров и/или соглашений о разделе имущества супругов П-вых, письменное заявление гр. П., либо надлежащим образом уполномоченного представителя о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.Удовлетворяя заявление П., суд первой инстанции исходил из того, что письмо нотариуса от <...>, направленное в адрес П., по сути является письменным отказом нотариуса в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых.Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным.Согласно ст. 48 Основ законодатель определил, что лицо, которому отказано в совершении нотариального действия, при желании обжаловать такой отказ, имеет правовую возможность получить от нотариуса письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, при этом порядок обжалования такому лицу разъясняется только после изложения причин отказа в письменной форме. Таким образом, право на обжалование отказа в совершении нотариального действия у указанного лица появляется только после вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия.Единственным доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий.Из материалов дела видно, что с соответствующей просьбой заявитель или его представитель к нотариусу не обращался, нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с положениями ст. 48 Основ. Следовательно, отказа в совершении нотариального действия не имело место быть, и, значит, права заявителя не нарушены.Кроме того, исходя из буквального значения выданной заявителем П.А.А., доверенности от <...>, с учетом имеющегося в ней уточнения, коллегия находит обоснованным довод нотариуса о том, что у П.А.А. отсутствовали полномочия на подачу от имени П. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, так как в указанной доверенности не содержалось прямого волеизъявления доверителя в части уполномочивания поверенного как на подачу заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов П-вых, так и на получение указанных свидетельств.На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение является незаконным. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления П. В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец не является лицом, от имени или по поручению которого совершены оспариваемые нотариальные действия. Б.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Я. в совершении нотариальных действий, в обоснование заявления ссылаясь на то, что нотариус Я. 16.09.2014 г. незаконно отказала заявителю в выдаче нотариально удостоверенных копий документов из архива нотариуса, а именно свидетельства о собственности на жилище, выданного в результате приватизации квартиры N, договора передачи, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы вышеуказанной квартиры в собственность Р.В.Ф., Р.В.Г., Р.П.В., указывая, что он (Б.Г.) являлся стороной по договору купли-продажи квартиры от 24.03.1993 г., заключенного между Р.В.Г., Р.В.Ф. и Б.Г.Судом постановлено в удовлетворении заявления Б.Г. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий отказать, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Б.Г.Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Как следует из материалов дела нотариусом г. Москвы Я. было отказано Б.Г. в выдаче вышеуказанных нотариально удостоверенных копий документов, находящихся в архиве. В обоснование данного отказа было указано на положения ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Учитывая, что хотя Б.Г. и является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от 24.03.1993 г., заключенного между ним и Р.В.Г., Р.В.Ф., однако, он не является лицом, от имени или по поручению которого совершены нотариальные действия, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что действия нотариуса г. Москвы Я. по отказу в выдаче копий названных документов являются правомерными, совершены в соответствии с нормами Основ законодательства РФ о нотариате.Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона. В случае несогласия с законностью составленного нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже заявитель вправе в соответствии со статьей 66 ГПК РФ представлять доказательства обоснованности своих доводов, но в рамках гражданского судопроизводства, проводимого по делу, по которому сторона предполагает использовать указанный акт о протесте в неплатеже в качестве доказательства .ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде составления акта о протесте векселя в неплатеже.В обоснование заявления ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" указывает на несогласие с составленным нотариусом г. Москвы Т. актом о протесте векселя в неплатеже, а также на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы к производству принято заявление ОАО "ВО "Технопромэкспорт" к ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" о взыскании задолженности в связи с просрочкой платежа по векселю.Судом постановлено отказать в принятии искового заявления ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" об отмене совершенного нотариального действия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" просит об отмене данного решения как незаконного. Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае несогласия с законностью составленного нотариусом актом о протесте векселя в неплатеже, заявитель вправе в соответствии со ст. 66 ГПК РФ представлять доказательства обоснованности своих доводов, но в рамках гражданского судопроизводства, проводимого по делу, по которому сторона предполагает использовать указанный акт о протесте в неплатеже в качестве доказательства.Исходя из материалов дела, вынесенный нотариусом г. Москвы акт о протесте векселя является доказательством в рамках гражданского дела по иску ОАО "ВО "Технопромэкспорт" к ООО "Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания" о взыскании задолженности в связи с просрочкой платежа по векселю, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы.При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное действие не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование, по существу, является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое нотариальное действие как доказательство является предметом судебной проверки по другому гражданскому делу.Производство по делу об обжаловании отказа в совершении нотариального действия прекращено правомерно, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство .ФИО1 Б.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что нотариус Истринского нотариального округа Московской области ФИО4 Е.Н. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием отметки о том, что завещание не отменялось и не изменялось.В ходе судебного разбирательства ФИО1 Б.И. умер.Определением суда производство по указанному делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное правоотношение не допускает правопреемства.А.Б. обжалует постановленное определение суда в апелляционном порядке, полагает, что он является правопреемником ФИО1 Б.И., в части обжалования действий нотариуса.Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью заявителя, так как характер спорных правоотношений правопреемства не допускает, оспаривание права на наследство по завещанию является неразрывно связанным с личностью ФИО1 Б.И. правоотношением.Довод частной жалобы ФИО1 А.Б. о том, что обязанности ФИО1 Б.И. в процессе гражданского судопроизводства должны были перейти в порядке правопреемства к его наследникам, судебная коллегия считает не обоснованным.В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании проставить время предъявления на документе, компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку судами установлено, что действия нотариуса соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца. К. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы ** о компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе, указывая на то, что 27.10.2014 года он обратился к нотариусу г. Москвы ** о проставлении на его работе (документе) время его предъявления. Нотариус намерена была изучить его работу, на что он возразил, поскольку это не входит в обязанности нотариуса, после чего, нотариус отказалась проставлять на нем время предъявления. Истец просил взыскать с нотариуса в соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере ** руб.Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в удовлетворении требовании К. - отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставлено без изменения.В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.Судом установлено, что 27.10.2014 года истец обратился к нотариусу г. Москвы ** о проставлении на его работе (документе) время его предъявления, однако, как следует из письменного ответа нотариуса *. К. от 08.11.2014 г., поскольку в силу закона для совершения нотариального действия гражданин предъявляет нотариусу документы, которые последний проверяет на их соответствие требованиям действующего законодательства, а К. документ для совершения нотариального действия предъявлен не был, нотариус не могла принять решение о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.Таким образом, поскольку для проставления времени предъявления документа нотариус должна была проверить предъявляемый документ, который так и не был предъявлен истцом, руководствуясь положениями Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 151 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что действия нотариуса * соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы К.Оснований для иного вывода не имеется, поэтому в передаче кассационной жалобы К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску К. к нотариусу г. Москвы о компенсации морального вреда, отмене противозаконных действий нотариуса и обязании проставить время предъявления на документе - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате произведенных исследований настоятельно встает вопрос о переходе от государственного и частного нотариата к единой системе нотариата в России. Необходимость этого обусловлена сложившимися в настоящее время в целом по Российской Федерации численным соотношением нотариусов, занимающихся частной практикой, и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах (70% и 30% соответственно), отсутствием полностью в ряде регионов государственных нотариальных контор, возрастанием значения личной имущественной ответственности лиц, осуществляющих нотариальную деятельность, отсутствием единообразного контроля над осуществлением нотариальной деятельности частнопрактикующими и государственными нотариусами. На наш взгляд переход к единой системе нотариата должен быть постепенным, в том числе и путем прекращения деятельности государственных нотариальных контор вследствие прекращения назначения на должность нотариусов государственных контор, предоставления таким нотариусам возможности перехода в частнопрактикующий нотариат, при наличии их желания, поэтому государству рациональнее было бы иметь единый нотариат.Развитие нотариата невозможно без повышения степени ответственности нотариусов за результаты совершенных действий как за счет увеличения страховых сумм по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности, так и за счет иного имущества нотариусов. Одним из обязательных условий осуществления нотариальной деятельности должно стать наличие у каждого нотариуса помещения для нотариальной конторы, отвечающего требованиям для приема заинтересованных лиц, хранения материалов и архива, а также периодическое повышение нотариусами профессиональной квалификации.Одним из предметов постоянных дискуссий и тем, освещаемых средствами массовой информации, является вопрос о доходах нотариусов, в связи с чем, требуется совершенствование налогового законодательства, связанного с налогообложением деятельности частнопрактикующих нотариусов. При этом должны быть учтены следующие аспекты: нотариальная деятельность не является предпринимательской; нотариус осуществляет свою деятельность на полном самофинансировании и несет материальную ответственность за совершенные нотариальные действия; размеры тарифов за совершение нотариальных действий, требующих обязательной нотариальной формы, устанавливаются законом; определение состава затрат нотариуса осуществляется применительно к порядку, установленному для налогообложения доходов физических лиц. Вместе с тем следует устранить имеющееся в настоящий момент несоответствие между наличием материальной ответственности нотариусов, обязательным страхованием риска профессиональной ответственности, предоставлением льгот по оплате нотариальных действий и не включением данных сумм в состав затрат нотариуса.Кроме того, несмотря на то, что Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех граждан перед законом, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, ст. 202 УК РФ предусматривает ответственность только частных нотариусов, хотя нотариальные действия также осуществляются и нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах. Отнесение злоупотребления полномочиями частными нотариусами к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях не согласуется с правовым статусом нотариуса, являющегося физическим лицом, и деятельность которого не отнесена законодательством к предпринимательской. Во избежание порождения дискуссий и различных толкований данных норм необходимо согласовать их и привести к единообразию. Предстоит немало сделать, чтобы утвердить восприятие нотариата как особой системы охраны имущественных прав, а нотариальной деятельности - как особого вида осуществления публичной власти. Только после этого нотариат в России станет объектом, достойным подражания мирового сообщества.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398..Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357.Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.Приказ Минюста РФ от 14.01.2010 N 1 «Об утверждении Порядка изменения территории деятельности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 14.01.2010 N 1, решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2010 N 16073) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.Приказ Минюста РФ от 23.12.2009 N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 23.12.2009 N 430, Решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2010 N 16190) // Российская газета, N 33, 17.02.2010.Приказ Минюста РФ от 26.11.2008 N 275 «Об утверждении Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12809) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, 22.12.2008.Закон г. Москвы от 19.04.2006 N 15 (ред. от 02.04.2008) «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 07.06.2006, N 5, ст. 107. Информационное письмо ФНП от 04.03.2010 № 417 «Об использовании нотариусами бланков единого образца».Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестник. - № 9. – 2005.Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 2.11.2004 г № 8737/04. // СПС Консультант Плюс. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8.02.2005 г № 12621/04. // СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 // СПС Консультант плюс.Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28.07.2014 № 2-П 133/14Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2015г. № 33-8051/2015Определение Владимирского областного суда от 10.07.2015г. по делу №33-1990/15Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2015г. № 33-5495/2015Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.03.2015г. № 33а-2723/2015Апелляционное определение от 27.02.2015г. по делу №33-АП-53/15Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2012г. № 33-1044Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2015г. по делу № 33-14207/2015Кассационное определение от 08.11.2015г. по делу № 33-3268/2015Определение Московского городского суда от 18.04.2015г. № 33-11219/2015Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 11-26540Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012г. по делу №33-21819/2012Определение Московского городского суда от 06.10.2012 N 4г/8-9350/2012Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015.Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. С. 27-35.Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / А.Б.Борисов – М., 2012. – 1088 с.Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115.Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012.Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). С. 61-68.Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 74-79.Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 61-62.Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013.Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. С. 175-180.Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. С. 253-256.Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. – 2012. - № 2 (40).- С.4.Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 416Тарасова М.И. Совершение нотариальных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / М.И. Тарасова, И.С. Смирнов // Нотариус. – 2014. – №4.Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300.Черемных, Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. – 2011. - № 9. – С. 26-33. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. № 3. С. 3-6.Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. - № 6. - 2014. - С. 33-39.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, N 10, ст. 357. 7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102. 8. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076. 9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822. 10. Приказ Минюста РФ от 14.01.2010 N 1 «Об утверждении Порядка изменения территории деятельности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 14.01.2010 N 1, решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2010 N 16073) // Российская газета, N 33, 17.02.2010. 11. Приказ Минюста РФ от 23.12.2009 N 430 «Об утверждении Порядка учреждения и ликвидации должности нотариуса» (вместе с Порядком, утв. Приказом Минюста РФ от 23.12.2009 N 430, Решением Правления ФНП от 28.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.2010 N 16190) // Российская газета, N 33, 17.02.2010. 12. Приказ Минюста РФ от 26.11.2008 N 275 «Об утверждении Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12809) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, 22.12.2008. 13. Закон г. Москвы от 19.04.2006 N 15 (ред. от 02.04.2008) «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы, 07.06.2006, N 5, ст. 107. 14. Информационное письмо ФНП от 04.03.2010 № 417 «Об использовании нотариусами бланков единого образца». 15. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестник. - № 9. – 2005. 16. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 2.11.2004 г № 8737/04. // СПС Консультант Плюс. 17. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8.02.2005 г № 12621/04. // СПС Консультант Плюс. 18. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 // СПС Консультант плюс. 19. Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28.07.2014 № 2-П 133/14 20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2015г. № 33-8051/2015 21. Определение Владимирского областного суда от 10.07.2015г. по делу №33-1990/15 22. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2015г. № 33-5495/2015 23. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.03.2015г. № 33а-2723/2015 24. Апелляционное определение от 27.02.2015г. по делу №33-АП-53/15 25. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2012г. № 33-1044 26. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2015г. по делу № 33-14207/2015 27. Кассационное определение от 08.11.2015г. по делу № 33-3268/2015 28. Определение Московского городского суда от 18.04.2015г. № 33-11219/2015 29. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 11-26540 30. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012г. по делу №33-21819/2012 31. Определение Московского городского суда от 06.10.2012 N 4г/8-9350/2012 32. Бельденбаев П.В. Особенности нотариальной защиты наследственных прав // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки Материалы международной научной конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Новосибирский государственный технический университет. 2015. 33. Бобров И.В., Руденко А.С. К вопросу о сущности нотариата, судебных разбирательствах по заявлениям о совершении нотариальных действиях, либо об отказе в их совершении // В сборнике: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. С. 27-35. 34. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / А.Б.Борисов – М., 2012. – 1088 с. 35. Волков Н.А. Роль института нотариата в защите конституционных прав и законных интересов граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 5-1. С. 111-115. 36. Гвоздева И.Н. Нотариат в организации гражданского права / И.Н. Гвоздева // Бюллетень нотариальной практики. № 6. 2012. 37. Дарькина М.М. Правовое регулирование совершения нотариальных действий нотариусами, занимающимися частной практикой // Экономика. Право. Общество. 2015. № 3 (3). С. 61-68. 38. Демидов М.В., Соколова Е.И. Право глав местных администраций и специальных уполномоченных лиц местного самоуправления на совершение нотариальных действий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 74-79. 39. Зелинская В.Е., Кальгина А.А. Нотариальная форма сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 61-62. 40. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л., Юдина А.Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (постатейный). С // СПС КонсультантПлюс, 2013. 41. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2011. № 3. 42. Коробейникова Т.С. Совершение нотариальных действий должностными лицами органа местного самоуправления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3. С. 175-180. 43. Ланшаков Д.С. Правозащитная сущность нотариальной деятельности // Молодые ученые. 2015. № 6. С. 253-256. 44. Попова, Н.Ю. Общественное доверие к нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. – 2012. - № 2 (40).- С.4. 45. Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 416 46. Тарасова М.И. Совершение нотариальных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации / М.И. Тарасова, И.С. Смирнов // Нотариус. – 2014. – №4. 47. Трубицына В.Г. Введение единой системы в нотариате РФ // В сборнике: Феномен человека Подольск, 2015. С. 296-300. 48. Черемных, Г.Г. Ещё раз о новом законе, о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. – 2011. - № 9. – С. 26-33. 49. Шевченко С.Н. Орган местного управления как субъект, осуществляющий нотариальную деятельность // Нотариус. 2014. № 3. С. 3-6. 50. Яков В.В. Еще раз о новом Законодательстве о нотариате / В.В. Яков // Нотариус. - № 6. - 2014. - С. 33-39. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017