Вход

Влияние телевидения на общество.

Курсовая работа*
Код 98471
Дата создания 2011
Страниц 41
Источников 24
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 590руб.

Содержание

Содержание
Введение
1. Телевидение как разновидность средств массовой информации
1.1. Трансформация телевидения в общезначимое СМИ
1.2. Механизм массовой коммуникации
1.3. Особенности восприятия телевидения аудиторией
2. Влияние телевидения на различные сферы жизни общества
2.1. Формирование социально-политических установок
2.2. Формирование культурного пространства
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Производители ориентируют свою продукцию не просто на женщин, а, к примеру, на женщин-домохозяек. На них ориентированы потоки любовных сериалов, кулинарных шоу, передач о красоте и моде. Даже в сериалах, как любовных, так и криминальных, формируются традиционные модели мужественности и женственности: сильный, независимый мужчина и преданная ему скромная женщина.
Среди новых тенденций на телевидении можно отметить появление передач и сериалов, демонстрирующих нестандартный подход к исполнению своих социальных ролей мужчинами. Например, сериал «Папины дочки» переакцентирует внимание с материнства и убеждает аудиторию в том, что отцы вопреки устоявшемуся мнению, могут равноправно участвовать в воспитании детей. Передача «Мужские игры» на «Домашнем» телеканале является попыткой артикуляции гендерных проблем мужчин, открывая для мужской аудитории тематику, выходящую за пределы спорта и автомобилей. Но тем не менее большинство передач, посвященных взаимоотношениям полов, семье, детям, здоровью и здоровому образу жизни, моде, стилю, в первую очередь ориентированы на женскую аудиторию.
Немаловажную роль в трансляции гендерных стереотипов играют рекламные сообщения. В связи со спецификой нашего молодого «рынка», предлагающего в основном еду, одежду, средства гигиены или лекарства, реклама обращается именно к женщине, как к человеку, организующему семейное потребление.
Важное место в стереотипизации современных социокультурных практик имеют этнокультурные стереотипы как форма культурных стереотипов, обозначающих этническую группу и предполагающих наличие определенной черты у всех ее представителей. С данным видом стереотипов тесно связаны национальные стереотипы. Наиболее ярко примеры национальных стереотипов в СМИ проявились в период так называемого «чеченского кризиса».
Этнокультурные стереотипы в СМИ выполняют разные функции: с одной стороны, они являются элементами этнического просвещения населения, хотя и субъективно и нередко искаженного; а с другой стороны, стереотипные образы являются удобными и эффективными элементами манипулирования массовыми представлениями в сфере межэтнических представлений и действенным инструментом их регулирования.
В последней четверти XX века в связи с актуализацией этнического компонента в общественной жизни во многих странах, в России в том числе, резко усилился интерес СМИ к целенаправленному созданию и распространению этнокультурных стереотипов в массовом сознании. Так, на отечественном телевидении с давних времен пользуются огромной популярностью разнообразные программы о традициях, культуре, менталитете, истории других народов. Благодаря передачам «Непутевые заметки» (ОРТ), «Вокруг света» (РТР), «Их нравы» (НТВ) и т. д. у российских телезрителей сформировались следующие гетеростереотипы: американцы – прогрессивные, предприимчивые, честолюбивые; англичане – любят традиции, консерваторы, соблюдают условности; итальянцы – артистичные, страстные, вспыльчивые, импульсивные; немцы – трудолюбивые, прагматичные, чистоплотные.
Типичный автопортрет русского – откровенный, щедрый, прощающий, доверчивый, миролюбивый. Можно отметить также, что стереотип русского народа в большей степени строится вокруг концепта «душа», который по праву считается основообразующим концептом русского национального характера. Однако западная Европа сформировала образ русского как собранного, самоуверенного человека. В европейских странах существует также устойчивое мнение о повышенной потребности в эмоциональных контактах у русских людей.
Одним из самых распространенных стереотипов, составляющих образ культуры общества, являются нравственные стереотипы. В современной социокультурной ситуации именно посредством телевидения формируются нравственные проблемы, т.е. формируются и транслируются представления о должном поведении и соответственно – неправильным, аморальном (безнравственном). Задаются соответствующие стереотипы поведения, с которыми индивиды соотносят свое поведение, следуя нравственным образцам и нравственным обязательствам. Но при этом лейтмотивом при обсуждении нравственных проблем оказывается тревога в отношении наличного состояния морали в обществе.
Бесспорно, телевидение как один из институтов социализации влияет на сознание и воспитание подрастающего поколения. Очень многие жизненные ценности, которые в советские годы имели этическое измерение, на сегодняшний день потеряли свое значение. В связи с этим происходит переоценка нравственных стереотипов, определяющих жизненную стратегию современного российского человека.
Переориентация СМИ, и особенно телевидения, на пропаганду «больших ожиданий», «красивой жизни» и ее новых стандартов затронула не только взрослое население российского общества, но и неустойчивое молодежное сознание. В условиях почти 15-летнего перехода к рыночным отношениям в сознании молодежи происходили сложные процессы переоценки жизненных ценностей родителей и формирование собственных установок и представлений о том, что очень и что менее ценно для дальнейшего жизненного продвижения. По данным опросов, внушение культа денег, оказываемое телевидением, весьма значительно. Опросы свидетельствуют, что в ряду ценностных представлений сельских учащихся сегодня деньги выдвигаются на первый план. Около 40% респондентов заявили, что деньги имеют «большую ценность»; 51,4% – «небольшую»; 5,5% – «никакую». А вот ценность веры в идеалы представляются для них соответственно: 21,3%, 48,3% и 25,6%.
Распространяемая с Запада массовая культура тесно связана с консьюмеризмом, т.е. с погоней за теми вещами, модами, услугами, знаниями, которые будто бы определяют принадлежность человека к высшим слоям общества. Приспосабливаясь к поощрению таких взглядов, массовая культура внушает мысль о первостепенной значимости индивидуальных нужд, личных интересов по сравнению с общественными, государственными.
Все это вызывает обеспокоенность России за свою информационную безопасность. Об этом свидетельствует разработка и принятие «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» в 2000 г.
Существует большое количество исследований, посвященных негативному влиянию СМИ на сознание человека, на формирование его нравственного облика.
Исторически сложилось, что российское общество, включая государственную цензуру, относилось к насилию на экране гораздо терпимее, чем, к примеру, к эротике, а тем более к порнографии. Особо следует остановится на освещении журналистами сцен насилия в средствах массовой информации.
Некоторые СМИ иногда доходят до информационного садизма, когда отдельные журналисты почти с упоением в подробностях описывают издевательства преступников над жертвой, её страдания и смерть. Одних людей, впечатлительных и ранимых, такая информация травмирует и сенсибилизирует, понижая порог психической травматизации. Других же десенсибилизирует, приучает к восприятию смерти, насилия, жестокости, способствуя формированию цинизма и равнодушия по отношению к несчастьям других.
Как показали исследования американских психологов наблюдение человеком сцен насилия, приводит к активизации у всех без исключения испытуемых стремления к совершению насилия, к снятию внутренних морально-этических ограничений, являющихся гарантами развития, к развитию чувства вседозволенности, наиболее яркого признака потери человеком адекватности восприятия окружающего мира и существующих в нем отношений.
Многие криминологи указывают на наличие прямой зависимости между уровнем образованности и способности к научению насилию через телевидение. Констатируется, что образовательный и культурный уровень – это составной элемент нравственного формирования личности, и чем он выше, тем больше оснований выработать социально правильные привычки и навыки поведения.
Другим, наиболее угрожающим населению фактором, является пропаганда эротики и случайных половых связей. Герои сериалов в сфере репродукционной активности по уровню развития ничем не отличаются от обитателей крольчатника, и эти акты невежества и безкультурья трактуются как проявления свободы личности, тогда как на самом деле при множественных половых связях в первую очередь теряется именно свобода личности и ее способность к воспроизведению полноценного потомства.
Касаясь проблемы телесериалов нельзя не отметить и другие факторы их негативного воздействия. К ним, прежде всего, относятся: программирование масс и навязывание социокультурных штампов, снижающих многообразие мира отношений; нарушение принципа активности личности путем ее программирования; навязывание несвойственных россиянам стереотипов поведения, приводящих к разрушению естественной ментальности, снижению, таким образом, потенциала российского менталитета, возникновению социокультурных химер.
Выход для современного человека очевиден. Нужно разумно пользоваться той единственной свободой, которая есть у каждого – свободой выбора. Выключатель телевизора, к счастью, еще не управляется из центра управления СМИ.
Средства массовой коммуникации, несомненно, изменили культурный ландшафт мирового сообщества: способствовали интернационализации духовного опыта отдельных стран и народов, дали возможность поставить ряд глобальных проблем как общечеловеческих (например, экология, угроза ядерной войны), заставили глубже осознать единство человеческого рода во всем его многообразии.
В заключении отметим, что в общем СМИ, и телевидение, в частности, могут играть как позитивную, так и негативную роль в формировании жизненных установок современного человека. Соотношение между этими выполняемыми ролями зависит не только от качества всех элементов коммуникации, но и целей, связанных с удовлетворением потребностей и интересов либо всего общества, либо определенных социальных групп.
Заключение
В силу того, что жизнедеятельность человека «пронизана» информацией, коммуникационные средства и технологии приобретают всеобъемлющий характер. Они не только упорядочивают существующие знания, а являются орудием получения нового знания. Аудиовизуальные средства могут как бы навязывать индивиду конкретное, образное восприятие информации, которое рационально контролируется им в меньшей степени, что создает невиданные возможности для манипулирования сознанием как отдельного человека, так и общества в целом.
Среднему гражданину СМИ необходимы для того, чтобы чувствовать себя осведомленным о текущих событиях, а также для отдыха и развлечения. При этом количество информации столь велико, а ее интерпретации столь разнообразны, что аудитория физически не успевает отслеживать ее и тем более проверять ее на правдоподобность: она принимает к сведению то, что видит и слышит. Известно, что аудитория склонна отождествлять факт с его интерпретацией. Следовательно, предлагая «повестки дня» и интерпретируя их во взаимосвязи с различными событиями и мнениями, СМИ успешно выполняют все свои классические функции.
Именно СМИ и телевидение в частности создают определенные эталоны поведения, культурные установки, формируют шкалу престижа, утверждают ценности и развивают потребности. Нередко за эталон выдаются чуждые образцы поведения, пропагандируется насилие, культ силы, отсутствие моральных самоограничений и пренебрежение правовыми нормами.
Сегодня становится все более очевидным, что с расширением возможностей СМИ резко расширяется и диапазон их функций. Они все более активно внедряются в сферы политики, обороны, правопорядка, торговли, экономики, воспитания, пропаганды, культуры, семейных отношений, религии, моды, интимных отношений и т. п., назойливо навязывая миллионам потребителей информации представления о мире, модели поведения и стереотипы мышления, выгодные тем, кто стоит за этими СМИ. Постепенно человек все более становится послушным объектом воздействия средств массовой информации.
Огромные возможности активного воздействия средств массовой информации на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важной роли «четвертой власти» в современном обществе. Современная ситуация характеризуется резким возрастанием роли информационного воздействия. Значительно расширило возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях телевидение.
Манипуляция сознанием подрастающих поколений с использованием СМИ на современном этапе развития нашего государства приобрела большие масштабы; широко используется совокупность всех средств духовного манипулирования, идейного воздействия на сознание подростков и молодежи.
Государственные органы не используют в полной мере каналов и механизмов регулирования деятельности СМИ в интересах государства и общества, не руководствуются положениями Доктрины информационной безопасности. Не эффективно действует или полностью бездействует система контрпропаганды в тех случаях, когда информационная деятельность тех или иных СМИ представляет собой информационную экспансию, агрессию или блокаду, несущую угрозу государству и обществу или отдельным его сегментам.
Подводя итог изложенному, отметим, что телевидение является одним из важнейших институтов современного общества. Оно выполняет многообразные функции, в том числе функцию информирования населения о событиях, происходящих в стране и мире: в образовании и социализации, рекламе, развлечениях, научном и культурном просветительстве и т.д. Телевидение оказывает влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику и религию. С помощью телевидения массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется. Очевидно, что телевидение как средство массовой коммуникации играет важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются и с помощью СМИ.
Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения телевидения в политическую сферу, его превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.
Список литературы
Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 98-108.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.
Боков М.В. Коммуникативная функция СМИ // Мониторинг общественного мнения. 2009. №5 (93). С. 31-52.
Ван дер Вурфф Р. Открытое общество и СМИ (об итогах сотрудничества факультета журналистика МГУ и Амстердамской школы исследования коммуникаций) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 109-114.
Воробьев Ю.Л. Масс-медиа в коммуникативном пространстве общества // Социальная политика и социология. 2008. №2. С. 231-243.
Воронина О. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. 1999. №2. С. 165-175.
Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект. Автореф. дисс… канд. полит. наук. Астрахань, 2009. 27 с.
Дубин Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы. М.: Новое издательство, 2004. 352 с.
Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. М.: АТиСО, 2004. 99 с.
Иваницкий В.Л. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ. М.: Пульс, 2000. 48 с.
Кацев И.Г. Истории российского телевидения 1907–2000 гг.: Курс лекций. М.: РГГУ, 2004. 255 с.
Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социс. 2005. №10. С. 93-100.
Кобец П.А. Личность рецидивиста и особенности её формирования // Закон и право. 2001. №11. С. 39-42.
Коломиец В.П., Полуэхтова И.А. Российское телевидение: индустрия и бизнес / Аналитический центр «Видео Интернешнл»; Под ред. В.П. Коломийца, И.А. Полуэхтовой. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. 300с.
Кузина С. В. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи // Власть. 2007. № 8. С.53-56.
Петренко В.Ф., Е.Е. Пронина. Человек на экране: опыт психосемантического исследования // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 3. С. 62-70.
Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. 400 с.
Ровинская Т.Л. Общественные функции СМИ и коммуникационные модели в демократическом обществе // Политическая наука. 2008. №2. С. 132-151.
Роднянский А. Телевизионный потоп // Искусство кино. 2006. №11. С.118-122
Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социс. 2004. №12. С. 95–10.
Синяева И.М., Маслова В.М., Синяев В.В. Сфера PR в маркетинге: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 383 с.
Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социс. 2005. №10. С. 100-106.
Черникова В.Е., Молчанова Е.Н., Климова Л.Е. Масс-медиа в культуре информационного общества: Монография. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2007. 141 с.
Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2005. 349 с.
См.: Кацев И.Г. Истории российского телевидения 1907–2000 гг.: Курс лекций. М.: РГГУ, 2004. С. 192-194.
Коломиец В.П., Полуэхтова И.А. Российское телевидение: индустрия и бизнес / Аналитический центр «Видео Интернешнл»; Под ред. В.П. Коломийца, И.А. Полуэхтовой. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С. 11.
Иваницкий В.Л. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ. М.: Пульс, 2000. С. 5.
См., например: Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2005. С. 84.
См.: Синяева И.М., Маслова В.М., Синяев В.В. Сфера PR в маркетинге: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 86-87.
См.: Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социс. 2005. №10. С. 93.
См.: Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект. Автореф. дисс… канд. полит. наук. Астрахань, 2009. С. 16-17.
Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации. С. 17.
См.: Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. М.: АТиСО, 2004. С. 55-56.
Там же. С. 57
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 8.
Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. С. 60.
См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. С. 10.
См.: Петренко В.Ф., Е.Е. Пронина. Человек на экране: опыт психосемантического исследования // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 3. С. 65.
См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. С. 11.
Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. С. 62.
См.: Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. С. 64.
См.: Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. С. 13.
См.: Климов И.А. Телевидение: модальности существования. С. 95.
См.: Климов И.А. Телевидение: модальности существования. С. 95-96.
См.: Воробьев Ю.Л. Масс-медиа в коммуникативном пространстве общества // Социальная политика и социология. 2008. №2. С. 234.
Там же. С. 236.
Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социс. 2005. №10. С. 101.
См.: Дубин Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы. М.: Новое издательство, 2004. С. 199.
Боков М.В. Коммуникативная функция СМИ // Мониторинг общественного мнения. 2009. №5 (93). С. 36.
Боков М.В. Коммуникативная функция СМИ. С. 38.
Роднянский А. Телевизионный потоп // Искусство кино. 2006. №11. С. 119-120.
См. Воробьев Ю.Л. Масс-медиа в коммуникативном пространстве общества. С. 232.
Там же. 233
См.: Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. С. 214.
См.: Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 98.
См.: Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? С. 103.
См.: Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. С. 67.
Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации. С. 13-14.
Цит. по: Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? С. 101.
Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации. С. 13.
Ван дер Вурфф Р. Открытое общество и СМИ (об итогах сотрудничества факультета журналистика МГУ и Амстердамской школы исследования коммуникаций) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 113.
Ровинская Т.Л. Общественные функции СМИ и коммуникационные модели в демократическом обществе // Политическая наука. 2008. №2. С. 143-144.
Кузина С.В. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи // Власть. 2007. № 8. С. 55.
Черникова В.Е., Молчанова Е.Н., Климова Л.Е. Масс-медиа в культуре информационного общества: Монография. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2007. С. 98.
Воронина О. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. 1999. №2. С. 166.
См.: Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социс. 2004. №12. С. 99.
Кобец П.А. Личность рецидивиста и особенности её формирования // Закон и право. 2001. №11. С. 40.
41

Список литературы

Список литературы
1.Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование обще-ственным мнением? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 98-108.
2.Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991. 127 с.
3.Боков М.В. Коммуникативная функция СМИ // Мониторинг общест-венного мнения. 2009. №5 (93). С. 31-52.
4.Ван дер Вурфф Р. Открытое общество и СМИ (об итогах сотрудниче-ства факультета журналистика МГУ и Амстердамской школы исследо-вания коммуникаций) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. №5. С. 109-114.
5.Воробьев Ю.Л. Масс-медиа в коммуникативном пространстве общест-ва // Социальная политика и социология. 2008. №2. С. 231-243.
6.Воронина О. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. 1999. №2. С. 165-175.
7.Воронцова О.И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект. Автореф. дисс… канд. полит. наук. Астрахань, 2009. 27 с.
8.Дубин Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы. М.: Новое издательство, 2004. 352 с.
9.Душков Б.А., Гришина Т.А. Психология массовой коммуникации. М.: АТиСО, 2004. 99 с.
10.Иваницкий В.Л. Практические методы достижения экономической ста-бильности независимых СМИ. М.: Пульс, 2000. 48 с.
11.Кацев И.Г. Истории российского телевидения 1907–2000 гг.: Курс лек-ций. М.: РГГУ, 2004. 255 с.
12.Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социс. 2005. №10. С. 93-100.
13.Кобец П.А. Личность рецидивиста и особенности её формирования // Закон и право. 2001. №11. С. 39-42.
14.Коломиец В.П., Полуэхтова И.А. Российское телевидение: индустрия и бизнес / Аналитический центр «Видео Интернешнл»; Под ред. В.П. Ко-ломийца, И.А. Полуэхтовой. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. 300с.
15.Кузина С. В. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов мо-лодежи // Власть. 2007. № 8. С.53-56.
16.Петренко В.Ф., Е.Е. Пронина. Человек на экране: опыт психосеманти-ческого исследования // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 3. С. 62-70.
17.Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. 400 с.
18.Ровинская Т.Л. Общественные функции СМИ и коммуникационные модели в демократическом обществе // Политическая наука. 2008. №2. С. 132-151.
19.Роднянский А. Телевизионный потоп // Искусство кино. 2006. №11. С.118-122
20.Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социс. 2004. №12. С. 95–10.
21.Синяева И.М., Маслова В.М., Синяев В.В. Сфера PR в маркетинге: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 383 с.
22.Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социс. 2005. №10. С. 100-106.
23.Черникова В.Е., Молчанова Е.Н., Климова Л.Е. Масс-медиа в культуре информационного общества: Монография. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2007. 141 с.
24.Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2005. 349 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018