Вход

Виртуальная реальность как современный миф

Дипломная работа*
Код 98153
Дата создания 2011
Страниц 87
Источников 68
Покупка готовых работ временно недоступна.
6 120руб.

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты изучения мифа
1.1 Мифология как универсальный способ мышления
1.2 Социально-культурное мифотворчество современности
1.3 Соответствие виртуальной реальности признакам мифа
2. Мифы в социокультурном пространстве современной России на примере развлекательных медиаформатов …………………………………….………45
2.1. Анализ технологии формирования мифа на примере программы «Прожекторперисхилтон»
2.2 Анализ технологии формирования мифа на примере программы «Нереальная политика»
2.3 Анализ технологии формирования мифа на примере программы «Мульт-личности»
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Фрагмент работы для ознакомления

Реакция человека на воздействие ризомы легко прогнозируется, а коммуникативное поведение приобретает императивный характер. «Ставка» на коммуникативность поведения персонажей видна и в программе «Нереальная политика» (и, как следствие идентификации, массовой аудитории). Спецификой данной передачи является в первую очередь «разговорный» характер программы (см. приложение 1).
Её рейтинг достаточно высок и связан с тем, что во главе проекта стоят самая рейтинговая в России телеведущая Тина Канделаки и ярко пишущий журналист Андрей Колесников (автор книг "Я Путина видел" и "Путин меня видел"). Они подают зрителям политику под «гламурным» соусом, что ещё больше усиливает мифологический контент. Проект «Нереальная политика» призван «гламуризировать» политический процесс и политизировать «гламур» и тем самым формировать определенные социокультурные ценности в обществе, становящиеся основой мифов.
В гостях у ведущих каждый раз – новая звезда или сразу две.
На примере данной программы можно увидеть, каким образом телевидение помогает сохранить и внедрить политическую и социальную мифологию, формировать социокультурные ценности и отдельные мифологемы посредством медийных лиц в разлекательной передаче.
Вообще развлекательные форматы, в том числе и передача «Нереальная политика» отражают взгляды, с одной стороны, официальной власти, а с другой – общественного мнения, попутно формируя его. Наши представления о мире всё более становятся продуктом масс-медиа, лежат в поле виртуальной реальности, становящейся мифом. Развлекательные медиаформаты, проводя манипулятивную стратегию, нередко нарушают демократические процессы в обществе и принижают политические события, лидеров, и в целом контент - до простых банальностей.
Во время передач полит-обозреватель Андрей Колесников и телеведущая Тина Канделаки «пытают» на социально-политические темы самых неожиданных людей - спортсменов, фотомоделей, артистов, певцов, то есть тех, с кем не принято говорить на серьезные темы. Мы видим, что эмотивная, конативная и референтивная функции в процессе формирования мифа являются доминирующими в коммуникативном акте/событии, проходящим в рамках передачи «Нереальная политика».
Прагматический анализ коммуникации программы «Нереальная политика» показывает, что главной целью коммуникации, как и в других анализируемых передачах является формирование политических мифологем с целью поднять доверие зрительской аудитории к приглашенным персонажам и власти вообще.
Ведущий передачи Андрей Колесников профессионально умеет описать и объяснить происходящие политические процессы в доступной форме, при этом тонко чувствуя информационный нерв. В свою очередь Тина Канделаки обладает уникальным умением переводить сложные процессы и формулировки на русский язык, доступный каждому, что и является главным атрибутом мифа. В качестве примера можно привести слова Колесникова, сказанные им уже в первом выпуске передачи 18 сентября 2008 г.: «Заниматься в России бизнесом — хорошо, заниматься крупным бизнесом — не очень хорошо, заниматься очень крупным бизнесом — очень нехорошо». Канделаки: «Делая бизнес, надо с властью договариваться заранее»
В этом случае мы видим, что коммуникация при формировании политических миологем - это всегда диалог; его субъект (ведущие) порождает миф («нужную» информацию) - в широком смысле, т.е. включая вербальный и невербальный компоненты, с целью изменить информационное состояние конкретного объекта (адресата - телезрителей), единичного или, чаще, множественного, а, как следствие, обычно и его поведение. Соответственно адресант должен обладать максимумом информации об адресате: нельзя претендовать на изменение незнакомого объекта. Чем адекватнее представление о сегментации зрительской аудитории, чем детальнее модель объекта-адресата, тем меньшие усилия нужно прилагать для обеспечения обратной связи, ибо надежная модель дает возможность достаточно точного предсказания эффекта коммуникативных усилий.
Установление контакта с аудиторией в данной передаче строится на основе общности уже имеющихся мифологем и социокультурных ценностей, забот, волнующих политических вопросов. Ими обсуждались такие темы, как кризис, Олимпиада 2014, взаимоотношения президентов РФ и США и российско-американские отношения, палестино-израильский конфликт, будущее партии «Единая Россия», экспансия НАТО на Восток, грузино-осетинский конфликт (см. приложение 2). При обсуждении таких сложных тем особенно важным является эмоциональное взаимодействие ведущих, гостей и телезрителей.
Мифологема образа врага в передаче всегда существенна, даже если врага как такового не существует, важно его номинативное мифологическое обозначение, поэтому если не удается в качестве врага представить действительного «злодея», можно выбрать того, кого зрительская аудитория заведомо презирает. Как и в других анализируемых передачах, чаще всего «врагом» выступает Украина, США, либо лидеры – Лукашенко, Зюганов, Саакашвили, К. Райз, транжиры-олигархи и др.
Вообще политические темы, затрагиваемые в передаче «Прожекторпересхилтон», как и формируемые при этом политические мифологемы нередко пересекались с темами «Нереальной политики»: финансовый кризис, Грузия, взаимоотношения с США, новый американский президент, российские политические лидеры, Олимпиада 2010, Южная Осетия, отставка московского мэра и др.
Итак, в передаче «Нереальная политика» с помощью развлекательного формата и проанализированных технологий формирования мифа в рамках виртуальной реальности достигается их главная цель – формирование определенного вектора общественного мнения и создание политических мифологем посредством медийных лиц.
2.3 Анализ технологии формирования мифа на примере программы «Мульт-личности»
Анализируемая программа «Мульт-личности» — это пародийное анимированное шоу на Первом канале. Её формат - мультфильм, где куклы предстают в виде известных политиков, спортсменов или звезд шоу-бизнеса (см. приложение 1). В этой передаче медийными лицами выступают куклы – мульт-личности.
В телепередаче используются образы-мифологемы известных людей в мультипликационном воплощении (см. приложение 3). Как правило, один сюжет с участием двух, реже трёх или четырёх персонажей длится 3-4 минуты. В сюжетах обыгрываются известные всем события либо характерные черты характера знаменитостей. Телепередача имеет высокий рейтинг и вызвала бурную реакцию в российской и иностранной прессе и блогосфере. Особенный интерес вызвал 4-й эпизод, вышедший в эфир в рамках новогоднего шоу на Первом канале вскоре после боя курантов. В нем, впервые с начала правления Президента Владимира Путина, по государственному телевидению была показана анимационная карикатура на него самого и Президента Дмитрия Медведева. Цель формирования подобных мифологем аналогична по сравнению с уже анализируемыми передачами – формирование доверия к власти, презентация первых лиц государства в качестве «доступных», гражданских лиц.
В передаче «Мультличности» действие разворачивается в самых разнообразных местах – ресторанах, Государственной думе, модных салонах, министерских кабинетах, Кремле, Лондонском Дворце конгресса, американском парламенте и т.д.
Использование такого элемента виртуальной реальности как пародии основано на особенностях прежде всего самой политической мифологии, а также психики, восприятия и фантазии людей, так как зрительный анализатор является наиболее чувственным каналом при формировании мифологем. Широко используются и элементы эротики, которые на мультяшных героях имеют сниженное сексуальное значение. И, тем не менее, показ обнаженных бицепсов, плеча, декольте, верхней части бедра героев, английскую королеву в короткой юбке (29 мая 2011 г.) (элементов эротизма и сексуального раздражения) стимулирует воображение на самостоятельное достраивание спровоцированной сцены, недостающего сегмента этого пародийного политического дискурсивного круга, вовлекая таким образом зрителя в определенную игру с участием известных политиков. Иными словами, создаваемые образы-мифологемы, воплощенные в мультяшные тела, способные не только побуждать, но и пробуждать, зачастую несколько извращенным способом, к определенному (заданному) пониманию политики, используются в передаче в качестве жертв – объектов пародии. Они, по сути, эксплуатируются для установки в нашем сознании определенного мифологического восприятия того или иного персонажа.
Анализ передачи «Мультличности» позволил выявить различные виды динамики бессознательного при формировании мифа посредством виртуальной реальности, которые скрываются за образами «сознания», фигурирующими в канве медийного контента. Дискурсивный анализ виртуального поля этой передачи как раз и позволяет расшифровать язык мифа – бессознательного, - проанализировать психический интрасубъективный и межличностный мир кукольных персонажей.
Необходимо отметить, что эта передача наиболее обращена к формированию мифов, образов, политических и социокультурных ценностей и менее нацелена на детальное освещение событий или информирование. Объект мифологии в данном случае – многогранен, не разделим.
Согласно В. С. Полосину, «народ, пока он сознаёт себя единым народом, воспроизводит свою национальную самость в единой мифологии, которая принципиально выше любых мировоззренческих, религиозных проявлений и стоящих за ними частных классовых интересов, и поэтому включает в эту мифологию в соответствии с нравственным идеалом самое общее, самое объединяющее из различных частных верований и философий».
В зависимости от целей и намерений коммуникатора формирование мифа в передаче осуществляется соответственно выбранной модели коммуникации. Согласно теории четырёх моделей в ней преобладает односторонняя манипулятивную модель воздействия, направленная на убеждение, внушение и достижение «одностороннего выигрыша» и некоторые элементы двусторонней асимметричной (пропагандистской) модели воздействия, которое строится на основе знания целевой аудитории, использующегося в интересах грамотной манипуляции и формирования мифа.
К сожалению, чаще всего в передаче предпочтение отдаётся манипулятивной и пропагандистской модели коммуникации, когда идёт скрытое принуждение и насилие. Мифологемы строятся на искажении информации и её «скошенном» восприятии.
Зарубежные лидеры (особенно Лукашенко, Саакашвили, женщины-политики) подаются в обидном, негативном ключе. Стратегически данный прием мотивирован тесной связью между положительным образом российских лидеров (Путина и Медведева) и антиобразами (Фурсенко, Кудрин, Жириновский, Зюганов, Лукашенко, Саакашвили, Обама, Ющенко и др.). Провоцируя накачку антиобразов - антимифов, одновременно усиливаются и образы – мифы - российских премьер-министра и президента, всегда подаваемые в положительном ключе: виде героев, спасателей, мудрых правителей. Формирование положительного образа через негатив является едва ли не единственным способом косвенной политической рекламы и ПР в данной передаче.
Интерес к событиям, выборам, лидерам в передаче нередко подогревается освещением скандалов. В анализируемой передаче используется психологическая модель коммуникации при формировании мифа. Использование кукол при этом как бы «снижает» серьезность, открывает пути для вседозволенности, «обнажения» политического героя. Здесь преобладает визуальная коммуникация – это передача информации посредством карикатурного изображения личностей, их шутливых (порой даже неприличных) жестов, мимики, телодвижений. По данным специалистов, невербальными средствами передается около 65% информации. Часто, чтобы дать понять человеку наше отношение к нему, мы ничего не говорим, а только смотрим на него с определенным выражением лица. Преимущество визуальной коммуникации в том, что она понятна большинству.
Особенностью формирования мифа в виртуальной реальности посредством медийных лиц в разлекательной передаче «Мультличности» является то, что здесь идёт личностная интерпретация актуальных лидеров и новостей и ориентир на их личностное восприятие со стороны населения.
Итак, в передаче «Мультличности» партиципаторные механизмы активируются при помощи метода имитационной игры, кукол, позволяющей реконструировать реальный политический процесс в нереальном – виртуальном поле, отслеживать основные этапы его развития посредством репрезентаций параллельной культуры и, таким образом, формировать новые мифологемы.
Таким образом, субъектом мифотворчества во всех рассмотренных передачах является информационное сообщество или сама виртуальная реальность. Специфика виртуальной реальности как современного мифа состоит в том, что: 1) субъект мифотворчества – виртуальная реальность (информационное сообщество) – сама находится в процессе становления и институционализации; 2) объект мифовосприятия – глобальное гражданское общество – также ещё не сложился окончательно, а во многом раздроблен по национальным, этнорелигиозным, культурно-политическим и экономическим интересам; 3) в своём функционировании миф апеллирует к самым глубинным архетипам человеческого сознания, сформировавшимся задолго до зарождения информационного общества и, таким образом, свойственным всем без исключения представителям homo sapiens.
Исследование и выводы, полученные в данной работе, способствуют демифологизации как виртуальной реальности, так и текущих социально-политических процессов в целом, что позволяет на рациональной основе выработать новые подходы к актуальным проблемам информационного общества. Хотя, как отмечал А. Ф. Лосев, «когда наука разрушает миф, то это значит только то, что одна мифология борется с другой».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной дипломной работе рассмотрены общие особенности и закономерности функционирования мифологии в современном обществе. Согласно данному анализу, мифотворчество является исторически изменчивой, но вместе с тем – инвариантной функцией человеческого сознания. Мифология не является «снятой» в ходе развития сознания ступенью: каждый из исторических способов освоения объективной реальности и соответствующих им способов мышления неизбежно включает в себя в мифологический пласт, будь то мифология в рамках искусственно создаваемой виртуальной реальности.
В работе также систематизированы биологические, физические и психологические предпосылки неуничтожимости мифа в социальной жизни людей. Высказано предположение о прямой связи между постоянством воспроизводства мифа и свойствами виртуальной реальности, а шире – исключительными свойствами абстрактного мышления, позволяющими даже события далёкого прошлого мыслить происходящими «здесь и сейчас».
В работе показано, как соотносятся между собой чувственный и рациональный способы освоения объективной и виртуальной реальности.
В области социально-политической мифологии произведено практическое исследование формирования мифологем в рамках развлекательных передач. Показано разграничение собственно мифологии, идеологии и коммуникативной теории – по степени рационализации чувств, лежащих в основе социально-политической деятельности людей, и по степени социального охвата в рамках информационного общества, погруженного в виртуальную реальность, что делает её саму современным мифом. В такой градации формируемая посредством рассмотренных передач идеология предстаёт как производная от мифологии первого порядка, а любая коммуникативная теория – как производная второго порядка.
В работе также введены и разграничены по смыслу важные для теоретического исследования социально-политической мифологии понятия «контрмиф» и «антимиф». Если контрмифы, отражая некоторое исходное существенное противоречие, ведут друг с другом антагонистическую борьбу по поводу предмета мифотворчества, то антимифы дискутируют лишь по поводу субъекта мифотворчества и тем самым представляют собой цепочку конкурирующих версий одного и того же мифа.
В работе исследованы корни современной рационалистической и технократической цивилизации, сформировавшие виртуальную реальность как современный миф. Выявлены архетипы, лежащие в её основании: 1) архетип Большой Семьи, членом которой индивид становится не по столько происхождению, сколько по убеждению в принадлежности к ней; 2) архетип вечного познания. Тем самым выделены предпосылки а) дезэтнизации и секуляризации мифологии и б) возникновения ключевой для виртуальной реальности идеи о бесконечности прогресса, несущего благо всем без исключения;
В работе также обоснована концепция виртуальной реальности как современного мифа, являющегося автором и владельцем эксклюзивных медийных технологий, позволяющих ей формировать политические ценности и устанавливать стандарты культурно-политической жизни, которые каждый раз объявляются универсальными. Тем самым сама виртуальная реальность вырабатывает миф о собственной исключительности и транслирует его на окружающее информационное пространство (сама становясь современным мифом).
Установлено, что виртуальная реальность выступает частью глобального современного мифа.
Данная работа подтвердила несостоятельность прогрессистской парадигмы, согласно которой миф является пережитком прошлого, присущим только отсталым народам, застывшим на ранней ступени развития.
Проблемы, встающие сегодня перед всем человечеством, носят объективно-исторический характер и могут быть решены им только как единым целым, несмотря на крайне неравномерное развитие отдельных его частей. Научно-технический прогресс породил виртуальную реальность, а потребительское общества, неуклонно исчерпывая свой потенциал, обнаруживая всё новые и новые тупики в политическом, социальном и экологическом измерениях, что становится благодатной почвой для мифа.
Репутационные потери виртуальной реальности как современного мифа весьма высоки, вера в него значительно подорвана, поэтому в среднесрочной перспективе можно с большой долей уверенности прогнозировать кардинальную смену оболочки мифа виртуальной реальности, рассуждения о возможных формах которой, впрочем, выходят за рамки данного исследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Андреев, Д. Л. Роза Мира / Д. Л. Андреев. – М.: Мир Урании, 2002. – 608 с.
Арестова О.Н., Пахомов И.А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. - 2002. -№ 2. – С.45-54.
Бек, У. Космополитическое мировоззрение / У. Бек ; пер. с нем. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2008. – 336 с.
Бек, У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации / У. Бек // Свободная мысль. – 2004. – № 7. – С. 3–11.
Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
Борисова, Г. А. Массовое сознание и глобализация / Г. А. Борисова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.] : В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 27–30.
Брагин, Е. В. Особенности массовых коммуникаций в глобальном информационном пространстве / Е. В. Брагин // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 31–34.
Браславский П.И. Технология виртуальной реальности как феномен культуры конца XX – начала XXI вв. – Автореф. дис. … канд.культурологии. – Екатеринбург, 2003. – С.3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kansas.ru/vr/autoref.htm (дата обращения 23.05.2011).
Бычек, Л. В. Аксиологические проблемы глобализации и массмедиа / Л. В. Бычек // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические проблемы. – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 49–50.
Бушуева Н.В. Обзор международной конференции по политической психологии «Образы государств, наций и лидеров» // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2008. - № 3. – С.111-112.
Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: социология XXI века / И. Валлерстайн ; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2003. – 368 с.
Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et contra. – 2000. – Осень. – С.61 – 81.
Василенко И.А. Образ России в виртуальном диалоге культур // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2008. - № 3. – С.13-15.
Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2000. - № 1. – С.141 – 150.
Государственные и частные СМИ // Отечественные записки. – 2003. - № 4. - С.78 -91.
Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. - № 3. – С.106 – 115.
Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
Гумилёв, Л. Н. Горе от иллюзий // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб.: Ленинградское издательство, 2009. – С. 197–215.
Гумилёв, Л. Н. Заметки последнего евразийца: предисловие к сочинениям кн. Н. С. Трубецкого // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб.: Ленинградское издательство, 2009. – С. 17–59.
Гумилёв, Л. Н. Из истории Евразии // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб. : Ленинградское издательство, 2009. – С. 59–146.
Делягин М. Г. Мировой кризис. URL: http://www.imperativ.net/iprog/ th02.html (дата обращения: 15.04.2011).
Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007. – 113 с.
Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. – М. : Астрель, 2008. – 576 с.
Зубанова Л.Б. Действительность в суждениях медийных лидеров мнений // Социс. – 2009. - № 10. – С.109 - 117.
Иноземцев, В. Л. Провозвестник грядущего / В. Л. Иноземцев // Космополитическое мировоззрение / У. Бек; пер. с нем. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2008. – С. XV–LI.
Иноземцев, В. Л. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова // Политические исследования. – 2001. – № 6. – С. 131–138.
Капица, С. П. Общая теория роста человечества / С. П. Капица. – М.: Наука, 1999. – 190 с.
Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. – 2008. - № 1. – С.31-40.
Кольев А.Н. Политическая мифология. - М., 2003. - С. 284–285.
Кононова, А. В. Фантазмы и процесс глобализации / А. В. Кононова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 89–92.
Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М., 2005. – 322 с.
Лосев, А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – С. 21–186.
Макарычев, В. Учёные обнаружили местонахождение «земного Рая» / В. Макарычев // TASS-URAL.RU. – 2009. – 4 мая [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tass-ural.ru/details/67142.html (дата обращения: 17.05.2011).
Малахов, В. С. Глобальные компиляции / В. С. Малахов // Отечественные записки. – 2004. – № 3. – С. 352–354.
Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества // Социс. – 2007. - № 2. – С.76-85.
Механик, А. По дороге к храму / А. Механик // EXPERT.RU. – 2009. – 13 июля [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.expert.ru/ printissues/expert/2009/27/po_doroge_k_hramu (дата обращения: 15.05.2011).
Минаев, С. Полвека вдогонку / С. Минаев // KOMMERSANT.RU. – 2007. – 14 мая [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=764742 (дата обращения: 18.11.2010).
Москаленко, М. Р. Мировоззрение человека в глобализирующемся мире / М. Р. Москаленко // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 144–145.
Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. – 2009. - № 5. – С.47-60.
Найдыш, В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В. М. Найдыш. – М.: Гардарики, 2002. – 554 с.
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. № 6. С.63-71.
Несговоров, А. Ю. Роль телевидения в становлении глобального информационного пространства / А. Ю. Несговоров // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 164–166.
Никитина, И. В. Взаимодействие искусства и обыденного сознания как социокультурная система / И. В. Никитина. – Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2004. – 444 с.
Никитина, И. В. «Парадигма лазера» и «социокультурная реальность» / И. В. Никитина // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2004. – № 5. – С. 31–35.
Орлов, С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ / С. Б. Орлов // Социологические исследования. – 2001. – № 11. – С. 51–58.
Орлов, С. Б. Социальная мифология: сущность, признаки, субъекты / С. Б. Орлов. – Барнаул: Издательство Алтайского государственного технического университета, 2006. – 133 с.
Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. под ред. М. С. Ковалёвой. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 270 с.
Полосин, В. С. Миф. Религия. Государство / В. С. Полосин. – М. : Ладомир, 1999. – 440 с.
Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 3. - С.180-188.
Разлогов К. Метаморфозы нашего кино и телевидения // Свободная мысль. – 2008. - № 5. – С.143-156.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 672 с.
Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания? : материалы российско-немецкого форума / Под ред. Фалька Бомсдорфа [и др.]. – М.: Фонд Фридриха Науманна; АИРО-XXI, 2009. – 192 с.
Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации. Автореф…дис.докт. филос.наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 56 с.
Терин, В. П. Электронное мифотворчество для всех / В. П. Терин // Мир психологии. – 2003. – № 3. – С. 75–81.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с анг. М., 2004. – 324 с.
Фархитдинова, О. М. Комплекс виртуального человека (к проблеме социально-психологических характеристик личности эпохи компьютерных технологий) / О. М. Фархитдинова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.] : В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 244–247.
Франц, А. С. Глобализация и нравственная культура / А. С. Франц // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 248–255.
Хелд, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон ; пер. с англ. – М. : Праксис, 2004. – 576 с.
Хлыстунов С.Ю. СМИ российского общества в условиях идеологической глобализации. Автореф.дис. .. докт.пол.наук. – Саратов, 2008. – 55 с.
Цуладзе, А. Политическая мифология / А. Цуладзе. – М.: Эксмо, 2003. – 384 с.
Черниговская, Т. В. Язык и сознание: что делает нас людьми?: лекция Татьяны Черниговской // POLIT.RU. – 2008. – 24 декабря [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/ langmind.html (дата обращения: 05.03.201).
Чернышков Д. Глобализация как неолиберальный миф // Свободная мысль. – 2010. - № 7. – С.27-39.
Чиндин, И. В. Метаморфозы культуры: от логоса мессианизма к мифу коммунизма / И. В. Чиндин // Вопросы культурологии. – 2010. – № 8. – С. 32–38.
Шарков Ф. И. Интегрированные PR-коммуникации. – М., 2004. (Серия «Интегрированные маркетинговые коммуникации»). – 523 с.
Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного // Полис. – 2009. – № 5.
Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. - М., 2004. – 433 с.
Эриксон, Д. Ф. Глобальное движение XXI века: мифы и реальность / Д. Ф. Эриксон // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 263–265.
Юрлова, С. В. Праздник как зрелище: тенденции глобализации / С. В. Юрлова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 266–268.
Приложение 1
Таблица 2
Характеристика развлекательных медийных форматов
Программа
«Прожекторперис -хилтон»
«Нереальная политика» «Мульт-личности» «Национальный интерес» Тип программы,
Информационно -развлекательная программа.
1 канал.
Выходит по субботам в 22.00 Ток-шоу.
Рен — тв. Выходит по вторникам в 00.15 Пародийно — анимированное шоу.
1 канал.
Выходит дважды в месяц по воскресеньям. Общественно-политическое ток-шоу. Выходит каждую вторую субботу в 11.20 в прямом эфире. Телеканал Россия.
ведущие Иван Ургант
Гарик Мартиросян Сергей Светлаков Александр Цекало Тина Канделаки
Андрей Колесников нет
Режиссер шоу Василий Пичул. (ранее принимал участие в создании телепередачи «Куклы» на НТВ)
Дмитрий Киселев содержание программы обсуждение новостей,
обсуждение интересных газетных статей,
музыка,
гости программы
обсуждение какой — либо политической темы с гостем программы Участники проекта – шаржированные образы знаменитых персон России и мира, тех, что задают тон в политике, экономике, спорте и шоу-бизнесе. Как правило сюжет с участием одного, двух, реже более персонажей длится 3-4 минуты.
Высокопоставленные гости обсуждают важнейшие проблемы развития России с точки зрения общенациональных интересов. Зрители в студии задают свои вопросы, высказывая при этом свои позиции.
главные темы новости
личности
политика политические в сюжетах обыгрываются известные всем события либо яркие черты характера знаменитостей (политиков) Темы программ выбираются к концу недели из числа самых актуальных проблем.
используемые технологии
при формировании мифа «дружеская беседа» как средство донесения политической информации;
юмор
( Цитата с сайта первого канала на страничке программы: «Прожекторперисхилтон» отличный вариант донесения политинформации населению»)
диалог
обсуждение
Перевод и интерпретация сложных политических тем на простой язык, доступный каждому.
Цитата с сайта Рен-тв: «Союз популярной телеведущей и самого ярко пишущего журналиста страны «выжимает» из политики то главное, что нужно телезрителю» анимация
юмор
интерпретация, трактовка событий, характера политиков авторитетное мнение (гости программы)
интерпритация полит. контента
обсуждение
обратная связь с зрительным залом
Приложение 2
Таблица 3
Количество социально-политических сюжетов,
рассматриваемых в передачах
Наименование темы Прожекторпересхилтон
(17 передач) Нац.интерес
(15 передач) Мультличности
(15 передач) Внешняя политика 13 9 13 Взаимоотношения
РФ и США 7 5 9 Военные и политические
конфликты 4 6 7 Грузия 5 6 6 Личности ведущих мировых политиков 28 19 29 Внутренняя политика 9 9 7 Личности ведущих российских политиков 22 11 23 Социальные проблемы 6 4 3 Олимпиада 2010 4 3 6 Женщины во власти 6 5 8 Кризис 5 4 6 Финансовые проблемы 5 6 6 Политические партии 3 4 5 Выборы на Украине 3 1 3 Экология 3 1 0 АвтоВАЗ 5 1 0
Приложение 3
Список пародированных знаменитостей в передаче
«Мульт-личности»
Александр Лукашенко
Елизавета II
Ангела Меркель
Михаил Саакашвили
Сильвио Берлускони
Гус Хиддинк
Уле-Эйнар Бьёрндален
Роман Абрамович
Екатерина Андреева
Андрей Аршавин
Николай Басков
Анастасия Волочкова
Максим Галкин
Дмитрий Дибров
Владимир Жириновский
Михаил Задорнов
Сергей Зверев
Геннадий Зюганов
Тина Канделаки
Филипп Киркоров
Алексей Кудрин
Сергей Лавров
Юрий Лужков
Дмитрий Медведев
Лолита Милявская
Никита Михалков
Александр Овечкин
Геннадий Онищенко
Евгений Петросян
Евгений Плющенко
Владимир Познер
Алла Пугачёва
Владимир Путин
Глеб Пьяных
Ксения Собчак
Елена Степаненко
Татьяна Тарасова
Хиллари Клинтон
Барак Обама
Юлия Тимошенко
Виктор Ющенко
Виктор Янукович
Арсений Яценюк
Карла Бруни
Николя Саркози
См.: Орлов С. Б. Социальная мифология: сущность, признаки, субъекты. - Барнаул, 2006. - С. 19.
См.: Орлов С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // Социологические исследования. - 2001. - № 11. - С. 51.
Браславский П.И. Технология виртуальной реальности как феномен культуры конца XX – начала XXI вв. – Автореф. дис. … канд.культурологии. – Екатеринбург, 2003. – С.3 // http://www.kansas.ru/vr/autoref.htm.
См.: Демидов А. И. Методологический анархизм и методологический плюрализм // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 1. - С. 182–184.
См.: Орлов С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // Социологические исследования. - 2001. - № 11. - С. 51–52.
См.: Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. - М., 2002. - С. 18.
См.: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 11.
См.: Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. - М., 1999. - С. 18.
См.: Там же.
См.: Там же.
См.: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 11–12.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 18.
Цит. по: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 11.
См.: Там же. - С. 13.
См.: Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Он же. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. - С. 27–29.
См.: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 13.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 19.
См.: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 13.
См.: Там же. - С. 15.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 20.
См.: Там же. - С. 20–21.
Цит. по: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 16.
См.: Там же.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 47.
Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 168.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 21.
См.: Там же. - С. 22.
См.: Чернышков Д. Глобализация как неолиберальный миф // Свободная мысль. – 2010. - № 7. – С.27-39.
См.: Цуладзе А. С. Политическая мифология. М., 2003. - С. 18.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 25.
См.: Там же. - С. 23–24.
Цит. по: Найдыш В. М. Указ. соч. С. 19.
Цит. по: Цуладзе А. Указ. соч. - С. 48.
Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 169.
Там же. С. 170.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 20.
См.: Там же. - С. 21.
Цит. по: Там же. - С. 22.
Цит. по: Орлов С. Б. Социальная мифология. - С. 25.
Цит. по: Там же. - С. 26.
Цит. по: Там же.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 22.
Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 23.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. С. 29.
См.: Там же. С. 26.
См.: Там же. С. 34.
Цит. по: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 18.
См.: Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 31–33.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 26–29.
См.: Там же. - С. 17–25.
См.: Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 25.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 26.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 36–37.
См.: Лосев А. Ф. Указ. соч. - С. 28.
См.: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 54.
См.: Там же. - С. 18.
Черниговская Т. В. Язык и сознание: что делает нас людьми? 24.12.2008 URL: http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/langmind.html (дата обращения: 05.03.2011).
Цит. по: Цуладзе А. Указ. соч. - С. 41.
Цит. по: Найдыш В. М. Указ. соч. - С. 34.
См.: Там же.
См.: Полосин В. С. Указ. соч. - С. 11.
Цит. по: Цуладзе А. У

Список литературы

1.Андреев, Д. Л. Роза Мира / Д. Л. Андреев. – М.: Мир Урании, 2002. – 608 с.
2.Арестова О.Н., Пахомов И.А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. - 2002. -№ 2. – С.45-54.
3.Бек, У. Космополитическое мировоззрение / У. Бек ; пер. с нем. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2008. – 336 с.
4.Бек, У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации / У. Бек // Свободная мысль. – 2004. – № 7. – С. 3–11.
5.Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
6.Борисова, Г. А. Массовое сознание и глобализация / Г. А. Борисова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.] : В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 27–30.
7.Брагин, Е. В. Особенности массовых коммуникаций в глобальном информационном пространстве / Е. В. Брагин // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 31–34.
8.Браславский П.И. Технология виртуальной реальности как феномен культуры конца XX – начала XXI вв. – Автореф. дис. … канд.культурологии. – Екатеринбург, 2003. – С.3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kansas.ru/vr/autoref.htm (дата обращения 23.05.2011).
9.Бычек, Л. В. Аксиологические проблемы глобализации и массмедиа / Л. В. Бычек // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические проблемы. – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 49–50.
10.Бушуева Н.В. Обзор международной конференции по политической психологии «Образы государств, наций и лидеров» // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2008. - № 3. – С.111-112.
11.Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: социология XXI века / И. Валлерстайн ; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2003. – 368 с.
12.Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et contra. – 2000. – Осень. – С.61 – 81.
13.Василенко И.А. Образ России в виртуальном диалоге культур // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2008. - № 3. – С.13-15.
14.Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2000. - № 1. – С.141 – 150.
15.Государственные и частные СМИ // Отечественные записки. – 2003. - № 4. - С.78 -91.
16.Горбатов Д.С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. - № 3. – С.106 – 115.
17.Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
18.Гумилёв, Л. Н. Горе от иллюзий // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб.: Ленинградское издательство, 2009. – С. 197–215.
19.Гумилёв, Л. Н. Заметки последнего евразийца: предисловие к сочинениям кн. Н. С. Трубецкого // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб.: Ленинградское издательство, 2009. – С. 17–59.
20.Гумилёв, Л. Н. Из истории Евразии // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилёв. – СПб. : Ленинградское издательство, 2009. – С. 59–146.
21.Делягин М. Г. Мировой кризис. URL: http://www.imperativ.net/iprog/ th02.html (дата обращения: 15.04.2011).
22.Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007. – 113 с.
23.Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. – М. : Астрель, 2008. – 576 с.
24.Зубанова Л.Б. Действительность в суждениях медийных лидеров мнений // Социс. – 2009. - № 10. – С.109 - 117.
25.Иноземцев, В. Л. Провозвестник грядущего / В. Л. Иноземцев // Космополитическое мировоззрение / У. Бек; пер. с нем. – М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2008. – С. XV–LI.
26.Иноземцев, В. Л. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова // Политические исследования. – 2001. – № 6. – С. 131–138.
27.Капица, С. П. Общая теория роста человечества / С. П. Капица. – М.: Наука, 1999. – 190 с.
28.Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. – 2008. - № 1. – С.31-40.
29.Кольев А.Н. Политическая мифология. - М., 2003. - С. 284–285.
30. Кононова, А. В. Фантазмы и процесс глобализации / А. В. Кононова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 89–92.
31.Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М., 2005. – 322 с.
32.Лосев, А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – С. 21–186.
33.Макарычев, В. Учёные обнаружили местонахождение «земного Рая» / В. Макарычев // TASS-URAL.RU. – 2009. – 4 мая [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tass-ural.ru/details/67142.html (дата обращения: 17.05.2011).
34.Малахов, В. С. Глобальные компиляции / В. С. Малахов // Отечественные записки. – 2004. – № 3. – С. 352–354.
35.Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества // Социс. – 2007. - № 2. – С.76-85.
36.Механик, А. По дороге к храму / А. Механик // EXPERT.RU. – 2009. – 13 июля [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.expert.ru/ printissues/expert/2009/27/po_doroge_k_hramu (дата обращения: 15.05.2011).
37.Минаев, С. Полвека вдогонку / С. Минаев // KOMMERSANT.RU. – 2007. – 14 мая [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=764742 (дата обращения: 18.11.2010).
38.Москаленко, М. Р. Мировоззрение человека в глобализирующемся мире / М. Р. Москаленко // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 144–145.
39.Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. – 2009. - № 5. – С.47-60.
40.Найдыш, В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В. М. Найдыш. – М.: Гардарики, 2002. – 554 с.
41.Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. № 6. С.63-71.
42.Несговоров, А. Ю. Роль телевидения в становлении глобального информационного пространства / А. Ю. Несговоров // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 164–166.
43.Никитина, И. В. Взаимодействие искусства и обыденного сознания как социокультурная система / И. В. Никитина. – Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2004. – 444 с.
44.Никитина, И. В. «Парадигма лазера» и «социокультурная реальность» / И. В. Никитина // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 2004. – № 5. – С. 31–35.
45.Орлов, С. Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ / С. Б. Орлов // Социологические исследования. – 2001. – № 11. – С. 51–58.
46.Орлов, С. Б. Социальная мифология: сущность, признаки, субъекты / С. Б. Орлов. – Барнаул: Издательство Алтайского государственного технического университета, 2006. – 133 с.
47.Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. под ред. М. С. Ковалёвой. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 270 с.
48.Полосин, В. С. Миф. Религия. Государство / В. С. Полосин. – М. : Ладомир, 1999. – 440 с.
49.Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 3. - С.180-188.
50.Разлогов К. Метаморфозы нашего кино и телевидения // Свободная мысль. – 2008. - № 5. – С.143-156.
51.Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 672 с.
52.Старо-новые российские мифы: кризис знания или сознания? : материалы российско-немецкого форума / Под ред. Фалька Бомсдорфа [и др.]. – М.: Фонд Фридриха Науманна; АИРО-XXI, 2009. – 192 с.
53.Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации. Автореф…дис.докт. филос.наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 56 с.
54.Терин, В. П. Электронное мифотворчество для всех / В. П. Терин // Мир психологии. – 2003. – № 3. – С. 75–81.
55.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с анг. М., 2004. – 324 с.
56.Фархитдинова, О. М. Комплекс виртуального человека (к проблеме социально-психологических характеристик личности эпохи компьютерных технологий) / О. М. Фархитдинова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.] : В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 244–247.
57.Франц, А. С. Глобализация и нравственная культура / А. С. Франц // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 248–255.
58.Хелд, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон ; пер. с англ. – М. : Праксис, 2004. – 576 с.
59.Хлыстунов С.Ю. СМИ российского общества в условиях идеологической глобализации. Автореф.дис. .. докт.пол.наук. – Саратов, 2008. – 55 с.
60.Цуладзе, А. Политическая мифология / А. Цуладзе. – М.: Эксмо, 2003. – 384 с.
61.Черниговская, Т. В. Язык и сознание: что делает нас людьми?: лекция Татьяны Черниговской // POLIT.RU. – 2008. – 24 декабря [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/ langmind.html (дата обращения: 05.03.201).
62.Чернышков Д. Глобализация как неолиберальный миф // Свободная мысль. – 2010. - № 7. – С.27-39.
63.Чиндин, И. В. Метаморфозы культуры: от логоса мессианизма к мифу коммунизма / И. В. Чиндин // Вопросы культурологии. – 2010. – № 8. – С. 32–38.
64.Шарков Ф. И. Интегрированные PR-коммуникации. – М., 2004. (Серия «Интегрированные маркетинговые коммуникации»). – 523 с.
65.Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного // Полис. – 2009. – № 5.
66.Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. - М., 2004. – 433 с.
67.Эриксон, Д. Ф. Глобальное движение XXI века: мифы и реальность / Д. Ф. Эриксон // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России … – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 263–265.
68.Юрлова, С. В. Праздник как зрелище: тенденции глобализации / С. В. Юрлова // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы : Тез. докл. / Редкол.: Л. А. Закс [и др.]: В 2 т. – Т. 1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2002. – С. 266–268.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018