Заблуждения и стереотипы в отношении творчества и творческих способностей

Содержание
Введение 3
1. Понятие творчества, творческих способностей и креативности 4
2. Основные заблуждения и стереотипы в отношении творчества и творческих способностей 15
Заключение 18
Список использованной литературы 19

Последнее понятие в настоящее время приобретает все большую популярность, при этом, по данному вопросу также нет единого мнения. Т.к. творческая активность представляет собой достаточно сложное явление, она рассматривается разными авторами под разными углами: со стороны субъекта деятельности - как предпосылка и результат развития личности; со стороны деятельности - как цель, средство и результат деятельности, ее качественная характеристика[9]. При этом, как следует из формулировки самого понятия - творческая активность, в отличие от творческого потенциала, проявляется, прежде всего, в деятельности, в преобразовании человеком ранее усвоенного социального опыта в соответствии со своими личными установками и представлениями[9].Итак, рассмотрев взгляды отечественных и зарубежных ученых на понятия креативности (творческого мышления) и творческой активности, можно сказать, что данные понятия являются комплексными и достаточно сложными, что порождает массу различных точек зрения на их сущность. Однако, большинство исследователей придерживаются той точки зрения, что способность к творчеству не сводится к набору отдельных личностных черт. 2. Основные заблуждения и стереотипы в отношении творчества и творческих способностейНа протяжении всей истории изучения творчества и творческих способностей представители самых разных направлений психологии предлагали свое видение природы и особенностей этих явлений. Взгляды различных ученых основывались на тех или иных психологических походах, на результатах их собственных наблюдений, на имеющихся к тому времени данных различных исследований и т.д. Со временем, одни взгляды на творчество и творческие способности подтверждались в дальнейших психологических исследованиях, а также в педагогической практике, другие же – доказывали свою несостоятельность. Однако некоторые из сложившихся стереотипов и заблуждений в отношении данных явлений прочно закрепились в сознании людей. Сегодня различные отечественные и зарубежные психологи уделяют внимание этой проблеме, стараясь избавиться от заблуждений и стереотипов в данной области, проявляющихся как на научном, так и на бытовом уровне.Так, например, исследователи ОттоКрегер и Дэвид Голдстейн, указывают на три основных заблуждения в отношении креативности и творческих способностей, закрепившиеся к настоящему моменту в сознании людей[5]. На Рисунке 4 приведены данные заблуждения и их опровержения, приведенные авторами. Рисунок 4. Заблуждения в отношении креативности и творческих способностей (ОттоКрегер и Дэвид Голдстейн)[5]Отечественный исследователь Кармин А.С. также указывает на тот факт, что к настоящему моменту сложилось множество мифологем в отношении творчества. Автор отмечает, что характерной особенностью таких заблуждений является их недоказуемость. Вместе с тем, как подчеркивает Кармин, они кажутся настолько очевидными, что человеческое сознание не требует каких-либо доказательств[8]. Среди заблуждений и стереотипов в отношении творчества и творческих способностей Кармин А.С. выделяет следующие положения (См.Рис.5):1. Любой труд является творчеством. 2. Все люди рождаются творцами и стремятся заниматься творчеством. 3. Творчество всегда желательно и всегда приносит ценные ихорошие плоды.Рисунок 5. Заблуждения в отношении творчества и творческих способностей (А.С.Кармин)[8]Анализируя эти заблуждения, Кармин А.С. подчеркивает тот факт, что они игнорируют сущность творчества, а также имеют плохую логическую согласованность друг с другом. Так, например, автор задается вопросами: «Если все люди рождаются с творческими способностями истараются их проявить, то есть ли вообще нетворческие личности?», «Если каждый труд является творческим, то возможен ли вообще нетворческий труд? А если возможен, то что отличает творческий труд от нетворческого?» Кармин также отмечает, что если творчеством можно считать творение чего-то нового, то любой труд должен приносить нечто новое, однако этого не происходит (не любой труд приносить что-то качественно новое). Кроме того, говорит Кармин, творчество не всегда желательно - сборщик на конвейере не должен заниматься творчеством, он лишь должен делать то, что определено его обязанностями, не выходя за их пределы. В противном случае, отмечает автор, творчество может и навредить[8].Подводя итог, хотелось бы отметить, что сегодня многими исследователями отмечается, что укоренившиеся к настоящему моменту заблуждения и стереотипы мешают поверить людям в свои способности и реализовать творческий потенциал. Поэтому данная проблема нуждается в пристальном внимании со стороны специалистов в области психологии, педагогики, философии и других социальных наук.ЗаключениеВ результате анализа психолого-педагогической и философской литературы по теме творчества икреативности, можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день не сформировано единого мнения по поводу определения понятий творчества, творческой деятельности и ее видов. Представители разных психологических школ рассматривают эти понятия с позиций своих подходов, некоторые ученые вообще не соотносят понятия творчества и деятельности, считая их несвязанными или даже, противоположными друг другу. Различаются и взгляды на вопрос относительно того, что должно лежать в основе классификации творчества, поэтому единой классификации на сегодняшний день не разработано. Однако, можно отметить и общие черты в различных подходах к творчеству. Так, творчество рассматривается, главным образом, как способность отказаться от стереотипов мышления и привычных подходов к деятельности, результатом чего является создание качественно нового продукта – материального или духовного. При этом,большинство исследователей придерживаются той точки зрения, что способность к творчеству не сводится к набору отдельных личностных черт. Креативность представляет собой синтез одаренности и определенной структуры личности.Проблему креативности в психологической науке обычно принято рассматривать с позиций одного из подходов: личностного или когнитивного. Однако многие исследователи считают, что данную проблему нужно рассматривать не с позиции одного из этих подходов, а в их единстве. Целесообразным представляется рассматривать способность к творчеству как определенную активность личности, не сводящуюся к набору отдельных психологических черт и особенностей мышления. На протяжении всей истории изучения творчества и творческих способностей представители самых разных направлений психологии предлагали свое видение природы и особенностей этих явлений. Со временем складывались различные заблуждения и стереотипы в отношении творчества и творческих способностей. Некоторые из них прочно вошли в сознание людей. Сегодня многими исследователями отмечается, что укоренившиеся к настоящему моменту заблуждения и стереотипы мешают поверить людям в свои способности и реализовать творческий потенциал. Поэтому данная проблема нуждается в пристальном внимании со стороны специалистов в области психологии, педагогики, философии и других социальных наук. Список использованной литературыБогоявленская Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б.Богоявленская. – М. : Академия, 2002. – 320 с.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте, - Магадан, 2012. – 94 с., с.3Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 3-ен издание. – СПб.: Питер, 2007. – 368 с.Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления: как мы мыслим / Дж. Дьюи. – М. : Лабиринт, 1999. – 186 с.Дэвид Голдстайн, ОттоКрегер. Творческая личность. Как использовать сильные стороны своего характера для развития креативности. – М.: Манн, Иванов и Фербер. – 2014. – 416 с.Жидких Г.В. Творчаеские способности. От чего они зависят? // Методист. – 2008. – № 4. – С. 35–41.Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2011. – 444 с.: рис., табл.Кармин А. С. К 24 Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2006. - 928 с.Киселева Е.А. Основные концепции творческих способностей / Е.А. Киселева [Электронный ресурс] МПГУ http://www.ucheba.com/metКитова О.В. Творческая деятельность: понятие, сущность, структура / О.В. Китова // Науч. поиск : науч.-метод. журн. – 2011. – № 2 (3). – С. 52–54.Когнитивная психология / ред. В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков. – М. : ПЕР СЭ, 2002. – 480 с. : ил.Маслоу А. "Мотивация и Личность", СПб.: Питер, 2011. – 352 с. (Серия "Мастера психологии")Новая философская энциклопедия. В 4-х томах / Ред. совет: Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. и др. М.: Мысль, 2010.- 744 с. / 634,с. / 692,с. / 736 с. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник . –– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.Первин Л., Джон О. Психология личности: Теории и исследования / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян под ред. В.С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 2001. – 607 с.Психология: учеб.для гуманитар. Вузов. 2-е издание. / Под общ. Ред. В.Н.Дружинина. – СПб.: Питер, 2009. – 656 с.Семенова, И.Н. Определение понятия «творчество» : конструктивный подход / Семенова, И.Н. // Актуальные проблемы модернизации высшего педагогического образования : материалы Всерос.науч.-практ.конференции, посвященной 65-летию ШГПИ. – Шадринск, 2004. – С. 303–305.Спиркин А.Г. О творческой силе человеческого разума.. – М.: Прогресс, 2004, с. 167.Творчество: теория, диагностика, технологии. Словарь справочник / Под общ. Ред. Т.А. Барышевой.— СПб.: Изд–во.ВВМ, 2014. - 380 с.Тепикин В.В. Кристаллизация интеллигенции: [сборник] / Виталий Тепикин. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2011. – 129 с.Тихомиров О. К. Психология мышления: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 288 с. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие, 2-е изд,, перераб. и доп. М.; Издательская корпорация "Логос", 1996. – 320 с.Юшкова, Г.М. Творческие способности, креативность и факторы их развития / Г.М. Юшкова // Вестник Коми государственного педагогического института. – 2010. – Вып. 8. – С. 156–161.