Дискриминационное ценообразование в практике продаж российских фирм

Содержание
Введение 3
1. Ценовая дискриминация как экономическое явление 4
2. Степени ценовой дискриминации 13
Заключение 20
Список использованных источников 21

Предположим, что отраслевая структура осуществляет торговлю на двух региональных рынках А и В с разной ценовой эластичностью спроса. Если фирма установит одинаковую цену Р на обоих рынках, то в результате она не достигнет максимизации прибыли. Это связано с тем, что на разных рынках установится разный предельный доход при наличии разной ценовой эластичности спроса. МЛ - Р(1 — 1: Е), где Е— ценовая эластичность спроса. В этом случае для фирмы имеет смысл перераспределить объемы реализации продукта между рынками А и В. Такое перераспределение продолжится до тех пор, пока не будет достигнут максимум предельного дохода (МЯ).
Дискриминация третьей степени максимизирует прибыль при назначении самой высокой цены на рынке, где ценовая эластичность спроса является самой низкой, и при назначении самой низкой цены на рынке с высокой ценовой эластичностью спроса.
Кривые спроса и предельного дохода на разных рынках разнятся в силу неодинаковости ценовой эластичности спроса. Для уравнивания предельного дохода данной фирмы на обоих рынках необходимо, чтобы последняя единица продукта, проданная на рынке А, обязательно добавляла ту же сумму к доходу, что и последняя единица продукта, проданная на рынке В. Для этого построим объединенную кривую предельного дохода, суммирующую по горизонтали значения кривых предельного дохода для каждого из двух рынков. Точка пересечения МС с ломаной кривой МП соответствует величине совокупного выпуска фирмы, при котором ее прибыль достигает максимума. Проводя через эту точку параллельную прямую по всем трем графикам, мы тем самым получаем искомую величину цены на рынках А и В.
На практике существуют различные варианты ценовой дискриминации третьей степени. Один из них — дискриминация во времени, связанная с временными колебаниями цен. Например, предполагается установление различий в ценах в зависимости от временного фактора осуществления покупки. К этому варианту относятся:
установление различной цены комплексного обеда в дневное время суток и вечерние часы;
различные транспортные тарифы в «часы пик» и обычное время суток;
разница в уплате за проживание в одной и той же гостинице в обычное время года и курортный период и т.д. и т.п. Дискриминация относительно качества изделия рассматривается при анализе вертикальной дифференциации продукта.
Рассматривая пространственную дискриминацию, выделяют следующие варианты, которые имеют отношение к ценам ФОБ (f.o.b. — free on board), когда производитель назначает цену, не включающую издержки по поставке. Эти цены предполагают, что фирма имеет пространственно различные рынки.
Дискриминационное ценообразование, зависящее от доходов покупателя, зачастую связывают с различиями в его статусе. Примером служат неодинаковые тарифы за пользование электроэнергии ей для производственных предприятий и населения; цены на отпуск газа покупателям внутреннего и мирового рынков.
Порой цены дифференцируются в отношении информировании х и неинформированных покупателей. Примером может служить ситуация, когда при покупке одного и того же продукта информированный покупатель получит скидку, если заявит свои претензии, а неинформированный покупатель становится жертвой информационной асимметрии. Он просто не знал о наличии спектра скидок, а продавец его не проинформировал. В этом случае второй покупатель обладает асимметричной информацией о приобретаемом продукте.
Значительное распространение имеет практика установления дифференцированных цен в зависимости от того, как покупатель оценивает время, в течение которого будет оказана услуга или приобретен продукт. Если покупатель не нуждается в срочном оказании услуги и может подождать, то цена будет менее высокая. За срочность нужно платить по повышенному тарифу. Примером может служить разница в ценах на одни и те же продукты в загородных супермаркетах, расположенных не всегда в удобных местах для отдельных категорий граждан, и в магазинах, находящихся в центре города. Некоторые категории покупателей готовы заплатить более высокие цены за продукт только для того, чтобы сэкономить свое время, в течение которого они могут заработать больше разницы в цене продукта, приобретенного в дорогом городском магазине.
Рассмотрев различные варианты проявления ценовой дискриминации, целесообразно вернуться к анализу последствий воздействия стратегического поведения фирм на развитие экономических процессов, протекающих в экономике страны.
Рассмотрим влияние дискриминационного ценообразования на поведение как продавцов, так и покупателей. Ценовая дискриминация, как правило, влечет за собой перераспределение доходов в обществе в пользу того, кто ее проводит. Это означает, что автоматически она наносит ущерб покупателям. Многие люди полагают, что благосостояние общества повысится, если монопольные прибыли, полученные с помощью ценовой дискриминации, перейдут от акционеров к потребителям. «Но это — субъективное суждение, и безоговорочных доказательств его правильности не существует».
Следует отметить, что любой вид ценовой дискриминации может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на распределение ресурсов и их использование в обществе.
Вместе с тем не следует забывать, что целью ценовой дискриминации является поглощение потребительского излишка. Соответственно, она развивается за счет потребительского излишка и негативным образом оказывает влияние на совокупный спрос. Создавая крепкие связи между ведущими компаниями на отраслевом рынке, систематическая ценовая дискриминация воздвигает барьеры на пути новых конкурентов, которые стремятся войти на рынок.
Ценовая дискриминация также оказывает воздействие на процесс развития товарного типа взаимосвязи потребления и производства. Его суть состоит в том, что обособленные товаропроизводители втягивают в свои внутрифирменные рамки все большее количество производственно-технологических звеньев и тем самым постепенно разрастаются. Работа на свободного и неизвестного потребителя с развитием ценовой дискриминации начинает трансформироваться в работу на изучаемого покупателя, которые свободен в выборе того набора продукции, который предлагает отраслевая компания, которая обладает рыночной властью. Тем не менее, она не способствует переходу к рынку заказов, который свойственен цивилизованным рыночным отношениям. Потребитель по-прежнему неизвестен производителю, его спрос не превращается в потоки оплаченных заказов.
Необходимо также заметить, что систематическая ценовая дискриминация может усилить и сохранить монополистические позиции фирм на отраслевом рынке, позволяя крупным компаниям покупать сырье по более низким ценам, чем их менее крупным соперникам, способствуя привязыванию покупателей к продавцам, которые предоставляют скидки на крупные партии товаров, затрудняя проникновение на конкретные участки рынка новых конкурентов. Вместе с этим систематическая ценовая дискриминация может увеличить эффективность ценообразования в сфере, когда формирование монополистической структуры рынка неизбежно, в то время как несистематическая ценовая дискриминация может укрепить конкуренцию, нарушая дисциплину олигопольного ценообразования.
Заключение
Таким образом, на основе проведенной работы можно сделать нижеследующие выводы.
Ценовая дискриминация представляет собой достаточно противоречивое явление, которое невозможно оценить однозначно. Тем не менее, многие ученые убеждены в том, что целью компании, которая берет на вооружение способы ценовой дискриминации, является захват максимально возможной доли излишка потребителя.
Многие авторы считают, что не нужно смешивать монопольный эффект с ценовой дискриминацией. Последняя может возникнуть там, где еще не образовалась монополия на отраслевом рынке, но есть компании, которые обладают известной рыночной властью. Отсюда вытекает то, то причина ценовой дискриминации заключается не в монополии, а в рыночной власти компании. Ценовая дискриминация не может эффективным путем использоваться в условиях совершенной конкуренции, ее можно обнаружить только на несовершенных рынках. Только на них ценовая дискриминация представляет собой проявление нарушения эквивалентности обмена. Любой тип ценовой дискриминации может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Как показывает практика, ценовая дискриминация может повысить положение дел на отраслевом рынке только в том случае, если он чрезмерно монополизирован. Вместе с этим она также может способствовать постепенной трансформации доминирующей компании в монополию, повышению выпуска продукции, но с ее помощью оказывается целенаправленное давление на совокупный спрос.

Список использованных источников
Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс. — 2010. - 253 с.
Корабейников И.Н., Корабейникова О.А. Развитие регионального рынка информационных услуг: теоретические основы. Под ред. академика РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. — 2011. - 216 с.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. — 2010. - 960 с.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. — 2010. - 960 с.
Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс. — 2010. - 253 с.
Корабейников И.Н., Корабейникова О.А. Развитие регионального рынка информационных услуг: теоретические основы. Под ред. академика РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. — 2011. - 216 с.
21