Проблема безбилетника и ее решение по отношению к рынку /конкретного товара, услуги

Например, Российский союз правообладателей инициировал в 2010 г. введение так называемого налога на болванки, который составляет 1 % от стоимости всех возможных носителей информации (от компакт-дисков и флеш-карт до компьютеров и цифровых фото- аппаратов) (Постановление № 829 2010). Введение подобного налога на Интернет как средство передачи информации также обсуждается правообладателями. В бизнесе вырабатываются собственные способы решения проблемы производства интеллектуальных продуктов. Широкую популярность завоевала «рекламная модель», которая проявляется в двух формах: рекламирование собственно интеллектуального продукта в Интернете, с тем, чтобы в последующем продать физическую копию (модель предварительного просмотра в Amazon.com), или рекламирование других продуктов (модель Youtube)[10]. В России с большей или меньшей степенью успешности адаптируются различные бизнес-модели, а также создаются собственные. Наиболее успешными проектами на сегодняшний день являются интернет- кинотеатр ivi.ru, телекомпания RussiaToday, библиотека bookmateи др. Еще одним способом компенсации затрат на создание интеллектуальных продуктов являются прямые продажи. Многие научные библиотеки и издательства работают по этой модели. Так, например, библиотека Jstor продает подписку на неограниченный доступ к находящимся в ее распоряжении научным публикациям. В области развлекательного контента такая модель тоже достаточно популярна. Например, в России функционирует сайт-кинотеатр now.ru. Этот сайт является аналогом очень популярного американского интернет-ресурсаNetflix, аудиторию которого составляют более 20 млн домохозяйств в Северной Америке. Гранты, конкурсы и призы также являются способом поощрения производства интеллектуальных продуктов в тех случаях, когда не справляется рынок. Индивиды и корпорации, специальные государственные фонды, фонды межгосударственных объединений (такие как ЮНЕСКО или Европейский Союз) могут выступать заказчиками определенных произведений. На протяжении столетий такого рода патронаж способствовал созданию произведений искусства и литературы и до сих пор остается значимым источником финансирования творческой и научной деятельности.Рассмотренная проблема легкости и почти полной бесплатности копирования интеллектуальных продуктов может быть легко реверсирована в проблему трудности и высокой стоимости защиты от копирования. Высокие трансакционные издержки на защиту интеллектуальной собственности, возникающие наряду со значительными социальными выгодами от свободы перемещения информации, лежат в основе расширяющегося движения по частичному отказу от прав интеллектуальной собственности. Авторы, сравнивая возможные выгоды от широкого распространения произведения с величиной издержек на защиту своего авторского права, часто выбирают свободу информации. Эти инициативы институционализируются разными способами, например, посредством лицензий CreativeCommons или Движения за доступ к знаниям. Лицензии CreativeCommons и аналогичные им являются на сегодняшний день одним из самых популярных способов снижения остроты конфликта между пользователями и правообладателями. Автор, объявляя, что его произведение распространяется на условиях CreativeCommons, сообщает, что произведение может свободно копироваться, распространяться и исполняться с учетом определенных условий. Например, они позволяют свободное распространение произведения только при условии его некоммерческого использования. Этот правовой механизм разбивает целостное право собственности на несколько прав и является свидетельством, что некоторые права защищены. Правозащитное движение за доступ к знаниям представляет собой направление, отстаивающее представление о том, что интеллектуальные продукты, будучи общественными благами, являются критически важным ресурсом для экономического и социального развития, достижения равенства и социальной справедливости[10].На первый взгляд, конфликт в вопросах регулирования интеллектуальной собственности в Интернете кажется неизбежным. Функционирование интеллектуальной собственности оказывается в заложниках у двух противоположных интересов. В статике, в каждый момент времени, пользователи нуждаются в максимально широком доступе к информационным продуктам с наиболее низкими затратами. Но для обеспечения развития во времени создание интеллектуальных продуктов возможно при обеспечении должного уровня защиты интеллектуальных прав. Как показано выше, пользователи и правообладатели придают разный вес достижению каждой из этих целей. Конфликт, который возникает в результате несбалансированности интересов различных групп, все активнее требует государственного вмешательства, особенно в условиях растущего значения цифровых технологий и Интернета для экономики и общества. Стороны апеллируют к разным экономическим аргументам, чтобы склонить регулятора на свою сторону и стимулировать выбор тех мер, которые в каждый конкретный момент кажутся им наиболее оптимальными. С одной стороны, правообладатели стремятся при помощи государственного регулирования добиться большей защиты своих прав, которые повсеместно нарушаются в связи с развитием Интернета и цифровых технологий. Однако инструменты регулирования, которые они продвигают, разрабатывались для условий доцифровой эпохи, и пока не понятно, насколько они применимы сегодня. С другой стороны, пользователи склоняют регулятора к тому, чтобы рассматривать интеллектуальную собственность как общественное благо, доступ к которому следует сделать максимально широким и простым. Эта цель противоречит целям защиты прав интеллектуальной собственности. Противоречия между сторонами, конфликтующими по поводу доступа к интеллектуальным продуктам и защиты интеллектуальной собственности, отчасти снимаются внедрением инновационных бизнес-моделей и правовых институтов.Таким образом, нами была рассмотрена проблема безбилетника, порождаемая желанием бесплатного использования общественных благ. Эффект безбилетника может возникать в различных отраслях экономики, не только в государственном секторе и проявляется как в уклонении от налогов, так и в стремлении незаконного (бесплатного) использования неких благ.Решение проблемы безбилетника является постоянной задачей как государства, так и предпринимателей и заключается в постоянном совершенствований налоговой системы, защиты прав собственности, справедливости распределения благ.Список использованной литературыЛипов О. А. Теневой сектор и экономическое развитие региона / О. А. Липов // Российское предпринимательство. – 2010. - № 12. – Вып. 1. – С. 131.Маслов В.А. Международная коррупция как элемент теневой экономики. // Экономика XXI века, 2009. - № 9Медведев С.А., Томашов И.А.Концепция глобальных общественных благ // Вестник международных организаций. 2009. N 22. С. 25.Холкомб Р. Дж. Теория происхождения общественных благ// Экономическая политика, 2015.- Т.10,№ 4, С.196-207Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора.- М.Юрайт,2014.-558 с.Общественные блага //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://motivtrud.ru/PCost/umk/umkiek/eost1.pdfОбщественные блага и проблема безбилетника //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/883/10906Рыжкова Ю.А. Неформальная экономика //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sisupr.mrsu.ru/20134/PDF/godzhalo_e_a_ryzhkova_yu_a_statya.pdfПортал государственных программ Российской Федерации//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://programs.gov.ru.Близнец И.А., Леонтьев К. Общая теория интеллектуальной собственности //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/intellectualnaya_sobstvennost/razvitie_ prava_intellektualnoi_sobstvennosti/Дмитриева А.В. Экономическая социология собственности//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: -http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2014_5/Dmitrieva_2014_5.pdfАльтернативы производства государственных услуг//[Электронный ресурс]. – Режим доступа: -ftp://w82.ranepa.ru/rnp/ecopol/ep1342.pdfПравовая система Консультант Плюс //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: -http://www.consultant.ru/