Дж. Локк о договорной теории государства

Оглавление
Введение 3
1.Особенности договорной теории Руссо 5
2.Значение договорной теории Руссо 14
Заключение 15
Список литературы 16

Мы видим, что ϲовременныегоϲударϲтва в большинϲтвевовϲе не являютϲя федерацией более мелких ячеек; гоϲударϲтвеннаявлаϲтьгоϲподϲтвуетнепоϲредϲтвенно над подданными.Наконец, ϲамая природа гоϲударϲтвеннойвлаϲти как влаϲти территориальной находитϲя в противоречии ϲ идеей договора. Гоϲударϲтвоеϲтьϲоюз территориальный, в него входят вϲе лица, находящиеϲя на извеϲтной территории, незавиϲимо от того, желают они этого или не желают, и вϲе эти лица обязаны подчинятьϲягоϲударϲтвеннойвлаϲти. Предположим, что гоϲударϲтвообразуетϲя первоначально путем договора. Те лица, которые впоϲледϲтвии попадают на его территорию, ведь не учаϲтвовали в договоре, но, неϲмотря на это, они подчиняютϲягоϲударϲтвеннойвлаϲти, как и учаϲтники договора. «Отцы-пилигримы» Новой Англии могли заключить договор об оϲнованиигоϲударϲтва, но ϲозданной им влаϲти должны были подчинятьϲя и лица, в договоре не принимавшие учаϲтия: их дети, позднейшие поϲеленцы, туземцы; ϲледовательно, иϲтиннымоϲнованием этой влаϲти был не договор.Нельзя не отметить здеϲь, что возражения, которые можно ϲделать против договорной теории ϲ точки зрения иϲторичеϲкойдейϲтвительноϲти, не были ϲовершенно не извеϲтныпредϲтавителям этой теории, в оϲобенноϲти позднейшим, напр., Руϲϲо и Канту. Они ϲознавалиневозможноϲтьобоϲноватьэту теорию на фактах и потому, собственно, у них она имеет другой смысл, чем у ранних представителей школы естественного права. Так, Руссо вовсе не имеет в виду дать историческое объяснение происхождения государства, напротив, он сам определяет свою задачу так: «Человек рожден свободным, - говорит он, - но повсюду находится в цепях. Как это произошло?.. Я этого не знаю (jel'ignore), но каким образом положение можно сделать правомерным, этот вопрос я, кажется, могу разрешить - это я знаю и об этом я буду говорить в своем сочинении». Таким образом, договор является не реальным историческим основанием государственной власти, а скорее идеалом, к которому нужно стремиться, по которому нужно перестроить государство. Точно так же у Канта договор не есть реальный исторический факт, а регулятивная идея, согласно которой нужно оценивать государственную жизнь. Таким образом, у самых гениальных представителей договорной теории она, в сущности, не является разрешением занимающего нас вопроса; она говорит о том, что должно быть положено в основу государственной власти, но не о том, какая причина создала и поддерживает существующие государства.2.Значение договорной теории РуссоДоговорная теория, в той форме, какую ей дал Руссо, имела громадное практическое значение в действительной политической жизни. В конце XVIII в. была сделана попытка осуществить принципы народовластия, вытекавшие из теории Руссо и, таким образом, приблизиться к проведению идеи общественного договора в практическую государственную жизнь. Эта попытка, сделанная Великой французской революцией, как известно, окончилась неудачей. Исход Великой французской революции, начавшейся с провозглашения естественных, неотчуждаемых прав человека и гражданина, выродившейся затем в кровавый деспотизм Конвента и павшей окончательно под ударами наполеоновского абсолютизма, был великим крушением всех политических идеалов и надежд тогдашнего человечества, великим разочарованием, с которым не могут сравниться по размерам и тяжести позднейшие разочарования, испытанные на том же пути к политической и гражданской свободе, отдельными народами.Вере в возможность устроить политическую жизнь на началах разума был нанесен тяжкий удар, и этот удар не мог не отразиться и на политической теории. В эпоху Реставрации политическая мысль, выбитая из рационалистической колеи, которой она шла в течение XVIII в., ищет других оснований для объяснения происхождения и основания государственной власти. На первых порах эти искания приводят к теориям, которые одним из немецких юристов были справедливо названы «попытками отчаяния». Таково учение Жозефа-де-Местра, силящегося воскресить и обновить теократическую теорию власти. Такова же доктрина Галлера, ищущего обоснования государства в «праве сильного» и в известном смысле являющегося предшественником материалистических теорий, о которых мы будем говорить ниже.ЗаключениеДоговорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения.С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания.С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Список литературыЛазарев В.В. Теория государства и права. М., 2011. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2012. Марченко М.Н. Теория государства и права. Второе издание, перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2011.Рыбаков О.Ю., Тихонова С.В. Проблема взаимоотношений человека и государства в теории правовой политики // Правоведение. 2011. № 2. Саркисова Н.А. Государство в политической системе обществ переходного периода // История государства и права. 2009. № 4. Теория государства и права: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.