Расследование уличных грабежей и разбойных нападений

Введение 3
Глава 1 Криминалистическая характеристика уличных грабежей и разбоев 5
1.1 Способ совершения уличных грабежей и разбоев 5
1.2 Обстоятельства совершения грабежей и разбоев 14
1.3 Данные о личности преступника и потерпевшего 20
Глава 2 Первоначальный этап расследования 24
2.1 Криминалистические версии и типичные следственные ситуации 24
2.2 Программа расследования 38
2.3 Тактика отдельных следственных действий 45
Заключение 56
Список литературы 61

В случае, когда возникает такая необходимость, проводится обыск по месту жительства родственников и знакомых подозреваемых. Всё это проводится для того, чтобы обнаружить похищенное имущество, орудия, следы подготовки преступлений;
6) предъявление похищенного имущества в целях его опознания.
Во второй ситуации, когда преступники смогли скрыться с места совершения разбоя, на первом этапе проводятся следующие действия:
1) должно быть осуществлено преследование и организация поиска по «горячим следам» при помощи служебно-розыскной собаки;
2) проводится прочесывание местности для того, чтобы обнаружить следы преступников, а также орудий взлома, похищенных предметов;
3) далее необходимо проинформировать посты ДПС и ГИБДД, а также сотрудников ОВД о приметах преступников и приметах автомашины, на которой могли скрыться преступники;
4) затем следует перекрыть пути к возможным местам сбыта похищенных предметов;
5) провести оперативно-розыскные мероприятия.
Самым целесообразным алгоритмом проведения первоначальных действий следователя и оперативных работников является:
1) проведение осмотра места происшествия;
2) проведение допроса должностных лиц предприятия, где был совершен разбой;
3) провести допрос свидетелей для того, чтобы собрать информацию о количестве и приметах предполагаемых преступников;
4) провести оперативно-розыскные мероприятия, которые включают ориентирование работников правоохранительных органов о приметах преступников и пропавшего имущества;
5) организовать наблюдение за местом возможного появления преступников;
6) провести предъявления для опознания фотографий (фотороботов) преступников, которые разыскиваются за совершение аналогичных преступлений;
7) в ситуации, когда происходит опознание преступников, на основании имеющихся адресов, происходит допрос их родственников, членов семей, изучаются ближайшие связи, а также допрашиваются соседи и сослуживцы;
8) далее необходимо произвести осмотр, а в случае необходимости и обыск в месте жительства подозреваемых, а в случае наличия оснований, обыск производится и по месту жительства родственников подозреваемых;
9) далее необходимо изучить уголовные и архивные дела о ранее совершенных аналогичных преступлениях;
10) также необходимо направить запросы о судимости подозреваемых лиц;
11) далее необходимо наложить арест на корреспонденцию подозреваемых, осуществить контроль за переговорами подозреваемых, а также их родственников и знакомых;
12) здесь же необходимо назначить и судебные экспертизы.
После того, как будет установлено местонахождение преступников и произойдет их задержание, необходимо осуществить их допросы, провести обыски, и другие действия, которые помогут их изобличить.
Дальше необходимо провести сравнение отпечатков пальцев задержанных с данными оперативно учета по нераскрытым аналогичным преступлениям. Также необходимо осуществить постановку на местный и федеральный учет похищенные номерные вещи.
Производство иных следственных действий (назначение ревизий, проверка и уточнение показаний на месте и др.) и оперативно-розыскных мероприятий по делам о разбоях и грабежах особой специфики не имеет. Они осуществляются в таком же порядке и для решения тех же задач, что и при расследовании других преступлений.
В третьей ситуации, когда преступники неизвестны или о них нет почти никакой информации, помимо следственных действий перечисленных выше, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на:
- установление личности преступников;
- их розыск и задержание;
- розыск похищенного; осуществляется проверка по способу совершения преступления;
- по обнаруженным на месте преступления следам, приметам похищенного имущества с использованием криминалистических и оперативно-розыскных учетов и другие мероприятия (изучаются уголовные дела о совершенных аналогичных преступлениях, с целью выяснения, не совершены ли они одними и теми же лицами;
- выявляются и проверяются лица, ранее судимые за аналогичные преступления, прибывшие в данную местность и вызывающие подозрение;
- организуется проверка возможных мест сбыта похищенного имущества;
- принимаются меры к розыску автотранспорта, на котором преступники покинули место преступления;
- используется помощь общественности, средств массовой информации; проводится оперативно-розыскная работа, в частности осуществляется агентурное внедрение в преступную среду, наблюдение за разрабатываемыми лицами и их связями, и т.д.).
Целью следственной деятельности является установление истины в уголовном деле. Истина достигается только в процессе осуществления познавательно-удостоверительной деятельности, чей комбинированный характер обусловлен поисками, сборами, фиксацией и оценкой доказательств, которые позволяют со всей достоверностью выявить и установить в полном объеме обстоятельства, обладающим значением в уголовном деле, с применением процессуальных средств, методов, способов и сроков осуществления расследования.
Основные трудности, с которыми следователи сталкиваются при проведении расследования по большей степени связаны с:
- в первую очередь в связи с тем, что недостатки во многом связаны с доказательственной и ориентирующей информации, часто встречающейся на первоначальных стадиях расследования;
- во вторую очередь это связано с возникающими конфликтами между следователями и противостоящими им подозреваемыми и обвиняемыми, и противостоянием с недобросовестными свидетелями и не желающими сотрудничать потерпевшими;
- в третью очередь это связано с часто возникающими ситуациями риска, в которых любое решение следователя не имеют 100% гарантий надежности их обязательного выполнения;
- в-четвертых, это связано с тем, что возникают организационно-управленческие трудности, которые приводят к тому, что нарушаются сроки следствия, следователям приходится работать в неоправданной спешке, что приводит к новым негативным последствиям.
Конечно, все эти условия не способствуют процессу сбора доказательств. А то, что сбор является одним из важнейших этапов в процессе доказывания не вызывает никаких сомнений. Важность этого элемента в процессе доказывания связана с тем, что все последующие действия, осуществляемые с доказательствами, такие как их проверка, оценка, производятся лишь по отношению собранным доказательствам.
Закон к процессу доказывания предъявляет жесткие требования и их несоблюдение приводит к тому, что доказательства признаются недопустимыми.
Всё это позволяет сделать следующий вывод: собирая доказательства, следователь отбирает фактические данные из всей массы объектов и предметов материального мира согласно признака их относимости именно к расследуемому делу. В то же время важное обстоятельство связано с тем, что лишь данные, надлежащим образом закрепленные в процессуальных актах, приобретают статус доказательства.
Основным методом разрешения сложных (проблемных) следственных ситуаций, определяющих не только направление начального этапа расследования, но и делающих его целеустремленным, обеспечивающим быстрое и полное раскрытие грабежей и разбоев, является выдвижение и проверка типовых следственных версий.
Одновременно с планированием первоначальных следственных действий предусматривается проведение неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершивших грабеж и разбой, на розыск похищенного имущества и установление иных обстоятельств расследуемого события.
Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следующих действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания. К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью. К их числу относят: предъявление для опознания; следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.
Практически каждый второй разбой и около 70 % грабежей в России бывают совершены в общественных местах.
То состояние оперативной обстановки, которое сейчас существует на российских на улицах, даёт возможность свидетельствовать о недостаточности мер, которые принимаются органами внутренних дел по предупреждению и раскрытию данных преступлений.
В целях улучшения работы органов и подразделений внутренних дел по предупреждению и расследованию всех видов экономических преступлений необходимо принятие ряда действенных мер:
В первую очередь, руководителям управлений внутренних дел необходимо взять под личный и персональный контроль оперативно-розыскную деятельность, деятельность связанную с предупреждением, раскрытием и расследованием экономических преступлений. При этом оказывать практическую и методическую помощь органам внутренних дел, которые имеют низкие показатели при раскрытии преступлений этого вида.
Во вторых, необходимо продолжать практику проведения учебных тренировок, необходимую для стратегически выверенных действий патрульно-постовых нарядов.
В-третьих, необходима организация работы по осуществлению более качественного контроля за лицами, которые состоят на профилактическом учёте в ОВД.
Также необходимо:
- проводить ежедекадный анализ организации по взаимодействию всех служб в раскрытии экономических преступлений, особое внимание уделяя получению оперативной и значимой информации;
- начальникам отделов правоохранительных органов лично инструктировать и оценивать результаты работы групп, которые занимаются пресечением и раскрытием экономических преступлений. При низкой эффективности работы изучить причины и условия, принять незамедлительные меры к устранению имеющихся недостатков;
- начальники отделов должны взять под личный контроль порядок раскрытия и расследования экономических преступлений, которые совершены организованными преступными группами, для того, чтобы выявить все эпизоды их преступной деятельности;
- постоянно изучать все оперативно-поисковые дела по экономическим преступлениям, устранить все выявленные недостатки, а также намечать дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, связанные с их раскрытием;
- постоянно заниматься изучением всех розыскных дел на лиц, которые находятся в розыске за совершение экономических преступлений, намечать мероприятия, направленные на то, чтобы установить места их нахождения;
- проводить разработку каждого подозреваемого в совершении экономических преступлений в условиях ОВД, ИВС, СИЗО, а также в местах лишения свободы;
Выполнение запланированных мероприятий даёт возможность для повышения результативности работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию экономических нападений.
Заключение
По своим основным признакам разбой в полной степени соответствует прочим формам хищения. По своей сути разбой представляет противозаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом собственнику этого имущества наносится ущерб.
Данное определение определяет правовой смысл следующих понятий:
1.  Корыстная цель в обязательном порядке предполагает стремление лица совершением преступления извлекать выгоду имущественного характера, причем не только для себя, но также и для других лиц. Даже побуждения, то есть мотивы этого преступления в большинстве случаев корыстны.
2.  Противоправность деяния подразумевает то, что завладение чужим имуществом противоречит нормам законодательства, и виновный не обладает ни реальным, ни предполагаемым правом на изымаемое имущество.
3.  Безвозмездное завладение предметом преступного посягательства – это изъятие имущества без возмещения собственнику эквивалента стоимости данного имущества в любой форме, как деньгами, так и иным имуществом и даже личным трудом.
4.  Изъятие чужого имущества в пользу виновного подразумевает реальный переход имущества от собственника в собственность виновного, с переходом к последнему, реальных прав на распоряжение похищенным имуществом.
5.  Ущерб собственнику имущества подразумевает прямое, реальное уменьшение имущества собственника, который пострадал от хищения. Прочие материальные потери, которые вызваны хищением, к примеру, упущенная выгода, не должны влиять на квалификацию деяния как преступления и не входят в сумму, определяющую размер похищенного.
Размер похищенного имущества должен определяться исходя из его фактической стоимости на тот момент, когда совершено преступление. В случае отсутствия сведений о цене стоимость имущества, которое похищено устанавливается на основании заключения эксперта (абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Состав преступлений против собственности отражается в диспозициях статей, относящихся к Особенной части УК РФ. Вместе с тем признаки и положения, которые являются общими практически для всех составов преступлений в сфере экономики указываются в статьях Общей части УК. Объект преступления характеризуется в основном местом, которое занимает данная статья в системе Особенной части УК (к примеру, преступления против личности, преступления против собственности и т.д.).
Общими признаками субъекта преступления является возраст несения уголовной ответственности и его вменяемость, и кроме того специальные признаки субъекта (к примеру, это может быть должностное лицо, а также следователь, прокурор, судья, свидетель, потерпевший).
Признаками, характеризующими объективную сторону, является действие (бездействие) с его последствиями, а субъективную сторону, которой являются форма вины, а также мотив и цель, что отражается в диспозиции статьи, которое предусматривает это преступление.
Отсутствие хотя бы одного из данных признаков свидетельствует о том, что в действиях лица отсутствует состав экономических преступлений в целом и исключается возможность несения уголовной ответственности за данные преступления.
Непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности, такие же, как и в прочих формах хищения.
Дополнительный объект в этом составе преступления – это здоровье человека. В случае наступления смерти человека возникает необходимость дополнительной квалификации на основании п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 или ст.109 УК РФ в зависимости от степени вины. Родовой объект разбоя - это общественные отношения, которые связаны с присвоением материальных благ, т.е. отношениями, сложившимися в экономической сфере общества.
Субъективную сторону разбоя можно охарактеризовать прямым умыслом, цель которого хищение чужого имущества. Применение насилия осуществляется именно для того, чтобы похитить имущество. Сущность прямого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности совершаемых им действий, к тому же он и предвидит общественно-опасные последствия от данных действий, и кроме этого и желает всё-таки совершить именно эти действия, которые причинят имущественный ущерб пострадавшему.
Содержание умысла подразумевает осознание лицом способа хищения, в определенных случаях - квалифицирующих признаков. При этом умысел возникает лишь у вменяемого лица и при условии достижения данным лицом определенного возраста. Цель преступления, которым является хищение имущества, должна подкрепляться корыстным мотивом. Цель преступления - изъятие имущества из законного владения собственника, присвоение её себе и распоряжение ей как своей собственностью. Весь умысел преступления направлен только на это. Действия лица, которое применило такое насилие с целью совершения другого преступления, а затем решило похитить чужое имущество, нельзя квалифицировать в качестве разбоя.
Необходимо учитывать то, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не в соответствии с фактически наступившими последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели.
Для правильной квалификации и наиболее полного исследования полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включить в их число проведение судебных экспертиз.
Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко определен ст. 73 УПК РФ, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о грабежах и разбойных нападений.
Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании.
Являясь наиболее важным периодом расследования, первоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентируясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по всем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий будет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных версий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой.
Не маловажную роль, на этом этапе, играет планирование действий следователя. Без четкой организации невозможно на практике применять все теоретические знания и закон, невозможно уследить за выбранной очередностью и тактикой проведения следственных действий, которые на этом этапе идут одно за другим, а порой одновременно.
Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона приведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение тактики – к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела.
Для успешного расследования необходимо и негласное получение информации о событии, во имя чего должно быть налажено идеально функционирующее взаимодействие между следователем и оперативными работниками.
Что касается экспертиз, как уже упоминалось выше, целесообразно включить их в перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела.
Следователю необходимо знать возможности экспертиз, ставить вопросы, входящие в компетенцию эксперта и умело использовать результаты полученные при проведении экспертного исследования.
И так, для достижения положительного результата при расследовании грабежей и разбойных нападений, необходимо знать и применять на практике разработанную методику расследования преступлений данного вида и исследованных выше положений.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
II. Научная литература
Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 990 с
Ананьева Н.Г. Новации в системе судебных органов по Судебнику 1550 г. // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. С. 87-88.
Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 503 с.
Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
Берестнев М.А. Некоторые вопросы организации и управления расследованием разбойных нападений, совершенных на автодорогах // Актуальные проблемы государственного управления в Российской Федерации - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Вдовицын О.М. Организация работы по раскрытию и профилактике грабежей и разбойных нападений в Калужской области – пресс-релиз УМВД // http://40.mvd.ru/Press/reliaze/item/835111
Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
Вдовиченко, В. П.   Предупреждение групповых грабежей [Текст] : монография / В. П. Вдовиченко, А. С. Палазян, Ю. В. Сапронов. - Краснодар : КрУ МВД России, 2012. - 162 с.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. №4. С.102.
Закиров С.Г. Оперативно-розыскная информация и ее использование в раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 10. С.69-72.
Земцова С.И. Некоторые вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 167-170.
Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. С.234.
Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Кудимов А., Шафиев М. Источники права Древней Руси//История государства и права. – 2008. – №10. – С. 9-11.
Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.
Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство // Юридическая литература Сибири. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1997. С. 202-203.
Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б., Степанов А.А. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
Новиков, В. А.   Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия / В. А. Новиков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 34-38.
Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
Прохорова, М. И.   Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности / М. И. Прохорова // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 30-34.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014г. // Министерство внутренних дел РФ - http://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: учебник. / под ред. М. С. Строговича. М., 1941. С. 151-152.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.
Шеховцова Л. С.   Проверка показаний в ходе предварительного расследования грабежей и разбоев, совершаемых в сельской местности / Л. С. Шеховцова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2013. - № 2. - С. 38-41.
Щепельков, В. Ф.   Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? / В. Ф. Щепельков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 48-52.
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
Щербакова Е. Преступность в России в 2012г. // Демоскоп. 2013. №549-550.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № 1.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4  (23) 2010
Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: РИО ВЮЗИ, 1985. - С. 88-100
Юсупкадиева, С. Н.   Организация первоначального этапа расследования грабежей и разбоев / С. Н. Юсупкадиева, А. И. Таркинский// Российский следователь. - 2013. - № 6. - С. 4-8.
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014г. // Министерство внутренних дел РФ - http://mvd.ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № 1.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Щепельков, В. Ф.   Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? / В. Ф. Щепельков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 48-52.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № 1.
Филиппов А.Г. Криминалистика Учебник. - Высшее образование; Москва; 2007 - 441с.
Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
Уголовный процесс: учебник. / под ред. М. С. Строговича. М., 1941. С. 151-152.
Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. №4. С.102.
Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство // Юридическая литература Сибири. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1997. С. 202-203.
Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 197-198.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Прохорова, М. И.   Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности / М. И. Прохорова // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 30-34.
Новиков, В. А.   Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с применением насилия / В. А. Новиков// Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 34-38.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.
Победкин А.В., Яшин Н.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М., 2002. С.7.
Хлюпин Н.И. Следственные ситуации и методика расследования преступлений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М.: РИО ВЮЗИ, 1985. - С. 88-100
Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
Земцова С.И. Некоторые вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 167-170.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 - 751.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014г. № 6338.
Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.
Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности //Журнал российского права. 2011. № 9. С.23.
2