Менеджмент Великобритании

Введение 2
1. Процесс формирования менеджмента 4
2. Общая характеристика Великобритании 6
3. Модель менеджмента Великобритании 8
3.1. Влияние классовой структуры общества на производственные отношения 11
3.2. Проблемы уровня менеджмента и системы подготовки менеджеров в Великобритании 12
3.3. Профессиональный менеджмент и персональный капитализм в Великобритании 15
Заключение 18
Список литературы 19

Например, в 1966 году специальность "Бизнес" в британских университетах по количеству студентов, которые выбрали это направление даже не входила в первую 20, а в 1980 году занимала только 17-е место. Кембриджский университет открыл свою первую трехлетнюю магистерскую программу по бизнесу в 1991 году, а Оксфорд (двухлетнюю программу) - только в 1993 году[8, c. 67].Хотя первыешколы бизнеса в Великобритании появились в конце 1940-х годов, и в то же время он началось изучение американского опыта образования в области менеджмента, в больших масштабах эта область начала развиваться в 1960-е годы. А настоящий всплеск произошел в 1980-х, когда государство начало предоставлять субсидии для создания и поддержки программ MBA. В настоящее время, 170 таких программ предлагают более чем 100 бизнес-школ в Великобритании. Ряд британских школ входят в мировую элиту бизнес-образования, и их выпускники котируются очень высоко[9, c.143].Среди факторов, которые позволили Великобритании в последние годы стать широко известной,первой в Европе по организации и реализации "американизированно модели" бизнес-образования, можно назвать ее культурное и языковое родство с Америкой.3.3. Профессиональный менеджмент и персональный капитализм в ВеликобританииРоль профессионального менеджмента в экономическом развитии Великобритании в период с 1870-х до 1960-х гг. показан А. Чандлером , который охарактеризовал экономическую модель страны как "персональный капитализм" в отличие от "конкурентного управленческого капитализма" США и "кооперативного управленческого капитализма"  Германии. Чандлер пришел к выводу, что в ходе второй промышленной революции в Великобритании появилось лишь небольшое количество крупных промышленных предприятий, вследствие чего общее экономическое развитие страны пострадало, поскольку предприниматели часто воздерживались от необходимых тройных инвестиций в производство, маркетинг и менеджмент. Что особенно важно при этом, "основатели предприятий нанимали меньшие команды менеджеров, и вместе с членами своих семей они продолжали доминировать в управлении предприятием" вплоть до окончания Второй мировой войны [5, c. 87]. Состав советов директоров был ограничен членами семьи и теми, кто был связан с семьей или имел соответствующее социальное положение, оставляя мало места для профессиональных менеджеров высшего звена управления.Чандлер объясняет меньшие размеры, семейную собственность и низкий уровень профессионализма в управлении британскими компаниями, большим значением для них внешней торговли, а также тот исторический факт, что индустриализация и урбанизация в Великобритании состоялась до транспортной революции.Небольшой географический размер островного государства и относительно высокое качество транспортной системы (до появления железных дорог) привели к тому , что железная дорога и телеграф не стали решающими факторами для Великобритании. Британские железнодорожные компании были меньше по размерам и не сталкивались с необходимостью организационных инноваций по сравнению с более крупными американскими компаниями. Не удивительно, что они не были пионерами в области современного менеджмента, бухгалтерского учета и финансов[6, c.85].Британские фирмы, по оценке Чандлера, продолжали полагаться на  старые формы промышленного предприятия — фирмы, управляемые персонально ("персональный капитализм"), обычно  в рамках семейного менеджмента. В некоторых случаях, например в производстве фасованных товаров с торговой маркой, британские предприниматели создали "национальные и международные организации, которые могли быть все еще персонально управляемы большими семьями с привлечением ограниченного круга близких партнеров. Однако в технологически более сложных отраслях поддерживать семейный менеджмент было бы гораздо сложнее". Чандлер приводит примеры отраслей (Dunlop в производстве резины), в которых, применив наряду с производственными инвестициями, необходимыми для освоения новых технологий, относительно небольшие управленческие структуры, британские предприятия смогли эффективно конкурировать в глобальных олигополиях. Тем не менее, как он считает, неудач было гораздо больше, чем успехов [6, c 243].Склонность к малым масштабам деятельности и персональному (семейному) менеджменту оказалась для британцев существенной преградой. "В персонально управляемых фирмах рост не был основной целью..., получаемая на предприятии прибыль доставалась собственникам. Многие из них предпочитали текущие доходы... Такой подход позволял легко отказаться от расширения инвестиций в производство, исследования, разработки, а также в отбор, подготовку и продвижение оплачиваемых менеджеров" [4, c. 46].В целом, по мнению Чандлера, неудачи британцев чаще были обусловлены целями их предприятий и структур управления. "В Великобритании целью семейных фирм, по-видимому, было обеспечение устойчивого притока наличности их собственникам, которые также были и менеджерами". Успешные примеры небольшого числа британских фирм, управляемых профессиональными менеджерами (ICI, Unilever, British Petroleum), не меняют общей оценки уровня британского менеджмента.ЗаключениеПодводя итог рассмотренному материалу, можно сделать вывод, что британский стиль менеджмента несет на себе отпечаток консерватизма.Решения обставлены формальными условиями, но их принятие осуществляется путем использования неписаных правил, соблюдаемых через личные связи. В то же время, в процессе принятия решения люди стремятся быть более индивидуальными, более целенаправленными и масштабными, чем, например, шведы.Британские менеджеры традиционно сосредоточены на навыках общения и прагматизма. Им присущи вежливость, искренность, самообладание и самодисциплина. Это побуждает их заботиться о приобретении навыков межличностного общения и убедительности. В то же время британцы, демонстрируют свой этноцентризм по отношению к иностранцам, и не видят причин, для того чтобы изучать иностранные языки, потому что все так или иначе, говорят на английском языке.Как и рабочие, менеджеры не ищут работу для жизни и стабильной карьеры в одной той же компании; для них смысл игры состоит в частой смене работы и организации.Кроме того, британские менеджеры не тратят много денег на НИОКР и не могут так далеко видеть развитие своего бизнеса, как ихшведский, японские или немецкие коллеги. Долгосрочные инвестиции не приветствуются также британским рынком ценных бумаг, что характерно и для американского рынка. В основном институциональные инвесторы, которые ждут быстрого возврата инвестиций, ориентированы на краткосрочную прибыль.Список литературыhttp://www.i-u.ru/biblio/- Библиотека Русского гуманитарного интернет университета;http://www.library.spbu.ru/- СПбГУ Научная библиотека им. М. Горького;http://www.pragmatist.ru/- Энциклопедия менеджмента;Егоршин А. П. Основы менеджмента; учебник/ А. П. Егоршин. – Н. Новгород: НИМБ, 2008.- 320 с.Менеджмент: учебник для бакалавров / под общ. ред. И.Н. Шапкина. – М.: Юрайт, 2013. – 690 с. – (Бакалавр. Углубленный курс.)Пивоваров С. Э. Международный менеджмент : учебник / С.Э. Пивоваров, Л.С. Тарасевич, А.И. Майзель. – 3-е изд. – СПб. : Питер, 2005. – 647 с. Семенова И. И. История менеджмента : учеб. пособие / И. И. Семенова. – М. : ЮHИТИ, 2000. – 222 с. Симонова Л.М. и др. Сравнительный менеджмент. Тюмень: ТюмГУ, 2011.Сравнительный менеджмент. / Ред. Д.В. Олянич. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.Тебекин А. В. Менеджмент организации: учебник / А. В. Тебекин, Б. С. Касаев. – М. : КНОРУС, 2006. – 416 с.Ужахова Л. М. Менеджмент : учеб. пособие / Л.М. Ужахова, С.Л. Дмитриева ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Тюм. гос. ун-т, Междунар. ин-т финансов, упр. и бизнеса. – Тюмень : Истина, 2005. – 285 с. Чудновская С. Н. История менеджмента / С. Н. Чудновская. – СПб. : Питер, 2004. – 239 с.