Проверка показаний на месте

Введение 3
1. Институт проверки показаний на месте 5
1.1. Понятие проверки показаний на месте по УПК РФ 5
1.2. Проверка показаний на месте в суде и её отличие от следственного эксперимента 9
2. Порядок проведения проверки показаний на месте 17
2.1. Основные задачи проверки показаний на месте 17
2.2. Требования, предъявляемые к проведению проверки показаний на месте 22
Заключение 27
Список использованной литературы 29

д.);
установление новых свидетелей, потерпевших и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности;
установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, о которых не шла речь в ранее данных показаниях.
2.2. Требования, предъявляемые к проведению проверки показаний на месте
Проведение проверки показаний на месте события, как и любого другого следственного действия, должно быть подчинено определенным требованиям или принципам.
Проверке показаний на месте события должны как минимум предшествовать возбуждение уголовного дела и допрос лица, показания которого планируется проверять. Данное требование обусловлено двумя причинами. Во-первых, УПК РФ, как известно, не допускает производство проверки показаний на месте до возбуждения уголовного дела. Во-вторых, одним из базовых элементов, составляющих основание для ее производства, является информация, содержащаяся в показаниях подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, которая позволяет полагать, что при проверке этих показаний на месте могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.
А.В. Авсюк и Б.И. Шобик основными принципами участия в данном следственном действии лиц, показания которых проверяются, называют предварительный допрос и добровольность участия. Они отмечают, что предварительный допрос направлен на установление предмета проверки или уточнения. Кроме того, получаемая информация дает возможность принять правильное решение о необходимости производства именно этого следственного действия. При этом Б.И. Шобик высказывает достаточно спорное мнение о том, что согласие должны давать только подозреваемые и обвиняемые, а остальные лица обязаны принимать участие в проверке и уточнении показаний на месте только по решению следователя. О целесообразности подобной практики, основанной теперь на законодательно закрепленных требованиях, говорят также М.Н. Хлынцов, Е.П. Фирсов, Н.В. Власенко и В.В. Степанов.
Дифференцированный подход к данной проблеме предлагает В.И. Белоусов: в случаях, когда проверка показаний является единственным средством получения доказательств или средством установления ложности показаний самих свидетелей и потерпевших, то их участие в данном следственном действии является обязательным.
Мы не можем согласиться с мнением указанных авторов. В случае, когда единственным основанием для производства проверки показаний на месте будет решение следователя, хотя и принятое по внутреннему убеждению на основе анализа следственной ситуации, показаний допрошенного лица, изучения личности последнего и т.д., проверка показаний на месте может не достичь своих целей. Результат проверки показаний на месте во многом зависит от лица, чьи показания проверяются, от его активного участия в проведении данного следственного действия. Как справедливо отмечают И.А. Копылов и А.П. Резван, если он не пожелает участвовать в следственном действии, то всегда найдет массу правдоподобных отговорок (например, не обратил внимание на расположение объектов на месте, не запомнил эти объекты или даже само место и пр.) В таком случае проводить данное следственное действие бессмысленно.
В проверке показаний, кроме лица, чьи показания проверяются, и следователя, могут участвовать прокурор, защитник, педагог либо законный представитель несовершеннолетнего, понятые, специалист, сотрудники органов внутренних дел, которые обеспечивают безопасное проведение данного действия.
Так, по делу № 10-3/2015, рассмотренном в Железногорском городском суде Красноярского края, следователь не привлекла к участию в следственном действии статистов и понятых, чтобы убедиться в том, что указанные свидетели могли наблюдать происходившие события при аналогичных погодных условиях. Выезд суда и участников судебного следствия на место, где происходили события, примерно в тех же условиях, выводы следствия о беспрепятственной видимости не подтвердил.
Требования к проверке показаний на месте события, закрепленные в уголовно-процессуальном законе (ч.ч. 2-4 ст.194 УПК РФ), включают и тактическую сторону ее проведения; при этом отсутствует прямое указание на добровольность участия проверяемого лица:
«Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.
Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться…».
Представляется, что следует более четко и последовательно изложить процессуальные и тактические требования и сформулировать ст.194 УПК следующим образом:
«Проверка показаний на месте события.
1. В целях исследования имеющихся и получения новых доказательств, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены и уточнены на месте события, связанного с расследуемым преступлением.
2. Проверка показаний на месте события заключается в том, что ранее допрошенное лицо добровольно воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на объекты, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия в их связи с ранее данными показаниями.
3. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место или маршрут, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, предоставляется возможность свободного рассказа, показа объектов, демонстрации действий, после чего ему могут быть заданы вопросы. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.
4. Не допускается одновременная проверка на одном и том же месте показаний нескольких лиц».
Таким образом, можно выделить следующие принципиальные требования к проверке показаний на месте события:
проверка показаний проводится после возбуждения уголовного дела: как правило – на последующем этапе расследования;
лицо, чьи показания планируется проверять, должно быть ранее допрошено;
предполагается наличие добровольного согласия допрошенного лица на участие в проверке его показаний на месте события;
не допускается одновременная проверка на одном и том же месте показаний нескольких лиц;
если по решению следователя понятые не участвуют в проверке показаний на месте события, то обязательно применение технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия (ч.1.1 ст.170 УПК РФ);
в ходе проведения проверки показаний не должны нарушаться законные права и интересы участвующих лиц;
недопустимо унижение чести и достоинства участвующих и окружающих лиц, создание угрозы их жизни и здоровью.
Как можно видеть, некоторые положения не являются специфическими для проверки показаний на месте события. Однако лишь при соблюдении всех этих требований можно обеспечить законность и эффективность этого следственного действия.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Проверка показаний на месте не будет вызывать споров тогда, когда после допроса подозреваемого (обвиняемого, свидетеля или потерпевшего) следователь сделает вывод о том, что в месте, которое ему не известно, могут быть обнаружены новые возможные доказательства. В данном ключе и следует уточнить редакцию ст. 194 УПК России.
2. Проверка показаний на месте в судебном разбирательстве является самостоятельным судебным действием, обладающим уникальными признаками, образующими его самобытность.
3. Можно выделить следующие принципиальные требования к проверке показаний на месте события:
проверка показаний проводится после возбуждения уголовного дела: как правило – на последующем этапе расследования;
лицо, чьи показания планируется проверять, должно быть ранее допрошено;
предполагается наличие добровольного согласия допрошенного лица на участие в проверке его показаний на месте события;
не допускается одновременная проверка на одном и том же месте показаний нескольких лиц;
если по решению следователя понятые не участвуют в проверке показаний на месте события, то обязательно применение технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия (ч.1.1 ст.170 УПК РФ);
в ходе проведения проверки показаний не должны нарушаться законные права и интересы участвующих лиц;
недопустимо унижение чести и достоинства участвующих и окружающих лиц, создание угрозы их жизни и здоровью.
Как можно видеть, некоторые положения не являются специфическими для проверки показаний на месте события. Однако лишь при соблюдении всех этих требований можно обеспечить законность и эффективность этого следственного действия.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) [Электронный ресурс] – Доступ с сайта http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info
II. Научная литература и материалы периодической печати
Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий [Текст] / Д.А. Бурыка, Е.В. Егорова, М.В. Меркулова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 352 с.
Елфимова, Е.И. Особенности производства проверки показаний на месте в отношении женщин, совершивших насильственные преступления [Текст] / Е.И. Елфимова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Сер. 5, Юриспруд. - 2011. - № 1 (14).
Ким, С.С. Необходимость регламентации проверки показаний на месте в суде и её отличие от следственного (судебного) эксперимента [Текст] / С.С. Ким // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университет. - 2013. - № IV-2(16).
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: сб. материалов 52-х криминалистических чтений: в 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - Ч. 1. – 432 с.
Стельмах, В. Ю. Некоторые аспекты проверки показаний на месте [Текст] / В. Ю. Стельмах // Юристъ-Правоведъ. - 2013. - № 4. - С. 85-88.
Тришина, Н.Т. Историко-правовые предпосылки становления проверки показаний на месте [Текст] / Н.Т. Тришина // Вестник ВолГУ. - Серия 5: Юриспруденция . - 2010. - №1. - С.180-183.
Тришина, Н.Т. Некоторые вопросы соотношения проверки показаний на месте с иными следственными действиями [Текст] / Н.Т. Тришина // Вестник ВолГУ. - Серия 5: Юриспруденция . - 2010. - №2-13. - С.225-229.
Чаднова, И.В. Тактический план производства проверки показаний на месте [Текст] / И.В. Чаднова // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1 (1). - С. 87-93.
III. Эмпирические материалы
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.03.2015 [Электронный ресурс] – Доступ с сайта https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-487793648/
Апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края по делу № 10-3/2015 от 11.02.2015 [Электронный ресурс] – Доступ с сайта https://rospravosudie.com/court-zheleznogorskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-469453535/
Архив Воронежского областного суда. 2010. Дело № 2-58\2010.
Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2010 год.
Чаднова, И.В. Тактический план производства проверки показаний на месте [Текст] / И.В. Чаднова // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1 (1). - С. 87-93.
Архив городского суда Санкт-Петербурга. 2010 год.
Архив Воронежского областного суда. 2010. Дело № 2-58\2010.
Тришина, Н.Т. Некоторые вопросы соотношения проверки показаний на месте с иными следственными действиями [Текст] / Н.Т. Тришина // Вестник ВолГУ. - Серия 5: Юриспруденция . - 2010. - №2-13. - С.225-229.
См., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.03.2015 [Электронный ресурс] – Доступ с сайта https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-487793648/
Тришина, Н.Т. Историко-правовые предпосылки становления проверки показаний на месте [Текст] / Н.Т. Тришина // Вестник ВолГУ. - Серия 5: Юриспруденция . - 2010. - №1. - С.180-183.
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: сб. материалов 52-х криминалистических чтений: в 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - Ч. 1.
Ким, С.С. Необходимость регламентации проверки показаний на месте в суде и её отличие от следственного (судебного) эксперимента [Текст] / С.С. Ким // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университет. - 2013. - № IV-2(16).
Цит. по: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий [Текст] / Д.А. Бурыка, Е.В. Егорова, М.В. Меркулова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 352 с. - С. 139.
Стельмах, В. Ю. Некоторые аспекты проверки показаний на месте [Текст] / В. Ю. Стельмах // Юристъ-Правоведъ. - 2013. - № 4. - С. 85-88.
Елфимова, Е.И. Особенности производства проверки показаний на месте в отношении женщин, совершивших насильственные преступления [Текст] / Е.И. Елфимова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Сер. 5, Юриспруд. - 2011. - № 1 (14).
Апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края по делу № 10-3/2015 от 11.02.2015 [Электронный ресурс] – Доступ с сайта https://rospravosudie.com/court-zheleznogorskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-469453535/
29