Бихевиористская концепция научения

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Бихевиористская теория 4
Глава 2. Личность в бихевиористской теории 9
Заключение 12
Список литературы 13

Некоторые теоретики пытаются разграничить внутреннюю, психическую и субъективную реальности. Психическая/ментальная реальность – весь субъективно переживаемый мир индивида, который «включает мысли, чувства, фантазии и другие феномены, отражающие внешний мир».В радикальном бихевиоризме отвергается онтологическая дихотомия на ментальное и материальное, но, несмотря на это, бихевиорологами разрабатывается концепция личных событий, которая напрямую связана с вопросом о психической реальности.Для бихевиорального материалиста большинство переменных, определяющих поведение индивида, являются публично наблюдаемыми. Тем не менее не все переменные обязательно должны быть публичными.Личные события обладают следующими свойствами:Личными в плане эмпирического доступа;Внутренними в том смысле, что происходят, как говорил Скиннер, внутри собственной кожи организма.Личные события имеют особые свойства, требующие введения новой субстанции и специального анализа только потому, что они не доступны более чем одному человеку.Ментальные события – не что иное, как искусственные измышления, личные же имеют физический статус. «Личные (скрытые) и публичные (открытые) события обладают однородными физическими измерениями».Вопрос о субъективном (внутреннем) и объективном (внешнем) связан для радикального бихевиориста с привилегированным доступом к определенной части мира, а не с онтологической дихотомией.Ментальные термины традиционной психологии, которые призваны охарактеризовать психическую реальность, относятся к личным событиям.Дж. Мур разделяет личные события на два вида:Функционально связанные с личными телесными состояниями. Примером подобного личного события является боль; Функционально связанные со скрытым поведением.Бихевиоральный материалист не испытывает особых проблем, определяя мышление как поведение, поскольку поведение не ограничено для него лишь публично наблюдаемыми событиями.С точки зрения радикального бихевиоризма, логический бихевиоризм представляет собой теорию, называемую «методологическим бихевиоризмом». Общей установкой методологического бихевиоризма является положение о том, что только публично наблюдаемое учитывается при анализе поведения. При этом методологический бихевиоризм не отрицает существования недоступных стороннему наблюдателю событий, однако призывает их игнорировать и обходить. Такая установка подразумевает, что мышление и вербальные отчеты не могут быть напрямую включены в науку о поведении.Личные события необходимо учитывать при изучении детерминации поведения. Ментальные события не являются причинами поведения, следует из простого отрицания разделения на физическое и ментальное, но из этого не следует, что личные события не могут быть причинами поведения. Бихевиористская концепция поведения человека должна учитывать не только публичные, но и личные события.Дж. Уотсон подчеркивает, что «наша личность – результат того, с чем мы вступаем в жизнь, и того, что мы пережили. Это – “реагирующая масса”. Самая большая составляющая часть этой массы, если мы нормальны, состоит из четких систем навыков и инстинктов, которые находятся под общественным контролем, и эмоций, которые стали умеренными и изменились под воздействием ударов, полученных в школе действительности».Таким образом, рассматривая проблему личности, бихевиористы основное внимание уделяют социальной обусловленности поведения через механизмы позитивных и негативных санкций. Развитие личности, по их мнению, зависит в большей степени от социального окружения, условий жизни, то есть от стимулов, которые возникают в среде. Соответственно, изменения личности в бихевиористкой теории трактуются через призму процессов научения, понимаемых как чередование избегания и участия, приятия и отвержения, выбора и отказа от него. Социокультурные стимулы могут исходить из любой области социокультурного пространства:Познавательной,Эстетической,Правовой,Религиозной,Политической и т.п.Указанные стимулы представляют собой концентрацию социокультурного опыта, даже если исходят от отдельных индивидов, например, преподавателя, священнослужителя или политического лидера.ЗаключениеБихевиоризм имел значительное влияние на дальнейшее развитие педагогики и психологии, например, на методы обучения (программированное обучение)Объединение в бихевиоризме биологических и социальных аспектов поведения индивида, хотя и со значительным преобладанием последних, потому что бихевиоризм рассматривает влияние разных факторов на формирование поведения человека как члена общества, является важным. В бихевиоризме подчеркивается решающее значение внешних факторов поведения человека и стереотипов его прошлого опыта.Бихевиоризм связан с определением личности как организованной человеческой активности. В этом случае личность рассматривается как система заученных реакций в ответ на стандартные стимулы. Формула «стимул—реакция» (S—R) являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Э. Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Оно бывает положительным (похвала, получение желаемого результата, материальное вознаграждение и т. п.) либо отрицательным (боль, наказание, неудача, критическое замечание и т. п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает стремление избежать отрицательного подкрепления, т. е. наказания, боли и пр.Таким образом, с позиции бихевиоризма, личность — все то, чем обладает индивид, его расположенность к тому или иному реагированию: навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции, а также пластичность, помогающая образовывать новые навыки, и способность их удержать и сохранить, чтобы приспособиться к среде. Это значит, что личность — организованная и относительно устойчивая система навыков. Последние составляют основу относительно устойчивого поведения, они приспособлены к жизненным ситуациям, чье изменение ведет к формированию новых навыков.Список литературыВавилова И.Н. Механизмы нравственного развития в теориях о личности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2012. - №22. Козлов В.В., Майков В.В. Трансперсональныйролект: психология, антропология, духовные традиции. – Ярославль, 2007. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 2003. Мур Б.Э., Файн Б.Д. Психоаналитические термины и понятия. – М., 2010. Мухина В., Хвостов А. Феноменология развития и бытия личности // Развитие личности. – 2010. - №3.Петренко В.Ф. Базовые метафоры психологических теорий // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология - 2013. - №1. Скиннер Б.Ф. Наука и поведение человека. – М., 1953. Смит Н.В. Современные системы психологии. – СПб., 2009. Торндайк Э.Л. Ум животных. – М., 1998. Янченко Т.В. Психология бихевиоризма как основа развития педологии (начало ХХ века) // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2014. - № 2 (81).