Развитие творческих способностей у детей дошкольного возраста

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА 5
1.1. Исследования творческих способностей в зарубежной психологии 5
1.2. Исследования детских творческих способностей в отечественной психологии 14
1.3. Роль семейного воспитания в детской одаренности 21
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи стилей семейного воспитания и творческих способностей детей дошкольного возраста 28
2.1. Исследование творческих способностей детей дошкольного возраста 28
2.2. Исследование стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников и их влияние на одаренность детей 31
2.3. Исследование взаимосвязи одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 45
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 47

Результаты диагностики стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников представлены в таблице 4.
Таблица 4
Результаты диагностики стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников
Имена детей Отклонение от нормы А Эмоциональное отвержение Н Норма А1 Эмоциональное отвержение Г Норма М Норма М1 Норма А2 Доминирующая гиперпротекция А3 Гиперпротекция А4 Норма Д Норма Е Повышенная моральная ответственность Е1 Норма К Потворствующая гиперпротекция
Результаты диагностики стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников
Рисунок.1.
Таким образом, после обработки результатов второго этапа эксперимента можно сделать следующие выводы: в шести из 13 исследуемых семей наблюдаются отклонения в стилях семейного воспитания, что составляет 46%. Типы отклонений следующие: эмоциональное отвержение, доминирующая гиперпротекция, гиперпротекция, повышенная моральная ответственность, потворствующая гиперпротекция.
В остальных семьях явных отклонений в стилях семейного воспитания не выявлено, они близки к норме. Эти семьи составляют 54% от общего числа испытуемых.
2.3. Исследование взаимосвязи одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания
Рассмотрим результаты диагностики стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников и уровни их одаренности (представлены в таблице 5).
Таблица 5
Соотношение результатов диагностики стилей семейного воспитания в семьях старших дошкольников и уровни их одаренности
Имена детей Отклонение от нормы Уровень одаренности ребенка А Эмоциональное отвержение средний Н Норма высокий А1 Эмоциональное отвержение средний Г Норма высокий М Норма высокий М1 Норма высокий А2 Доминирующая гиперпротекция низкий А3 Гиперпротекция средний А4 Норма высокий Д Норма высокий Е Повышенная моральная ответственность низкий Е1 Норма Высокий К Потворствующая гиперпротекция низкий
На диаграмме 2 представлены значения уровней одаренности детей в семьях с нормальными стилями семейного воспитания, без явных отклонений.
Значения уровней одаренности детей в семьях с нормальными стилями семейного воспитания, без явных отклонений.
Рисунок 2.
Как мы можем видеть из диаграммы 2, все дети из семей без явных отклонений в стилях воспитания, обладают высоким уровнем одаренности. То есть, чем адекватнее стиль воспитания, выше показатели одаренности ребенка.
На диаграмме 3 представлены числовые значения уровней одаренности детей в семьях с явными отклонениями от нормального стиля семейного воспитания.
Значения уровней одаренности детей в семьях с явными отклонениями от нормального стиля семейного воспитания.
Рисунок 3.
Результаты приведенные на диаграмме 3 свидетельствуют о том, что в семьях с явными отклонениями от нормального стиля семейного воспитания (эмоциональное отвержение, доминирующая гиперпротекция, гиперпротекция, повышенная моральная ответственность, потворствующая гиперпротекция) показатели одаренности детей значительно ниже, о находятся на низком и среднем уровне.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что в семьях, где наблюдаются отклонения от демократического типа семейного воспитания, показатели одаренности детей значительно ниже, чем в семьях без видимых отклонений. Наименьшее количество баллов по одаренности набрано Ксенией Ф. (24 балла), Аленой К. (25 балла), Екатериной С. (26 баллов). В семьях, где воспитываются эти дети, выявлены и следующие нарушения в типах воспитания: потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция, повышенная моральная ответственность. Таким образом, между типом семейного воспитания и уровнем одаренности детей прослеживается взаимосвязь. Следовательно, гипотезу о связи стиля семейного воспитания и одаренности детей дошкольного возраста можно считать подтвержденной.
Корреляционный анализ взаимосвязи одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания выполнен с помощью критерия Спирмена. Данные представлены в таблице 6.
Таблица 6.
Корреляционный анализ взаимосвязи одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания
  Реализм воображения Способность видеть целое раньше частей Надситуативнопреобразовательный характер решений Экспериментирование Итого Реализм воображения 1,000000 -0,036688 -0,322329 0,358870 0,266171 Способность видеть целое раньше частей -0,036688 1,000000 -0,303526 -0,201502 0,038203 Надситуативнопреобразовательный характер решений -0,322329 -0,303526 1,000000 -0,184002 -0,105155 Экспериментирование 0,358870 -0,201502 -0,184002 1,000000 0,930588 Итого 0,266171 0,038203 -0,105155 0,930588 1,000000 гиперпротекция -0,066537 -0,015205 -0,249631 -0,454175 -0,572985 гипопротекция -0,449653 0,278024 0,287859 -0,788432 -0,684681 потворствование 0,138536 0,263076 -0,231800 -0,102653 -0,113272 игнорирование потребностей ребенка -0,344797 0,521232 -0,274284 -0,073907 0,000000 чрезмерность требований обязанностей -0,022416 0,066078 0,000000 -0,541341 -0,598793 недостаточность требований-обязанностей 0,053898 -0,242995 0,304920 -0,076566 -0,096374 чрезмерность требований-запретов -0,168550 -0,212938 0,209165 -0,202777 -0,149342 недостаточность требований-запретов -0,139766 0,560184 -0,342327 0,092241 0,152459 чрезмерность санкций 0,024212 0,356863 0,050077 0,044978 0,267629 минимальность санкций 0,079139 0,216181 -0,108030 -0,417524 -0,431555 неустойчивость стиля воспитания -0,038164 0,176563 -0,249957 -0,388454 -0,355935 расширение сферы родительских чувств 0,106211 -0,147978 0,104919 -0,366635 -0,373814 предпочтение детских качеств -0,190114 -0,435343 0,078642 -0,390024 -0,525361 воспитательная неуверенность 0,290548 -0,372247 0,258966 -0,192340 -0,337129 фобия утраты ребенка -0,190820 -0,092188 0,289424 -0,503660 -0,391089 неразвитость родительских чувств -0,045939 -0,270840 0,047507 0,426700 0,359685 проекция собственных нежелательных качеств -0,413451 0,135420 -0,285044 0,149345 0,084632 вынесение конфликта в сферу воспитания 0,092916 -0,426067 0,384353 -0,086304 -0,085588 предпочтение женских качест -0,266176 -0,154480 0,331603 -0,430854 -0,490366 предпочтение мужских качеств -0,160786 0,180560 0,190029 0,298690 0,465475
Корреляционный анализ показателей исследования одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
прямая связь р<0,05
обратная связь р<0,05
Рисунок 8. Взаимосвязи между переменными одаренности детей старшего дошкольного возраста и стилей семейного воспитания.
Переменная одаренности «способность видеть целое раньше частей» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной стилей семейного воспитания «недостаточность требований запретов». То есть повышение показателей по переменной способность видеть целое раньше частей обусловлена ростом показателей по переменной недостаточность требований-запретов. Можно предположить, что в случае, когда дома, в семье ребенку «все можно», даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок легко их нарушает, зная, что с него никто не спросит, развивается способность ребенка видеть целое раньше частей.
Переменная «общий уровень одаренности» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной «экспериментирование при решении творческих задач», а обратными зависимостями с переменными: трезмерность требований-обязанностей, гиперпротекция, гипотротекция. То есть повышение показателей по переменной общий уровень одаренности вызывает рост показателей по переменной экспериментирование, и снижение показателей по переменным: трезмерность требований-обязанностей, гиперпротекция, гипотротекция. Можно предположить, что повышению общего уровня детской одаренности в данной выборке детей дошкольного возраста способствует использование детсткого экспериментирования. Отрицательно влияет на рост детской одаренности воспитание по типу гиперпротекции, когда родители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания или же воспитание по типу гипопротекции, когда ребенок оказывается на периферии внимания родителя, до него «не доходят руки», родителю не «до него». Чрезмерные требования-обязанности велики и непомерны, они не соответствуют возможностям ребенка и отрицательно влияют на формирование детской одаренности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль семьи в обществе несравнима по своей силе, ни с какими другими социальными институтами, т. к. именно в семье формируется и развивается личность человека. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни
Именно в семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, раскрывается внутренний мир ребенка и его индивидуальные качества.
Именно семья с ее постоянным и естественным характером воздействия призвана формировать черты характера, убеждения, взгляды, мировоззрение ребенка
Учитывая функции семьи не нужно забывать, что воспитание одаренных детей требует самого серьезного отношения, но в то же время самого простого и искреннего.
Роль семьи в воспитании одаренного ребенка должна носить ненавязчиво - направляющий характер.
И от того, как родители будут относиться к одаренности ребенка, в какой форме будет проходить процесс его общения со взрослыми зависит дальнейшая судьба таланта.
Практический эксперимент проводился на базе старшей группы ДОУ «Матрешка» г. . Для исследования уровня одаренности детей использовались методики диагностики универсальных способностей для детей 5-6 лет (авторы: В. Синельников, В. Кудрявцев).
Наиболее худшие результаты были получены по тесту на реализм воображения. Более 60% группы дошкольников обладают низким уровнем одаренности по этому показателю. Также по такому показателю как надситуативно-преобразовательный характер решений более половины детей группы обладают низким уровнем развития этого свойства.
Для исследования нарушений в семейном воспитании был использован опросник анализа семейного воспитания Э.Г. Эйденмиллера (АСВ) Опросник АСВ позволяет диагностировать тип семейного воспитания и характер его нарушений.
В семьях, где наблюдались отклонения от демократического типа семейного воспитания, показатели одаренности детей оказались значительно ниже, чем в семьях без видимых отклонений. Наименьшее количество баллов по одаренности было набрано Ксенией Ф. (24 балла), Аленой К. (25 баллов), Екатериной С. (26 баллов). В этих семьях выявлены и следующие нарушения в типах воспитания: потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция, повышенная моральная ответственность. Таким образом, между типом семейного воспитания и уровнем одаренности детей была установлена взаимосвязь, гипотезу можно считать подтвержденной.
В перспективе, по результатам проведенного исследования будет разработана и внедрена коррекционная программа по устранению нарушений семейного воспитания, целью которой будет являться установление более теплого эмоционального контакта между родителями и детьми, создание условий для закрепления доброжелательности, понимания в их взаимоотношениях и развития уровня одаренности детей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бине А. Измерение умственных способностей /Пер. с фр. Владимирского М.- СПб.: Союз, 1999.- 432с.
2. Бондаренко Е.А. О психическом развитии ребенка (Дошкольный возраст). Мн., «Нар. асвета», 1974г.
3. Веракса Н.Е. Понимаете ли вы своего ребенка?: книга для родителей / Н.Е.Веракса. - 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2008г.
4. Гершиганов Т.М. О культуре семейных отношений // Воспитание школьников. - 2001.- №3. - с. 25-27
5. Гозман Л.Я., Алёшина Ю.Е., Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал.- 1991.- №4.- с.84-92.
6. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М.: Знание, 1993.- 156с
7. Дружинин В.Н. Психология семьи. - Екатеринбург: Деловая книга, 2000г.
8. Иванова Н.П. Проблемы семьи и воспитания детей в современных условиях // Психологическая наука и образование. - 1994. - №1. - с. 4-7.
9. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000г.
10. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. - М.: Изд. Академ. пед. наук РСФСР, 1960.- 213с.
11. Лидерс А.Г. Стиль семейного воспитания и личностные особенности родителя // Семейная психология и семейная терапия. - 2001.- №4. - с. 61–65
12. Лидерс А.Г. Методы исследования умственного развития ребенка: Учеб. пособ. / МГУ, фак. псих.- М.: МГУ, 1980.
13. Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с чешск. - М.: Просвещение, 1992г.
14. Матюшкин А.М. Загадки одаренности: проблемы практической диагностики. - М.: Школа ПРЕСС, -1993-127с.
15. Мир детства: Дошкольник / Под ред. Хрипковой. - 2-е изд., доп. - М.: Педагогика, 1987г.
16. О воспитании дошкольников в семье. (для родителей и воспитателей дет. сада). Издательство Академии педагогических наук. М.:1963г.
17. Особый ребенок и его окружение: сб. материалов междунар. конф., Под. ред. А.Я. Варги, А.А. Северного, - М., 1994.- 54с.
18. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д.В. Ушакова.- М.: ПЕРСЭ, 2000.- 80с.
19. Савенков А.И. Детская одаренность: развитие средствами искусства: - М.: пед. общество России, 1999.- 220с.
20. Смирнова Е.О. Дошкольник в современном мире: книга для родителей / 2-е изд. стереотип.- М.: Дрофа, 2008г.
21. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 2. - ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999г.
22. Сухарь Е. Ошибки семейного воспитания // Воспитание школьников. - 2005. - №3. - с. 46
23. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. - М.: Педагогика, 1989г.
24. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004г.
25. Чудновский В.Э., Юркевич В.С. Одаренность: дар или испытание. - М.: Знание, 1990-80с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методики диагностики универсальных способностей для детей 5-6 лет авторы - В. Синельников, В. Кудрявцев
1. Методика "Солнце в комнате".
Основание. Реализация воображения.
Цель. Выявление способностей ребенка к преобразованию "нереального" в "реальное" в контексте заданной ситуации путем устранения несоответствия.
Материал. Картинка с изображением комнаты, в которой находится человечек и солнце; карандаш.
Инструкция к проведению.
Психолог, показывая ребенку картинку: "Я даю тебе эту картинку. Посмотри внимательно и скажи, что на ней нарисовано". После перечисления деталей изображения (стол, стул, человечек, лампа, солнышко и т. д.) психолог дает следующее задание: "Правильно. Однако, как видишь, здесь солнышко нарисовано в комнате. Скажи, пожалуйста, так может быть или художник здесь что-то напутал? Попробуй исправить картинку так, чтобы она была правильной".
Пользоваться карандашом ребенку необязательно, он может просто объяснить, что нужно сделать для "исправления" картинки.
Обработка данных.
В ходе обследования психолог оценивает попытки ребенка исправить рисунок. Обработка данных производится по пятибалльной системе:
Отсутствие ответа, непринятие задания ("Не знаю, как исправить", "Картинку исправлять не нужно") - 1 балл.
"Формальное устранение несоответствия (стереть, закрасить солнышко) - 2 балла.
Содержательное устранение несоответствия:
а) простой ответ (Нарисовать в другом месте - "Солнышко на улице") - 3 балла.
б) сложный ответ (переделать рисунок - "Сделать из солнышка лампу") - 4 балла.
Конструктивный ответ (отделить несоответствующий элемент от других, сохранив его в контексте заданной ситуации ("Картинку сделать", "Нарисовать окно", "Посадить солнышко в рамку" и т.д.) - 5 баллов.
2. Методика "Складная картинка".
Основание. Умение видеть целое раньше частей.
Цель. Определение умения сохранить целостный контекст изображения в ситуации его разрушения.
Материал. Складывающаяся картонная картинка с изображением утки, имеющая четыре сгиба (размер 10 х 15 см).
Инструкция к проведению.
Психолог, предъявляя ребенку картинку: "Сейчас я тебе дам эту картинку. Посмотри, пожалуйста, внимательно и скажи, что на ней нарисовано?" Выслушав ответ, психолог складывает картинку и спрашивает: "Что станет с уткой, если мы сложим картинку вот так?" После ответа ребенка картинка расправляется, снова складывается, а ребенку задается вновь тот же вопрос. Всего применяется пять вариантов складывания - "угол", "мостик", "домик", "труба", "гармошка".
Обработка данных.
В ходе обследования ребенка психолог фиксирует общий смысл ответов при выполнении задания. Обработка данных производится по трехбалльной системе. Каждому заданию соответствует одна позиция при сгибании рисунка. Максимальная оценка за каждое задание - 3 балла. Всего – 15 баллов. Выделяются следующие уровни ответов:
Отсутствие ответа, непринятие задания ("Не знаю", " Ничего не станет", "Так не бывает") - 1 балл.
Ответ описательного типа, перечисление деталей рисунка, находящихся в поле зрения или вне его, т.е. утеря контекста изображения ("У утки нет головы", "Утка сломалась", "Утка разделилась на части" и т. д.) - 2 балла.
Ответы комбинирующего типа: сохранение целостности изображения при сгибании рисунка, включение нарисованного персонажа в новую ситуацию ("Утка нырнула", "Утка заплыла за лодку"), построение новых композиций ("Как будто сделали трубу и на ней нарисовали утку") и т. д. - 3 балла.
Некоторые дети дают ответы, в которых сохранение целостного контекста изображения "привязано" не к какой - либо ситуации, а к конкретной форме, которую принимает картинка при складывании ("Утка стала домиком", "Стала похожа на мостик" и т. д.). Подобные ответы относятся к комбинирующему типу и также оцениваются в 3 балла.
3. Методика "Как спасти зайку".
Основание. Надситуативно - преобразовательный характер неординарных решений.
Цель. Оценка способности и превращение задачи на выбор, в задачу на преобразование, в условиях переноса свойств знакомого предмета в новую ситуацию.
Материал. Фигурка зайчика, блюдце, ведерко, деревянная палочка, сдутый воздушный шарик, лист бумаги.
Инструкция к проведению.
Перед ребенком на столе располагают фигурку зайчика, блюдце, ведерко, палочку, сдутый шарик и лист бумаги. Психолог, беря в руки зайчика: "Познакомься с этим зайчиком. Однажды с ним приключилась такая история. Решил зайчик поплавать на кораблике по морю и уплыл далеко - далеко от берега. А тут начался шторм, появились огромные волны, и стал зайка тонуть. Помочь зайке можем только мы с тобой. У нас для этого есть несколько предметов (психолог обращает внимание ребенка на предметы, разложенные на столе). Что бы ты выбрал, чтобы спасти зайчика?"
Обработка данных.
В ходе обследования фиксируются характер ответов ребенка и их обоснование. Данные оцениваются по трехбалльной системе.
Первый уровень. Ребенок выбирает блюдце или ведерко, а также палочку, при помощи которой можно зайку поднять со дна, не выходя за рамки простого выбора; ребенок пытается использовать предметы в готовом виде, механически перенести их свойства в новую ситуацию. Оценка – 1 балл.
Второй уровень. Решение с элементом простейшего символизма, когда ребенок предлагает использовать палочку в качестве бревна, на котором зайка сможет доплыть до берега. В этом случае ребенок вновь не выходит за пределы ситуации выбора. Оценка – 2 балла.
Третий уровень. Для спасения зайки предлагается использовать сдутый воздушный шарик или лист бумаги. Для этой цели нужно надуть шарик ("Зайка на шарике может улететь") или сделать из листа кораблик. У детей находящихся на этом уровне, имеет место установка на преобразование наличного предметного материала. Исходная задача на выбор самостоятельно превращается ими в задачу на преобразование, что свидетельствует о надситуативном подходе к ней ребенка. Оценка – 3 балла.
4. Методика "Дощечка".
Основание. Детское экспериментирование.
Цель. Оценка способности к экспериментированию с преобразующимися объектами.
Материал. Деревянная дощечка, представляющая собой соединение на петлях четырех более мелких квадратных звеньев (размер каждого звена 15х15 см).
Инструкция к проведению.
Дощечка в развернутом виде лежит перед ребенком на столе. Психолог: "Давай теперь поиграем вот с такой доской. Это не простая доска, а волшебная: ее можно сгибать и раскладывать, тогда она становится на что - нибудь похожа. Попробуй это сделать".
Как только ребенок сложил доску в первый раз, психолог останавливает его и спрашивает: "Что у тебя получилось? На что теперь похожа эта доска?"
Услышав ответ ребенка, психолог вновь обращается к нему: "Как еще можно сложить? На что она стала похожа? Попробуй еще раз". И так до тех пор, пока ребенок не остановится сам.
Обработка данных.
При обработке данных оценивается количество неповторяющихся ответов ребенка (называние формы получившегося предмета в результате складывания доски ("гараж", "лодочка" и т.д.), по одному баллу за каждое название. Максимальное количество баллов изначально не ограничивается.
\
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Опросник АСВ Э.Г. Эйденмиллера
Если Вы согласны с утверждением, пишите «да», если нет, то «нет». Над вопросами долго не думайте, правильных и не правильных ответов нет».
ТЕКСТ ОПРОСНИКА:
1. Я делаю все ради своего ребенка.
2. У меня часто не хватает времени по долгу заниматься с ребенком чем-то для них интересным, куда-то пойти вместе, поговорить, поиграть.
3. Мне приходится разрешать своему ребенку такие вещи, которые не позволяют своим детям многие родители.
4. Не люблю, когда ребенок приходит ко мне с вопросами. Лучше чтобы думал и решал сам.
5. У нашего ребенка дома обязанностей больше, чем у многих его друзей.
6. Моего ребенка очень трудно заставить, что-либо сделать по дому.
7. Хорошо, когда дети имеют свою точку зрения на то, верно или нет рассуждают его родители.
8. Мой ребенок возвращается домой по вечерам, когда захочет.
9. Если хочешь, чтобы твой ребенок стал человеком, не оставляй без наказанным ни одного его плохого поступка.
10. Если только возможно, стараюсь не наказывать ребенка.
11. Я люблю своего ребенка больше, чем люблю своего супруга (супругу).
12. Маленькие дети мне нравятся больше, чем большие.
13. Если мой ребенок по долгу упрямится или злится, у меня бывает чувство, что я поступила по отношению к нему неправильно.
14. У нас долго не было ребенка, хотя мы его очень желали.
15. Общение с детьми, в общем-то, утомительное дело.
16. У моего ребенка есть черты, которые меня выводят из себя.
17. Воспитание моего ребенка шло гораздо лучше, если бы мой муж не мешал мне.
2
недостаточность требований запретов
экспериментирование
Гипопротекция
Общий уровень одаренности
Способность видеть целое раньше частей
гиперпротекция
Чрезмерность требований обязанностей