Вход

Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны состава преступления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 88172
Дата создания 2015
Страниц 25
Источников 30
Мы сможем обработать ваш заказ 24 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 680руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Сущность понятия «уголовно-процессуальное право» 4
Глава 2. Сущность и система источников уголовно-процессуального права 16
2.1 Конституция Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права России 16
2.2 Решения европейского суда как источник уголовно-процессуального права 21
Заключение 25
Список литературы 26

Фрагмент работы для ознакомления

Несмотря на принятие Россией обязательств по Европейской конвенции по правам и свободам человека, уровень приобщения к прописанным в ней стандартам взаимодействия личности и государства вызывает множество вопросов дискуссионного характера и, прежде всего, имеющего центральное по своему содержанию значение – насколько же готовы в действительности государство в целом и правоприменительные органы, в частности, выполнять взятые на себя обязательства.С момента ратификации положений конвенции и отдельных протоколов к ней прошло уже достаточно много времени, для того чтобы заложить основы механизма взаимодействия содержащихся в конвенции положений с нормами российского уголовно-процессуального законодательства, однако анализ ситуации дает возможность высказать суждение о неутешительных результатах проделанной работы в данном направлении. Предпринятая попытка Пленума ВС РФ дать основу для применения положений международного права, а также положений европейской конвенции, в конечном итоге можно признать неудачной, так как фактически положительных результатов от такого одномоментного шага достичь не удалось, что отчасти связано и с отсутствием конкретных предложений, предусматривавших хотя бы модельный способ оперирования данными положениями в правоприменительной деятельности.Необходимость обращения повышенного внимания к данному вопросу со стороны Верховного Суда объясняется той ролью, которую он играет в процессе обобщения правоприменительной практики и ее значении для последующего отправления правосудия, в том числе и по уголовным делам. Особенно это важно для решения вопросов, связанных с реализацией положений Европейской конвенции, так как сами положения конвенции, хотя и носят обобщенный абстрактный характер и мало чем отличаются от общепризнанных документов в области прав и свобод человека, положения которых и так уже имплементированы в российское законодательство и непосредственно в текст конституции, получают дополнительное правовое содержание в рамках деятельности ЕСЧП. Правоприменительная деятельность Европейского суда по правам и свободам человека в соответствии с положениями конвенции порождает юридически значимые последствия не только в рамках вынесенного решения в отношении возникшего спора по факту отступления от взятых на себя государством обязательств в области основ правового статуса личности, но и в рамках толкований положений конвенции.Как видим в данной ситуации речь идет о так называемом прецедентном праве, которое российская теория государства и права не признает в качестве источника российской правовой системы и соответственно порождает негативное отношение к самой возможности внедрения данного подхода в процесс правового регулирования, хотя нужно понимать и тот факт, что у решений ЕСЧП в целом единая по своему содержанию правовая природа, что и у решений Конституционного суда РФ, так как и в том и другом случаях речь идет о разрешении спора о праве на основе анализа соответствия законодательства и правоприменительной деятельности положениям высших норм в системе юридической иерархии. В этой связи нужно отметить, что в целом практика реализации положений решений Конституционного суда в последующей правоприменительной деятельности, несмотря на споры о природе данных актов в системе источников права, не вызывает особых затруднений, что связано в первую очередь с юридическим закреплением обязательности выполнений данных решений всеми субъектами правоотношений. Юридической предпосылкой для реализации решений ЕСЧП являются только лишь общие нормы конституции о первостепенном значении международных обязательств России, что в силу нигилистического отношения к международному праву, сформированному еще при Советском государстве, создает специфические затруднения в реализации подобных положений ввиду того, что отсутствует законодательный механизм регламентации вопроса о применении и юридической силе решений Европейского суда. Однако нужно понимать и то, что отсутствие законодательного механизма не снимает с России и государственных органов юридически сформулированных обязательств по реализации положений конвенции. К тому же, в силу прямого действия Конституции отсутствуют юридические препятствия для использования правовых позиций ЕСЧП в рамках производства по уголовному делу.Утверждение обратного и практическая реализация данного тезиса фактически ведет к нарушению положений Конституции о первостепенном значении общепризнанных норм и принципов международного права и ратифицированных договоров в системе российского законодательства, а также положений УПК РФ, дублирующих обозначенные положения.Одним из способов преодоления сложившейся ситуации могло бы стать периодическое обращение к данному вопросу Пленума ВС РФ, который бы формировал основы практической деятельности на базе анализа правовых позиции ЕСЧП, но для этого необходимо создание правовых и организационных условий. Утверждать о том, что ВС РФ не интересуется данным аспектом однозначно нельзя, но и степень активности в данном вопросе могла бы быть большей чем та, что присутствует сейчас.Инертность Верховного суда РФ фактически взаимосвязана с отсутствием особого желания и возможностей по применению международно-правовых норм в судах областного и районного звена. И вина в этом не только лиц, ведущих процесс, так как зачастую сами стороны проявляют пассивность в использовании толкований ЕСЧП при аргументации своей позиции.Проблемы в образовательном процессе и необходимость увеличения доступа к информации являются не единственными критическими моментами включения практики ЕСЧП в российскую правоприменительную деятельность. Как отмечает Ермишина Н.С. причинами редкого обращения российских судов при осуществлении ими правосудия так же являются: отсутствие официально признанного государством источника публикации решений Европейского Суда; отсутствие официального признания решений Европейского Суда источниками Российского права; отсутствие достаточной правовой культуры в использовании позиции Европейского Суда, в том числе высшими судебными инстанциями.Таким образом, реальным шагом в обеспечении функционирования решений ЕСЧП, помимо мер обозначенных ранее, стало бы включение в п.3 ст. 1 УПК РФ упоминания о них, как и содержащихся в них толкованиях положений конвенции, в качестве законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства.ЗаключениеУголовно-процессуальное право – это самостоятельная отрасль российского права, регламентирующая уголовно-процессуальную деятельность, т.е. порядок производства по уголовным делам в целом или отдельных процессуальных действий, а также закрепляющая права и обязанности участников уголовного процесса, как в целом в рамках уголовного судопроизводства, так и при производстве отдельных процессуальных действий, представляющая собой совокупность норм, санкционированных государством и предназначенная для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.Уголовно-процессуальное право, регламентируя уголовно-процессуальную деятельность, закрепляет систему процессуальных действий и порядок их реализации. По большому счету, это и есть сущность регулирующего значения уголовно-процессуального права. Совокупность отдельных процессуальных действий образует порядок производства отдельного уголовного дела на той или иной стадии уголовного процесса.Уголовно-процессуальное законодательство РФ построено на идеологии верховенства права, безусловного приоритета таких незыблемых общечеловеческих ценностей, как свобода и личная неприкосновенность, независимый, беспристрастный суд, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, соразмерность применения мер процессуального принуждения. Это основные конституционные принципы, которые призван реализовать новый УПК РФ.Список литературыАлексеев В., Божьев В. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М.: Юрид. лит., 1975.Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.Багаутдинов Ф. Н., Шагиева Р. В. Конституция Российской Федерации как основной источник процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII) : сб. науч. трудов. Казань, 2012. Бажанов М. И., Грошевой Ю. М. Советский уголовный процесс. Киев, 1978. Башкатов Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2008. Викторов Б. А., Чугунов В. Е. Советский уголовный процесс. Часть общая. М., 1973. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 2.Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2009. Гриненко А. В. Уголовный процесс. М., 2004. Ермишина Н.С. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе – автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических лиц. – Саратов, 2012.Карев Д. С. Советский уголовный процесс. М., 1968. Ким А. И. Советское избирательное право: вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. М., 1965. Лучин О. В. Процессуальные нормы в советском государственном праве :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1971. Малахова Л. И. Уголовно-процессуальная деятельность : общие положения : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов / под ред. В. А. Туманова. 14-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2009. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2008. Познанский В. А., Цыпкин А. Л. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/item3554.htmlПолянский Н. Н. Уголовный процесс. М., 1910. Попова Ю. А. Гражданская процессуальная форма – гарантия эффективности правосудия по гражданским делам. URL: http://www.legist.ru/conf/_Popova.htmПроблемы судебного права / Н. Н. Полянский и др. М., 1983. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913. Советский уголовный процесс / Н. С. Алексеев и др. Л., 1989. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 44–45.Трифонова К. А. Судебные стадии: проблемы теории и практики. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. URL: http://www.distanz.ru/videoLectureУголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред . И.Я . Козаченко. – 4-е изд., перераб.и доп. – М.: Норма, 2008.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ; 2003.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.Чеканов В. Я. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части. Саратов, 1986.

Список литературы [ всего 30]

Список литературы
1. Алексеев В., Божьев В. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М.: Юрид. лит., 1975.
2. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
3. Багаутдинов Ф. Н., Шагиева Р. В. Конституция Российской Федерации как основной источник процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск VII) : сб. науч. трудов. Казань, 2012.
4. Бажанов М. И., Грошевой Ю. М. Советский уголовный процесс. Киев, 1978.
5. Башкатов Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2008.
6. Викторов Б. А., Чугунов В. Е. Советский уголовный процесс. Часть общая. М., 1973.
7. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 2.
8. Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2009.
9. Гриненко А. В. Уголовный процесс. М., 2004.
10. Ермишина Н.С. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе – автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических лиц. – Саратов, 2012.
11. Карев Д. С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
12. Ким А. И. Советское избирательное право: вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. М., 1965.
13. Лучин О. В. Процессуальные нормы в советском государственном праве :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1971.
14. Малахова Л. И. Уголовно-процессуальная деятельность : общие положения : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
15. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов / под ред. В. А. Туманова. 14-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2009.
16. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2008.
17. Познанский В. А., Цыпкин А. Л. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968.
18. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/item3554.html
19. Полянский Н. Н. Уголовный процесс. М., 1910.
20. Попова Ю. А. Гражданская процессуальная форма – гарантия эффективности правосудия по гражданским делам. URL: http://www.legist.ru/conf/_Popova.htm
21. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский и др. М., 1983.
22. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
23. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913.
24. Советский уголовный процесс / Н. С. Алексеев и др. Л., 1989.
25. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 44–45.
26. Трифонова К. А. Судебные стадии: проблемы теории и практики. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. URL: http://www.distanz.ru/videoLecture
27. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред . И.Я . Козаченко. – 4-е изд., перераб.и доп. – М.: Норма, 2008.
28. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ; 2003.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
30. Чеканов В. Я. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части. Саратов, 1986.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022