Финансово-кредитный механизм инвестиционной деятельности коммерческой организации

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО МЕФАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 7
1.1. Понятие финансово-кредитного механизма инвестиционной деятельности 7
1.2. Финансовое планирование инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного комплекса 16
1.3. Оценка финансовой эффективности стратегических инвестиционных проектов на машиностроительных предприятиях 23
2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО МЕХАНИЗМА 34
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 34
2.1. Краткая организационно-экономическая и финансово-хозяйственная характеристика предприятия 34
2.2. Анализ финансово-кредитного механизма инвестиционной деятельности организации 44
2.3. Основные этапы осуществления инвестиционной деятельности (проекта) 53
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО 66
МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 66
3.1. Совершенствование инвестиционной деятельности коммерческой организации 66
3.2. Современные проблемы оценки финансово-экономической эффективности инновационных проектов 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 88
ПРИЛОЖЕНИЯ 93

Высокая стоимость привлекаемых средств в связи с высокими рисками проекта Наличие инвестиционных затрат Требуются инвестиционные затраты для покупки активов Инвестиционные затраты могут присутствовать, а могут быть выражены только в затратах труда, времени
По мнению автора, в силу ряда характерных отличий между инновационными и инвестиционными проектами, отождествление методов оценки их эффективности подразумевает существенную погрешность в конечных результатах оценки.
Для оценки эффективности инновационных проектов отечественные предприятия, как правило, используют показатели, применяемые для оценки инвестиционных проектов, поскольку реализация любого проекта, в том числе инновационного, требует определенных ресурсов (человеческих, инвестиционных и т.д.), стоимость и эффективность использования которых необходимо оценить. Основным документом при этом являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (Вторая редакция, исправленная и дополненная. Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ.)
При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит:
возмещения вложенных средств за счет доходов от реализации конечных результатов;
получения прибыли, обеспечивающей запланированный уровень рентабельности инвестиций;
окупаемости инвестиций в пределах срока, приемлемого для предприятий.
Анализ литературы по исследуемой тематике показал, что все существующие традиционные методы оценки экономической эффективности инновационных проектов можно разделить на три большие группы – статические, динамические и специальные. На сегодняшний момент они являются наиболее используемыми в практике оценки эффективности инновационных проектов, аналогично оценке эффективности инвестиционных проектов, поэтому подробному анализу будут подлежать традиционные методы, представленные на рисунке 3.2.
Традиционные методы оценки экономической эффективности инновационных проектов X J статические динамические специальные
Рисунок 3.2 – Традиционные методы оценки экономической эффективности инновационных проектов
Традиционные методы оценки экономической эффективности инновационных проектов
Специальные методы представлены следующими видами: теория оценки опционов (ОРТ), экономическая добавленная стоимость (EVA), модель Эдвардса-Белла-Ольсона (основанная на оценке чистых активов и добавленной экономической прибыли), метод венчурного капитала, индексы предпочтительности. Более же широкое применение из традиционных методов получили статические и динамические методы оценки экономической эффективности в силу их универсальности.
Особо следует отметить, что статические методы оценки эффективности являются простыми методами, применяются для экспресс-оценки инновационного проекта, зачастую имеющего непродолжительный жизненный цикл. Они не предполагают учета разновременности денежных потоков. В рамках статических методов, как правило, выделяют следующие показатели.
Первый – суммарная прибыль от реализации проекта (чистый доход), которая представляет собой разность между совокупными результатами и затратами на протяжении всего срока реализации инновационного проекта. Критерием эффективности данного показателя считается положительность его значения.
Второй – среднегодовая прибыль, позволяющая отразить значение суммарной прибыли, усредненное за весь горизонт расчета. Критерий эффективности аналогичен по показателю «суммарная прибыль» (положительное значение).
Простая норма прибыли (рентабельность инвестиций) является третьим показателем в составе простых методов и рассчитывается как отношение величины прибыли предприятия в расчете на один рубль вложенных средств (инвестиций). Критерием эффективности является превышение показателя над нормой прибыли, принятой инвестором.
Четвертым показателем является простой срок окупаемости. Под сроком окупаемости мы будем понимать период времени, в течение которого прибыль без учета дисконтирования полностью покроет инвестиции. Чем раньше наступает срок окупаемости, тем больше величина совокупной потенциальной прибыли от реализации проекта. Критерием эффективности показателя является его наступление до окончания срока реализации проекта: чем ближе срок окупаемости к последнему шагу расчета, тем менее эффективен проект.
Неоспоримым преимуществом применения статических методов оценки эффективности является простота и удобство расчетов. Но, в то же время, представленные выше показатели обладают рядом существенных недостатков. К ним относятся игнорирование факта различной стоимости денежных средств в различные моменты времени, а также распределение результатов и затрат на протяжении всего горизонта расчета.
Для преодоления указанных недостатков применяются динамические методы, позволяющие осуществлять процедуру дисконтирования, т.е. приведения будущих денежных потоков к настоящему моменту времени. Данную группу можно представить следующими показателями:
Первый – чистый дисконтированный доход (чистая текущая стоимость) – является важнейшим показателем эффективности и характеризует дисконтированный эффект по шагам нарастающим итогом.
Чистый дисконтированный доход характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проекта с учетом неравноценности затрат и результатов, относящихся к различным моментам времени. При расчете чистой текущей стоимости учитываются только денежные потоки от инвестиционной и текущей (операционной) деятельности. С точки зрения оценки эффективности проекта чистый дисконтированный доход должен иметь положительное значение.
Одним из неоспоримых преимуществ является простота его расчета на основе внутренней информации. Нельзя также не отметить тот факт, что он отражает денежные потоки в динамике с учетом приведения их к одному моменту времени. Таким образом, решается вопрос разновременности денежных потоков. К тому же чистая приведенная стоимость отражает наиболее приближенный к реальности экономический эффект от реализации проекта.
Риски инновационного проекта при расчете чистого дисконтированного дохода могут быть учтены только в норме дисконта (к), рассчитываемой по методу кумулятивного построения (ССМ – Cumulative Capital Model).
Метод основан на экспертной оценке индивидуальных рисков проекта, поправка на которые делается по отношению к безрисковой ставке ссудного процента:
(3.1)
где i – реальная (без учета компенсации за инфляцию) безрисковая ставка ссудного процента;
s – инфляционные ожидания;
j = 1...J – множество учитываемых в данном инвестиционном проекте факторов риска;
g – премия за отдельный риск.
Данный метод дает возможность спрогнозировать значения денежных потоков, учитывающих их изменения с течением времени. Он является одним из самых распространенных на данный момент, в Европе для оценки стоимости собственного капитала он используется фирмами в 50% случаев.
Обычно в числе факторов риска инвестирования, выделяемых в рамках метода кумулятивного построения ставки дисконта, оценивают:
«ключевые фигуры» в составе менеджеров предприятия;
недостаточную диверсификацию рынков сбыта продукции;
недостаточную диверсификацию источников приобретения ресурсов;
недостаточную диверсификацию продукции;
узость набора источников финансирования;
финансовую неустойчивость фирмы и др.
Стандартно предлагается в числе факторов риска управленческого проекта, выделяемых в рамках метода кумулятивного построения ставки дисконта, оценивать ряд факторов экспертным путем (табл. 3.2), или из таблицы, разработанной в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» (табл. 3.3).
Таблица 3.2 – Расчет поправки на риск (экспертный)
Факторы риска Вероятный интервал значений, % Руководящий состав: качество управления 0-5 Размер компании 0-5 Финансовая структура (источники финансирования) 0-5 Товарная (территориальная) диверсификация 0-5 Диверсифицированность клиентуры 0-5 Уровень и прогнозируемость прибылей 0-5 Прочие риски 0-5
Таблица 3.3 – Расчет поправки на риск согласно Методическим рекомендациям
Величина риска Цели проекта Поправки на риск, % Низкий Вложения в развитие на базе освоенной техники 3-5 Средний Увеличение объема продаж существующей продукции 8-10 Высокий Производство и продвижение на рынок нового продукта 13-15 Очень высокий Вложения в исследования и инновации 18-20
Но из всего множества существующих методов расчета нормы дисконта только этот один метод использует поправку на риск, но при этом не на инновационный риск. Как мы видим из приведенных таблиц, в них только одна строчка в «Методических рекомендациях» дает поправку на риск вложений в исследования и инновации, при этом четко определяя ее границы. Но не может все разнообразие инновационных проектов разных отраслей и предприятий иметь одинаковую поправку на риск. Таким образом, именно этот факт является основным недостатком использования данных методик, особенно принимая во внимание, что не все расчетные формулы нормы дисконта учитывают поправку на риск.
На этапе количественного анализа рисков, предшествующем разработке и принятию антирисковых решений, возникают трудности, связанные с отсутствием универсальных моделей, способных оценить эффективность выбираемых методов управления.
При этом можно также выделить всю совокупность рисков, сопровождающих процесс реализации инновационного проекта: риски, вызванные запуском и проведением НИОКР или технологические; риски, связанные с производством; риски маркетинга; риски финансирования инновационного проекта; риски кадрового обеспечения; риски системы организации и управления; правовые риски; информационные риски; экологические риски.
Попытка преодоления этих недостатков была осуществлена в трудах О.Н. Земсковой путем применения модифицированного показателя чистого дисконтированного дохода, а именно адаптированной чистой текущей стоимости
(3.2)
где I – величина стартовых инвестиций;
SF0 – величина собственных средств на этапе стартовых инвестиций;
DF0 – величина заемных средств на этапе стартовых инвестиций;
ANCF – адаптированные чистые денежные потоки с учетом финансовой деятельности.
По мнению О.Н. Земсковой, адаптированная чистая текущая стоимость уточняет, что первоначальные инвестиции осуществляются из заранее известных источников, включая как собственные, так и заемные средства. Таким образом, адаптированный показатель учитывает все три вида деятельности (операционная, инвестиционная и финансовая), что не характерно для стандартного чистого дисконтированного дохода.
Денежный поток при этом значительно корректируется не только на инвестиционной, но и на конечных стадиях реализации проекта, принимая во внимание появление выплат денежных средств, связанных с уплатой процентов по заемному капиталу и основной суммы долга. Критерием эффективности данного показателя является его превышение над показателем чистого дисконтированного дохода, а схема финансирования при этом может быть признана эффективной. Очевидно, что для таких расчетов необходима полная информация о формах и источниках финансирования, а также о графике погашения задолженности по заемным средствам.
На практике возможность проведения подобных расчетов очень низкая, поскольку инновационные проекты не имеют четко сформулированного плана (он скорее плавающий), а возможность привлечения заемных средств имеется далеко не на всех стадиях развития инновационного проекта. При этом также нельзя не отметить, что все первоначальные инвестиции компенсируются полностью собственными и заемными средствами, т.е. содержимое скобки обнуляется. Такая трактовка формулы чистого дисконтированного дохода полностью устраняет соотнесение дисконтированного денежного потока с момента начала производства с инвестициями в проект, а значит, величина вложений не будет оказывать влияния на эффективность инновационного проекта, что в корне неверно. Соответственно, расчет данного показателя является нецелесообразным.
Следующим динамическим показателем, используемым для расчета эффективности инновационных проектов, является внутренняя норма доходности, представляющая собой такую норму дисконта (единственную и неотрицательную), при которой дисконтированные притоки только лишь компенсируют дисконтированные оттоки денежных средств. В результате чистый дисконтированный доход равен нулю. Поскольку внутренняя норма доходности представляет собой норму дисконта, то экономическая эффективность проекта по данному показателю устанавливается в сравнении с нормой дисконта: если внутренняя норма доходности превышает принятую норму дисконта, то проект признается эффективным для участников проекта.
Индекс доходности дисконтированных инвестиций отражает относительную «отдачу проекта» на вложенные средства и представляет собой увеличенное на единицу отношение чистого дисконтированного дохода к дисконтированным инвестициям. Для признания проекта эффективным значение индекса доходности должно быть больше единицы. Именно данный показатель позволяет провести наиболее четкое ранжирование проектов с точки зрения эффективности и сформировать портфель проектов.
Дисконтированный срок окупаемости является завершающим в составе динамических методов и показывает период времени, в течение которого дисконтированный эффект нарастающим итогом покрывает вложенные в проект средства. Критерий эффективности аналогичен простому сроку окупаемости, т.е. срок окупаемости должен наступить в течение срока реализации проекта, иначе покрытие вложенных средств не наступает.
Если рассматривать инновационный проект как инвестиционное решение для хозяйствующего субъекта в области инноваций, то Г.Рогачевой были систематизированы основные направления выбора проекта из ряда альтернативных: по длительности выполнения инвестиционных решений (в основе лежит оценка сроков окупаемости первоначальных затрат); по разнице между результатами и затратами относительно приведенных затрат (т.е. сравнение стоимостных оценок инвестиционных проектов по приведенным затратам). Таким образом, в основу ложится прогнозирование экономической отдачи в результате реализации проекта.
В трудах Г.К. Джурабаевой представлена авторская система комплексной оценки эффективности инноваций. Все показатели разделены на три группы: показатели интегральной оценки нововведений, частные оценочные показатели, показатели оценки рисков инноваций (особенно актуальные для инновационной деятельности). Особое место отводится динамическим показателям, т.к. они позволяют дать общую оценку инновациям и уточнить динамику денежных потоков. Их анализ приведен ранее в данном параграфе.
Практически во всех исследуемых источниках четко прослеживается тенденция отождествления подходов к оценке эффективности инвестиционных и инновационных проектов, а большинством авторов используются одни и те же показатели для оценки как инвестиционных, так и инновационных проектов.
Согласно исследованиям Т.А. Туминой, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов, не связанных с внедрением оборудования высокой степени технологической новизны, и проектов, предполагающих освоение новых технологий и продуктов, обеспечивает возможность отождествления методологических подходов к оценке финансово-экономической эффективности инвестиционных и инновационных проектов. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами: концепция денежного потока, концепция изменения стоимости денег во времени, концепция цены капитала, концепция соответствия риска доходности, концепция альтернативных издержек. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании.
По мнению Н.А. Ковалевой, эффективность проекта часто зависит от многих факторов, которые не учитываются при проведении экономической оценки, но их следует принимать во внимание на самых ранних стадиях отбора проекта. К ним можно отнести:
производственные осуществления проекта.
соответствие проекта политики и ценностям организации;
маркетинг проекта;
научно-технические осуществления проекта
Принятие решения в области сравнительной оценки инновационных проектов, как правило, проводится в условиях неопределенности исходной информации, поскольку выбор того или иного проекта требует учета не только количественных, но и качественных факторов при их оценке, включая экологические, социальные, политические и даже коррупционные.
Нельзя также отрицать тот факт, что вопросы оценки эффективности инвестиционных проектов являются более проработанными, нежели эффективность инновационных проектов.
Несмотря на существующую практику применения показателей эффективности инвестиционных проектов для оценки эффективности инновационных проектов, инновационные проекты обладают рядом специфических особенностей: более широкий круг участников, обязательное проведение сравнительного анализа эффективности, многокритериальность оценки эффективности, затруднительность использования только количественных критериев эффективности требует их корректировки.
При этом существуют инновационные проекты, целью которых является не получение сверхприбыли, а, например, повышение уровня жизни населения, благосостояния или здравоохранения. И очень часто подобные проекты остаются в тени, а предпочтение отдается проектам, которые выглядят более привлекательно в краткосрочный период, но при этом являются деструктивными в долгосрочной перспективе.
Норма же дисконта, во многом определяющая результаты оценки эффективности инноваций, может стремиться к минимальному значению, демонстрирует тем самым минимальный риск или минимальную стоимость используемых источников финансирования проекта.
Вышеприведенный анализ методов оценки эффективности инновационных проектов показал, что на сегодняшний день не выработано четко сформулированного подхода к оценке эффективности нововведений. При этом можно выделить следующие моменты, подлежащие дальнейшему уточнению:
Норма дисконта должна отражать используемые источники финансирования, а поскольку в инновационном проекте они могут меняться в зависимости от стадии, необходимо обоснование расчета нормы дисконта применительно к стадиям жизненного цикла.
Поправка на риск, часто используемая при расчете нормы дисконта, до сих пор остается не актуализированной для инновационных проектов и к отрасли, в рамках которой будет реализовываться инновационный проект. Более того, поправка на риск в различные моменты времени в инновационных проектах с учетом их специфики может меняться.
Поскольку прединвестиционная и инвестиционная стадии развития инновационного проекта гораздо более длительные по временным рамкам, нежели чем у инвестиционного проекта, представляется целесообразным применение различных способов учета фактора времени, а не только дисконтирования.
В силу вышеизложенного остро встает необходимость совершенствования методики оценки экономической эффективности инновационного проекта или ее уточнения с учетом специфики развития инновационного проекта, а также поправки на риск, используемой для определения нормы дисконта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Модернизация российской экономики тесно связана с развитием инвестиционной деятельности предприятий во всех отраслях экономики и прежде всего в машиностроении. Это важно как для предприятий строящих свою инвестиционную стратегию на принципах самофинансирования, так и для властных органов, инвестиционных институтов, выделяющих финансовые ресурсы на реализацию проектов.
Выбор и использование оптимальных для предприятий машиностроительного комплекса инструментов инвестиционной деятельности требует изучения фундаментальных теоретических и практических аспектов взаимосвязи финансово-кредитного механизма инвестиционной политики предприятия с государственными программами привлечения инвестиций в промышленность, с адаптацией к условиям функционирования финансового рынка.
Одной из проблем является выбор приоритетов и определение стратегии финансово-кредитного механизма инвестиционной деятельности предприятия машиностроительного комплекса. Поэтому, для активизации притока частных и иностранных инвестиций необходимо создание благоприятного инвестиционного климата в машиностроительной и металлообрабатывающей отрасли.
Одна из ключевых задач инвестиционной политики состоит в том, чтобы адаптировать модель финансово-кредитного механизма инвестирования к конкретным условиям переживаемого Россией периода и является важнейшим инструментом, обеспечивающим финансовую базу – ресурсную основу реализации стратегических задач развития машиностроительного комплекса и каждого отдельного предприятия.
Наращивание объемов инвестиций и повышение эффективности управления финансово-кредитным механизмом инвестиционной деятельностью предприятий, является основополагающим условием структурной перестройки хозяйства, создающим предпосылки экономическому росту. От оптимального использования инвестиций, как на микро, так и на макроуровне зависит производственный потенциал страны, его эффективность, отраслевая и воспроизводственная структура общественного производства.
Экономический подъем инвестиционной деятельности промышленных предприятий тесно связан с институциональными основами инвестиционной деятельности компании, которая реализуется через ее управление. Разработка управленческого механизма, также как и эффективность формирования финансово-кредитного механизма инвестиционной деятельности в целом, главным образом зависит от степени организации управления инвестиционной деятельностью на предприятии. Поэтому совершенствование управления инвестиционной деятельностью должно стать приоритетным направлением для руководителей машиностроительных предприятий, с целью выполнения основной задачи – принятие решений об инвестициях и оценке их финансово-экономической эффективности.
Машиностроительный комплекс является одним из основных промышленных комплексов РФ, поэтому необходимо в первоочередном порядке решать накопленные структурные проблемы комплекса. В целях более эффективного решения проблем машиностроения необходимо определиться с основными направлениями инвестиций, для этого следует формировать единую согласованную инвестиционную политику машиностроительного комплекса при участии всех заинтересованных сторон инвестиционных процессов.
Анализ тенденций развития машиностроительного комплекса показал необходимость разработки адекватной инвестиционной политики машиностроительного комплекса, которая учитывала бы ключевые особенности и способствовала развитию столь важного для страны комплекса, которым является машиностроение. При разработке и внедрении единой согласованной инвестиционной политики машиностроения со стороны государства должна применяться определенная методика, включающая комплекс взаимосвязанных непротиворечивых мероприятий с привлечением различных государственных организаций и институтов в качестве исполнителей.
Решение проблем формирования и реализации финансово-кредитного механизма инвестиционной политики в области машиностроения на микроуровне предполагает разработку инвестиционных программ по основным направлениям: обновление и модернизация основных средств; развитие инноваций; совершенствование системы управления предприятием. Развитие машиностроительного комплекса должно происходить не просто в рамках обновления и расширения производств, но и в плане инновационного развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: [Федер. закон от 24 июля 2007 г. № 184 -ФЗ].
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Вторая редакция. Утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Гос. комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политики. № ВК 477 от 21.06.1999. URL: http://www.twirpx.coiH/file/44570/ (дата обращения: 10.09.2015).
Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 №590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». URL: http://pravo.gov.ru/proxy (дата обращения: 15.09.2015).
Бабкин А. В. Модель национальной инновационной системы на основе экономики знаний // Экономика и управление. – 2010. – № 12. – С. 170-176.
Бабкин А. В. Проблемы и направления формирования промышленной политики региона (на примере Санкт-Петербурга). // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2011. – № 4. – С. 27-33.
Бабкин А. В. Управление инновационным потенциалом интегрированных промышленных структур // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2013. – № 6 (84). – С. 45-53.
Бажиров К.Н., Мархаева Б.А., Сальманов Р.С. Управление инновационным проектом промышленного предприятия // Вести. Казан. Технолог. ун-та. – 2011. – №14. – С. 244-247.
Борисова Н.В. Пути повышения инвестиционной привлекательности организации // Инновации и инвестиции. – 2009. – №1. – С.44-51.
Вертакова Ю.В. Управление инновациями: теория и практика: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2008. – 432С.
Гальчинский А. С. Экономическая методология. Логика обновления: курс лекций. – К.: Адеф-Украина, 2010. – 572 с.
Грунина О. А. Денежно-Финансовое обеспечение синергетического эффекта в условиях трансформации индустриального общества в информационное: монография. – М.: Изд-Во АПК и ППРО, 2010. – 276 с.
Джурабаева Г.К. Система показателей комплексной оценки эффективности инновационных проектов с учетом риска финансирования нововведений // Организатор производства. – 2007. – №3. – С.56-60.
Егоров Д. Г. Зачем экономике синергетика? (Деньги как источник синергетических эффектов в экономике) // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. – С. 149-154.
Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг; пер. с англ. Н. В. Островской. – М.: Мир, 1999. – 335 с.
Земскова О.Н. Анализ эффективности заемного финансирования инновационной деятельности предприятия // Экономические науки. – 2010. – №62. – С.391-396.
Ильин С.Н., Кошель II. С. Оценка социально-экономической эффективности инновационных проектов // Известия Юго-Западного гос. ун-та. – 2013. – №4 (49). – С. 59-64.
Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. – 2000. – № 3. – С. 53-61.
Калинникова Е. В. Инвестиционный менеджмент: учебное пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 2011. – С. 100-102.
Канов В.II., Помулев А.А. Региональные риски малого инновационного предпринимательства // Вести. Томск, гос. ун-та. Сер.: Экономика. – №1. – С. 161-171.
Ковалева Н.А. Критерии, определяющие эффективность инновационных проектов // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – №2. – С. 123-126.
Кузнецов Б. Л. Введение в экономическую синергетику. – Набережные Челны: Изд-Во Кампи, 1999. – 326 с.
Литвин Ю.В. Ключевые показатели эффективности в текущем управлении проектно-ориентированным предприятием нефтегазовой отрасли. // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – Вып. 7. – 2010. – С. 17-22.
Марченко М.О. Показатели оценки эффективности инвестиций в инновационные технологии в молочном скотоводстве // Вести. Сарат. гос. соц.-экон. ун-та. – 2012. – №4 (43). – С. 102-105.
Маслобоев А.В., Максимова В.В. Метод и технология оценки эффективности инноваций на начальных этапах жизненного цикла на основе математического аппарата // Теории нечетких множеств. Труды Кольского науч. центра РАН. – №3. – С. 50-66.
Милых Ф.Г., Сбоев Б.К. Экспертно аналитические технологии оценки инновационных проектов: компаративный анализ // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. – №48 (12) – URL: http://www.uecs.ru/innovacii-investicii/itern/1860- 2012-12-24-06-38-54 (дата обращения: 21.09.2015).
Новиков А.О. Анализ подходов и методов оценки инновационного потенциала предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2009. – Т. 2-2. – № 75. – С. 193-204.
Печатнова А. П. Методы оценки инвестиционных проектов. // Молодой ученый. – 2014. – №17. – С. 316-318.
Плотников В.А. Анализ тенденций развития оборонно-промышленного комплекса России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – Экономические науки, – 2013. – № 3(173). – С.34-38.
Плотников В.А. Особенности управления инвестиционной активностью организации с учетом стадии ее развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – Экономические науки, – 2013. – 3(173). – С. 112119.
Положенцева Ю.С. Исследование инвестиционной привлекательности региона с целью повышения региональной конкурентоспособности //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2012. – Т. 24. – № 19-1. – С. 55-60.
Редина Н. И. Синергетический эффект системы планирования промышленного предприятия [Электронный ресурс] / http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Venu/2009_1/index.html (in Russ.).
Рогачева Г. II. Эффективность инновационно-инвестиционных проектов: критерии, особенности оценки // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 2013. – №2. – С. 248-251.
Трифолова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. – М: Финансы и статистика, 2005.
Тумина Т.А. Методология оценки эффективности инновационной деятельности // Транспортное дело России. – 2008. – №25. – С. 46-49.
Туянина К.Г., Арнаут С.Н. Исследование применения модели САРМ для определения эффективности инновационных проектов // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2014. – Т.2. – № 05. – С.172-175.
Харитонов В.А., Алексеев А.О. Количественный анализ уровней риска на основе универсальной бинарной модели предпочтения лицом, принимающим решение (ЛИР) // Вести. Перм, ун-та. Сер.: Экономика. – 2009. – №2. – С. 13-23.
Экономический рост: либеральная альтернатива; РАН, Институт международных экономических и политических исследований. – М.: Наука, 2005. – 519 с.
Hitchner J. Financial Valuation: Applications and Models. 2nd Edition, – 2006. – P. 1119-1121.
Salling K., Leleur S. Assessment of Transport Appraisal by the use of Monte Carlo Simulation: The CBA-DK Model // Paper published in Proceedings and Presented at the Winter Simulation Conference. – Monterey, CA-USA. 2006.
William M., Scott S. Introduction to Corporate Finance, Cengage Learning, 2nd edition, 2008. - P. 350-351.
Приложение А
Оценка рисков Курского ОАО «Авиаавтоматика»
Риски Степень риска Методы минимизации 1. Отраслевые риски: опережающий рост цен на покупные комплектующие изделия; обострение конкуренции по теме «Карат». Средняя Реализация ранее заключенных контрактов. Заключение контрактов на поставку систем для самолётов нового поколения. 2. Экономический риск: прямой риск: сокращение выручки и рост расходов (вследствие снижения заказов и изменения курса валют); косвенный риск: изменение затратной и ценовой конкурентоспособности (связанное с движением курса валют, относительно высокими затратами и/или относительно низкими ценами) Высокая 1. Поиск новых заказчиков за рубежом (план маркетинга).
2. Разработка мероприятий по снижению себестоимости. 3. Финансовый риск: валютный (снижение курса определяет потери предприятия при экспорте готовой продукции); риск упущенной выгоды (возможный рост дебиторской задолженности); инфляционный (вероятность обесценения реальной стоимости капитала в форме финансовых активов, а также ожидаемых доходов от осуществления финансовых операций в условиях инфляции) Высокая Разработка мероприятий по снижению себестоимости; совершенствование ценовой политики с целью увеличения прибыли. 4. Технологические риски: дефицит высококвалифицированных специалистов в области технологий; снижение темпов разработки и внедрения новых изделий (вследствие дефицита специалистов) Средняя Поиск квалифицированных работников за пределами Курской области; Разработка программ обучения и подготовки существующих работников. 5. Риски факторов внешней среды: ограниченное финансирование госзаказа; отсутствие долгосрочных заказов на поставку изделий; - низкая конкурентоспособность российской гражданской авиатехники; угроза появления товаров- заменителей; возможность задержки платежей за произведённую продукции. Высокая Совершенствование маркетинговой деятельности с целью поиска новых рынков сбыта; совершенствование продукции (технологии и качества).
Приложение Б
Инвестиционная программа Курского ОАО «Авиаавтоматика»
№ Название проекта Краткое описание проекта Источники финансирования V инвестиций в 2015 г., млн. руб. 1 Развитие механообработки тел вращения, металлообработки корпусных деталей и инструментального производства Проект включает в себя приобретение оборудования для развития механообработки тел вращения, металлообработки корпусных деталей и инструментального производства Собственные средства 47,50 2 Модернизация участка термообработки, литья и гальваники Проект включает в себя приобретение оборудования для повышения эффективности производства изделий авиационной техники, снижения затрат на изготовление продукции и повышения её качества. Собственные средства 6,60 3 Модернизация сборочного и испытательного участков Проект включает в себя приобретение оборудования для сборочно-монтажных и испытательных участков; развитие АСУП. Собственные средства 57,23 4 Приобретение транспортных средств Проект включает в себя приобретение автомобильной техники для перевозки грузов. Собственные средства 4,40 5 Приобретение энергетического оборудования Проект включает в себя приобретение энергосберегающего оборудования для повышения эффективности производства изделий авиационной техники, снижения затрат на изготовление продукции и повышения её качества. Собственные средства 24,39 6 Приобретение жилья для работников Курского ОАО «Авиаавтоматика» на 2014-2015 гг.» Проект включает в себя приобретение жилья для молодых специалистов и перспективных работников Общества проработавших в Курском ОАО «Авиаавтоматика» не менее года. Собственные средства 15,00 7 Освобождение и перемещение подразделений Общества из производственной части корпуса 41 Освобождение и перемещение подразделений Общества из производственной части корпуса 41 за счет уплотнения и размещения перемещаемых участков подразделений Общества. Собственные средства 0,0 8 Модернизация светотехнической лаборатории Создание светотехнической лаборатории, оснащенной современным светотехническим оборудованием, обеспечивающим возможность проведения отработки светотехнических параметров индикаторов и пультов, в том числе адаптированных под применение очков ночного видения (с зеленым подсветом) Собственные средства 4,2 9 Создание импортозамещающей технологии разработки и производства электронных модулей с уменьшенными в 3-5 раз массогабаритными характеристиками Позволит уменьшить массогабаритные характеристики БРЭО широкого назначения, что в свою очередь, позволит укрепить позиции на традиционном рынке и занять новую нишу на беспилотных летательных аппаратах различных классов. Собственные средства 12,0 10 Реконструкция и технологическое перевооружение участка микроэлектроники Организация участка силовой электроники в том числе по изготовлению силовых модулей типа ТКН и силовых узлов для систем резервного энергопитания летательных аппаратов с большой удельной энергоемкостью, создание единой системы промышленного кондиционирования. Собственные средства 11,4 Итого: 183
Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Л. Крушвиц; пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева и З. А. Сабова. - СПб.: Питер, 2001. - с. 2
Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л.И. Абалкин. - М.: Мысль, 1973. - 263 с.; Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? / Л.И Абалкин. - М.: Мысль, 1980. -