Метафизика Аристотеля. Понятия «дюнамис», «энергия», «энтелехия».

Введение 3
Метафизика Аристотеля 4
“Дюнамис” 6
“Энергия” 8
“Энтелехия” 9
Заключение 11
Список литературы 12

С другой стороны, каждое движение, по мнению Аристотеля, уже и есть энергия. Однако движение, взятое само по себе, есть лишь "незавершенная энтелехия способного к движению тела". Однако если обратиться к Аристотелю с тем, чтобы узнать в чем заключается завершенность энтелехии в сравнении с простым движением, то обнаружим, что обыкновенное движение всегда стремится к цели, которая обязательно находится вне его самого, энтелехия же напротив, содержит свою собственную цель в себе самой. Кроме того, эту цель Аристотель не никогда не отделяет от причины, а то и другое, цель и причину, отождествляет он с формой, точнее же сказать, с эйдосом, поскольку форма-эйдос и есть, по Аристотелю, принцип и источник всякого оформления:"Ведь душа есть причина, как источник движения, [во-вторых], как цель и, [в-третьих], как сущность одушевленных тел. Ясно, что душа есть причина в смысле сущности. У всякой вещи сущность является причиной бытия, у живых существ бытие заключается в жизни, причина же и начало этого – душа, ведь осуществление [энтелехия] есть смысл возможного бытия. Ясно также, что душа есть причина и в смысле цели. Ибо как ум действует ради чего-нибудь, подобным же образом также и природа, а это есть ее цель. Этой целью у живых существ является душа, притом в соответствии со [своей] природой. Ведь все природные тела являются орудиями души как у животных, так и у растений, и существуют они ради души"Поэтому энтелехийно движущееся или динамично развивающееся тело только с внешнего вида может демонстрировать для нас всякую вещь как проявляющую себя только лишь по своим отдельным частям. На самом же деле, это является лишь частичным проявлением и осуществление его возможно только потому, что в данной вещи ее энтелехия сразу дана в полном и цельном, хотя, как иногда может показаться, и в неясном для нас виде.Мы также не ошибемся, если скажем, что энтелехия, по Аристотелю, есть диалектическое единство материальной, формальной, действующей и целевой причины. Понять же это для нас легче всего при восприятии художественного произведения, которое и обязательно воплощается в какой-нибудь материи, и обязательно смысловым образом точнейше оформлено, и выражает собою ту или иную внутреннюю жизнь (на обывательском языке мы обычно называем это настроением), и является самоцелью, то есть предметом нашего непосредственного и бескорыстного созерцания. Понятие энтелехии, таким образом, как и все прочие основные понятия философии Аристотеля, основано на весьма интенсивном использовании данных художественного опыта.ЗаключениеФормулировка Аристотелем учения о возможности и действительности имела важное значение в истории философии. Во-первых, это учение позволило разрешить парадокс возникновения: если что-либо возникает, то оно возникает как осуществление возможности, а не “из ничего”. Во-вторых, оно позволяет более реалистично представить источник движения. Источник этот лежит не вне мира, как у Платона, а в самом мире, представляя его особый аспект. Наконец, здесь реализуется учение Аристотеля о причинах, данное уже не в статике, а в динамике. В самом деле, определение формы как действительности ведет к тому, что на вопрос о причине того или иного явления подразумевается ответ, что она должна быть отлична от самого исследуемого явления. Но если возникновение (изменение) есть переход возможности в действительность, то ничего нового и здесь не возникает – как не возникает сама форма. Отсюда бесплодность философствования «по Аристотелю», выявившаяся в средневековой философии, доведшей логику аристотелевского учения о причинах до логического конца. Впрочем, в своей философии Аристотель более адекватно понимает причинные связи. Что же касается метафизики, то ее завершением (впрочем, также и началом) можно считать понятие божества. Уже в первой книге видно, что к числу причин и начал следует отнести божество. Если в отношении материи и формы он выступает как «форма форм», то применительно к изменению – как «перводвигатель» или «неподвижный двигатель». Неподвижный - потому, что всякое движение конечно и логически требует конца. В то же время бог – «мышление мышления», и блаженство божества состоит в блаженном самосозерцании. Отсюда отождествление Аристотелем первой философии с теологией. Бог Аристотеля - «бог философов», безличное и универсальное мировое начало. Но отсюда и противоречия в понимании божества. И прежде всего – «неподвижный двигатель». Аристотель упрекал Платона на том основании, что тот считал неподвижные идеи источником движения. Однако материя Аристотеля не просто лишенность формы и возможность ее обретения. Из материи проистекает естественная необходимость, а также случайность – они ограничивают целесообразную деятельность людей и самой природы. Иначе говоря, материя оказывается источником несовершенств в мире, как и противоположностей небесного и земного, мужского и женского, добра и зла.Список литературыАристотель. Метафизика // Сочинения.т.1. - М.: "Мысль", 1975Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.1, М.: "Мысль", 1976Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля //Миф число сущность. М.,Мысль. 1994Лосев А.Ф. Аристотель и поздняя классика // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 4. – М., 1975Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. – М., 1992Чернов С.А Начала философии / С.А.Чернов СПб.: СПб ГУТ, 2004