Вход

Супружество как социально-психологический феномен( по материалам социологического исследования )

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 82944
Дата создания 2015
Страниц 75
Источников 87
Мы сможем обработать ваш заказ 19 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 660руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУПРУЖЕСТВО В СИСТЕМЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 6
1.1. Общая характеристика семейно-брачных отношений 6
1.2. Основные социально-психологические подходы к исследованию
супружеских отношений 17
1.3. Социально-психологические условия становления супружеских
отношений 33
Выводы по первой главе 49
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СУПРУЖЕСТВА
КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА 51
2.1. Результаты исследования супружества как социально-
психологического феномена 51
2.2. Анализ данных эмпирического исследования супружества
как социально-психологического феномена 60
Выводы по второй главе 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 76
ПРИЛОЖЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

К ним относятся: 1) символический интеракционизм; 2) функционализм; 3) подход социального обмена и рационального выбора; 4) подход социального конфликта; 5) системный подход; 6) подход развития семейного жизненного пути и др. Различные подходы к супружеству базируются на различных основаниях. Вместе с тем, их сближает признание семьи как важнейшего социально-психологического феномена.
4. Становление супружеских отношений обусловлено такими социально-психологическими факторами, как: 1) принадлежность к определённой социокультурной общности; 2) ценностные ориентации; 3) желание и стремление преодолевать семейные кризисы.
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СУПРУЖЕСТВА
КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА
2.1. Результаты исследования супружества
как социально-психологического феномена
С целью исследования супружества как социально-психологического феномена мы разработали анкету (Приложение), которую предложили заполнить сотрудникам Управления ГОЧС г. Владивостока. В исследовании приняли участие 100 человек, из них 50 мужчин и 50 женщин.
Таблица 1 – Половозрастной состав респондентов
Пол Возраст 20 – 30 лет 31 – 40 лет 41 – 50 лет 51 – 60 лет Мужчины 14 15 12 9 Женщины 14 15 12 9
Рисунок 1 – Понимание термина «супружество»
20% анкетируемых сообщили, что они понимают супружество как личностное взаимодействие мужчины и женщины, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое определёнными ценностями; 32% считают, что это официально зарегистрированные отношения мужчины и женщины с целью создания семьи и ведения общего быта; 45% полагают, что супружество – это официально зарегистрированные отношения, предполагающие как ведение общего быта, так и личностное взаимодействие мужчины и женщины; 3% опрошенных затруднились с ответом (Рисунок 1).
Рисунок 2 – Представления о супружеской жизни до вступления в брак
44% сотрудников полагают, что представления о супружеской жизни до вступления в брак отличаются от реальности; 28% выбрали вариант ответа «скорее да, чем нет»; 16%  «скорее нет, чем да», 3%  «нет»; 9% опрошенных не смогли дать однозначный ответ (Рисунок 2).

Рисунок 3 – Наличие разницы между зарегистрированным
браком и сожительством
44% респондентов полагают, что между зарегистрированным браком и сожительством есть разница; 26% выбрали вариант ответа «скорее да, чем нет»; 15%  «скорее нет, чем да»; 6% анкетируемых считают, что разницы нет; 9% затрудняются в выборе ответа (Рисунок 3).
Отвечая на вопрос, что является основным в супружеских отношениях, 20% анкетируемых выбрали вариант «финансовое благополучие»; по 37%  варианты «взаимная любовь» и «общность взглядов на жизнь, на супружеский долг и семью»; 6% респондентов затруднились с ответом (Рисунок 4).
45% опрошенных сообщили, что они любят общаться с супругом / супругой»; 27% выбрали вариант «скорее да, чем нет»; 15%  «скорее нет, чем да»; 4%  «нет»; 9% не смогли дать ответа (Рисунок 5).

Рисунок 4 – Основа супружеских отношений
Рисунок 5 – Отношение к общению с супругом / супругой

Рисунок 6 – Время на общение с супругом / супругой
32% сотрудников сообщили, что им достаточно времени на общение с супругом / супругой; 37% выбрали вариант «скорее да, чем нет»; 21%  «скорее нет, чем да»; 7%  «нет»; 3% не определились с ответом (Рисунок 6).
Отвечая на вопрос о частоте возникновения конфликтов в семье, 10% анкетируемых выбрали вариант «часто»; 22%  «скорее часто, чем редко»; 35%  «скорее редко, чем часто»; 26%  «редко»; 7% респондентов не смогли определиться с выбором ответа (Рисунок 7).
14% анкетируемых указали, что в их семьях все решения принимаются на демократической основе; 47% выбрали вариант «скорее да, чем нет»; по 16% опрошенных выбрали варианты «скорее нет, чем да» и «нет»; 7% не смогли определиться с ответом (Рисунок 8).

Рисунок 7 – Частота возникновения конфликтов в семье
Рисунок 8 – Демократичность принятия решений в семье

Рисунок 9 – Выбор между семьёй и карьерой
При необходимости выбора между семьёй и карьерой 54% опрошенных предпочли бы семью; 16%  карьеру; 30% не смогли определиться с ответом (Рисунок 9).
16% опрошенных полагают, что, если бы не брак, то они бы добились больших успехов в карьере; 28% выбрали вариант «скорее да, чем нет»; 29%  «скорее нет, чем да»; 14%  «нет»; 13% респондентов не смогли дать однозначный ответ (Рисунок 10).
21% анкетируемых полагают, что ведением домашнего хозяйства должна заниматься жена; 16% отводит эту роль мужу; 60% опрошенных считают, что домашними делами должна заниматься оба супруга по мере необходимости; 3% не смогли дать ответ (Рисунок 11).

Рисунок 10 – Брак и карьерный успех
Рисунок 11 – Ведение домашнего хозяйства

Рисунок 12 – Модель семьи
Рисунок 13 – Морально-психологический климат в семье
Модель семьи, в которой финансовая сторона обеспечивается женой, а домашнее хозяйство – мужем, приемлема для 8% опрошенных; вариант «скорее да, чем нет» выбрали 21% анкетируемых; «скорее нет, чем да»  36%; «нет»  22%; затруднились с ответом 13% (Рисунок 12).
Положительно оценили морально-психологический климат семьи 30% респондентов; скорее положительно, чем отрицательно – 41%; скорее отрицательно, чем положительно – 15%; отрицательно – 4%; не смогли дать ответ 10% сотрудников (Рисунок 13).
2.2. Анализ данных эмпирического исследования супружества
как социально-психологического феномена
С целью определения значимых взаимосвязей исследуемых параметров мы провели кластерный анализ. Мы задали 4 кластера и проверили, действительно ли переменные отличаются во всех кластерах. Эта проверка осуществлялась с помощью дисперсионного анализа, результаты которого представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Дисперсионный анализ по результатам исследования супружества как социально-психологического феномена
Параметры Между SS сс Внутри SS сс F значим. p Понимание термина «супружество» 0,9427 3 66,4473 96 0,45397 0,715092 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 100,0652 3 52,6848 96 60,77821 0,000000 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 13,8490 3 149,1510 96 2,97128 0,035624 Основа супружеских отношений 8,3912 3 64,1988 96 4,18261 0,007902 Отношение к общению с супругом / супругой 104,2208 3 52,5292 96 63,48970 0,000000 Время на общение с супругом / супругой 27,0293 3 79,5307 96 10,87553 0,000003 Частота возникновения конфликтов в семье 51,4974 3 64,4625 96 25,56396 0,000000 Демократичность принятия решений в семье 74,5628 3 52,1872 96 45,72020 0,000000 Выбор между семьёй и карьерой 25,7927 3 52,4474 96 15,73702 0,000000 Брак и карьерный успех 60,3478 3 93,6522 96 20,62024 0,000000 Ведение домашнего хозяйства 32,6440 3 40,1060 96 26,04612 0,000000 Модель семьи 51,1724 3 74,6176 96 21,94543 0,000000 Морально-психологический климат в семье 58,5808 3 87,1292 96 21,51499 0,000000
Уровень значимости для всех шкал теста высокий, все значения F-критерия значимы. Таким образом, все шкалы теста являются критериями классификации. Результаты кластерного анализа представлены в таблице 3 и на рисунке 14.
Таблица 3 – Средние значения кластеров, объединяющих респондентов по отношению к супружеству как социально-психологическому феномену
Параметры Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Понимание термина «супружество» 2,304348 2,222222 2,400000 2,500000 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 1,739130 1,600000 1,800000 4,750000 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 2,043478 2,088889 1,650000 3,000000 Основа супружеских отношений 1,826087 2,311111 2,500000 2,750000 Отношение к общению с супругом / супругой 3,260870 1,311111 1,300000 3,750000 Время на общение с супругом / супругой 1,304348 2,555556 1,850000 2,500000 Частота возникновения конфликтов в семье 1,739130 3,177778 3,800000 3,250000 Демократичность принятия решений в семье 3,913043 2,044445 1,700000 3,250000 Выбор между семьёй и карьерой 2,304348 1,622222 1,000000 2,500000 Брак и карьерный успех 1,434783 3,000000 3,500000 3,500000 Ведение домашнего хозяйства 1,608696 2,822222 2,100000 3,250000 Модель семьи 3,043478 2,444444 4,150000 4,000000 Морально-психологический климат в семье 3,260870 2,111111 1,000000 2,750000
Рисунок 14 – График средних для кластеров, объединяющих респондентов
по отношению к супружеству как социально-психологическому феномену
Таблицы 4 – 7 содержат описательные статистики для каждого из выделенных кластеров.
Таблица 4 – Описательные статистики для кластера 1
Параметры Среднее Стандарт. отклонение Дисперсия Понимание термина «супружество» 2,304348 0,470472 0,221344 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 1,739130 0,915393 0,837945 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 2,043478 1,065076 1,134387 Основа супружеских отношений 1,826087 1,114050 1,241107 Отношение к общению с супругом / супругой 3,260870 0,915393 0,837945 Время на общение с супругом / супругой 1,304348 0,470472 0,221344 Частота возникновения конфликтов в семье 1,739130 0,751809 0,565217 Демократичность принятия решений в семье 3,913043 0,668311 0,446640 Выбор между семьёй и карьерой 2,304348 0,470472 0,221344 Брак и карьерный успех 1,434783 0,727767 0,529644 Ведение домашнего хозяйства 1,608696 0,722315 0,521739 Модель семьи 3,043478 1,065076 1,134387 Морально-психологический климат в семье 3,260870 0,915393 0,837945
Первый кластер включает в себя 23 респондента (23% опрошенных). Представители данного кластера рассматривают супружество как официально зарегистрированные отношения мужчины и женщины с целью создания семьи и ведения общего быта. Они указывают на различия между зарегистрированным браком и сожительством. Основой брака, в их понимании, должна быть взаимная любовь. Вместе с тем, в семьях данных респондентов присутствуют выраженные социально-психологические проблемы. Супруги не очень любят общаться друг с другом, между ними довольно часто возникают конфликты. Решения важных вопросов принимаются супругами единолично, а при выборе между семьёй и работой они склонны выбирать работу. В целом, респонденты данного кластера полагают, что брак мешает их карьерным устремлениям. Модель семейных отношений с работающей женой и мужем-домохозяином отвергается ими. Социально-психологический климат в их семьях оценивается отрицательно.
Таблица 5 – Описательные статистики для кластера 2
Параметры Среднее Стандарт. отклонение Дисперсия Понимание термина «супружество» 2,222222 0,901738 0,813131 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 1,600000 0,719849 0,518182 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 2,088889 1,276042 1,628283 Основа супружеских отношений 2,311111 0,733058 0,537374 Отношение к общению с супругом / супругой 1,311111 0,468179 0,219192 Время на общение с супругом / супругой 2,555556 0,840875 0,707071 Частота возникновения конфликтов в семье 3,177778 0,886487 0,785859 Демократичность принятия решений в семье 2,044445 0,638021 0,407071 Выбор между семьёй и карьерой 1,622222 0,936359 0,876768 Брак и карьерный успех 3,000000 0,953463 0,909091 Ведение домашнего хозяйства 2,822222 0,386646 0,149495 Модель семьи 2,444444 0,784960 0,616162 Морально-психологический климат в семье 2,111111 0,982164 0,964646
Второй кластер охватывает 45 человек (45% опрошенных). Эти люди схожи с представителями первого кластера в понимании супружества как официального союза, а также разницы между зарегистрированным браком и сожительством. Вместе с тем, социально-психологический климат в их семьях принципиально отличается. Они любят общение со своими супругами и хотели бы иметь больше времени для такого общения. Конфликты между ними возникают скорее редко, чем часто, важные для семьи решения принимаются, как правило, на демократической основе. Данные респонденты колеблются в выборе между семьёй и работой, но, в целом, не считают брак помехой карьере. Эти люди полагают, что ведением домашнего хозяйства должен заниматься тот, у кого в данный момент больше возможностей для этого. Таким образом, для них вполне приемлема модель семьи, в которой основным добытчиком является жена. Морально-психологический климат в своих семьях сотрудники определяют скорее как положительный, чем отрицательный.
Таблица 6 – Описательные статистики для кластера 3
Параметры Среднее Стандарт. отклонение Дисперсия Понимание термина «супружество» 2,400000 0,753937 0,568421 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 1,800000 0,695852 0,484210 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 1,650000 0,489360 0,239474 Основа супружеских отношений 2,500000 0,512989 0,263158 Отношение к общению с супругом / супругой 1,300000 0,470162 0,221053 Время на общение с супругом / супругой 1,850000 0,933302 0,871053 Частота возникновения конфликтов в семье 3,800000 0,410391 0,168421 Демократичность принятия решений в семье 1,700000 0,470162 0,221053 Выбор между семьёй и карьерой 1,000000 0,000000 0,000000 Брак и карьерный успех 3,500000 1,192079 1,421053 Ведение домашнего хозяйства 2,100000 1,020836 1,042105 Модель семьи 4,150000 0,745160 0,555263 Морально-психологический климат в семье 1,000000 0,000000 0,000000
Третий кластер объединяет собой 20 анкетируемых (20% опрошенных). В общих чертах, представители данного кластера имеют значительное сходство с представителями предыдущего кластера. Вместе с тем, в их семьях между супругами наблюдается большая близость. Для них важна как взаимная любовь, так и общность взглядов на жизнь, на супружеский долг и семью. Они никогда не тяготятся взаимным общением, все решения принимают совместно, а семья имеет безусловный приоритет перед карьерой. Для таких семей характерно традиционное разделение домашних обязанностей, а модель семьи, в которой финансовая сторона обеспечивается женой, а домашнее хозяйство – мужем, не приветствуется. Морально-психологический климат в своих семьях респонденты оценивают как положительный.
Таблица 7 – Описательные статистики для кластера 4
Параметры Среднее Стандарт. отклонение Дисперсия Понимание термина «супружество» 2,500000 1,167748 1,363636 Представления о супружеской жизни до вступления в брак 4,750000 0,452267 0,204545 Наличие разницы между зарегистрированным браком и сожительством 3,000000 2,088932 4,363636 Основа супружеских отношений 2,750000 0,866025 0,750000 Отношение к общению с супругом / супругой 3,750000 1,356801 1,840909 Время на общение с супругом / супругой 2,500000 1,566699 2,454545 Частота возникновения конфликтов в семье 3,250000 1,138180 1,295455 Демократичность принятия решений в семье 3,250000 1,356801 1,840909 Выбор между семьёй и карьерой 2,500000 0,904534 0,818182 Брак и карьерный успех 3,500000 1,167748 1,363636 Ведение домашнего хозяйства 3,250000 0,452267 0,204545 Модель семьи 4,000000 1,044466 1,090909 Морально-психологический климат в семье 2,750000 1,544786 2,386364
Четвёртый кластер объединяет собой 12 респондентов (12% опрошенных). Представители данного кластера определяют брак как официально зарегистрированные отношения, предполагающие как ведение общего быта, так и личностное взаимодействие мужчины и женщины. Вместе с тем, они не могут однозначно определить различия между зарегистрированным браком и сожительством, поскольку совместная жизнь, в их понимании, основывается на чувствах и общности взглядов, а не на формальном признании союза. Можно предположить, что данные респонденты демонстрируют несколько незрелый подход к супружеской жизни: декларируя важность чувств и общности взглядов на жизнь, они довольно часто конфликтуют, не могут выработать общий подход к решению принципиальных вопросов. Они затрудняются в выборе между семьёй и карьерой, но, в целом, не считают их взаимоисключающими. Респонденты полагают, что домашними делами должны заниматься оба супруга. Морально-психологический климат в таких семьях характеризуется скорее как отрицательный, чем положительный.
Подытоживая вышесказанное, отметим: проведённый нами анализ позволил выявить взгляды респондентов на брак как социально-психологический феномен, охарактеризовать особенности их брачно-семейной ситуации.
Выводы по второй главе
1. С целью исследования супружества как социально-психологического феномена мы разработали анкету, которую предложили заполнить сотрудникам Управления ГОЧС г. Владивостока. В исследовании приняли участие 100 человек  50 мужчин и 50 женщин. Из них 28 человек находятся в возрасте от 20 до 30 лет, 30 человек – в возрасте от 31 до 40 лет, 24 человека – в возрасте от 41 до 50 лет и 18 человек – в возрасте от 51 до 60 лет. Анализ данных эмпирического исследования позволил нам выявить 4 кластера, объединяющих испытуемых по отношению к супружеству как социально-психологическому феномену.
2. Первый кластер включает в себя 23 респондента (23% опрошенных). Представители данного кластера рассматривают супружество как официально зарегистрированные отношения мужчины и женщины с целью создания семьи и ведения общего быта. Они указывают на различия между зарегистрированным браком и сожительством. Основой брака, в их понимании, должна быть взаимная любовь. Вместе с тем, в семьях данных респондентов присутствуют выраженные социально-психологические проблемы. Супруги не очень любят общаться друг с другом, между ними довольно часто возникают конфликты. Решения важных вопросов принимаются супругами единолично, а при выборе между семьёй и работой они склонны выбирать работу. В целом, респонденты данного кластера полагают, что брак мешает их карьерным устремлениям. Модель семейных отношений с работающей женой и мужем-домохозяином отвергается ими. Социально-психологический климат в их семьях оценивается отрицательно.
3. Второй кластер охватывает 45 человек (45% опрошенных). Эти люди схожи с представителями первого кластера в понимании супружества как официального союза, а также разницы между зарегистрированным браком и сожительством. Вместе с тем, социально-психологический климат в их семьях принципиально отличается. Они любят общение со своими супругами и хотели бы иметь больше времени для такого общения. Конфликты между ними возникают скорее редко, чем часто, важные для семьи решения принимаются, как правило, на демократической основе. Данные респонденты колеблются в выборе между семьёй и работой, но, в целом, не считают брак помехой карьере. Эти люди полагают, что ведением домашнего хозяйства должен заниматься тот, у кого в данный момент больше возможностей для этого. Таким образом, для них вполне приемлема модель семьи, в которой основным добытчиком является жена. Морально-психологический климат в своих семьях сотрудники определяют скорее как положительный, чем отрицательный.
4. Третий кластер объединяет собой 20 анкетируемых (20% опрошенных). В общих чертах, представители данного кластера имеют значительное сходство с представителями предыдущего кластера. Вместе с тем, в их семьях между супругами наблюдается большая близость. Для них важна как взаимная любовь, так и общность взглядов на жизнь, на супружеский долг и семью. Они никогда не тяготятся взаимным общением, все решения принимают совместно, а семья имеет безусловный приоритет перед карьерой. Для таких семей характерно традиционное разделение домашних обязанностей, а модель семьи, в которой финансовая сторона обеспечивается женой, а домашнее хозяйство – мужем, не приветствуется. Морально-психологический климат в своих семьях респонденты оценивают как положительный.
5. Четвёртый кластер объединяет собой 12 респондентов (12% опрошенных). Представители данного кластера определяют брак как официально зарегистрированные отношения, предполагающие как ведение общего быта, так и личностное взаимодействие мужчины и женщины. Вместе с тем, они не могут однозначно определить различия между зарегистрированным браком и сожительством, поскольку совместная жизнь, в их понимании, основывается на чувствах и общности взглядов, а не на формальном признании союза. Можно предположить, что данные респонденты демонстрируют несколько незрелый подход к супружеской жизни: декларируя важность чувств и общности взглядов на жизнь, они довольно часто конфликтуют, не могут выработать общий подход к решению принципиальных вопросов. Они затрудняются в выборе между семьёй и карьерой, но, в целом, не считают их взаимоисключающими. Респонденты полагают, что домашними делами должны заниматься оба супруга. Морально-психологический климат в таких семьях характеризуется скорее как отрицательный, чем положительный.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое нами исследование было посвящено исследованию супружества как социально-психологического феномена (по материалам социологического исследования). Ниже представлены основные выводы.
1. Анализ литературы свидетельствует о том, что существуют различные дефиниции понятия «семья». С точки зрения социологии, семья эксплицируется как первичная социальная группа, социальный институт, социальная система, в которой все ее члены имеют определенные статусы и роли. В философском контексте семья – это специфическое бытие человека, в котором происходит материальное, духовное и душевное соединение мужского и женского начал, рождение и воспитание новой жизни. В психолого-педагогическом словаре семья рассматривается как малая социальная группа, основанная на браке, кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной и материальной ответственностью.
2. Значимость семьи определяется следующими факторами: 1) семья как общечеловеческая ценность является транслятором культурного наследия, этических норм и традиций; 2) семья воздействует на общество, на формирование личности, в том числе на формирование нравственных установок, идеалов, на ее отношение к культурному наследию; 3) семья влияет на усвоение гендерных ролей и воспроизводство населения; 4) семья оказывает влияние не только на формирование внутреннего мира человека, но и на все стороны его жизнедеятельности, выступая важнейшим инструментом социализации личности.
3. Проведённый нами анализ научной литературы дал возможность выявить типологию межличностных отношений в семье с точки зрения различных авторов и научных направлений. К ним относятся: 1) символический интеракционизм; 2) функционализм; 3) подход социального обмена и рационального выбора; 4) подход социального конфликта; 5) системный подход; 6) подход развития семейного жизненного пути и др. Различные подходы к супружеству базируются на различных основаниях. Вместе с тем, их сближает признание семьи как важнейшего социально-психологического феномена. Становление супружеских отношений обусловлено такими социально-психологическими факторами, как: 1) принадлежность к определённой социокультурной общности; 2) ценностные ориентации; 3) желание и стремление преодолевать семейные кризисы.
4. Анализ данных эмпирического исследования позволил нам выявить 4 кластера, объединяющих испытуемых по отношению к супружеству как социально-психологическому феномену. Первый кластер включает в себя 23 респондента (23% опрошенных). Представители данного кластера рассматривают супружество как официально зарегистрированные отношения мужчины и женщины с целью создания семьи и ведения общего быта. Они указывают на различия между зарегистрированным браком и сожительством. Основой брака, в их понимании, должна быть взаимная любовь. Вместе с тем, в семьях данных респондентов присутствуют выраженные социально-психологические проблемы. Супруги не очень любят общаться друг с другом, между ними довольно часто возникают конфликты. Решения важных вопросов принимаются супругами единолично, а при выборе между семьёй и работой они склонны выбирать работу. В целом, респонденты данного кластера полагают, что брак мешает их карьерным устремлениям. Модель семейных отношений с работающей женой и мужем-домохозяином отвергается ими. Социально-психологический климат в их семьях оценивается отрицательно.
5. Второй кластер охватывает 45 человек (45% опрошенных). Эти люди схожи с представителями первого кластера в понимании супружества как официального союза, а также разницы между зарегистрированным браком и сожительством. Вместе с тем, социально-психологический климат в их семьях принципиально отличается. Они любят общение со своими супругами и хотели бы иметь больше времени для такого общения. Конфликты между ними возникают скорее редко, чем часто, важные для семьи решения принимаются, как правило, на демократической основе. Данные респонденты колеблются в выборе между семьёй и работой, но, в целом, не считают брак помехой карьере. Эти люди полагают, что ведением домашнего хозяйства должен заниматься тот, у кого в данный момент больше возможностей для этого. Таким образом, для них вполне приемлема модель семьи, в которой основным добытчиком является жена. Морально-психологический климат в своих семьях сотрудники определяют скорее как положительный, чем отрицательный.
6. Третий кластер объединяет собой 20 анкетируемых (20% опрошенных). В общих чертах, представители данного кластера имеют значительное сходство с представителями предыдущего кластера. Вместе с тем, в их семьях между супругами наблюдается большая близость. Для них важна как взаимная любовь, так и общность взглядов на жизнь, на супружеский долг и семью. Они никогда не тяготятся взаимным общением, все решения принимают совместно, а семья имеет безусловный приоритет перед карьерой. Для таких семей характерно традиционное разделение домашних обязанностей, а модель семьи, в которой финансовая сторона обеспечивается женой, а домашнее хозяйство – мужем, не приветствуется. Морально-психологический климат в своих семьях респонденты оценивают как положительный.
7. Четвёртый кластер объединяет собой 12 респондентов (12% опрошенных). Представители данного кластера определяют брак как официально зарегистрированные отношения, предполагающие как ведение общего быта, так и личностное взаимодействие мужчины и женщины. Вместе с тем, они не могут однозначно определить различия между зарегистрированным браком и сожительством, поскольку совместная жизнь, в их понимании, основывается на чувствах и общности взглядов, а не на формальном признании союза. Можно предположить, что данные респонденты демонстрируют несколько незрелый подход к супружеской жизни: декларируя важность чувств и общности взглядов на жизнь, они довольно часто конфликтуют, не могут выработать общий подход к решению принципиальных вопросов. Они затрудняются в выборе между семьёй и карьерой, но, в целом, не считают их взаимоисключающими. Респонденты полагают, что домашними делами должны заниматься оба супруга. Морально-психологический климат в таких семьях характеризуется скорее как отрицательный, чем положительный.
Подытоживая вышесказанное, отметим: проведённый нами анализ позволил выявить взгляды респондентов на брак как социально-психологический феномен, охарактеризовать особенности их брачно-семейной ситуации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. – М.: Академический Проект, 2011. – 240 с.
Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: АспектПресс, 2010. – 368 с.
Андреева, Т.В. Семейная психология / Т.В. Андреева. – СПб: Питер, 2007. – 256 с.
Апресян, Р.Г. Демократия и гражданство / Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов // Вопросы философии. – 1996. - №7. – С. 3 – 17.
Безнощенко, Е.А. Семья как социальная ценность: Философский анализ: Дис. канд. филос. наук. – М., 2010.
Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бесмтужев-Лада. – М.: Владос, 1998.
Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийар. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.
Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер. – М., 1994.
Виникот, Д.В. Семья и развитие личности / Д.В. Винникот. – Екатеринбург: Литур, 2004. – 400 с.
Голод, С.И. Будущая семья: какова она? Социально-нравственный аспект / С.И. Голод. – М.: Знание, 1990. – 62 с.
Григорьев, С.И. Социология. Основы модернизации социального знания / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. – М.: Гардарики, 2006.
Гурко, Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений / Т.А. Гурко // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. – М.: Канон-Пресс, 2001.
Дружинин, В.А. Психология семьи / В.А. Дружинин. – СПб: Питер, 2006. – 176 с.
Дубровина, И.В. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. – М.: Академия, 2012. – 464 с.
Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод в социологии / Э. Дюркгейм. – Пер. с фр. А.Б. Гофмана. – М.: Наука, 1991.
Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм. – М., 1998.
Журавлёв, А.Л. Социальная психология / А.Л. Журавлёв, В.А. Соснин, М.А. Красников. – М.: Форум, 2011. – 496 с.
Ильин, Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. – СПб: Питер, 2011. – 576 с.
Келли, Г. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости / Г. Келли, Дж. Тибо // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
Коломинский, Я.Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах / Я.Л. Коломинский. – М.: АСТ, 2010. – 448 с.
Кутырев, В.А. Философия постмодернизма / В.А. Кутырев. – Нижний Новгород, 2006. – 95 с.
Линтон, Р. Личность, культура и общество / Р. Линтон // Личность. Культура. Общество. – 2001. – Т. 3. – Вып. 1.
Луков, А. Культурная социализация / А. Луков // Знание. Понимание. Умение: Информационный гуманитарный портал. – 2008. - №3. Социология.
Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. – М., 2005. – 408 с.
Мердок, Дж.П. Социальная структура / Дж.П. Мердок. – Пер.с англ. А.В. Коротаева. – М.: ОГИ, 2003.
Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: АСТ; Хранитель, 2006.
Мосс, М. Общества, обмен, личность / М. Мосс. – М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.
Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2011. – 400 с.
Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. – М.: Юрайт, 2014. – 639 с.
Новейший психолого-педагогический словарь / Сост. Е.С. Рапцевич. – Минск: Современная школа, 2010.
Нойберт, Р. Новая книга о супружестве / Р. Нойберт. – М.: Планета, 1991. – 320 с.
Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997.
Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М., 1969.
Рашковский, Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. – 2010. - №10.
Реан, А.А. Психология личности / А.А. Реан. – СПб: Питер, 2013. – 288 с.
Роджерс, К. Гуманистическая психология. Теория и практика / К. Роджерс. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2013. – 456 с.
Розанов, В.В. Женщина перед великой задачею. Религия и культура / В.В. Розанов. – Т. 1. – М.: Правда, 1990.
Розин, В.М. Судьба молодой семьи. Психологические размышления о современной любви и семье / В.М. Розин. – М.: Московский рабочий, 1990. – 107 с.
Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2013. – 720 с.
Сатир, В. Психотерапия семьи / В. Сатир. – СПб: Речь, 2006. – 283 с.
Ситарм, К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарм, Г. Когделл // Человек. – 1992. - №4.
Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. – Пер. с англ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
Сорокин, П. Система социологии / П. Сорокин. – М.: Наука, 1993. – 1136 с.
Социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Норма, 2008.
Социология / Под ред. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2007.
Социология. Энциклопедия / Под ред. А.А. Грицанова. – М., 2003.
Сычёва, Е.Р. Современная здоровая семья / Е.Р. Сычёва, А.Д. Сычёв, В.А. Башта, Н.П. Минченко // Семья XXI века: ценности, ориентиры: Материалы II Международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Мачнева, Л.В. Куриленко. – Самара: Универс групп, 2008. – 304 с.
Тард, Г. Законы подражания / Г. Тард. – М., 2011.
Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М., 2010.
Трельч, Э. Социальные учения христианских церквей / Э. Трельч. – Пг., 1912.
Тронина, Л.Н. Этико-психологические проблемы современного материнства: Дис. канд. филос. наук. – Тула, 2010.
Тэн, И. Философия истории и искусства / И. Тэн. – М., 1984.
Тюгашев, Е.А. Семьеведение / Е.А. Тюгашев, Т.В. Попкова. – Новосибирск: СибУПК, 2002. – 180 с.
Фельдштейн, Д.И. Психология развития человека как личности: В 2-х тт. / Д.И. Фельдштейн. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2005.
Хамитов, Н. Философский словарь / Н. Хамитов, С. Крылова. – К.: КНТ; Центр учебной литературы, 2006.
Харчев, А.Г. Современная семья и её проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. – М.: Статистика, 1978.
Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
Шнейдер, Л.Б. Семейная психология / Л.Б. Шнейдер. – М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 768 с.
Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / Й.А. Шумпетер. – М.: Экономика, 1995. – 539 с.
Эльконин, Д.Б. Психология развития / Д.Б. Эльконин. – М.: Академия, 2006. – 144 с.
Bateson, G. Culture contact and schismogehesis / G. Bateson. – Man, 1935.
Bateson, G. Toward a theory of schizophrenia / G. Bateson, D. Jackson, J. Haley, J. Weekland // Behavioural Science, 1956.
Buckley, W. Sociology and modern systems theory / W. Buckley. – Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1967.
Burgess, E.W. The family as a unit of interacting personalities / E.W. Burgess. – The Family, 1926.
Burr, W.R. Symbolic interaction and the family / W.R. Burr, G. Leigh, R. Day // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
Caplow, T. Two against one: Coalitions in triads / T. Caplow. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1968.
Glick, P.C. The family cycle / P.C. Glick // American Sociological Review. – 1947. – Vol. 12.
Hawley, A. Human ecology: A theoretical essay / A. Hawley. – Chicago: University of Chicago Press, 1986.
Hess, R.D. Family words: Psychological approach to family life / R.D. Hess, G. Handel. – Chicago: University of Chicago Press, 1959.
Hill, R. Families under stress / R. Hill, R. Duvall. – New York: Harper, 1947.
Levinger, G. A social exchange view on the dissolution of pair relationship / G. Levinger // Family relationships: Rewards and costs. – Becerly Hills, CA: Sage, 1982.
Lewis, R. Theorizing about the quality and stability of marriage / R. Lewis, G. Spanier // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
Mederer, H. Critical translation over the family life span: Theory and research / H. Mederer // Social stress and the family: Advanced and developments in family stress theory and research. – New York: Haworth press, 1983.
Nye, F.I. Family mini-theories as special instances of choice and exchange theory / F.I. Nye // Journal of Marriage and the Family. – 1980. – Vol. 42.
Olson, D.H. Family systems: Understanding your roots / D.H. Olson // Research and theory in family science. – Pacific Grove, CA: Brooks / Cole, 1995.
Parsons, T. The American family: Its relations to personality and to the social structure / T. Parsons // Family, socialization, and interaction process. – New York: Free Press, 1955.
Parsons, T. The normal American family / T. Parsons // Man and civilization: The Family’s search for survival. – New York: McGraw-Hill, 1965.
Richardson, R.W. Birth order and you / R.W. Richardson, L.A. Richardson. – North Vancouver, British Columbia: Self-Counsel Press, 1990.
Rodgers, R.H. Family interaction and translation: The developmental approach / R.H. Rodgers. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1973.
Rowe, G.P. The developmental conceptual framework to the study of the family / G.P. Rowe // Emerging conceptual frameworks in family analysis.
Sabatelli, R.M. Exchange and Resource Theories / R.M. Sabatelli, C.L. Shehan // Sourcebook of family theories and methods. A contextual approach, 1993.
Sprey, J. Conflict theory and the study of marriage and the family / J. Sprey // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
Thomas, W.I. The Polish peasant in Europe and America / W.I. Thomas, F. Znaniecki. – Boston, MA: Badger, 1918 – 1920.
Turner, J.H. Human institutions: A theory of societal evolution / J.H. Turner. – Rowan and Littlefield, 2004.
Waller, W. The family: A dynamic interpretation / W. Waller. – New York: Dryden, 1938.
Waller, W. The family: A dynamic interpretation (rev. ed.) / W. Waller, R. Hill. – New York: Dryden, 1951.
White, J.M. Family theories / J.M. White, D.M. Klein. – Sage, 2008.
Приложение
АНКЕТА НА ТЕМУ:
«СУПРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В БРАКЕ»
Укажите, пожалуйста, ваш пол
Мужской
Женский
Укажите, пожалуйста, Ваш возраст
20 – 30 лет
31 – 40 лет
41 – 50 лет
51 – 60 лет
Как Вы понимаете термин «супружество»?
Личностное взаимодействие мужчины и женщины, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое определёнными ценностями
Официально зарегистрированные отношения мужчины и женщины с целью создания семьи и ведения общего быта
Официально зарегистрированные отношения, предполагающие как ведение общего быта, так и личностное взаимодействие мужчины и женщины
Затрудняюсь ответить
Считаете ли Вы, что, до вступления в брак, представления о супружеской жизни отличаются от реальности?
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Есть ли, на Ваш взгляд, отличия между зарегистрированным браком и сожительством?
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Что, по Вашему мнению, является основным в супружеских отношениях?
Финансовое благополучие
Взаимная любовь
Общность взглядов на жизнь, на супружеский долг и семью
Затрудняюсь ответить
Любите ли вы общение с супругом / супругой?
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Достаточно ли Вам времени на общение с супругом / супругой?
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Как часто в вашей семье возникают конфликты?
Часто
Скорее часто, чем редко
Скорее редко, чем часто
Редко
Затрудняюсь ответить
Можете ли вы сказать, что все решения в вашей семье принимаются на демократической основе?
Да
Скорее да, чем нет
С

Список литературы [ всего 87]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. – М.: Академический Проект, 2011. – 240 с.
2. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: АспектПресс, 2010. – 368 с.
3. Андреева, Т.В. Семейная психология / Т.В. Андреева. – СПб: Питер, 2007. – 256 с.
4. Апресян, Р.Г. Демократия и гражданство / Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов // Вопросы философии. – 1996. - №7. – С. 3 – 17.
5. Безнощенко, Е.А. Семья как социальная ценность: Философский анализ: Дис. канд. филос. наук. – М., 2010.
6. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бесмтужев-Лада. – М.: Владос, 1998.
7. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийар. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.
8. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер. – М., 1994.
9. Виникот, Д.В. Семья и развитие личности / Д.В. Винникот. – Екатеринбург: Литур, 2004. – 400 с.
10. Голод, С.И. Будущая семья: какова она? Социально-нравственный аспект / С.И. Голод. – М.: Знание, 1990. – 62 с.
11. Григорьев, С.И. Социология. Основы модернизации социального знания / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. – М.: Гардарики, 2006.
12. Гурко, Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений / Т.А. Гурко // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. – М.: Канон-Пресс, 2001.
13. Дружинин, В.А. Психология семьи / В.А. Дружинин. – СПб: Питер, 2006. – 176 с.
14. Дубровина, И.В. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. – М.: Академия, 2012. – 464 с.
15. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод в социологии / Э. Дюркгейм. – Пер. с фр. А.Б. Гофмана. – М.: Наука, 1991.
16. Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм. – М., 1998.
17. Журавлёв, А.Л. Социальная психология / А.Л. Журавлёв, В.А. Соснин, М.А. Красников. – М.: Форум, 2011. – 496 с.
18. Ильин, Е.П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. – СПб: Питер, 2011. – 576 с.
19. Келли, Г. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости / Г. Келли, Дж. Тибо // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
20. Коломинский, Я.Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах / Я.Л. Коломинский. – М.: АСТ, 2010. – 448 с.
21. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма / В.А. Кутырев. – Нижний Новгород, 2006. – 95 с.
22. Линтон, Р. Личность, культура и общество / Р. Линтон // Личность. Культура. Общество. – 2001. – Т. 3. – Вып. 1.
23. Луков, А. Культурная социализация / А. Луков // Знание. Понимание. Умение: Информационный гуманитарный портал. – 2008. - №3. Социология.
24. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. – М., 2005. – 408 с.
25. Мердок, Дж.П. Социальная структура / Дж.П. Мердок. – Пер.с англ. А.В. Коротаева. – М.: ОГИ, 2003.
26. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: АСТ; Хранитель, 2006.
27. Мосс, М. Общества, обмен, личность / М. Мосс. – М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.
28. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2011. – 400 с.
29. Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. – М.: Юрайт, 2014. – 639 с.
30. Новейший психолого-педагогический словарь / Сост. Е.С. Рапцевич. – Минск: Современная школа, 2010.
31. Нойберт, Р. Новая книга о супружестве / Р. Нойберт. – М.: Планета, 1991. – 320 с.
32. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997.
33. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М., 1969.
34. Рашковский, Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. – 2010. - №10.
35. Реан, А.А. Психология личности / А.А. Реан. – СПб: Питер, 2013. – 288 с.
36. Роджерс, К. Гуманистическая психология. Теория и практика / К. Роджерс. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2013. – 456 с.
37. Розанов, В.В. Женщина перед великой задачею. Религия и культура / В.В. Розанов. – Т. 1. – М.: Правда, 1990.
38. Розин, В.М. Судьба молодой семьи. Психологические размышления о современной любви и семье / В.М. Розин. – М.: Московский рабочий, 1990. – 107 с.
39. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2013. – 720 с.
40. Сатир, В. Психотерапия семьи / В. Сатир. – СПб: Речь, 2006. – 283 с.
41. Ситарм, К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарм, Г. Когделл // Человек. – 1992. - №4.
42. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. – Пер. с англ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
43. Сорокин, П. Система социологии / П. Сорокин. – М.: Наука, 1993. – 1136 с.
44. Социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Норма, 2008.
45. Социология / Под ред. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2007.
46. Социология. Энциклопедия / Под ред. А.А. Грицанова. – М., 2003.
47. Сычёва, Е.Р. Современная здоровая семья / Е.Р. Сычёва, А.Д. Сычёв, В.А. Башта, Н.П. Минченко // Семья XXI века: ценности, ориентиры: Материалы II Международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Мачнева, Л.В. Куриленко. – Самара: Универс групп, 2008. – 304 с.
48. Тард, Г. Законы подражания / Г. Тард. – М., 2011.
49. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М., 2010.
50. Трельч, Э. Социальные учения христианских церквей / Э. Трельч. – Пг., 1912.
51. Тронина, Л.Н. Этико-психологические проблемы современного материнства: Дис. канд. филос. наук. – Тула, 2010.
52. Тэн, И. Философия истории и искусства / И. Тэн. – М., 1984.
53. Тюгашев, Е.А. Семьеведение / Е.А. Тюгашев, Т.В. Попкова. – Новосибирск: СибУПК, 2002. – 180 с.
54. Фельдштейн, Д.И. Психология развития человека как личности: В 2-х тт. / Д.И. Фельдштейн. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2005.
55. Хамитов, Н. Философский словарь / Н. Хамитов, С. Крылова. – К.: КНТ; Центр учебной литературы, 2006.
56. Харчев, А.Г. Современная семья и её проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. – М.: Статистика, 1978.
57. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
58. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология / Л.Б. Шнейдер. – М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 768 с.
59. Шумпетер, Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / Й.А. Шумпетер. – М.: Экономика, 1995. – 539 с.
60. Эльконин, Д.Б. Психология развития / Д.Б. Эльконин. – М.: Академия, 2006. – 144 с.
61. Bateson, G. Culture contact and schismogehesis / G. Bateson. – Man, 1935.
62. Bateson, G. Toward a theory of schizophrenia / G. Bateson, D. Jackson, J. Haley, J. Weekland // Behavioural Science, 1956.
63. Buckley, W. Sociology and modern systems theory / W. Buckley. – Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1967.
64. Burgess, E.W. The family as a unit of interacting personalities / E.W. Burgess. – The Family, 1926.
65. Burr, W.R. Symbolic interaction and the family / W.R. Burr, G. Leigh, R. Day // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
66. Caplow, T. Two against one: Coalitions in triads / T. Caplow. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1968.
67. Glick, P.C. The family cycle / P.C. Glick // American Sociological Review. – 1947. – Vol. 12.
68. Hawley, A. Human ecology: A theoretical essay / A. Hawley. – Chicago: University of Chicago Press, 1986.
69. Hess, R.D. Family words: Psychological approach to family life / R.D. Hess, G. Handel. – Chicago: University of Chicago Press, 1959.
70. Hill, R. Families under stress / R. Hill, R. Duvall. – New York: Harper, 1947.
71. Levinger, G. A social exchange view on the dissolution of pair relationship / G. Levinger // Family relationships: Rewards and costs. – Becerly Hills, CA: Sage, 1982.
72. Lewis, R. Theorizing about the quality and stability of marriage / R. Lewis, G. Spanier // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
73. Mederer, H. Critical translation over the family life span: Theory and research / H. Mederer // Social stress and the family: Advanced and developments in family stress theory and research. – New York: Haworth press, 1983.
74. Nye, F.I. Family mini-theories as special instances of choice and exchange theory / F.I. Nye // Journal of Marriage and the Family. – 1980. – Vol. 42.
75. Olson, D.H. Family systems: Understanding your roots / D.H. Olson // Research and theory in family science. – Pacific Grove, CA: Brooks / Cole, 1995.
76. Parsons, T. The American family: Its relations to personality and to the social structure / T. Parsons // Family, socialization, and interaction process. – New York: Free Press, 1955.
77. Parsons, T. The normal American family / T. Parsons // Man and civilization: The Family’s search for survival. – New York: McGraw-Hill, 1965.
78. Richardson, R.W. Birth order and you / R.W. Richardson, L.A. Richardson. – North Vancouver, British Columbia: Self-Counsel Press, 1990.
79. Rodgers, R.H. Family interaction and translation: The developmental approach / R.H. Rodgers. – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1973.
80. Rowe, G.P. The developmental conceptual framework to the study of the family / G.P. Rowe // Emerging conceptual frameworks in family analysis.
81. Sabatelli, R.M. Exchange and Resource Theories / R.M. Sabatelli, C.L. Shehan // Sourcebook of family theories and methods. A contextual approach, 1993.
82. Sprey, J. Conflict theory and the study of marriage and the family / J. Sprey // Contemporary theories about the family. – 1979. – Vol. 2.
83. Thomas, W.I. The Polish peasant in Europe and America / W.I. Thomas, F. Znaniecki. – Boston, MA: Badger, 1918 – 1920.
84. Turner, J.H. Human institutions: A theory of societal evolution / J.H. Turner. – Rowan and Littlefield, 2004.
85. Waller, W. The family: A dynamic interpretation / W. Waller. – New York: Dryden, 1938.
86. Waller, W. The family: A dynamic interpretation (rev. ed.) / W. Waller, R. Hill. – New York: Dryden, 1951.
87. White, J.M. Family theories / J.M. White, D.M. Klein. – Sage, 2008.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022