теория и практика ценовой дискриминации

Введение 3 1. Сущность ценовой дискриминации 4 1.1. История понятия "ценовая дискриминация" 4 1.2. Понятие ценовой дискриминации 7 2. Типы ценовой дискриминации 15 2.1. Совершенная ценовая дискриминация 16 2.2. Ценовая дискриминация по объему покупки 17 2.3. Дискриминация на сегментированном рынке 19 3. Ценовая дискриминация в России 25 3.1. Влияние ценовой дискриминации на общественное благосостояние 25 3.2 Регулирование ценовой дискриминации естественных монополий России. 28 Заключение 33 Список литературы 34 Содержание

Мнениерасценочный дискриминации было введено в финансовуюконцепциюбританским экономистом Пигу. Он внес предложение3 вида расценочный дискриминации: абсолютную, 2-ойступени, третьей ступениСообразно Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О природных монополиях», к ним относятся последующие сферы хозяйствования: перевозка нефти, нефтепродуктов и газа сообразно трубопроводам; сервисысообразно передаче электрической и солнечный энергии; жд перевозки; сервисыавтотранспортных терминалов, портов, аэропортов; сервисыдоступной электрической и почтовой взаимосвязи; сервисысообразнодейственно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; сервисысообразно передаче солнечный энергии; сервисысообразноприменению инфраструктуры внутренних аквастезей .Таковым образом, в Рф предприятиями, содержащими природно-монопольные виды деловитости, считаются федеральные фирмы: ОАО «Федеральная сетевая фирмаЕдиничной энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Русскиестальныепути», ОАО «Акционерная фирмасообразноавтотранспорту нефти «Транснефть»», а на некихсекторахбазараеще ФГУП «Почтовая контораРф» и ОАО «Ростелеком». Образцамиприродных монополий на региональных базарахсчитаются коммунальные службы, Водоканал.Русскиеприродные монополии характеризуются вблизинеобыкновенностей, отображающих специфику их функционирования. Осмотрим их сообразно отдельности.Одной из главныхнеобыкновенностейприродных монополий в Рфсчитается то, будтонекие из их (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») занимают принципиальное стратегическое состояние в крупном масштабе, обусловленное вескими поставками продукции и услуг на вселенские рынки, будтоориентируетсяеще их международнымнравом. Сообразноэтимиз-за 2011 г., Российская Федерацияпребывала на другом месте в мире сообразно добыче и экспорту нефти и на главном месте в мире сообразно добыче и экспорту естественного газа (582 миллиардов м3). В целом порция углеводородов в текстурерусского экспорта достигла 66 % (сообразноэтим на 2011 г.) .Наша государствоизготовляетвозле 10–11,5 % размеравселенской первичной энергии, будто в 5 раз болеееечасти в крупном ВВП . Лишь в 2010 г. было экспортировано из-запредел 19 миллиардов кВт•ч элекстричества на необходимую сумму 1,03 миллиардов долл.Так какпочти все из природных монополий соединены с циклом изготовления минерально-сырьевых ресурсов и их экспортом, необыкновенную значимость получает их бюджетообразующая функция.Налог на добычу нужных ископаемых и финансы от внешнеэкономической деловитости с учетом сырьевого и экспортно нацеленногонраварусской экономики в истиннее время сочиняютогромную долю заработков консолидированного бютжетаРусской Федерации. Этак, сообразнорезультатам января – ноября 2011 г. порция налога на добычу нужных ископаемых в налоговых заработках консолидированного бютжетаРусской Федерации, администрируемых Федеральной налоговой службой, составила 21 % . Природные монополии в русской экономике значительноразличаютсясообразно условиям функционирования и, как последствие, сообразноденежномурасположению. Значимая дифференциация их финансовогорасположенияразъясняетсяразличнымвоздействием на их положение и формированиенаружной и внутренней конъюнктуры. Итогомсчитается хроническая невыгодность и в том числе инегативнаяприбыльность1 (к примеру, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах остальных (к примеру, ОАО «Газпром»).Невыгодность ряда русскихприродных монополий считается как следствием их научно-технического отставания и изношенности главных фондов, этак и X-неэффективности их функционирования, обусловленной неимениемконкурентноспособногобазара.Русскиеприродные монополии показываютособенные формы монополистической практики, изредка встречающиеся в развитых экономиках.1таковойнеблагоприятной формой считаются устанавливаемые самими монополиями высочайшие барьеры доступа покупателей к производимому благу. Они включают в себя вескуюоплатуиз-завключение к мощностям (прочерчивание коммуникаций), надвязываниедоп услуг, бездоказательное отключение доступа отдельных покупателей и групп покупателей к получаемому благу. Болееотличительнымобразцомсчитаетсявведение платы из-завключение к энергетическим объектам. К примеру, в Санкт-Петербурге прибавление 1 КВт энергомощности довольствоватсябизнесмену в 30 2-аявыкройка монополистической практики владеетнемаловсеобщего с 1 и выражается в навязывании покупателямдоп услуг. Образцомсчитаетсянеприменноевведениеличных счетчиков на газ и воду, которое ведетсятипо для лучшего учета личногоупотребления. Однаконужноподметить, будтоаппаратличныхустройств учета употребления ресурсов (солнечный энергии, горячей и прохладной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна в отсутствии установки коллективных устройств учета. Другойпредпосылкой отказа от добровольной установки личныхустройств учета считается дороговизна как самих устройств, этак и услуг фирм, которые специализируются на их аппарате. К образцу, в Столице в среднем аппарат2-ух водосчетчиков и сопутствующие данномузатратыограничатсяпокупателю в 8–10 тыс. руб. Для общественнобеззащитных слоев народонаселениянаверноезначимыесредства.Третьей формой специфичной практики русских монополий считается отключение доступа отдельных покупателей и групп покупателей к получаемому благу. При данномникак непостоянномучаютсябесчестныеклиенты, удерживающие платежи. А в некихвариантахнаверноесчитаетсяобыкновенной практикой. К примеру, любое лето исполняется отключение горячей, а иногда и прохладной воды перед видом проведения планово-вежливыхделсообразнопочинке тепловых станций и сеток. Однако, во-первых, наверноеникак непостоянноликвидируетвероятныесбои с отоплением зимой, во-других, никак не все покупатели оказываются в одинаковыхкритериях, а монополии дифференцируют родноеизвестие к группам покупателейникакникак несообразносоцпоказателю. В Европе и USAв отсутствии согласия покупателей горячую воду и газ никак невыключаютвообщем. Наиболеетакого, покупатели имеют техновероятностьнадзирать их расход, а означает, и степеньсобственныхиздержек.Русскимприродным монополистам свойствен высочайшийтелесный и нравственный износ главных фондов. Этак, телесный износ главных фондов в коммунальной сфере официально превосходит 60% (сообразнонекимнезависящим оценкам, он добивается 75,4 %), на транспорте и в взаимосвязи – 56,4 %, в производстве и распределении элекстричества газа и воды – 51,1 %, тогда как в целом сообразноиндустрии – 47,1 % . В целом ступень износа главных фондов сообразноразнымобликамфинансовойделовитости колеблется в промежутке 35 Во-других, сообразно географическому показателю, как скорорасценкиотличаются для ареаловРф, для городка и деревни и т. д. Расценки на элекстричествоотличаютсяещесообразно федеральным округам Русской Федерации (Прибавление 1).В-3, сообразно межвременному аспекту, как скороинсталлируютсяразличные тарифы в различное время года и в различное время дня и ночи. Таковойподъезддозволяет в электроэнергетике выверятьразмерупотребления и гарантироватьнаиболее равномерную загрузку производственных мощностей.В-четвертых, сообразно институциональному показателю, как скороинсталлируютсяразличные тарифы для телесных и юридических лиц, платных и муниципальных организаций (компаний).Дифференциация расценок на газ для народонаселения и индустриальныхкомпаний, будтосчитаетсяобразцомрасценочный дискриминации третьего семействасообразно институциональному аспекту, представлена в Прибавлении 2. Природный монополизм русскихвеликановсчитаетсяискусственного происхождениясообразно происхождению и в то ведь время природнымсообразно условиям их функционирования. Конструкция экономики прогрессивнойРф, образовавшаяся в главном в критериях планово-распределительной системы и изоляции от крупногобазара, и в истиннее время характеризуется высочайшим уровнем монополизации. Даннаягомозиготность в первую очередностьимеет место быть в технически отсталой складекомпаний, в недочетевольногоденежных средств и невысокой восприимчивости к нововведениям, научно-технической и управленческой негибкости, которые разрешенополагать одной из принципиальныхнеобыкновенностей функционирования русскихприродных монополий. Т.к. средние потериприродных монополий большемаксимальных, то ценообразование сообразномаксимальным издержкам водит их к убыточности. Наверноеобъясняетнадобность в отказе от принципа ценообразования сообразномаксимальным издержкам, однако при условии минимизации утрат в отдачи, обусловленных таковымотрицанием.Ценообразование Рамсея. Для такогочтоб избежать утрат и приблизится к конкурентноспособномуитогу, размеррасценки, назначаемой государством на продукцию природных монополий, ориентируется средними издержками изготовления: Р=Спец. Даннаястоимостьвозымелазаглавие «стоимость Рамсея» сообразнофамилии экономиста, предложившего этотспособ ценообразования. Т.к. стоимость Рамсея большезначениямаксимальныхпотерь (сообразнофакторутакого, будто для природного монополиста Спец>МС), размер продаж компаниистанет ниже оченьвероятного для ветви – конкурентноспособногоразмера. В данном случае появляютсянезапятнанныеутратыблагополучия, размеркакихстанет, естественно, не в такой мере, нежели в критериях монопольной расценки, однако, тем никак ненаименее, она имеет возможностьсуществоватьдостаточнозначимой. Ежеликонкурентноспособное ценообразование считается для ветвихорошим (лучшим решением), то стоимость Рамсея, коиябудет сопровождаемымявнымиутратамиблагополучия, разрешенообрисовать как «2-оелучшеезаключение». Другойметоддействия на монополии был предложен одним из водящих экономистов Гарольдом Демсецем. Этотметодсодержался в организации конкурентной борьбеиз-забазар, т.е. разработкетаковыхкритерий, при какихначинание, выигравшее в даннойконкурентной борьбе, приобретаетпреимуществосуществоватьприродным монополистом. Аспектом победы в конкурентной борьбеиз-забазар выступает малаястоимость на сервисы монополии.Предписание Демсеца о подмене для природных монополистов конкурентной борьбе на базареконкурентной борьбойиз-забазаротыскалоотображение в законодательстве ряда государств, в т. ч. Рф, в обликенеотъемлемой организации состязанийиз-запреимуществоделатьсервисы ЖКХ, энергоснабжения и остальных сфер их деловитости.В согласовании с Концепцией стратегии становления РАО «ЕЭС Рф», на базелучшегокрупногоэксперимента функционирования конкурентных базаровэлекстричества, с учетом особенностирусской электроэнергетики, РАО "ЕЭС Рф" станетпомогатьотбор модели функционирования конкурентноспособного оптового и розничного базаровэлекстричества, которые имеют последующиесвойства.Базар торговли элекстричествомподключает3, разделенные сообразномедли, однако связанные сообразно формированию конечных (практических) размеровизготовления/употребленияэлекстричества, раздела: • разделдлинно- и среднесрочных двусторонних денежныхуговоров, • базар на день вперед, • балансирующий базар. На всех перечисленных секторах оптового базараэлекстричества в процессе купли-реализацииэлекстричествапредусматриваютсяникак нелишьплатные предпочтения соучастников, однако и их реализуемость при ведении режимов, а еще зависимые от режимов утратыэлекстричества при ее передаче. Наверноеотчуждаетболеечеткое определение значенияэлекстричества в всякой точке изготовления и употребленияэлекстричества.Не считая перечисленных 3-хразделов оптового базара, при надобностидоп стимулирования вкладывательного процесса в генерящем секторе ветви, а еще сглаживания ценовых шатанийимеет возможностьвключатьсябазарсилы (либоценаиз-заемкость), койгарантируетизготовителямэлекстричествадоп среднесрочные постоянныефинансы.Конкурентноспособныйотдельныйбазарэлекстричестваобязанобладатьпоследующиеглавные черты: • Вольно устанавливаемые нерегулируемые расценки• Присутствие права выбора окончательнымипокупателями сбытовой фирмы, у которой покупательсообразновольным, нерегулируемым стоимостямстанетполучатьэлекстричество. Этитекстуры, воспользовавшись монопольной властью, пробуютулаживатьсобственныетрудности, в первую очередность, из-за счет увеличения тарифов и расценок. Для экономики державырезультатыданногосчитаютсянаиболеерушащими.Растут потериизготовления в остальныхсекторах экономики, расширяются масштабы неплатежей, парализуются межрегиональные взаимосвязи.Кромерегулировкирасценокконкретнуювыгоду – в особенности в Рф – имеет возможностьдоставить и реформирование текстурыприродных монополий. Ремесло в том, будто в Рф в рамках единичнойкомпаниичастосводится как созданиеприродно-монопольных удобств, этак и созданиетаковыхудобств, которые эффективней создавать в конкурентных критериях. Этосоединение, как верховодило, перемещаетнрав вертикальной интеграции. В итогесоздается монополист-великан, койдаетцельную сферу государственной экономики.3.2 Регулирование ценовой дискриминации естественных монополий России.Можно выделить несколько вариантов регулирования естественных монополий.Предельное ценообразование. Органы власти инициируют конкуренцию за рынок там, где конкуренция внутри рынка либо невозможна, либо дорогостояща из-за существенной экономии от масштаба. В этом случае организуется аукцион, и на определенное время предоставляется право обслуживать рынок тому предприятию, которое обязуется вносить наибольшую сумму в доход бюджета. Чем больше будет число конкурентов-фирм на это право, тем большая часть прибыли может поступить в бюджет.Т.к. средние издержки естественных монополий выше предельных, то ценообразование по предельным издержкам ведет их к убыточности. Это обусловливает необходимость в отказе от принципа ценообразования по предельным издержкам, но при условии минимизации потерь в эффективности, обусловленных таким отказом.Ценообразование Рамсея. Для того чтобы избежать потерь и приблизится к конкурентному результату, величина цены, назначаемой государством на продукцию естественных монополий, определяется средними издержками производства: Р=АС. Эта цена получила название «цена Рамсея» по имени экономиста, предложившего данный метод ценообразования. Т.к. цена Рамсея выше уровня предельных издержек (по причине того, что для естественного монополиста АС>МС), объем продаж фирмы будет ниже максимально возможного для отрасли – конкурентного объема. В этом случае возникают чистые потери благосостояния, величина которых будет, конечно, меньше, чем в условиях монопольной цены, но, тем не менее, она может быть довольно значительной. Если конкурентное ценообразование является для отрасли оптимальным (наилучшим решением), то цену Рамсея, которая сопровождается определенными потерями благосостояния, можно охарактеризовать как «второе наилучшее решение». Альтернативный способ воздействия на монополии был предложен одним из ведущих экономистов Гарольдом Демсецем. Данный способ заключался в организации конкуренции за рынок, т.е. создании таких условий, при которых предприятие, победившее в этой конкуренции, получает право быть естественным монополистом. Критерием победы в конкуренции за рынок выступает минимальная цена на услуги монополии.Предложение Демсеца о замене для естественных монополистов конкуренции на рынке конкуренцией за рынок нашло отражение в законодательстве ряда стран, в т. ч. России, в виде обязательной организации конкурсов за право выполнять услуги ЖКХ, энергоснабжения и других сфер их деятельности.В соответствии с Концепцией стратегии развития РАО «ЕЭС России», на основе лучшего мирового опыта функционирования конкурентных рынков электроэнергии,с учетом специфики российской электроэнергетики, РАО "ЕЭС России" будет поддерживать выбор модели функционирования конкурентного оптового и розничного рынков электроэнергии, которые имеют следующие характеристики.Рынок торговли электроэнергией включает три, разделенные по времени, но связанные по формированию окончательных (фактических) объемов производства/потребления электроэнергии, сектора: сектор долго- и среднесрочных двусторонних финансовых договоров, рынок на сутки вперед, балансирующий рынок. На всех перечисленных секторах оптового рынка электроэнергии в процессе купли-продажи электроэнергии учитываются не только коммерческие предпочтения участников, но и их исполнимость при ведении режимов, а также зависимые от режимов потери электроэнергии при её передаче. Это дает наиболее точное определение ценности электроэнергии в каждой точке производства и потребления электроэнергии.Кроме перечисленных трех секторов оптового рынка, при необходимости дополнительного стимулирования инвестиционного процесса в генерирующем секторе отрасли, а также сглаживания ценовых колебаний может вводиться рынок мощности (или плата за мощность), который обеспечивает производителям электроэнергии дополнительные среднесрочные стабильные доходы.Конкурентный розничный рынок электроэнергии должен иметь следующие основные черты:Свободно устанавливаемые нерегулируемые цены Наличие права выбора конечными потребителями сбытовой компании, у которой потребитель по свободным, нерегулируемым ценам будет приобретать электроэнергию. Данные структуры, пользуясь монопольной властью, пытаются решать свои проблемы, в первую очередь, за счет повышения тарифов и цен. Для экономики страны последствия этого являются самыми разрушающими.Растут издержки производства в других отраслях, расширяются масштабы неплатежей, парализуются межрегиональные связи.Помимо регулирования цен определенную пользу – особенно в России – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации зачастую объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней производить в конкурентных условиях. Такое объединение, как правило, носит характер вертикальной интеграции. В результате формируется монополист-гигант, который представляет целую сферу национальной экономики.Суть активно обсуждаемых в России реформ такова: предполагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где возможна конкуренция. Например, конкуренция различных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома представляет собой явную бессмыслицу. Однако конкуренция фирм, которые обеспечивают профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире представляет собой, вероятно, единственный путь защиты потребителя от произвола сегодняшних ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только в случае конкуренции жильцам не придется неделями ожидать вызванного мастера-сантехника.Однако очевидно, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь свой потенциал снижения издержек имеет не только конкуренция, но и производственная интеграция. В процессе реформирования российских монополистов, необходимо иметь в виду также их позиции в международной конкурентной борьбе. К примеру, РАО «Газпром» представляет собой крупнейшую международную корпорацию. Реструктуризация такого гиганта может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, которые включают естественно-монопольную сферу, должны производиться поэтапно, с большой осторожностью и анализом на каждом этапе преобразований.Наконец, еще одной сложной проблемой, касающейся естественных монополий, является их статус: должны ли эти компании быть государственными или частными? Корни этой проблемы сопряжены с тем, что естественные монополии, представляют собой весьма специфический субъект экономики, который никогда не работает по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. В экономической науке единого мнения по вопросу управления монополиями не существует. Естественные монополии во многих развитых рыночных государствах находятся в общенациональной собственности, однако стран, где они являются частными, не меньше.Таким образом, серьезные и значимые аргументы имеются у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности, как правило, решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализировать естественные монополии. Страны с сильным индивидуалистическими традициями, напротив, склоняются к частной собственности.ЗаключениеВ заключении можно сделать следующие выводы.Ценовая дискриминация - монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта.Принято различать следующие основные типы ценовой дискриминации.Совершенная ценовая дискриминация; связана с возможностью устанавливать разные цены на каждую продаваемую единицу товара. Каждый покупатель платит за дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.Ценовая дискриминация по объему покупки. Совершенная ценовая дискриминация трудно осуществима, но тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для разных объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупки крупных партий товара.Ценовая дискриминация на сегментированных рынках; означает установление разных цен для разных категорий покупателей (сегментов рынка). Предполагается, что эти категории могут быть легко идентифицированы (наличие студенческого билета, пенсионного удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он преобладаетМонополистический диктат противоречит интересам потребителей. Он ведет к общественным потерям, связанным, в частности, с сокращением объема продаж. Однако ценовая дискриминация дает возможность увеличить объем производства, приблизить его к конкурентному уровню, а значит, увеличить потребление, сделать доступными некоторые товары для менее обеспеченных слоев населения.Список литературыФедеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»Закон Российской Федерации от 26.06.06г.№ 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета от 27.07.2006Азрилиян А.Н. Краткий экономический словарь. 4-е издание.- М.: Институт новой экономики, 2011.Акиндинова Н., Миронова В. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития // Вопросы экономики. - 2011. - №4Вечканова Г.Р., Вечканов Г.С. Микроэкономика. 8-е изд. - СПб.: Питер, 2010Видяпин В. Экономическая теория [Текст] // В. Видяпин. – М.: Инфра-М. – 2011.Газ и воду не могут поставить на счетчик. 05.07.2011г. URL: http://www. ng. ru/economics/2011-07-05/4_zkhk. htmlГальперин В. Микроэкономика. [Текст] // В.Гальперин. - М., 2011.Глава Министерства регионального развития Российской Федерации В. Басаргин// РИА Новости. URL: http://ria. ru/newsГурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах// Вопросы экономики. – 2011. - №2Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика// Вопросы экономики. – 2011. - №1 Денисов И.В. Монополизм как движущая сила развития и его ограничение» // Экономический анализ: теория и практика. – 2011 - №19Зайдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. - М.: Дело ЛТД, 2004Иванова А.П. Монополии в Российской экономике [Электронный ресурс]: Журналы- Россия- Экономика - Справочник экономиста - Режим доступа к журн.: http://www.bizpressa.ru/Конфликт «Газпрома» и Украины// Газета. ru. URL: http://gazeta. ru/newsКравцова Г.Ф., Чуркина Т.А., Островский П.Ю. Экономика: Микроэкономика // Учебное пособие, Часть 1 – Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2010Крюков В. Мировая энергетика на перекрестке дорог: какой путь выбрать России?// Вопросы экономики. - 2011. -№ 12Кушнилин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики [Текст] // В.И. Кушнилин. – Москва: РАГС, 2011Мамедов О. Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Р-на-Д: Феникс, 2010.Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г.Грязновой и А.Ю.Юдановой. – М.: КНОРУС, 2011 Максимова В.Ф. МИКРОЭКОНОМИКА: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. Малкина М.Ю., Абросимова О.Ю. Анализ особенностей функционирования естественных монополий в современной России//Экономический анализ: теория и практика. – 2012. - №12Отчет о результатах деятельности в 2010 году и задачах на среднесрочную перспективу//Федеральная служба по тарифам. URL: http://www.fstrf. ru/about/activity/reports/4Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер. с англ. - М.: Бином, Лаборатория Базовых Знаний, 2011Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный ​экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2011.