Учение о причинности Давида Юма

Оглавление Введение 3 Теория причинности Д. Юма 4 Заключение 10 Список использованной литературы 11 Содержание

При изменении расстояния в пространстве необязательно изменяется следствие; 3) причинное отношение не познаваемо в одном акте познания, а требует проведения множества экспериментов; 4) причинное отношение предполагает необходимость, которой Юм не обнаружил. Исходя из впечатлений, Юм стремился дать четкое обоснование эмпиризму, но натолкнулся на сложнейшую проблему, которая привносит в логику приверженца эмпиризма явно парадоксальные моменты. Речь идет об идее, без которой не может обойтись мышление, – об идее причины и действия. Ведь именно начиная с философии Юма понятие «привычка» стало приобретать большое значение и подвергаться профессиональной рефлексии. Юм поставил под сомнение человеческую веру в принцип «причина – следствие». Определив привычку как способность одного действия, порождаемую повторением, возобновить само действие, не думая об этом, Юм так объяснил принцип причины: наблюдая неоднократно связь между двумя явлениями (тепло и пламя), мы склонны ждать одного при наличии другого. Юм пишет: «Наш прошлый опыт не всегда единообразен. Иногда из причины вытекает одно действие, иногда – другое. В таком случае мы всегда верим, что появится то действие, которое наиболее часто бывает». Юм отмечает, что подобные взаимосвязи очень полезны в повседневной жизни, ибо только в силу привычки соотносить тепло с огнем мы избегаем ожогов. Без привычки мы были бы невежественны во всех практических вопросах, которые непосредственно присутствуют в чувствах или в памяти. Заключение Привычная ассоциация между «причиной» и «следствием» настолько сильна, что человек, выйдя за пределы опыта, стремится представить наличие необходимой (логической) связи между двумя явлениями. Сведя взаимосвязь между причиной и следствием к чистой привычке, Юм породил самую резкую критику претензии науки предвидеть события (следствия), основываясь на знании причин. Ассоциация идей не в состоянии вывести причинно-следственную связь. Юм пишет: «То, что принято называть «причиной», – это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее по времени зависит происхождением от более раннего». И в другом месте: «На основании лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы». Строго говоря, самой идеи причинно-следственной связи нет. Когда говорят о ней, то имеют дело с определенной привычкой и верой. Мы зачастую лишь воображаем причинно-следственные связи, поэтому решающей инстанцией всякого знания служит воображение. Но между воображением как воплощением разума и впечатлениями простирается пропасть. Отсюда вытекают важнейшие выводы по поводу существования не только материальных вещей, но и Бога. Список использованной литературы Антология мировой философии. В четырех томах. Том 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. Нарский И. С. Философия Давида Юма. М.: Изд-во Московского университета, 1967.  Юм Д. Исследование о человеческом познании // Д. Юм Соч. в 2 т. Т.2 М.: Мысль, 1996. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Д. Юм. Соч. в 2 т. Т.1, М.: Мысль, 1996. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Д. Юм Соч. в 2 т. Т.2 М., 1996, С.28. Там же. С.31. Д. Юм. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Д. Юм. Соч. в 2 т. Т.1. М., 1996. С.219 Там же. С.256. Цит. по: Антология мировой философии. В четырех томах. Том 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.,1970. С.586. Там же. С. 586. Там же. С. 586. 3