Повышение эффективности управления производственным потенциалом предприятия (на примере ОАО

Содержание Введение 3 Глава 1. Аналитические аспекты и проблемы эффективности управления производственным потенциалом предприятия 7 1.1. Актуальные проблемы обеспечения и оценки достоверности учетной информации о бизнесе 7 1.2. Институциональная среда и аналитические возможности учетной информации бизнеса 15 1.3. Совершенствование учетной информации с развитием современных институтов и институциональных интересов пользователей 23 1.4. Производственный потенциал предприятия и его составляющие 29 ГЛАВА 2. Анализ эффективности управления производственным потенциалом в Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского 44 2.1. Характеристика объекта исследования. 44 2.2. Анализ производственного потенциала ОАО «НИИ ВТ им. С.А. Векшинского». 53 ГЛАВА 3. Повышение эффективности использования производственного потенциала в ОАО «НИИ ВТ им. С.А. Векшинского» 65 3.1. Методика оптимизации 67 3.2. Качество производства и технологическое оборудование 68 3.3. Анализ технологического оборудования 70 3.4. Оптимизация принимаемых решений 73 Заключение 89 Список литературы: 91 Содержание

Для этой цели осуществляются: – анализ экономической эффективности выполнения маркетинговых исследований; – установление и ввод договорной цены в техническое задание; – расчет показателей качества создаваемого изделия, затрат на его повышение; – определение годового экономического эффекта от применения высококачественных изделий; – расчет уровня рентабельности производства. Приведенный комплекс работ требует новых подходов при разработке методики и методических рекомендаций по обоснованию систем изделий и оптимизации их уровня качества в связи с возросшими требованиями обновления технологического оборудования и продукции.   Качество производства и технологическое оборудование Как известно, уровень качества парка технологического оборудования обусловливает степень его совершенства на данном этапе развития науки и техники. Для преодоления влияния морального износа техники необходимо организовывать производство изделий на базе прогнозирования развития парка технологического оборудования, а именно: – разрабатывать и внедрять нововведения; – выбирать такую номенклатуру показателей качества технологического оборудования, которая существенным образом характеризует его техническое совершенство. Следует четко разграничить качество изготовления продукции и техническое, технико-экономическое качество технологического оборудования. Технический уровень технологического оборудования определяется его полезными свойствами в производственном потреблении, а также техническими параметрами и показателями качества, превышающими характеристики лучших отечественных и зарубежных образцов техники либо находящимися на их уровне. Уровень качества зависит от совокупности свойств технологического оборудования, характеризующих его ценность для потребителя, а также затрат по приобретению, потреблению (эксплуатации) и утилизации продукции. Если необходимо выяснить положение данного оборудования в ряду аналогичных, то достаточно провести их прямое сравнение по важнейшим показателям. Если целью исследования является оценка перспектив приобретения технологического оборудования на конкретном рынке, то при анализе должна использоваться информация, включающая сведения: – об изделиях, которые выйдут на рынок в перспективе; – об изменении действующих в стране стандартов и законодательства; – о динамике потребительского спроса.   Анализ технологического оборудования Работа предприятий в выгодных условиях хозяйствования неразрывно связана с научной организацией производства, совершенствованием механизма управления. Технические параметры современных машин непрерывно возрастают по производительности, мощности, числу оборотов, давлению, надежности, ресурсу и т.д. Эта тенденция помогает конструкторам в создании новых видов технологического оборудования. Технологам – в разработке и внедрении типовых, групповых технологических процессов изготовления деталей с использованием высокопроизводительных методов обработки и средств автоматизации. Экономистам, менеджерам – в применении новых методов, форм организации производства серийного выпуска продукции по законам спроса и предложения. Научные исследования в области разработки и оптимизации систем технологического оборудования позволяют: – повысить конкурентоспособность производителей и степень массовости производства изделий; – сосредоточить на промышленных предприятиях изготовление отдельных сборочных единиц деталей машин (корпусов отливок, валов, компрессорных и турбинных лопаток, поршней, клапанов, гибких трубопроводов и т.д.); – в зависимости от степени удовлетворения спроса, масштабов производства специализировать выпуск отдельных машин определенного назначения (компрессоров, насосов, дизелей, станков, электродвигателей на предприятиях отраслевого, межотраслевого типа); – унифицировать выпуск продукции на крупных предприятиях. Технико-экономическое обоснование групп технологического оборудования начинается с маркетингового анализа состояния рынка, спроса потребителей в целях распределения потребностей в зависимости от изменения параметров. Важность проблемы состоит в том, что от определенного спроса на тот или иной вид продукции зависят: – бесперебойное удовлетворение потребностей; – возможность рационального определения объемов производства; – оптимальная сбалансированность показателей предприятий в ресурсном и стоимостном выражениях в условиях рынка.   Оптимизация принимаемых решений Оптимизация систем изделий направлена в ряде случаев на устранение противоречий между сферами производства и применения. Наглядным тому примером служит несоответствие размерных рядов металлорежущих станков размерным характеристикам обрабатываемых деталей. Это приводит к изготовлению небольших деталей на крупных станках (разных моделей) и, как следствие, к удорожанию продукции. Например, на машиностроительном предприятии ОАО «Тяжмаш» деталь «фланец» массой 5,3 кг обрабатывается на токарно-винторезном станке модели 163, предназначенном для обработки деталей весом до 500 кг. Экономический механизм управления организационно-техническим уровнем производственных систем оборудования основывается на оптимизации принимаемых решений. Таким образом, для восстановления, сохранения и развития российской промышленности особое значение имеет анализ деятельности предприятий в системном плане. Он должен учитывать как их товарно-производственные и технолого-производственные, так и воспроизводственные функции, сконцентрированные в пространстве и распределенные во времени. В условиях перехода к модернизации отечественной промышленности особое место отводится ускорению темпов технологического потенциала машиностроительного комплекса, в котором создаются предпосылки совершенствования элементов материально-технической базы всей экономики. Динамика производственного потенциала машиностроения обусловлена прежде всего технологическим развитием, темпы которого в последние годы не увеличивались. Межотраслевой структурно-системный кризис во многом стал причиной разрушения цикличности функционирования элементов технологического пространства и снижения уровня общей управляемости НТП. Необходима объективная информация о циклах в системе базовых элементов производства (материалы, оборудование, энергоносители). Анализ тенденций развития отраслей, предприятий (организаций) предполагает наличие данных о циклах, которые следует учитывать при управлении предприятием и элементами его потенциала. К основным циклам, динамика которых может характеризовать тенденции конкурентоспособности и конкуренто-устойчивости хозяйствующих субъектов, относятся инновационный, маркетинговый, инвестиционный, информационный, технологический, производственный, управленческий, учетный, коммерческий, финансовый, воспроизводственный, жизненный цикл продукции. Экономически оптимальная сбалансированность и структурная упорядоченность этих циклов может свидетельствовать о темпах качественных изменений в деятельности предприятий машиностроения. В отрасли пока нет научно-методических исследований, направленных на поиск структурно-динамических резервов комплексного, эффективного развития предприятий. Есть необходимость иметь аналитиков-системотехников, роль которых в зарубежных фирмах оценивается очень высоко. На крупных машиностроительных предприятиях имеются отделы, координирующие работу, связанную со стратегическим развитием, и решающие задачи научно-инновационного развития и эволюции технологического потенциала. С учетом динамики научно-технологического прогресса и реальной организационно-экономической ситуации в наукоемких подотраслях машиностроительного комплекса актуализируется проблема кадрового обеспечения инновационной деятельности. Развитие инновационно-технологического потенциала машиностроения предполагает четкую концепцию механизмов управления, в том числе по функциональному признаку с позиции системного подхода на различных уровнях управления предприятиями. Для машиностроения повышение уровня инновационно-технологического потенциала является основным фактором обеспечения высокого качества выпускаемой продукции и ее конкурентоспособности. Это имеет определяющее значение в условиях достаточно жесткой конкуренции на рынках машиностроительной продукции и в связи с финансовыми проблемами в экономике страны. Практика управления развитием материально-технической базы отечественного машиностроения показывает, что всегда следует предусматривать этапы соответствующего регулирования развитием такого рода. В машиностроении для эффективного развития инновационно-технологического потенциала необходимо комплексное обеспечение. Основные виды обеспечения должны быть связаны с наиболее важными направлениями их государственной поддержки. Среди этих направлений следует назвать кадровое, информационное, научное, инвестиционное, финансово-экономическое, материально-техническое, методическое, организационное обеспечение. В реальных хозяйственных условиях эти виды обеспечения в качестве целевой государственной поддержки должны  быть предусмотрены в бюджете страны и ведущих регионов в размерах, соответствующих требованиям развития отечественной экономики. Ресурсный подход предполагает исследование всех видов организационно-экономических и других резервов повышения результатов хозяйствования. В отечественном машиностроении в условиях ограниченных инвестиционных и других ресурсов многие руководители стремятся рационально их расходовать, однако часто не учитывают очевидные приоритеты ведущих структурных подразделений в решении проблем перехода к выпуску конкурентоспособной продукции. Управление процессом ускорения создания наукоемкой конкурентоспособной машиностроительной продукции предполагает соблюдение приоритетности затрат, связанных с производством этой продукции, по признаку их значимости. Сама система распределения затрат на развитие машиностроительного производства представляется как ориентир для этапа формирования основных расходов на изготовление новой продукции, особенно в серийном машиностроении. При комплексном анализе качества работы структурных подразделений конкретного предприятия необходимо учитывать вопросы динамики ресурсоотдачи, когда есть условия внедрять реальный хозяйственный расчет на базе системы соответствующих показателей в ведущих производствах. Это относится к показателям тактического и стратегического характера, в том числе к инвестиционным вложениям и затратам, связанным и с природоохранной деятельностью, когда нет синхронности в получении результатов от соответствующих прямых и косвенных затрат. Наличие определенных разновременных эффектов (технических, экономических и организационных) затрудняет выполнение интегральной количественной оценки итогов деятельности, которые могли бы стать основой для оценки эффективности производства на предприятии с учетом лага инфляционных процессов. Но многие изменения на предприятиях, к сожалению, не учитываются. При этом только системное управление технологическим развитием машиностроения с учетом всего многообразия технических, организационных, экономических, структурных и других факторов позволяет повышать результаты хозяйственной деятельности. Важное значение имеет проблема инвестирования программ развития материально-технической базы предприятий машиностроения страны. Следует учитывать, что эффективность инвестирования экономики определяется многими условиями, центральное место среди которых занимает система интересов его участников. Но для того чтобы эта система функционировала нестихийно, один из участников должен координировать ее деятельность. В России таким координатором в рамках законодательного «поля» может и должно быть государство. Эффективное решение сложных проблем развития технологического потенциала машиностроительного комплекса страны возможно при выделении для этого средств из федеральных и других источников. Зарубежные инвесторы пока не могут существенно изменить сложную ситуацию в отечественном машиностроении. Основными направлениями ускорения развития машиностроения, на наш взгляд, являются системное совершенствование структуры и взаимодействие отдельных подотраслей комплекса (автостроение, станкостроение, нефтегазовое машиностроение, приборостроение); модернизация материально-технической базы предприятий машиностроения на основе перевооружения; развитие функционально-производственных и экономических связей внутри машиностроения (в системе гражданского машиностроения и оборонно-промышленного комплекса); совершенствование экономического механизма управления; формирование межотраслевых производств и систем производственной инфраструктуры на базе внутрипроизводственных резервов; осуществление промышленной политики с учетом реальных возможностей инвестирования и эффективности инновационной деятельности; структурно-технологическая оптимизация элементов производственного потенциала предприятий машиностроения. К важнейшим направлениям стабилизации развития машиностроения относятся: — системное проведение реструктуризации машиностроения, что диктуется необходимостью более гибкого и эффективного приспособления предприятий этой отрасли к объективным требованиям рыночных факторов. Следует при этом учитывать, что эта отрасль имеет пока некоторый экспортный потенциал; — конкретно-целевое выделение государственных средств для поддержания производственно-технологического потенциала машиностроения, что обусловливается важностью сохранения предприятий системы оборонно-промышленного комплекса, роль которых важна для обеспечения оптимального уровня обороноспособности страны. При этом следует обратить внимание на вопросы сохранения и совершенствования двойных технологий, использование которых позволяет создавать современные виды технических систем военного и гражданского назначения в ведущих отраслях машиностроения; — системный поиск внутрипроизводственных резервов повышения результативности хозяйственный деятельности. При этом следует отметить возможность экономии различного рода ресурсов, в том числе материально-энергетических. Реализация резервов в этом случае может быть не связана с большими единовременными затратами. Необходимо реализовать прежде всего комплекс организационных мероприятий на основе использования резервов структурного характера; — научно обоснованное создание совместных предприятий. Это направление получает наибольшее развитие в транспортном машиностроении, включая в первую очередь группы предприятий автомобилестроения. Но нерешенность многих законодательно-нормативных проблем сдерживает эту сферу деятельности и в автомобильной промышленности. «Сопряжение» технологически родственных предприятий создает предпосылки для повышения качества выпускаемых автомобилей. В России накапливается определенный опыт функционально-технологического сотрудничества даже в авиакосмическом комплексе. Эффективная реализация долгосрочных международных проектов в наукоемких отраслях машиностроительного комплекса должна стать важной стратегической функцией соответствующих координирующих органов. При этом машиностроение может «проявлять себя» и в строительном комплексе, и АПК, где потенциал машиностроения используется пока недостаточно. За последние 10 лет практически не повысились основные технико-экономические показатели предприятий машиностроения. Особо сложная ситуация наблюдается в подотраслях машиностроения, производящих наукоемкую продукцию. По некоторым оценкам, доля машиностроения России в общемировом наукоемком продукте упала до катастрофической величины — 0,6—0,9 %. Постепенно Россия «выпадает» из мирового рынка высокотехнологичной продукции. Отечественное машиностроение теряет возможность воспроизводства высоких технологий. Отнюдь не достаточна государственная поддержка развития высоких технологий в машиностроении. Низкие темпы развития машиностроения России приводят к ее зависимости от стран-производителей технических систем новых поколений. Доля машин и оборудования в общем объеме импорта в России с 1993 г. постоянно увеличивалась. Многие специалисты отмечают, что это оборудование, а в ряде случаев и технологии «второй свежести»; отбор новых технологий для использования в отечественном машиностроении (особенно на предприятиях, выпускающих наукоемкую продукцию) осуществляется без учета реального уровня технологической многоукладности и часто без научных расчетов эффективности таких технологий. Сейчас в машиностроении России необходим технологический прорыв, под которым понимаются массовый переход на принципиально новые технологии, использование современного оборудования на предприятиях, ускорение обновления материально-технической базы основных и вспомогательных производств в системе технологических переделов для выпуска конкурентоспособной продукции. Замена технологического оборудования на машиностроительных предприятиях прежде всего осуществляется с целями сокращения времени изготовления деталей, экономии затрат на сырье и электроэнергию, высвобождения персонала и производственных площадей. Результаты проведенных проектов и аналитических работ позволяют утверждать, что потенциальные эффекты для машиностроительных предприятий с устаревшим парком оборудования (возраст более 20 лет) имеют следующие значения (рис.6).  Рис.6. Потенциальные эффекты для машиностроительных предприятий Эффекты от изменения принципов и подходов в организации и управлении производством  Замена оборудования на более производительное сама по себе не даст ощутимых эффектов, так как время изготовления отдельных деталей составляет незначительную долю в производственном цикле. Для достижения ощутимых эффектов модернизация должна сопровождаться внедрением современных принципов и подходов в организации и управлении производством. Необходимо использование методов быстрореагирующего производства, теории ограничений, синхронизированного производства, методологии производственной системы Тойоты и других. Эффекты от применения этих методов зависят от специфики предприятия и состояния его производственной системы. Количественно их трудно выразить и привести к среднему. Можно лишь сказать, что в большинстве случаев они превышают эффекты от простой замены оборудования, так как затрагивают предприятие в целом. Любая модернизация машиностроительных предприятий должна сочетать в себе эффективную замену старого оборудования с внедрением современных принципов и подходов в организации и управлении производством.  Планируемые значительные эффекты от модернизации производства на практике зачастую носят более скромный характер (авторам даже известны случаи, когда результаты модернизации были хуже, чем при работе на старом оборудовании). Какие основные сложности испытывают российские машиностроительные предприятия при проведении модернизации? Одной из основных, по мнению авторов, является обеспеченность квалифицированными кадрами при реализации проектов модернизации. Причиной недостаточной результативности многих проектов является нехватка ресурсов: сил персонала предприятия не хватает на то, чтобы эффективно провести обновление парка оборудования. Вследствие чего модернизация осуществляется в увеличенные сроки, что сокращает эффект от ее проведения. Также иногда собственные специалисты могут не уследить за новыми технологическими решениями, современными принципами и подходами в организации и управлении производством. В связи с этим возникает риск выбора устаревшего и менее эффективного состава технологического оборудования, а также методов организации модернизированного производства. К еще одной из основных сложностей проведения модернизации следует отнести неэффективную систему бюджетирования некоторых машиностроительных предприятий. Главным образом, это относится к крупным государственным холдингам. Довольно часто в настоящее время задача дочерних предприятий и организационных единиц потратить выделенные им деньги до конца бюджетного периода является обязательной. Такое доминирование календарных сроков над реальными потребностями существенно снижает эффективность расходов. Технические задания на закупку технологического оборудования детально не проработаны и ориентированы на освоение бюджета, закупки оснастки и инструмента осуществляются «впрок» («А вдруг потом не будет денег?»). В конечном счете, это приводит к перерасходу бюджетных средств из-за закупок, не отражающих реальные потребности.  Для проведения эффективной модернизации предприятиям необходимо особое внимание уделять подготовке кадровых ресурсов, реализующих проекты модернизации. Это должны быть высокопрофессиональные специалисты, которые «держат руку на пульсе» новых технологических решений, современных принципов и подходов в организации и управлении производством. В случае нецелесообразности содержания такого штата – при малом количестве проектов модернизации – или при условии, что своих кадровых ресурсов иногда недостаточно, целесообразным будет привлекать независимые профессиональные компании, способные оказать содействие в реализации проектов обновления парка оборудования. Привлечение таких компаний для экспресс-анализа программ технического перевооружения (в качестве технологического аудитора) также окажет положительный эффект, так как позволит получить независимое мнение об эффективности прорабатываемых решений. Это позволит минимизировать риски выбора неподходящего оборудования. Здесь будет уместно провести аналогию с проведением регулярного бухгалтерского аудита организаций, целью которого является предоставление объективной финансовой информации руководству. Аудиторы проверяют правильность ведения бухгалтерского учета и идентифицируют налоговые риски. Непонятно, почему в большинстве случаев машиностроительные предприятия не расходуют средства на проведение технологического аудита? Принятие неправильного решения при формировании состава производственных фондов может привести к значительно большим денежным потерям, чем налоговые выплаты! Что касается проблем системы бюджетирования, то здесь видится целесообразным применение принципов формирования бюджета, ориентированного на достижение конечного результата, а также увеличение горизонтов бюджетного планирования. На уровне отрасли важно создать специализированную ассоциацию, объединяющую компании, проводящие независимый технологический аудит и реализующие проекты модернизации. При этом важно уделить внимание взаимодействию такой ассоциации с государственными органами для оказания содействия при реализации правительственных программ, ориентированных на развитие российского машиностроения. Одной из предлагаемых совместных программ ассоциации и государства в части развития отрасли может быть программа создания и внедрения отраслевых стандартов, разработанных с учетом лучшего мирового опыта и практик, включающих требования к производственной системе как государственных, так и коммерческих машиностроительных предприятий. Другой, весьма востребованной программой, может стать создание центра, специализирующегося на подготовке кадров, осуществляющих модернизацию и проводящих технологический аудит (авторам известны примеры подобных отраслевых программ за рубежом, которые были реализованы вследствие острой необходимости снижения себестоимости продукции промышленных предприятий и стимулирования развития отрасли).  В заключении хотелось бы обратить внимание руководства российских машиностроительных предприятий на то, что иногда проведение модернизации может не принести должного эффекта ввиду озвученных ранее причин. В некоторых случаях целесообразным будет привлечение к проектам модернизации и проведению технологического аудита разработанных программ технического перевооружения независимых профессиональных компаний. Иногда в своем глазу трудно заметить соринку, и лучше привлечь человека (а в некоторых случаях, доктора), способного взглянуть со стороны, дать свое заключение и помочь. Заключение Анализируя факторы активизации развития общего потенциала машиностроения, следует обозначить признаки-критерии деловой активности предприятий в реальных рыночных условиях с учетом воздействия внешних факторов финансового и военно-политического характера. Такими признаками деловой активности машиностроения можно считать перенос производственных операций (части производственного цикла) за пределы национальных границ (совместные предприятия); концентрацию финишных операций в рамках национальной системы совместных предприятий; увеличение доли преимущественно интенсивных факторов динамики эффективности машиностроительного производства; опережающие темпы выпуска наукоемкой продукции в общей структуре ресурсоемкости; опережающие темпы вложения «внешних» инвестиций в развитие материально-технической базы предприятий машиностроения; опережающие темпы выпуска продукции на экспорт. В ведущих отраслях экономики страны в комплексе мер государственной поддержки их развития необходимы кредиты риска при создании принципиально новой продукции. Исследования показывают, что организационно-экономические и другие механизмы развития инновационно-технологического потенциала нуждаются в значительном улучшении. В машиностроительном комплексе пока нет координации в реализации разрозненных научно-технических программ, в том числе и федерального значения. В отрасли освоение новой продукции происходит медленными темпами из-за отсутствия внешних инвестиций и кредитных возможностей предприятий. В условиях дефицита инвестиций можно получить определенные положительные хозяйственные результаты, если профессионально заниматься инновационной деятельностью. Особым резервом повышения эффективности машиностроительного производства является последовательное улучшение производственно-хозяйственных связей предприятий-смежников на принципах коммерческой (долевой) прибыли. Углубление специализации и кооперирования требует разработки долгосрочной промышленной политики, реализация основных положений которой должна осуществляться на единой законодательной базе в интересах хозяйствующих субъектов. Необходимо при этом совершенствовать организационные схемы взаимодействия «сопряженных» предприятий в связи с производством сложной трудо- и наукоемкой продукции с ориентацией на конечный результат. В современных условиях хозяйствования переход к выпуску наукоемкой продукции предполагает масштабное целевое финансирование ведущих подотраслей машиностроительного комплекса на государственном уровне. Широкое и эффективное применение современных технологий связано прежде всего с повышением качества рабочей силы. Проблемы повышения ее качества вызваны закономерным процессом развития технологий и усложнением информационного пространства. Замедление темпа качества рабочей силы за последние годы (как одна из важнейших причин) способствовало снижению темпа роста эффективности производства в машиностроении. Часто новые технологии не могут реализовать заложенный в них технико-экономический потенциал, что отражается на уровне производительности оборудования. Рост автоматизации производства не дает проектного социально-экономического эффекта без опережающего темпа роста качества рабочей силы, особенно на «стыках» производителей-отраслей оборудования (машин) и отраслей-потребителей этих машин, когда не обеспечивается единая научно обоснованная технологическая идеология, сориентированная на достижение высоких конечных результатов. Список литературы: Белоусов А.И. Учетные аспекты резервирования рисков в контексте мировых тенденций формирования стоимости бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 41. Казакова Н.А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. Казакова Н.А. Экономический анализ: вопросы качества информационного обеспечения // Экономический анализ: теория и практика. 2008. N 14. Казакова Н.А., Черепанова Л.А. Методологические вопросы учета материально-производственных запасов в аспекте институциональных интересов организаций сельского хозяйства // Управленческий учет. 2011. N 1. МСФО: практика и теория: http://www.msfo-mag.ru. Панков В.В., Чайковская Л.А. и др. Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля: Научное изд. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. Соколова Е.С. Статистические методы в системе контроля качества финансовой информации // Вопросы статистики. 2010. N 4. Сухарев И.Р. Значение введения МСФО в России // Бухгалтерский учет. 2012. N 3. Разу М.Л. Управление проектом: Основы проектного управления, - М.: "КноРус", 2007. - 768. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 1997. - 578 с. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 611 с. Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансовая акаде-мия при Правительстве РФ, 1996. - 271 с. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы. - М.: Инфра-М, 1996. - 509 с. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е издание. - М.: Гардарика, 1999. - 437 с. Гуйларт Ф.Дж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. - М.: Дело, 1999. - 611 с. Кантер З.М. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управ-ления. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 498 с. Управленческое консультирование. Тт. 1-2. Под ред. М.Кубра. - М.: Ин-терэксперт, 1992. - 401 с. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.: Про-гресс, 1986. - 259 с. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. - М.: Экономика, 1990. - 305 с. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. - М.: Прогресс, 1988. - 599 с. Щербина В.В. Социальные теории организаций. Словарь. М.: Инфра-М, 2000. - 366 с. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М.: Инфра-М, 1997. - 603 с. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие орга-низации. - М.: Инфра-М, 1996. - 545 с. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу биз-нес-процессов. - М.: Юнити, 1997. - 633 с. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. - М.: Инфра-М. - 1993. 457 с. Воропаев В.И., Секлетова Г.И., Системное представление Управления проектами. В кн.: Сборник трудов международного симпозиума: "Управле-ние проектами: Восток-Запад - Грань Тысячелетий." - Москва, 1-4 декабрь, 1999. СОВНЕТ. - М.: СОВНЕТ, 1999. - т.1 (с.71-77). Кочетков А. И., Шапиро В. Д. Толковый словарь по управлению проекта-ми. - М.: ИНСАН, 1992. - 240 с. Мазур И.И., Шапито В.Д. Управление инвестиционно-строительными проектами: Международный подход. Руководство. - Таллинн: Аввалон, 2004. - 592 с. Гальперина З. М., Проектное управление при реконструкции и модерни-зации газотранспортных систем России. - М: журнал "Строительство трубо-проводов", 1995 г., № 4, с. 27-30. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. -240 с. Маскон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - М.: "ДелоЛТД", 1994. - 547 с. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник / 2-е изд. перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2002. 480 с. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг органи-заций и информационные технологии. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с. Белоусов А.И. Учетные аспекты резервирования рисков в контексте мировых тенденций формирования стоимости бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 41 Казакова Н.А. Экономический анализ: вопросы качества информационного обеспечения // Экономический анализ: теория и практика. 2008. N 14. Сухарев И.Р. Значение введения МСФО в России // Бухгалтерский учет. 2012. N 3. Соколова Е.С. Статистические методы в системе контроля качества финансовой информации // Вопросы статистики. 2010. N 4. Соколова Е.С. Статистические методы в системе контроля качества финансовой информации // Вопросы статистики. 2010. N 4. Все хозяйствующие субъекты были разделены на три группы: первая группа принципов не использовала (32 организации); вторая группа формировала учетную информацию, частично используя новые принципы (16 организаций); третья группа использовала принципы (12 организаций). Соколова Е.С. Статистические методы в системе контроля качества финансовой информации // Вопросы статистики. 2010. N 4. Панков В.В., Чайковская Л.А. и др. Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля: Научное изд. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. Казакова Н.А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 2013 г. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сухарев И.Р. Значение введения МСФО в России // Бухгалтерский учет. 2012. N 3. МСФО: практика и теория: http://www.msfo-mag.ru. Панков В.В., Чайковская Л.А. и др. Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля: Научное изд. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. Казакова Н.А., Черепанова Л.А. Методологические вопросы учета материально-производственных запасов в аспекте институциональных интересов организаций сельского хозяйства // Управленческий учет. 2011. N 1. Казакова Н.А., Федченко Е.А. Институциональные аналитические аспекты и проблемы достоверности учетной информации о развитии бизнеса. – «Международный бухгалтерский учет», 2012, № 35 Сосненко Л. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М. – Изд. Дом Экономическая литература. – 2003. 208 с. Бизнес - модели. – Электронный источник. – Режим доступа. –http://elib.org.ua/economics/special/Book_Business_in_internet/Glava%201/Index3.html Ерыгин Ю. В., Улицкая Т. Р. Потенциал: содержание понятия и его структура. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://science-bsea.narod.ru/2008/ekonom_2008/erygin_potencial.htm Материалы по региональной экономике / Оценка экономического потенциала региона. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://allendy.ru/regecon/56-ocenka.html Делез Ж. Природа потоков (лекция 12 ноября 1971 г.) / перевод - Кралечкин Д. 21.06.2006. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://www.politizdat.ru/outgoung/40 2