Вход

Исследование просодической стороны речи у дошкольников с ОНР

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 80623
Дата создания 2014
Страниц 54
Источников 51
Мы сможем обработать ваш заказ 3 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 170руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление Введение 3 Глава 1. Научно-теоретические основы изучения проблемы исследования просодических компонентов речи у детей с общим недоразвитием речи 6 1.1. Современные представления о просодических компонентах речи 6 1.2. Овладение просодией в процессе онтогенеза при нормальном речевом развитии 10 1.3. Характеристика общего недоразвития речи 15 1.4. Особенности просодии у дошкольников с общим недоразвитием речи 20 Выводы по главе 1 23 Глава 2. Исследование состояния просодических компонентов речи у детей с общим недоразвитием речи (3 уровень) 25 2.1. Цель, задачи, методы исследования 25 2.2. Научно – теоретические основы методики исследования состояния просодических компонентов речи у детей с общим недоразвитием 26 2.3. Содержание методики исследования состояния просодических компонентов речи 27 2.4. Организация исследования и характеристика обследуемого контингента 33 Выводы по главе 2 38 Глава 3. Особенности просодических компонентов речи у дошкольников с общим недоразвитием речи 39 Выводы по главе 3 47 Заключение 49 Список использованной литературы 50 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Токсикоз 2 половины беременности, анемия. Затяжные роды, стимуляция родовой деятельности Сидит с 8 месяцев, ходит с 1 г.3 мес. Часто ОРВИ Ребенок часто болеет Максим Ж. Токсикоз 1 половины беременности, угроза прерывания беременности В срок, тяжелые, обезвоженные, тугое обвитие пуповиной вокруг шеи химическая стимуляция. Асфиксия синяя Сидит с 7 мес., ходит с 1 г. 3 мес. ОРЗ. В 2 года судороги при высокой температуре, ушибов и травм не было Серёжа Ш. Угроза прерывания во 2 триместре беременности Стремительные роды Сидит с 7 мес., ходит с 1 г. 3 мес. ОРЗ. Ребенок часто болеет Марина С. Угроза прерывания беременности Кесарево сечение Сидит с 8 месяцев, ходит с 1 г.3 мес. Часто ОРВИ Ребенок часто болеет Дети, участвующие в эксперименте, умеют подражать предъявленному образцу, но внимание у них неустойчивое, дети легко и часто отвлекаются. Таблица 2 Результаты раннего речевого развития Испытуемый Речевой анамнез Гуление Лепет 1 слова Фраза Маша П. В 3 мес. С 6 мес. В 1 год В 2 года Алина Ш. В 4 мес. С 6 мес. В 1,5 года В 2,5 года Миша Т. В 4 мес. С 5 мес. В 1,4 года В 2,4 года Никита С. В 3 мес. С 6 мес. В 1 год В 2 года Артём К. В 4 мес. С 6 мес. В 1,5 года В 2,5 года Маша М. В 3 мес. С 5 мес. В 1,6 года В 2,5 года Олеся Ж. В 4 мес. С 5 мес. В 1,5 года В 2,5 года Катя Н. В 3 мес. С 6 мес. В 1 год В 2 года Серёжа Т. В 4 мес. С 6 мес. В 1,5 года В 2,5 года Лиза Б. В 3 мес. С 5 мес. В 1,6 года В 2,5 года Маша Ш. В 3 мес. С 6 мес. В 1 год В 2 года Женя П. В 4 мес. С 6 мес. В 1,5 года В 2,5 года Максим Ж. В 3 мес. С 5 мес. В 1,6 года В 2,5 года Серёжа Ш. В 4 мес. С 5 мес. В 1,5 года В 2,5 года Марина С. В 3 мес. С 5 мес. В 1,6 года В 2,5 года В целом по данным речевых карт речевое развитие детей экспериментальной группы характеризуется наличием фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития разной степени выраженности. У 6 детей нарушено произнесение звуков (в основном свистящие, шипящие). Отмечаются искажения, смешения, замены, пропуски звуков. Таким образом, неоднородность детей с ОНР проявилась в вариативности речевого дефекта, этиологических и патогенетических факторов, лежащих в его основе. Данные особенности деятельности, связанные с недоразвитием у ребенка регулирующей функции, необходимо учитывать при проведении эксперимента и коррекционно-логопедической работы. Характеристика детей контрольной группы. Контрольную группу составили 15 детей (5 мальчиков и 10 девочек) с нормальным речевым развитием. В анамнезе детей контрольной группы отмечаются патологии пренатального периода: ХУГИ (33%), анемия (20%), токсикоз (13%), угроза выкидыша (13%), и патологии постнатального периода: кривошея (20%), обвитие пуповиной (13%). Со слов родителей раннее речевое развитие проходило без особенностей, в соответствии с возрастными показателями. 2 ребенка из этой группы воспитываются в неполной семье. Выводы по главе 2 Поставленные цели и задачи позволят выявить уровень развития просодики у детей с общим недоразвитием речи. Процедура эксперимента предусматривает исследование уровня сформированности интонационной выразительности, темпо - ритмической организации речи и сформированности высоты и силы голоса. Анализ амнестических данных показал, что у детей экспериментальной группы значительно выше процент патологических факторов, приводящих к отклонениям в развитии, чем у детей контрольной группы Глава 3. Особенности просодических компонентов речи у дошкольников с общим недоразвитием речи Все обследованные дети обеих групп адекватно воспринимают логическое ударение в слышимой речи, однако только 60% детей с ОНР и 67% нормально говорящих детей делают логические акценты в своей речи. Также были выявлены трудности у детей экспериментальной группы: 1. Повышение или понижение тона голоса на одном из слов в предложении (во фразе) затруднено – 12 человек (80 %). 2. Не всегда ребенок может передать голосом, «эмоционально окрасить» исходя из содержания – 15 человек (100 %). Количественные данные исследования восприятия и понимания интонации высказывания детьми контрольной и экспериментальной группами представлены в таблице 3. Таблица 3 Количественные данные исследования восприятия и понимания интонации высказывания детьми ЭГ и КГ Задания Количество детей, допустивших ошибки. Г р у п п ы. КГ ЭГ 1. Исследование восприятия интонационной структуры высказывания. 2. Исследование воспроизведения интонационной структуры высказывания. 13 % (2 чел.) 33 % (5 чел.) 80 % (12 чел.) 100 % (15 чел.) Дети экспериментальной группы не могут передать эмоционально - смысловые оттенки предложения. Затрудняются в выражении состояния, настроения автора, его отношения к описываемому, для них эти задания оказались самыми трудными. Дети затрудняются в ответе на вопрос, что выражает предложение. Таблица 4 Качество выполнения заданий по исследованию особенностей восприятия и понимания интонации высказывания у детей экспериментальной группы Задание Количество детей в % Баллы 4 3 2 1 1. Исследование восприятия интонационной структуры высказывания. - - 7 93% (14 чел.) 2. Исследование воспроизведения интонационной структуры высказывания. - - 7 93% (14 чел.) Речь большинства детей экспериментальной группы монотонна, мало выразительна, лишена сложных и тонких эмоциональных оттенков. Голос тихий, слабый Можно предположить, что овладение интонационными средствами языка находится в тесном взаимодействии с общим развитием ребенка. Многие дети при повторении допускают ошибки в перенесении интонации завершённости в середину фразы. При исследовании логического ударения были выявлены трудности у детей с ОНР: 1. Недопонимание смысла повторяемого предложения, не понимание о чем идет речь – 9 человек (60 %). 2. Нет навыка и умения – выделить голосом нужное слово – 15 человек (100 %). Полученные данные представлены в таблице 5. Таблица 5 Количественные данные исследования сформированности логического ударения детьми ЭГ и КГ. Задание Количество детей, допустивших ошибки. Г р у п п ы. КГ ЭГ Прослушать предложение и выделить голосом главное слово. 27 % (4 чел.) 100 % (15 чел.) Полученные результаты указывают на то, что дети экспериментальной группы затрудняются в постановке логического ударения. Это можно объяснить тем, что у дошкольников с ОНР слабо сформированы представления и понятия. Таблица 6 Качество выполнения заданий по исследованию сформированности логического ударения у дошкольников с ОНР. Задание Количество детей, допустивших ошибки Баллы 4 3 2 1 Выявление особенностей соблюдения логического ударения во фразе - - 33% (5 чел.) 67% (10 чел.) При выполнении задания многие ребята смогли правильно выделить главное слово только при помощи экспериментатора. После подсказки многие дети стеснялись отвечать, замолкали. Только по прошествии некоторого времени дети продолжали выполнять задания экспериментатора. Большинство детей контрольной группы справились с заданием. Только 5 человек испытывали затруднение при выполнении. Произнесение предложений детьми с ОНР отличалось монотонностью, неумением делать логические ударения. Многие не смогли повторить предложения, не понимая его (60%). В экспериментальной группе были дети (20 %), которые не смогли повторить предложенное предложение. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что в целом интонационная мелодика речи детей с ОНР представлена менее разнообразно по сравнению с нормой. Однако и у детей контрольной группы уровень эмоциональной выразительности речи недостаточен, у 3 детей была зафиксирована шаблонная, однообразная интонационная мелодика во всех пробах. Интонационная сторона речи у детей экспериментальной группы характеризовалась монотонностью, невыразительностью или маловыразительной интонацией высказывания, которая плохо соотносилась с мимикой испытуемых. Большинство из них правильно воспринимает интонацию, но у них возникают трудности при воспроизведении. При исследовании уровня сформированности темпо - ритмической организации речи у детей экспериментальной группы были выявлены трудности: 1. Дети не могут на слух определить, к какому тексту относится прохлопанный ритм - 12 человек (80 %). 2. Дети самостоятельно затрудняются прохлопать ритм стихотворения. Нуждаются в помощи – 11 человек (73,3 %). Полученные данные представлены в таблице 7. Таблица 7 Количественный анализ ошибок, допущенных при исследовании темпо – ритмической организации речи детей ЭГ и КГ Задания. Количество детей, допустивших ошибки. Г р у п п ы. КГ ЭГ 1. Произношение автоматизированных рядов слов с изменением речи по инструкции. 2. Умение ребенка на слух по содержанию текста использовать нужный темп речи в стихотворном тексте. 3. Узнавание ритмического рисунка предложенных фраз. 4. Узнать ритмический рисунок 2-х стихотворных текстов, контрастных по интонационному рисунку. 5. Прослушать стихотворение, вставь пропущенные слова. 7 % (1 чел.) 13 % (2 чел.) 13 % (2 чел.) 20 % (3 чел.) 7% (1 чел.) 80 % (12 чел.) 73 % (11 чел.) 73 % (11 чел.) 80 % (12 чел.) 87 % (13 чел.) Таким образом, большинство детей экспериментальной группы не могут использовать разнообразные оттенки темпа речи. При исследовании ритма речи дети делают паузы одинаковой протяжённостью. Практически все дети (80 %) экспериментальной группы не чувствуют ритм, отвечающий содержанию речи, и не могут определить, где сделать короткую паузу, а где остановиться перед решающим словом или фразой, чтобы создать нужное впечатление. При исследовании особенностей темпа речи у детей экспериментальной группы были выявлены трудности: 1. Дети испытывают затруднения при произнесении слов в изменении темпа речи, не смотря на то, что исследование проводилось на отработанном ряде слов. Больше всего ошибок было при произнесении слов в быстром темпе – 13 дошкольников (87 %) допустили ошибки. 4 балла – ни одного ребёнка; 3 балла – ни одного ребёнка; 2 балла – 10 детей; 1 балл – 5 детей; 2. Дошкольники с ОНР затрудняются определить на слух по содержанию текста использование нужного темпа речи в стихотворном тексте. Большинство детей смогли определить темп чтения только одного стихотворения – 67 % дошкольников допустили ошибки. Меньшие затруднения вызвали стихи под № 1 и № 3. Ко второму стихотворению ни один ребёнок не смог объяснить нужный темп для произнесения. 4 балла – ни одного ребёнка; 3 балла – ни одного ребёнка; 2 балла – 5 детей; 1 балл –10 детей; 3. Дети с ОНР испытывают большие затруднения при определении на слух, к какому предложению относится прохлопанный ритм - 10 человек (67 %) допустили ошибки. 4 балла – ни одного ребёнка; 3 балла – ни одного ребёнка; 2 балла – 7 дошкольников; 1 балл – 8 дошкольников 4. При определении текста по прохлопыванию не было ни одного ребёнка, который справился бы с этим заданием самостоятельно. Несколько дошкольников смогли определить текст только после нескольких повторений прохлопанного ритма. 4 балла – ни одного ребёнка; 3 балла – ни одного ребёнка; 2 балла – 6 дошкольников; 1 балл – 9 дошкольников; 5. При выполнении задания на выявление особенностей сфомированности чувства ритма многие дети (60%) не смогли подобрать самостоятельно слово, которое подходило бы по ритму и по смыслу. 4 балла – ни одного ребёнка 3 балла – ни одного ребёнка 2 балла – 3 детей; 1 балл – 12 детей; Полученные данные представлены в таблице (таблица 8). Таблица 8 Качество выполнения заданий по исследованию темпа речи у дошкольников с ОНР Задание Количество детей в % Баллы 4 3 2 1 1. Выявление умения изменять темп речи на отработанном ряде слов. - - 67% (10чел.) 33% (5 чел.) 2. Выявление умения на слух по содержанию текста использовать нужный темп речи в стихотворном тексте. - - 33% (5 чел.) 67% (10 чел.) 3. Выявление умения узнавать детьми ритмо - интонационного рисунка предложенной фразы (без опоры на содержание). - - 47% (7 чел.) 53% (8 чел.) 4. Выявление особенностей узнавания ритмо- интонационного рисунка предложенных текстов. - - 40% (6 чел.) 60% (9 чел.) 5. Выявление особенности сформированности чувства ритма - - 20% (3 чел.) 80% (12 чел.) Из таблицы видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе находится на низком уровне. В экспериментальной группе не наблюдалось оценок по шкале 4 и 3 баллов. Большое количество ошибок (оценок по шкале 1 балл) в экспериментальной группе приходились на задания по выявлению умения узнавать дошкольниками ритмо - интонационного рисунка предложенной фразы (без опоры на содержание) и на выявление особенностей сформированности чувства ритма. Анализ полученных результатов показывает, что большинство детей экспериментальной группы не могут использовать разнообразные оттенки темпа речи. Дети делают паузы одинаковой протяжённостью. Большинство детей с ОНР (67 %) не чувствуют ритм, отвечающий содержанию речи, и не могут определить, где сделать короткую паузу, а где остановиться перед решающим словом или фразой, чтобы создать нужное впечатление. Большие трудности были выявлены при выполнении 5 задания, где надо было прослушать стихотворение и вставить пропущенное слово. Данные трудности можно объяснить тем, что, скорее всего, у дошкольников с ОНР очень маленький лексический запас слов, и они не могу в полной мере проводить следственно – причинные связи. Уровни выполнения заданий представлены в таблице 9. Таблица 9 Уровни выполнения заданий на исследование особенностей просодических компонентов речи у дошкольников с ОНР Задание Экспериментальная группа Всего баллов Средний балл Оценка 1. Выявление умения изменять темп речи на отработанном ряде слов. 25 1,6 низкий 2. Выявление умения на слух по содержанию текста использовать нужный темп речи в стихотворном тексте. 20 1,3 низкий 3. Выявление умения узнавать детьми ритмо - интонационного рисунка предложенной фразы (без опоры на содержание). 22 1,5 низкий 4. Выявление особенностей узнавания ритмо- интонационного рисунка предложенных текстов. 21 1,4 низкий 5. Выявление особенности сформированности чувства ритма 18 1,2 низкий 6. Выявление особенностей соблюдения логического ударения во фразе 20 1,3 низкий 7. Выявление особенности соблюдения интонационной выразительности 16 1,1 низкий 8. Выявление возможности детей произносить предложения с различной эмоциональной окраской, исходя из содержания. 16 1,1 низкий За все задания 1,1 низкий Из таблицы видно, что уровень выполнения заданий по исследованию особенностей просодических компонентов речи у дошкольников с ОНР группы находится на низком уровне. Выводы по главе 3 Анализ результатов исследования позволил установить, что у большинства дошкольников с ОНР развитие просодических компонентов речи находится на низком уровне. Речь большинства детей с ОНР монотонна, мало выразительна, лишена сложных и тонких эмоциональных оттенков. Голос тихий, слабый. Результаты исследования свидетельствуют о том, что в целом интонационная мелодика речи детей с ОНР представлена менее разнообразно по сравнению с нормой. Интонационная сторона речи характеризовалась монотонностью, невыразительностью или маловыразительной интонацией высказывания, которая плохо соотносилась с мимикой испытуемых. Большинство из них правильно воспринимает интонацию, но у них возникают трудности при воспроизведении. Анализ полученных результатов показывает, что большинство детей с ОНР не могут использовать разнообразные оттенки темпа речи. Дети делают паузы одинаковой протяжённостью. Большинство детей с ОНР не чувствуют ритм, отвечающий содержанию речи, и не могут определить, где сделать короткую паузу, а где остановиться перед решающим словом или фразой, чтобы создать нужное впечатление Данные трудности можно объяснить тем, что, скорее всего, у дошкольников с ОНР очень маленький лексический запас слов, и они не могу в полной мере проводить следственно – причинные связи. Способность голоса переходить от высоких звуков к средним звукам у дошкольников с ОНР выражено слабо. У дошкольников с ОНР были выявлены нарушения интонационной выразительности речи, процессов восприятия и воспроизведения интонационных структур предложения. При этом наиболее сохранной является имитация вопросительной и повествовательной интонации. Вариативность индивидуальных данных указывает на неоднородность структуры дефекта у дошкольников с ОНР. Эта неоднородность распространяется на формирование познавательной сферы, а также на речевые нарушения, которые могут присутствовать, но в данной работе не исследовались. Для более углублённого исследования особенностей просодических компонентов речи можно исследовать сенсомоторный уровень речи, грамматический строй речи, словарь и навыки словообразования, связную речь. Эти данные могут выявить причины затруднений формирования просодических компонентов речи дошкольников. Полученные результаты указывают на то, что с детьми экспериментальной группы должна быть организована коррекционная работа. Заключение Данная работа представляет собой анализ психолого-педагогической и логопедической литературы, а также сравнительный анализ экспериментальных данных по теме особенностей просодических компонентов речи у дошкольников с ОНР. В результате проведения эксперимента по всем этапам получен большой фактический материал, дающий возможность сделать обоснованные выводы: - Роль выразительности речи чрезвычайно важна. Прежде всего, она обеспечивает оформление фраз как целостных смысловых единиц, и, вместе с тем, обеспечивает передачу информации о коммуникативном типе высказывания, об эмоциональном состоянии говорящего. - Выразительность речи взаимосвязана с другими компонентами речи: семантическим, синтаксическим, лексическим и морфологическим. - Для речи дошкольников с ОНР характерны особенности развития выразительности их речи, что выражается в изменении всех интонационных характеристик. - У детей с ОНР нарушаются все компоненты просодической стороны речи, отмечаются нарушения интонационной выразительности речи, процессов восприятия и воспроизведения интонационных структур, что отличает их от дошкольников с нормальным речевым развитием. - У дошкольников с ОНР, имеются выраженные нарушения просодической стороны речи, проявляющиеся в нарушении темпа речи, восприятии и воспроизведении ритмических структур, восприятии и воспроизведении ритма звуковых рядов. Нарушение интонационной стороны речи. - Исследование просодических компонентов речи у дошкольников с ОНР, позволило выявить расстройства характерные для данной группы детей. - Именно дошкольный возраст является наиболее благоприятным для решения коррекционных задач, для овладения интонационными характеристиками речи. Лучше всего это происходит в игровой деятельности детей. Цель исследования достигнута, задачи решены. Список использованной литературы Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы методологии психологического исследования. О проблемах современного человековедения. – М.: Наука, 1977. Арама Б.Е., Шахнарович А.М. К проблеме онтогенеза модальности. – СПб.: Образование, 1996. Артемова Е.Э. Формирование просодики у дошкольников с речевыми нарушениями - М., МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей / Е.Ф. Архипова –– М.: АСТ: Астрель, 2006. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности “Логопедия” — М.: В. Секачев, 1998. Бехтерева Н.П. О мозге человека. - М.: Медицина, 1994. Бондарко Л.В. Звуковая сторона высказывания и фонетическая структура слога. – М.: Просвещение, 1977. Брызгунова, Е.А. Звуки и интонация русской речи / Е.А. Брызгунова. – М.: Прогресс, 1969. Винарская Е.Н. Дизартрия. – М.: АСТ, 2005. Винарская Е.Н., Пулатов А.М. Дизартрия и ее диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. – Ташкент: Медицина, 1989. Власова Т.М. Фонетическая ритмика в школе и детском саду / Т.М. Власова.-М.: Учебная литература, 1997. Волкова Г.А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференцированной диагностики. – СПб.: Детство-Пресс, 2003. Волкова Г.А. Логопедическая ритмика: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. - М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – СПб.: Детство-Пресс, 2007. Грибова О. Е. К проблеме анализа коммуникаций у детей с речевой патологией //Дефектология. — 1995. — № 6. - С. 7 – 16. Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников: (дети с ОНР). Кн. для логопеда. – М.: Просвещение, 1985. Жинкин Н.И. Механизмы речи. –– М.: АПН РСФСР, 1958. Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – Екатеринбург: АРД ЛТД, 1998. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. - М.: Просвещение, 1963. - С. 213-227. Зиндер Л.В. Общая фонетика. – М: Высшая школа, 1979. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. Кочергина B.C. Расстройства темпа, ритма и плавности речи // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С.Ляпидевского - М., 1969. - С. 213-225. Кудрявцев В.Т. Субъект деятельности в онтогенезе / В. Т. Кудрявцев, Г. К. Уразалиева // Вопр. психологии. — 2001. — № 4. — с. 14—30. Левина Р.Е. Предмет логопедии. Основы теории и практики логопедии. - М.: Просвещение, 1968. Логопедия. Методическое наследие / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн. – М: ВЛАДОС, 2003. – Кн. V: Фонетико – фонематическое и общее недоразвитие речи. Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. - СПб.: СОЮЗ, 2001. Лопатина Л.В., Позднякова Л.А. Логопедическая работа по развитию интонационной выразительности речи дошкольников - СПб.: НОУ «СОЮЗ», 2006. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражения мозга. - М.: Изд-во Московского Университета, 1962 Лурия А.Р. Основы нейроспихологии. - М.: Академия, 2006. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. –– М.: Просвещение, 1992. Методы обследования речи у детей /Под общей редакцией Власенко И.Т., Чиркиной Г.В. - М., РИПКРО, 1992. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. Книга для логопеда. - М.: Просвещение, 1991. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. Из опыта работы. /Ред. -сост. Миронова С. А.- М: Просвещение, 1987. Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р.Е.Левиной.- М., 1968. Павлов И.П. Полное собрание сочинений / И.П. Павлов — М.: АНС, 1952.,— Т. 6. Рождественский Н.С. Речевое развитие младших школьников. – М.: Просвещение, 1970. Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С. Н. Сазонова. —— 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции: (дети с нарушением интеллекта и мотор. алалией) / Е.Ф. Соботович. –– М. : Классикс стиль, 2003. Тонкова-Ямпольская Г. В. Развитие речевой интонации у детей первых двух лет жизни // Вопросы психологии. 1968. № 3. Торсуева Н.Г. Теория интонации. – М.: МГПИИЯ, 1974. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М.: Гном-Пресс, 1999. Филичева Т.Б., Чевелёва Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми. - М.: Аркти, 2005. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада.- М., 1991. Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного произношения. — М., 1981. Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи. – М.: ВЛАДОС, 2000. Шаховская С. Н., Кочергина В. С. Развитие речи детей в процессе онтогенеза // Расстройства речи у детей и подростков. — М„ 1969. - С. 30—39. Шашкина Г. Р., Зернова Л. П., Зимина И. А. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2003. – С. 8 – 28, 184 – 194. Швачкин Н.Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника / Н.Х. Швачкин. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст. / А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец.-М., 1995.-С. 102-111. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: Едиториал УРСС, 2004. 5

Список литературы [ всего 51]

Список использованной литературы 1. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы методологии психологического исследования. О проблемах современного человековедения. – М.: Наука, 1977. 2. Арама Б.Е., Шахнарович А.М. К проблеме онтогенеза модальности. – СПб.: Образование, 1996. 3. Артемова Е.Э. Формирование просодики у дошкольников с речевыми нарушениями - М., МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008. 4. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей / Е.Ф. Архипова –– М.: АСТ: Астрель, 2006. 5. Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности “Логопедия” — М.: В. Секачев, 1998. 6. Бехтерева Н.П. О мозге человека. - М.: Медицина, 1994. 7. Бондарко Л.В. Звуковая сторона высказывания и фонетическая структура слога. – М.: Просвещение, 1977. 8. Брызгунова, Е.А. Звуки и интонация русской речи / Е.А. Брызгунова. – М.: Прогресс, 1969. 9. Винарская Е.Н. Дизартрия. – М.: АСТ, 2005. 10. Винарская Е.Н., Пулатов А.М. Дизартрия и ее диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. – Ташкент: Медицина, 1989. 11. Власова Т.М. Фонетическая ритмика в школе и детском саду / Т.М. Власова.-М.: Учебная литература, 1997. 12. Волкова Г.А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференцированной диагностики. – СПб.: Детство-Пресс, 2003. 13. Волкова Г.А. Логопедическая ритмика: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. - М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 14. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – СПб.: Детство-Пресс, 2007. 15. Грибова О. Е. К проблеме анализа коммуникаций у детей с речевой патологией //Дефектология. — 1995. — № 6. - С. 7 – 16. 16. Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников: (дети с ОНР). Кн. для логопеда. – М.: Просвещение, 1985. 17. Жинкин Н.И. Механизмы речи. –– М.: АПН РСФСР, 1958. 18. Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – Екатеринбург: АРД ЛТД, 1998. 19. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста // Сенсорное воспитание дошкольников. - М.: Просвещение, 1963. - С. 213-227. 20. Зиндер Л.В. Общая фонетика. – М: Высшая школа, 1979. 21. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. 22. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. 23. Кочергина B.C. Расстройства темпа, ритма и плавности речи // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С.Ляпидевского - М., 1969. - С. 213-225. 24. Кудрявцев В.Т. Субъект деятельности в онтогенезе / В. Т. Кудрявцев, Г. К. Уразалиева // Вопр. психологии. — 2001. — № 4. — с. 14—30. 25. Левина Р.Е. Предмет логопедии. Основы теории и практики логопедии. - М.: Просвещение, 1968. 26. Логопедия. Методическое наследие / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн. – М: ВЛАДОС, 2003. – Кн. V: Фонетико – фонематическое и общее недоразвитие речи. 27. Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 28. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. - СПб.: СОЮЗ, 2001. 29. Лопатина Л.В., Позднякова Л.А. Логопедическая работа по развитию интонационной выразительности речи дошкольников - СПб.: НОУ «СОЮЗ», 2006. 30. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражения мозга. - М.: Изд-во Московского Университета, 1962 31. Лурия А.Р. Основы нейроспихологии. - М.: Академия, 2006. 32. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. –– М.: Просвещение, 1992. 33. Методы обследования речи у детей /Под общей редакцией Власенко И.Т., Чиркиной Г.В. - М., РИПКРО, 1992. 34. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. Книга для логопеда. - М.: Просвещение, 1991. 35. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. Из опыта работы. /Ред. -сост. Миронова С. А.- М: Просвещение, 1987. 36. Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р.Е.Левиной.- М., 1968. 37. Павлов И.П. Полное собрание сочинений / И.П. Павлов — М.: АНС, 1952.,— Т. 6. 38. Рождественский Н.С. Речевое развитие младших школьников. – М.: Просвещение, 1970. 39. Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С. Н. Сазонова. —— 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. 40. Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции: (дети с нарушением интеллекта и мотор. алалией) / Е.Ф. Соботович. –– М. : Классикс стиль, 2003. 41. Тонкова-Ямпольская Г. В. Развитие речевой интонации у детей первых двух лет жизни // Вопросы психологии. 1968. № 3. 42. Торсуева Н.Г. Теория интонации. – М.: МГПИИЯ, 1974. 43. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М.: Гном-Пресс, 1999. 44. Филичева Т.Б., Чевелёва Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми. - М.: Аркти, 2005. 45. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада.- М., 1991. 46. Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного произношения. — М., 1981. 47. Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи. – М.: ВЛАДОС, 2000. 48. Шаховская С. Н., Кочергина В. С. Развитие речи детей в процессе онтогенеза // Расстройства речи у детей и подростков. — М„ 1969. - С. 30—39. 49. Шашкина Г. Р., Зернова Л. П., Зимина И. А. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2003. – С. 8 – 28, 184 – 194. 50. Швачкин Н.Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника / Н.Х. Швачкин. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст. / А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец.-М., 1995.-С. 102-111. 51. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: Едиториал УРСС, 2004. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022