Вход

Возбуждения дела в арбитражном процессе в Российской Федерации.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 80410
Дата создания 2014
Страниц 67
Источников 50
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 000руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 6 1. Арбитражные суды РФ: подведомственность и сфера деятельности 6 2. Сущность, содержание и порядок подачи искового заявления 18 3. Принятие искового заявления к производству суда 27 2. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 33 1. Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции 33 2. Окончание производства по делу без вынесения решения 41 3. Решение арбитражного суда и окончание производства по делу 47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 62 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Если в требовании отказано, второе заседание не проводится. При удовлетворении требования суд, если стороны не разрешили вопрос о мерах ответственности мирным путем, рассматривает это требование в другом судебном заседании и выносит второе решение, особенность которого состоит в том, что в нем дается ответ на все заявленные требования, в том числе и на те, ответ на которые был дан в первом решении (ч.3 ст.160 АПК РФ). Поэтому в резолютивной части второго решения должен быть дан ответ на все требования. В мотивировочной части не дается фактическое и правовое обоснование выводов суда, подтверждающих основание ответственности ответчика, т.к. во втором судебном заседании эти вопросы не рассматривались. В силу того, что первое решение в дачном случае является промежуточным, а второе - окончательным, можно прийти к выводу, что оба решения вступают в законную силу одновременно в срок, установленный для вступления в законную силу второго решения. 2) когда это целесообразно для ускорения рассмотрения дела, например, когда по одному из требований имеются все доказательства, а по другому требованию необходимо привлечение дополнительных материалов. Но во всех случаях должны быть соблюдены два условия: - решения выносятся в разных судебных заседаниях; - между требованиями нет неразрывной связи, и, следовательно, существует реальная возможность их раздельного рассмотрения и разрешения. Решение арбитражного суда должно приводиться в исполнение двумя вариантами: - 1 вариант - после вступления его в законную силу – по общему правилу; - 2 вариант – решение вступает в законную силу немедленно. На основании с АПК РФ как исключение из общего правила, немедленному исполнению подлежит следующие решения: - приятные Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции; - решения, связанные с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, которые приняты арбитражным судом первой инстанции, когда суд обратил решение к немедленному исполнению и вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах. По общему правилу арбитражный суд не имеет право на то, чтобы изменить содержание вынесенного им решения. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами, к которым относится апелляционная, кассационная и надзорная инстанция путем внесения исправлений. Если на решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, то арбитражный суд должен вначале решить этот вопрос, а затем уже совершать процедуру пересмотра решения, поскольку апелляционная инстанция не может рассматривать те требования, которые не были предметом разбирательства суда первой инстанции. Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08 по делу № а40-3823/08-91-22 «Если исполнение судебного акта о признании права собственности на имущество и его истребовании из владения ответчика затруднено, взыскатель в целях изменения порядка и способа исполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением о взыскании с ответчика стоимости взыскиваемого имущества». Суть спора. В арбитражный суд обратилось ООО «Новая сахарная компания», которая подала иск на ОАО «Добринский сахарный завод». Целью искового требования было признание права собственности на оборудование, используемое для производства сахара, а также техническую документацию. Кроме того, посредством иска ООО осуществляло истребование спорного имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Аналогичным образом поступили кассационный и апелляционный суды. Они признали право собственности ООО «Новая сахарная компания» на указанное спорное имущество, после чего истребовали его из незаконного владения ЗАО «Тбилисский сахарный завод» в размере 126 наименования и ОАО «Добринский сахарный завод в размере 1019 наименований. В результате, ООО «Новая сахарная компания» вновь обратилась в арбитражный суд. На этот раз в заявлении было указано требование об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции, указанного выше. Заявитель просил: - взыскать с ЗАО «Тбилисский сахарный завод» стоимость истребованного оборудования в размере 144 071 000 рублей; - взыскать с ОАО «Добринский сахарный завод» стоимость истребованного оборудования в размере 362 205 000 рублей. Сам заявитель мотивировал данное решение тем, что истребованное оборудование невозможно идентифицировать и демонтировать, сохранив возможность его дальнейшее эксплуатации без нарушения целостности. Помимо этого, осуществление инвентаризации указанного имущества также не представляется возможной. Заявитель отметил, что данные обстоятельства являются препятствиями для исполнения судебного решения. Судебная практика предусматривает, что изменение исполнения решения суда может осуществляться в следующих случаях: - тяжелое финансовое положение компании, которое обусловлено убыточностью деятельности или кредиторской задолженностью; - угроза банкротства должника при единовременном взыскании по исполнительному документу. При этом арбитражный суд разрешает вопрос относительно изменения порядка и способа исполнения судебного решения, его рассрочки и отсрочки на основании обстоятельств рассматриваемого дела. Именно поэтому, суды не всегда признают долгосрочными обстоятельства, которые позволяют удовлетворить заявления должника, взыскателя или судебного пристава. Важно обратить внимание на тот факт, что порядок исполнения решений арбитражных судов и их изменений в судебной практике строится на разъяснениях Письма ВАС РФ от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145. В данном документе указывается, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта считается исключительной мерой. Данную меру суд должен использовать только при установлении наличия уважительных причин или обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения, принятого арбитражным судом. Оценивая такие причины, суду необходимо исходить из необходимости соблюдать интересы не только должника, но и взыскателя. В данной ситуации ООО «Новая сахарная компания» в своем заявлении требовало не рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а об изменении способа его исполнения. В частности, истец просил заменить взыскание оборудования взысканием его стоимости. Такая просьба, как правило, исходит в случае, когда исполнение судебного акта крайне затруднительно. Также сторона может выступить с просьбой о таком изменении при длительной просрочке исполнения решения со стороны должника. Заявление истца было удовлетворено Определением суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010. Но при этом апелляционный суд отменил указанное определение, после чего направил дело на новое рассмотрение для того, чтобы разрешить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Кассационный суд, в свою очередь, отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе только определение суда первой инстанции. Указанное дело дважды было рассмотрено судебной коллегией ВАС РФ на предмет передачи его в Президиум ВАС РФ. Последний же казал на необходимость пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора. Судебной коллегией ВАС РФ было указано на то, что, обратившись в суд с иском касательно изменения способа исполнения судебного акта, ООО «Новая сахарная компания» фактически выступило с заявлением нового требования. Так как оно имеет другой предмет, то должно быть рассмотрено по правилам искового производства, а не по правилам изменения способа и порядка исполнения акта. Что касается Президиума ВАС РФ, то им была сформирована следующая позиция. Если в деле присутствуют обстоятельства, которые затрудняют процесс исполнения судебного акта о признании права собственности на имущество с последующим его истребованием, то взыскатель имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании стоимости спорного имущества с ответчика в целях изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В данном случае говорится о невозможности демонтажа спорного оборудования без нарушения его целостности и проведения инвентаризации имущества на складе ответчиков. Это привело к затруднениям при исполнении решения суда об истребовании предмета спора из незаконного владения. Именно поэтому, указанные обстоятельства можно считать достаточными для того, чтобы заявление об изменении способа исполнения судебного акта было удовлетворено. Определения арбитражного суда является судебным актом, при помощи которого оформляются результаты разрешения арбитражным судом вопросов. Определение может приниматься на любом из этапов арбитражного процесса.      Определение – это основание для того, чтобы возникли, изменились или прекратились процессуальные права и обязанности. Определения, также как и решения обязаны быть законными, они вступают в законную силу и обладают такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исполнимость. Определения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Определения имеют отличия от решений и основное связано с тем, что определение не дает ответа по существу заявленных в исковом заявлении требований. Определения можно классифицировать по разнообразным критериям. 1. В первую очередь необходимо отметить, что по содержанию выделяются: - подготовительные определения, которые по-другому именуются определениями о принятии заявления к производству, также это могут быть и определения о подготовке дела к производству, кроме того, могут быть и такие определения как об истребовании доказательств и т.д. Цель принятия таких определений – это создание необходимых условий для того, чтобы осуществить защиту нарушенного или оспоренного права; - пресекательныеми (преграждающими) определениями являются те, которые могут препятствовать возбуждению дела (такими становятся определения об отказе в принятии заявления или жалобы, определения, связанные с возвращением заявления или жалобы и т.д.); - дисциплинирующие определения, к которым относятся определения, связанные с наложением судебных штрафов; - завершающие (заключительные) определения, понятно, что им происходит завершение производство по делу (сюда можно отнести определение об оставлении иска без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу и др.); - необходимо отметить и определения по поводу вынесенного судом решения (основным определением в этом случае является определение о разъяснении решения, также сюда можно отнести и определение об исправлении в нем описок и т.п.); - большую роль играют определения, которые связаны с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т.д.); - и последним в классификации является определение по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Классификация определений происходит и в зависимости от субъектов, принимающих определения: - определения, которые принимаются единолично; - определения, принимаемые коллегиально. 3. Классификация определений происходит и в зависимости от формы определения: - те, которые выносятся в виде отдельного акта; - протокольные определения. 4. классификация происходит и по порядку вынесения определения: - определения, которые выносятся в совещательной комнате; - определения, которые выносятся без удаления в совещательную комнату. 5. Классификация определений в зависимости от порядка обжалования определения: - определения, которые подлежат обжалованию отдельно от судебного акта; - определения, которые не подлежат такому обжалованию. Определение должно быть вынесено арбитражным судом обязательно в письменной форме. Протокольное определение суда объявляется устно, а далее оно заносится в протокол судебного заседания. Определение арбитражного суда отражает следующие элементы (ст. 185 АПК РФ): - в обязательном порядке отражаются дата и место вынесения определения; - в определении указывается наименование арбитражного суда, состав суда, а также фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; - необходимо указать наименование и номер дела; - перечисляются лица, участвующие в деле; - отражаются вопросы, по которым выносится определение; - определение должно отразить мотивы, приведшие арбитражный суд к выводам, или принял или отклонил доводы лиц, которые участвуют в деле, ссылаясь при этом на законы и иные нормативные правовые акты; - определение отражает выводы по результатам рассмотрения судом вопроса; - необходимо отразить порядок и срок обжалования определения. Копии определения, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, в течение пяти дней со дня, когда вынесено определение, должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Определение отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку. Определение, которое вынес арбитражный суд, должен быть исполнен немедленно, за исключением случаев, когда если иное не устанавливается АПК РФ или арбитражным судом. Определение арбитражного суда обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, когда: - по закону предусмотрено обжалование данного определения; - принятое определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение подаётся подана в срок, которые не превышает месяца со дня вынесения, когда вынесли определение. Не каждое определение суда первой инстанции является определением по своей сути. АПК РФ устанавливает ряд особенностей производства по апелляционным жалобам на определения суда первой инстанции. По общему правилу арбитражный апелляционный суд вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ). При казалось, бы однозначном толковании названной нормы апелляционный суд в рамках дела № А79-2756/2002-СК1-2468 тем не менее воспользовался предоставленными ему полномочиями без достаточных на то оснований. Статья 272 АПК РФ регламентирует правила рассмотрения апелляционным судом жалоб на определения, предусмотренные данным кодексом. Определения об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве не относятся к судебным актам подобной категории. Определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, разрешают по существу материально-правовой спор кредитора и должника в деле о банкротстве и по своей сути являются решениями. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. (ст. 272 АПК РФ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Деятельность арбитражных судов Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами, определенными Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и направлена на дальнейшее повышение качества и доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в установленные законом сроки, реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России». Итак, в арбитражных судах рассматриваются споры: - носящие экономический характер; - участники которых - организации и граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями. Кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, участниками арбитражных споров могут быть Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, а также иные образования и граждане, не имеющие статуса юридического лица либо статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Арбитражи также рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Арбитражные суды разрешают экономические споры, возникающие: - из гражданских правоотношений; - административных правоотношений. В арбитражах же оспариваются решения третейских судов по экономическим спорам. В некоторых случаях дела, которые вроде бы подведомственны арбитражам, могут передаваться в другие суды: - третейские; - общей юрисдикции. Например, в третейский суд по соглашению сторон может быть передано дело, подведомственное арбитражному суду (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Стороны вправе передать спор в третейский суд лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Это правило действует не всегда. Так, не может быть передано в третейский суд дело о банкротстве. Еще пример. Спор, подведомственный арбитражному суду, может рассмотреть суд общей юрисдикции, если в этот суд обратились с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду. Если разделение данных требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Если указанные требования могут быть разделены, то выносится определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - ст. 445 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2014 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. – Ст. 3301 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2013 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2014 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с имз. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190 Федеральный закон от 29.11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера, № 1, январь 2013 г. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589 Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 // Главбух. 2003. № 11. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 22 декабря 2011 г. № 1092) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 26 ст. 2585 II. Научная литература Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 – 216 Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 372 - 373. Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28. Багданович Ю.В. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика. 2011. № 9. Барбакадзе В.В., Ткаченко Е.В. Понятие и признаки института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. – Саратов, 2009. с.198. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.51. Брызгалин А.В., Берник А.Н., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 85. Власов А.А, Простова В.М., Актуальные вопросы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. // Юрист.  № 5, 2010 г., с.15. Добрачев Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. с.45. Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. с.71. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. – М.: ИТК «Дашков и К», 2009. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.62. Кочаненко Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. с.77. Крипакова Д.Р. Процессуальная форма дачи объяснений лицами, участвующими в деле: теоретико-практический анализ // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2. с.22. Никифоров А.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. – М.: Риор, 2009. Отческая Т.И. Защита интересов государства в арбитражном суде. // Юридический мир //  № 2, 2008г., с. 59. Отческая Т.И, Улихин С.А., Исторический аспект участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и его полномочия по действующему законодательству. // Юридический мир // № 4, 2008 г., с. 25. Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6 - 12. Редкоус В.М. Понятие и признаки производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами национальной безопасности // Закон и право. 2009. № 11. с.63. Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. № 6. с39. Решетникова И.В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. с.36. Сахнова Т.В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 4.с.41. Симонян С.Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. № 4. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64. Стрельцова Е.Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2003. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. Трещева Е.А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском арбитражном суде // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции, Курск 30-31 марта 2006 г. – Курск, 2006. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.67. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40. III. Судебная практика Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А79-1055/2007-1 // http://base.garant.ru/53397080/ Постановление Высшего Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу № А82-12456/2010 // http://base.garant.ru/23524012/ Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08 по делу № а40-3823/08-91-22 // http://www.adv-arbitrage.ru/content/ispolnenie-resheniya-arbitrazhnogo-suda Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, апрель, 2007 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-3430/2009 // http://zakon-region.ru/1/149118/ Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета № 4216 от 08.11.2006 г. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // http://www.referent.ru/7/139818 Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа № А79-2756/2002-СК1-2468 от 27.02.2007г. // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article63.html Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // http://base.garant.ru/41685831/ Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. С.29-31. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. С.29-31. Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2009. №2. С. 72-78. Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2009. №2. С. 72-78. Рожков Г.Г. Проблемы применения института подведомственности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник российской правовой академии. 2008. № 4. С. 68-71. Рожков Г.Г. Проблемы применения института подведомственности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник российской правовой академии. 2008. № 4. С. 68-71. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012 Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532 Арбитражный процесс: Учеб. пособие для студ. вузов / под ред. Яркова В.В. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с. Арбитражный процесс: Учеб. пособие для студ. вузов / под ред. Яркова В.В. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. – Ст. 3301 Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. – М.: ИТК «Дашков и К», 2009. Федеральный закон от 29.11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера, № 1, январь 2013 г. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета № 4216 от 08.11.2006 г. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.62. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.51. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, апрель, 2007 Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.51. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Учебник. М.: Юрайт. 2012г. Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6 - 12. Сахнова Т.В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 4.с.41. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64. Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92 Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64. Стрельцова Е.Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2003. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92 Багданович Ю.В. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика. 2011. № 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92 Стрельцова Е.Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2003. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.67. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40. Добрачев Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. с.45. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. Трещева Е.А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском арбитражном суде // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции, Курск 30-31 марта 2006 г. – Курск, 2006. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578. Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44. Никифоров А.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. – М.: Риор, 2009. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08 по делу № а40-3823/08-91-22 // http://www.adv-arbitrage.ru/content/ispolnenie-resheniya-arbitrazhnogo-suda Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 – 216 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 – 216 Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа № А79-2756/2002-СК1-2468 от 27.02.2007г. // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article63.html 2

Список литературы [ всего 50]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - ст. 445 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2014 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. – Ст. 3301 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2013 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012 4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2014 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532 5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с имз. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190 6. Федеральный закон от 29.11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Акты и комментарии для бухгалтера, № 1, январь 2013 г. 7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589 8. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 // Главбух. 2003. № 11. 9. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 22 декабря 2011 г. № 1092) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 26 ст. 2585 II. Научная литература 10. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 578. 11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 206 – 216 12. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 372 - 373. 13. Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2006. № 7. с. 44. 14. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28. 15. Багданович Ю.В. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика. 2011. № 9. 16. Барбакадзе В.В., Ткаченко Е.В. Понятие и признаки института подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессуальном праве // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. – Саратов, 2009. с.198. 17. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: Повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2007. № 10. с.51. 18. Брызгалин А.В., Берник А.Н., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 85. 19. Власов А.А, Простова В.М., Актуальные вопросы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. // Юрист. № 5, 2010 г., с.15. 20. Добрачев Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. с.45. 21. Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – источник права // Хозяйство и право. 2007. № 2. с.71. 22. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. – М.: ИТК «Дашков и К», 2009. 23. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Исковое производство: раздел II нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2011. № 9. с.62. 24. Кочаненко Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат. 2008. № 5. с.77. 25. Крипакова Д.Р. Процессуальная форма дачи объяснений лицами, участвующими в деле: теоретико-практический анализ // Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2. с.22. 26. Никифоров А.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный. – М.: Риор, 2009. 27. Отческая Т.И. Защита интересов государства в арбитражном суде. // Юридический мир // № 2, 2008г., с. 59. 28. Отческая Т.И, Улихин С.А., Исторический аспект участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и его полномочия по действующему законодательству. // Юридический мир // № 4, 2008 г., с. 25. 29. Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 6 - 12. 30. Редкоус В.М. Понятие и признаки производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами национальной безопасности // Закон и право. 2009. № 11. с.63. 31. Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. № 6. с39. 32. Решетникова И.В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. с.36. 33. Сахнова Т.В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 4.с.41. 34. Симонян С.Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. № 4. 35. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права, № 6, июнь 2009 г. с. 64. 36. Стрельцова Е.Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2003. 37. Трещева Е.А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4. 38. Трещева Е.А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском арбитражном суде // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной научной конференции, Курск 30-31 марта 2006 г. – Курск, 2006. 39. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2009. № 5.с.67. 40. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40. III. Судебная практика 41. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А79-1055/2007-1 // http://base.garant.ru/53397080/ 42. Постановление Высшего Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу № А82-12456/2010 // http://base.garant.ru/23524012/ 43. Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // http://kivan.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=92 44. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08 по делу № а40-3823/08-91-22 // http://www.adv-arbitrage.ru/content/ispolnenie-resheniya-arbitrazhnogo-suda 45. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, апрель, 2007 46. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-3430/2009 // http://zakon-region.ru/1/149118/ 47. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета № 4216 от 08.11.2006 г. 48. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // http://www.referent.ru/7/139818 49. Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа № А79-2756/2002-СК1-2468 от 27.02.2007г. // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article63.html 50. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // http://base.garant.ru/41685831/ список литературы
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00566
© Рефератбанк, 2002 - 2024