Взаимосвязь структуры капитала и финансовой устойчивости предприятия

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ 6
1.1. ПОНЯТИЕ, СОСТАВ И СТРУКТУРА КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И ИСТОЧНИКОВ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ 6
1.2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ 11
1.3. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ: ПОНЯТИЕ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ 23
2. ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОАО «НЗХК» 35
2.1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «НЗХК» 35
2.2. ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 42
2.3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 57
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ОАО "НЗХК" 73
3.1. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ 73
3.2. ПРОГНОЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ОЦЕНКА 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
ПРИЛОЖЕНИЯ 99

Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском;
группа D – предприятие находится в глубоком финансовом кризисе (в зоне катастрофического риска).
Результаты расчетов по данной модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 2.14.
Таблица 2.22 - Модель Котляра
Предприятие относится к группе А - предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво.
Прогнозирование финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства
Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства. Особенностями конструкции модели являются:
отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов);
наличие для предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет.
По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность предприятия. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Модель дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности) [36, с. 211]. Состав показателей, их ранжирование и тренд значений представлены в табл. 2.16. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Таблица 2.23 - Система показателей
Показатели Расчет Значения показателей Группа I: нормальное ФС Группа II: среднее (неустойчивое) ФС Группа III: кризисное ФС 1. Коэффициент Бивера Чистая прибыль + Амортизация >0,35 0,30-0,17 0,16-(-0,15) Заемный капитал 2. Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы
Текущие обязательства 2-3,2 1-2 <1 3. Экономическая рентабельность Чистая прибыль * 100% Имущество 6-8 5-2 1-(-0.22) 4. Финансовый леверидж Заемный капитал * 100
Баланс <35 40-60 >80 5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (Собственный капитал - Внеоборотные активы) /
Имущество >0,4 0,3-0,1 <0,1
Важно отметить, что в данной модели платежеспособность характеризует не только структура баланса, но и поток денежных средств (коэффициент Бивера). Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. При этом рекомендуемые значения показателей характеризуют три класса возможных состояний фирмы:
благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием);
компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера – за 5 лет до банкротства);
компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера - за 1 год до банкротства).
Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей. При этом автор настаивал на отраслевом подходе в процессе анализа деятельности компаний. Расчет показателей по модели приведен в табл. 2.17.
Таблица 2.24 - Пятифакторная модель Бивера
По совокупности значений показателей компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе 1 – благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием).
Пятифакторные модели Э. Альтмана представляют собой комплексный коэффициентный анализ.
Результаты оценки прогнозирования риска финансовой несостоятельности по модели Альтмана приведены в табл. 2.25.
Таблица 2.25 - Пятифакторная модель Альтмана
В конце периода 2.9<Z5 следовательно, предприятие устойчиво.
Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 и Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994г.) оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе показателей представленных в табл. 2.26. С выходом «Закона о несостоятельности (банкротстве)» Методическое положение не было отменено. Оценка структуры баланса и восстановления платежеспособности [13, с.121] приведена в табл. 2.19
Таблица 2.26 - Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса удовлетворяют необходимым условиям.
Совершенствование управления структурой капитала и финансовой устойчивостью ОАО "НЗХК"
Оптимизация структуры капитала предприятия
Деятельность компании подчинена определенным жизненным циклам. Для оценки структуры собственного капитала предприятия и принятия решения о ее оптимизации необходимо понимать, какой этап развития переживает компания в текущий момент.
Наиболее динамична стадия развития и диверсификации бизнеса, когда приходится принимать решения об инвестициях и их источниках. Получить ответ на вопрос, за счет какого источника выгоднее осуществить инвестиции, помогают методы финансового моделирования.
На практике чаще всего складывается ситуация, когда использование кредитных ресурсов позволяет существенно сократить срок достижения экономического эффекта, потому что аккумулирование прибыли для проектов — процесс длительный, а время, как известно, — деньги. В конечном итоге экономия времени приводит к более быстрому росту компании и максимизации прибыли.
На стадии стабилизации потребность в долгосрочных займах может просто не возникать. Для этой стадии нормальной является структура капитала, в которой доля заемного капитала минимальна.
В период спада или кризиса разрабатываются планы дальнейшей деятельности компании. Как правило, в этот момент обсуждаются антикризисные меры или принимается решение о ликвидации. Если намечен план по выводу компании из кризиса, то на этой стадии ухудшаются показатели рентабельности, снижается финансовая устойчивость. В данной ситуации предприятие влезает в долги и отношение собственного капитала к заемному очень низко (что и свидетельствует о кризисной ситуации). Здесь более значимой становится не структура капитала как таковая, а тенденции изменения финансового портфеля и будущие показатели, рассчитанные на основе плана выхода из кризиса.
Хотелось бы отметить, что универсальных критериев формирования оптимальной структуры капитала нет. Подход к каждой компании должен быть индивидуальным и учитывать как отраслевую специфику бизнеса, так и стадию развития предприятия. Следует учитывать и такой фактор, как публичность: непубличные компании с узким кругом учредителей (акционеров) более мобильны в принятии решений об использовании прибыли, что позволяет им достаточно легко варьировать и величину, и структуру капитала.
Структура капитала отражает соотношение заемного и собственного капиталов, привлеченных для финансирования долгосрочного развития компании. От того, насколько структура оптимизирована, зависит успешность реализации финансовой стратегии компании в целом. В свою очередь оптимальное соотношение заемного и собственного капиталов зависит от их стоимости.
Как показывает мировая практика, развитие только за счет собственных ресурсов (то есть путем реинвестирования прибыли в компанию) уменьшает некоторые финансовые риски в бизнесе, но при этом сильно снижает скорость приращения размера бизнеса, прежде всего выручки. Напротив, привлечение дополнительного заемного капитала при правильной финансовой стратегии и качественном финансовом менеджменте может резко увеличить доходы владельцев компании на их вложенный капитал. Причина в том, что увеличение финансовых ресурсов при грамотном управлении приводит к пропорциональному увеличению объема продаж и зачастую чистой прибыли. Особенно это актуально для малых и средних компаний.
Однако перегруженная заемными средствами структура капитала предъявляет чрезмерно высокие требования к его доходности, поскольку повышается вероятность неплатежей и растут риски для инвестора. Кроме того, клиенты и поставщики компании, заметив высокую долю заемных средств, могут начать искать более надежных партнеров, что приведет к падению выручки. С другой стороны, слишком низкая доля заемного капитала означает недоиспользование потенциально более дешевого, чем собственный капитал, источника финансирования. Такая структура приводит к более высоким затратам на капитал и завышенным требованиям к доходности будущих инвестиций.
Оптимальная структура капитала представляет собой такое отношение собственных и заемных источников при котором максимизируется рыночная стоимость предприятия. При оптимизации капитала необходимо учитывать каждую его часть.
Предприятие, использующее только собственные средства имеет наивысшую финансовую устойчивость, но ограниченны возможности прироста прПредприятие, использующее заемный капитал, имеет более высокий потенциал и возможность прироста рентабельности собственного капитала. При этом теряется финансовая устойчивость.
Для измерения совокупных результатов, достигаемых при различном соотношении собственного и заемного капитала используют финансовый показатель – финансовый левиридж (ФЛ).
Основное условие долгосрочного финансового успеха компании — рентабельность капитала (активов) должна быть больше стоимости привлечения капитала. Из этого следует, что в малорентабельных видах бизнеса иметь много собственных фондов (недвижимости, транспорта и т. п.) невыгодно, так как стоимость привлечения под такие активы капитала будет существенно превышать отдачу от них, приводя компанию к экономическому и финансовому минусу. Не только малорентабельным, но и всем прочим компаниям следует продумать возможность использования аутсорсинговых схем для второстепенных бизнес-процессов, а также не забывать правило — от убыточных и непрофильных активов нужно избавляться любыми способами и как можно скорее.
Средневзвешенная стоимость капитала, WACC (Weighted Average Cost of Capital) используется при оценке необходимости инвестирования в различные ценные бумаги, проекты и дисконтировании ожидаемых доходов от инвестиций и измерении стоимости капитала компании. Средневзвешенная стоимость капитала показывает минимальный возврат средств предприятия на вложенный в его деятельность капитал, или его рентабельность, т.е. показывает, с какой процентной ставкой капитализируются доходы компании.
Экономический смысл средневзвешенной стоимости капитала состоит в том, что организация может принимать любые решения (в том числе инвестиционные), если уровень их рентабельности не ниже текущего значения показателя средневзвешенной стоимости капитала. WACC характеризует стоимость капитала, авансированного в деятельность организации.
У успешных финансистов WACC для конкретного предприятия будет ниже, чем среднерыночная плата за капитал при альтернативном инвестировании в бизнес с тем же уровнем рыночного риска. Эта разница должна служить источником стоимости для акционеров, а капитал рассматриваться не только как финансирование, но и как входящий ресурс для добавления ценности.
Фактически WACC характеризует альтернативную стоимость инвестирования, тот уровень доходности, который может быть получен компанией при вложении не в новый проект, а уже в существующий.
WACC рассчитывается по следующей формуле:
WACC(%)=(Ks * Ws + Kd * Wd * (1 - T))/(Ks+Kd)
где, Ks - собственный капитал в балансе компании, млн.руб.
Kd - заемный капитал в балансе компании, млн.руб.
Ws,% - доля собственного капитала, (рентабельность ROE)
Wd, % - средневзвешенная процентная ставка по займам
T, % - ставка налога на прибыль,
WACC выражается процентной величиной. Стоимость капитала показывает уровень рентабельности инвестированного капитала, необходимого для обеспечения максимальной рыночной стоимости компании.
Основная сложность при расчетах показателя WACC заключается в исчислении цены единицы капитала, полученного из конкретного источника средств, так как от этого зависит точность расчета WACC. Но даже приблизительные оценки WACC приемлемы для аналитических целей (полезны как для сравнительного анализа эффективности авансирования средств в организацию, так и для обоснования инвестиционной политики организации).
Таблица 3.1 - Расчет WACC
Коэффициент финансового левериджа прямо пропорционален финансовому риску предприятия и отражает долю заемных средств в источниках финансирования активов предприятия.
Таблица 3.2 – Эффект финансового рычага
Прогноз финансовой устойчивости предприятия и его оценка
Оценка состояния оборотных активов осуществляется с позиций ликвидности, возможности их мобилизации для погашения кредиторской задолженности, не затрагивая объемы выпуска продукции в рентабельном производстве.
На сновании проведенного анализа для рационализации производственных запасов необходимо:
провести уценку трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей на сумму 170 млн. руб.;
снизить размер страховых запасов товарно-материальных ценностей на сумму 250 млн. руб.;
определить круг потенциальных потребителей материальных ресурсов;
продать излишние материальные ресурсы.
Предлагается продажа дебиторской задолженности банку на сумму 1000 млн. руб.
С целью сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств целесообразно провести погашение кредиторской задолженности в размере 1420 млн. руб.
По результату проведенных мероприятий построен прогнозный баланс, который приведен в приложении В.
Эффективность предлагаемых мероприятий оценим по структуре активов по степени их ликвидности. Результаты оценки представлены в табл. 3.3 и на рис. 3.1.
Таблица 3.3 - Анализ ликвидности баланса
Рис. 3.1. Анализ ликвидности баланса проведения мероприятий
Данные таблицы 3.3 и рис.3.2 показывают, что ликвидность баланса повышена, условия ликвидности баланса выполняются.
Данные для расчета показателей характеризующих прогнозную финансовую устойчивость приведены в табл. 3.4 и на рис. 3.2.
Таблица 3.4 - Анализ финансовой устойчивости (млн. руб.)
Данные таблицы показывают, что организация имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние.
Рис. 3.2. Анализ финансовой устойчивости после проведения мероприятий
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность после проведения названных мероприятий, приведены в табл. 3.5.
Таблица 3.5 - Коэффициенты платежеспособности
Коэффициенты ликвидности повышены и их значения превышают нормативные требования.
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость после проведения мероприятий, приведены в табл.3.6.
Таблица 3.6 - Анализ показателей финансовой устойчивости и независимости
Показатели независимости повысились, все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
Показатели, характеризующие деловую активность после проведения мероприятий при сохранении прежней величины выручки и прибыли, приведены в табл. 3.7.
Таблица 3.7 - Анализ показателей оборачиваемости
За счет изменения величины активов и пассивов показатели оборачиваемости существенно повысились. Показатели рентабельности после проведения названных мероприятий, приведены в табл.3.8.
Таблица 3.8 - Анализ показателей рентабельности
Вследствие снижения величины активов и пассивов показатели рентабельности повысились.
Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 3.9.
Таблица 3.9 - Классификация уровня финансового состояния
Предприятие перешло в ”1-й классе”, - предприятия с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютной платежеспособностью. Сумма баллов – 97–100, предприятие находится в безрисковой зоне.
Рис. 3.3. Балльная оценка финансовой несостоятельности после проведения мероприятий
Вторая модель комплексной балльной оценки финансового состояния также подтверждает положительную динамику финансового состояния. Результаты оценки предприятия представлены в табл. 3.10.
Таблица 3.10 - Модель Котляра
Предприятие осталось прежней группе А – предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво.
Расчет по модели Бивера приведен в табл. 3.11
Таблица 3.11 - Пятифакторная модель Бивера
Предприятие по совокупности показателей осталось в группе 1 – благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием).
Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 и Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994 г.) проведена оценка неудовлетворительной структуры баланса (табл. 3.12).
Таблица 3.12 - Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса удовлетворяют необходимым условиям, сохранения устойчивой платежеспособности и финансового состояния.
Выводы по третьей главе
На сновании проведенного анализа для рационализации производственных запасов необходимо:
провести уценку трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей на сумму 170 млн. руб.;
снизить размер страховых запасов товарно-материальных ценностей на сумму 250 млн. руб.;
определить круг потенциальных потребителей материальных ресурсов;
продать излишние материальные ресурсы.
Предлагается продажа дебиторской задолженности банку на сумму 1000 млн. руб.
С целью сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств целесообразно провести погашение кредиторской задолженности в размере 1420 млн. руб.
Построен прогнозный баланс с учетом проведения мероприятий и проанализирована его устойчивость, ликвидность и платежеспособность.
Анализ прогнозного баланса показывает, что ликвидность баланса повысилась, условия ликвидности баланса выполняются. Организация перешла из нормального финансового состояния в состояние абсолютной устойчивости. Коэффициенты ликвидности повысились и превышают нормативные значения. Все показатели платежеспособность и независимости повысились, все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
В соответствии с моделями комплексной балльной оценки риска предприятие перешло в ”1-й классе”, - предприятия с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютной платежеспособностью. Сумма баллов – 97–100, предприятие находится в безрисковой зоне. Вторая модель комплексной балльной оценки финансового состояния также подтверждает положительную динамику финансового состояния - предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво.
По пятифакторной модели Бивера предприятие по совокупности показателей осталось в группе 1 – благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием).
Заключение
ОАО «НЗХК» одно из крупнейших предприятий российского ядерного топливного цикла по выпуску ядерного топлива для энергетических и исследовательских реакторов, производству лития и его соединений, основанное 25 сентября 1948 года. ОАО «НЗХК» на долгосрочной основе сотрудничает с 24 зарубежными фирмами, гарантируя своим партнерам высокое качество продукции и надежность в выполнении договорных обязательств. Предприятие представляет собой комплекс химических и машиностроительных производств.
В конце анализируемого периода наибольший удельный вес в структуре всех активов составляют внеоборотные активы – 67,4% против 32,6% оборотных активов на начало года и 62,6% против 37,4% на конец года.
В 2012 году стоимость основных средств увеличилась на 123 млн. руб. или на 1,2%. За 2011-2012 гг. период доля основных средств снизилась с 95,0% до 94,9%.
На конец 2012 г наибольший удельный вес в структуре оборотных активов занимают материальные оборотные активы 54,1% дебиторская задолженность – 40,3%, доля, доля денежных средств составляла 4,8%.
За 2012 год общее увеличение стоимости источников активов составило 1521,8 млн. руб. или 9,7%. Оно было вызвано увеличением величины заемного капитала на 1175, 7 млн. руб. или на 2,6% и увеличением заемных средств на 234,7 млн. руб. или на 54,5%. Капитал и резервы в структуре источников активов составляют более 80%.
Основную величину собственного капитала предприятия 82,1% составляет нераспределенная прибыль.
Общая величина заемного капитала за 2012 г. повысилась с 2155,6 млн. руб. до 3331,3 млн. руб., т.е. на 1175,7 млн. руб. по абсолютной величине или на 54,5%. За 2012 год снизилась доля долгосрочных обязательств с 22,1% до 14,5% при росте кредиторской задолженности с33,6% до 48,8%. Наибольший удельный вес в структуре заемных источников занимает кредиторская задолженность (33,6% на начало года и 48,8% на конец года). Общее увеличение величины кредиторской задолженности в 2012 г составило 903,2 млн. руб. или 124,7%.
Наблюдается превышение дебиторской задолженности над кредиторской. Это, с одной стороны, говорит о финансовой устойчивости организации, с другой стороны организация нерационально использует средства, т.е. временно отвлекает от оборота средств больше, чем привлекает в оборот.
Удельный вес собственных средств в общей сумме оборотных средств весьма велик и составляет 55,9% однако имеет тенденцию к снижению.
Основные средства и запасы финансируются за счет собственного капитала и долгосрочных обязательств. Организация находится в нормальном финансовом состоянии.
Анализ финансовых коэффициентов позволяет сделать вывод о высокой автономии предприятия от внешних источников финансирования. Все показатели финансовой устойчивости и независимости значительно выше рекомендуемых значений. Это обусловлено тем, что финансирование деятельности предприятия производится за счет собственных источников.
Все коэффициенты ликвидности и платежеспособности анализируемого периода удовлетворяют нормативным значениям.
По комплексной оценке на конец анализируемого периода предприятие относится к 2-му классу. Это предприятия нормального финансового состояния. Сумма баллов – 67–94, предприятие находится в зоне допустимого риска. Предприятие относится к группе А - предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво.
По модели Бивера по совокупности значений показателей компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе 1 – благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием). По модели Альтмана предприятие устойчиво.
Капитал и резервы в структуре источников активов ОАО "НЗХК"составляют более 80%. На основании проведенных расчетов можно сделать вывод: имеется приращение к рентабельности СС за счет использования заемных средств
На сновании проведенного анализа для рационализации производственных запасов необходимо:
провести уценку трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей на сумму 170 млн. руб.;
снизить размер страховых запасов товарно-материальных ценностей на сумму 250 млн. руб.;
определить круг потенциальных потребителей материальных ресурсов;
продать излишние материальные ресурсы.
Предлагается продажа дебиторской задолженности банку на сумму 1000 млн. руб.
С целью сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств целесообразно провести погашение кредиторской задолженности в размере 1420 млн. руб.
Построен прогнозный баланс с учетом проведения мероприятий и проанализирована его устойчивость, ликвидность и платежеспособность.
Анализ прогнозного баланса показывает, что ликвидность баланса повысилась, условия ликвидности баланса выполняются. Организация перешла из нормального финансового состояния в состояние абсолютной устойчивости. Коэффициенты ликвидности повысились и превышают нормативные значения. Все показатели платежеспособность и независимости повысились, все они удовлетворяют рекомендуемым значениям.
В соответствии с моделями комплексной балльной оценки риска предприятие перешло в ”1-й классе”, - предприятия с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютной платежеспособностью. Сумма баллов – 97–100, предприятие находится в безрисковой зоне. Вторая модель комплексной балльной оценки финансового состояния также подтверждает положительную динамику финансового состояния - предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво.
По пятифакторной модели Бивера предприятие по совокупности показателей осталось в группе 1 – благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием).
Список использованной литературы
Нормативная литература
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
Монографическая литература
Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление.- М.: Юнити-Дана 2012. - 416 с.
Балдин К. В. Антикризисное управление: макро-и микроуровень: Учеб.пос. – М.: Дашков и К, 2012.
К. В.Балдин К. В., О. Ф. Быстров О. Ф., Н. П. Гапоненко Н. П., В. С. Зверев В. С. Антикризисное управление финансами предприятия. - М.: МПСИ, МОДЭК, 2012. – 336 с.
Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учеб. пособие. М.: Финпресс, ― 2010. ― 336 с.
Загайнова Ю.В. Финансовый леверидж как показатель оптимальности структуры капитала компании // Научные записки НГУЭУ. ― 2011. ― № 4. ― С. 76―82.
Ивашковская И.В. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Управление компанией. ― 2010. ― № 11. ― С. 23―35.
Керимов В.Э., Батурин В.М. Финансовый леверидж как эффективный инструмент управления финансовой деятельностью предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. ― 2012. ― № 2. ― С. 106―113.
Кузнецова Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, ― 2009. ― 519 с.
Р. Брейли, Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, ― 2010. ― 1054 с.
Ушаева С.Н. К вопросу об оптимизации структуры капитала фирмы // Вестник Челябинского государственного университета. ― 2012. ― № 10 (264). ― С. 102―107.
Белых Л.П. Федотова М.А. Реструктуризация предприятия.- М.: Юнити-Дана 2007. – 226 с.
Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. - К.:Ника-Центр, 2006 -672 с.
Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2007. – 438 с.
Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. – М.: Омега-Л, 2012. – 216 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - СПб.: Питер, 2007. – 288 с.
Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. – М.: Ось-89, 2012, 544 с.
Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. – М.: «ДиС», 2006. – 314 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.П. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДиС, 2012. – 432 с.
Жарковская Е.П. Бродский Б.Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2012. – 456 с.
Зуб А.Т. Панина Е., Антикризисное управление организацией. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 512 с.
Захаров В.Я., Блинов А.О. Антикризисное управление. Теория и практика. Учебное пособие. – М.: Юнити, 2008. – 378 с.
Каташева В.Д. Антикризисное управление. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 228 с.
Кожевников Н.Н. Основы антикризисного управления предприятиями. 2-е издание. – М.: Академия, 2007. –512 с.
Коротков Э.М. Антикризисное управление. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. – 428 с.
Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф, Забелин П.В., М.: Организационный инжиниринг», 2008. – 462 с.
Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011.
Круглова Н. Ю. Антикризисное управление. - М.:КноРус, 2012.-512 с.
Крюков Р.В. Антикризисное управление. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2008. – 338 с.
Маренков Н.Л. Антикризисное управление: Контроль и риски коммерческих банков и фирм в России. Учебное пособие. М.: Едиториал УРСС, 2008. – 386 с.
Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. - М.: Феникс, 2012. - 266 с.
Патласов О. Ю., Сергиенко О. В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. - М.: Книжный мир, 2012.- 512 с.
Педько, А. В. Кириенко А. М. Финансовое оздоровление предприятия. Возможность нового старта. - М.: Издательство Гревцова, 2007, 264 с.
Петров А. Управление активами и создание стоимости компании. — М: Юрайт, 2011.
Подолякин В.И. Основы экономики организации: стоимость и структура капитала. М.: ИНФРА-М, 2009.
Ричард Брейл, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов. 2-е изд. — М.: 2008.
Савиных В.Н.. Математическое моделирование производственного и финансового менеджмента. — СПб.: Art-Xpress, 2010.
Савчук В.П. Финансовый менеджмент. — СПб.: Питер, 2008.
Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 586 с.
Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 436 с.
Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Основы предпринимательского риска. Учебное пособие. – М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2007. – 246 с.
Таль Г. Антикризисное управление. В 2-х томах. М.: Дело, 2003. – 646 с.
Уткин Э., Шабанов Д. Антикризисное управление в малом бизнесе М.: ТЕИС, 2006.
Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. – М.: Омега -Л, 2007. – 386 с.
Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики. Теория и инструментарий. – М.: РИО МАОК, 2012, 354 с.
Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт. /Под. ред. Э.А. Котляра. – М.: Дагона, 2007. - 422 с.
Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ, 2006. – 326 с.
Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. – М.: Дело, 2005. 616 с.
Шеремет А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. – 224 с.
Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М.: ИНФРА–М, 2007. - 662 с.
Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями: Теоретические и практические аспекты. М.: Московский издательский дом, 2003. – 634 с.
Архипов В., Ветошникова Ю. «Стратегия выживания промышленных предприятий».// «Вопросы экономики». - 2008, - №12.- С. 32-41.
Благих И.А., Кобицкий Д.А. Роль предпринимательства в процессах модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 2. — С.283–287.
Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику. // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 3. -С. 44-49.
Клюева, Е.Ю. Занимать — не отдавать: механизм принятия решений в области структуры капитала предприятия // Российское предпринимательство. — 2011. — № 7. — С.154–159.
Пятов М.Л., Смирнова И.А., Генералова Н.В. МСФО и их роль в экономической жизни общества // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 7. — С. 98–102.
Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика // Современные финансы и корпоративное управление. — 2011. — № 3. — С. 132–136.
Интернет-источники
http://www.cfin.ru/ - Корпоративный менеджмент
http://www.econfin.ru/rus/ - Экономика и финансы
http://www.elitarium.ru/index.php - Центр дистанционного образования

Приложения
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Группировка активов и пассивов баланса предприятия при анализе его ликвидности
Приложение Г
1. Источники формирования запасов
2. Типы финансовой устойчивости
Приложение Д
Показатели финансовой устойчивости и независимости
Приложение Е
Финансовые коэффициенты платежеспособности

2
53
104