Субъекты арбитражного процесса

Введение 3
Глава 1. Стороны арбитражного процесса 4
1.1.Истец и ответчик как стороны арбитражного процесса 4
1.2. Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство 12
Глава 2. Лица, участвующие в арбитражном процессе 22
2.1. Участие третьих лиц в арбитражном процессе 22
2.2. Прокурор как участник арбитражного процесса 27
2.3. Иные лица, участвующие в арбитражном процессе 31
Заключение 34
Список использованной литературы 36

Именно позиция ВАС по цитировавшемуся выше конкретному делу и позиция ВС представляются наиболее верными с учетом приведенных ранее доводов.
По искам, указанным в абз.2 и 3 ч.1 ст.52 АПК, начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Этот пункт не вызывал бы никаких вопросов, если бы не судебная практика. Так, прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к ответчикам - двум организациям, заключившим между собой договор, допускавший полное ограничение режима потребления электрической энергии с требованием признать в этой части договор недействительным. Суд, рассматривавший дело, по просьбе ответчика применил положение об истечении срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК), рассчитывая ее от момента начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК).
Очевидно, что в данном случае никто, кроме частных лиц, заключивших этот договор, не мог знать его содержания. Поэтому момент исполнения договора следовало бы рассчитывать с момента первого действия, приведшего к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Именно стремлением защитить публичный интерес вызвано необычное для арбитражного процесса решение в отношении мирового соглашения: ВАС установил правило о необходимости участия прокурора по делам, им возбужденным. Учитывая, что по своей природе мировое соглашение - это сделка, участие в ней прокурора может выражаться только в ее санкционировании. В принципе, эта обязанность есть у суда. Поэтому условие об участии прокурора в заключении мирового соглашения может толковаться как дополнительный контроль над сторонами - участниками судебного разбирательства.
Одним из важнейших нововведений Постановления № 15 следует признать правило, закрепленное в п.17, предоставляющее прокурору право получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч.1 ст.52 АПК. Этот очевидный пробел законодателя, нередко нивелировавший результаты процесса, совершенно справедливо восстановлен ВАС, фактически создавшим новую норму. В настоящее время опорой для него могут служить лишь научная позиция о том, что право получает искомую защиту только в момент реального исполнения, сходная с этим мнением позиция ЕСПЧ по первому делу «Бурдова против России» (7 мая 2002 г.). Конечно, в законодательство об исполнительном производстве следует вносить соответствующие изменения, в том числе и в отношении исполнительных производств, возбуждаемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции.
Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.
Таким образом, прокурор является истцом особым, так как не является участником спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его отказ от иска, как указывалось выше, не влечет безусловного прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.
Прокурор участвует в деле, начатом другими, не являясь истцом, поэтому он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.41 АПК РФ. В этом случае прокурор вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и разрешении различных вопросов, возникающих по делу.
2.3. Иные лица, участвующие в арбитражном процессе
Статья 54 АПК РФ формулирует состав иных участников арбитражного процесса. К ним относятся: представители лиц, участвующих в деле, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статус каждого из участников прописан в отдельных нормах.
Судебный представитель - это самостоятельный субъект процессуальных отношений, который исполняет в силу поручения со стороны своего доверителя свои процессуальные права и обязанности, осуществляя защиту прав и интересов доверителя (ст.59 АПК РФ). Им может быть в арбитражном процессе лицо как с юридическим образованием, так и без такового, что следует из содержания информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
Эксперт в арбитражном процессе - это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, которое назначено судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанности эксперта сформулированы в ч.2 ст.55 АПК РФ.
Свидетель - это тот непосредственный субъект процессуальных отношений, который располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (п.1 ст.56). Свидетель наделен процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ч.ч. 2, 3 ст.56 АПК РФ, и несет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.56 АПК РФ.
Переводчик в арбитражном процессе - лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. Права и обязанности переводчика, а также его ответственность в процессе регламентированы ч.ч. 4,5,6 ст. 57 АПК РФ.
Помощник судьи и секретарь судебного заседания - самостоятельные процессуальные субъекты арбитражного судопроизводства. Их статус определен законодателем в ст.58 АПК РФ. Указанные лица содействуют судье в осуществлении правосудия, но не вправе осуществлять его сами. Исходя из анализа положений статьи 58 АПК РФ, предусматривается, что помощник наделен более обширным объемом совершения действий и участия в процессуальных правоотношениях при судопроизводстве, чем секретарь. Но здесь следует уточнить, что хотя законодатель и установил раскрытый перечень всех процессуальных полномочий помощника, фактически он конкретизировал только одно - это ведение протокола.
На практике помощники зачастую осуществляют как процессуальные, так и непроцессуальные (не регламентированные АПК РФ для процесса) вспомогательные действия. К непроцессуальным действиям помощника следует относить его участие в подготовке и организации судебного заседания с помощью исполнения отдельных распоряжений судьи по написанию процессуальных документов, отчетов и др.
Секретарь судебного заседания в силу действия ч.3 ст.58 АПК РФ имеет ограниченный объем процессуальных обязанностей в отличие от помощника судьи: ведет протокол судебного заседания, излагая в нем полно и правильно действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В заседании секретарь судебного заседания также по поручению председательствующего может проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. Что же касается непроцессуальных действий секретаря, то на практике они сводятся только к подготовке судебного заседания в части оформления судебных вызовов, извещений и запросов.
Заключение
Проведя исследование субъектов арбитражного процесса можно сделать определенные выводы.
В соответствии с действующим российским законодательством к субъектам арбитражного процесса можно отнести истца, заявителя, третьих лиц, прокурора, судебного представителя, специалиста, эксперта, переводчика, свидетелей, секретаря судебного заседания, помощника судьи.
В работе в связи с незначительным ее объемом более подробно были рассмотрены только основные субъекты арбитражного процесса (стороны, третьи лица и прокурор).
В результате исследования можно сформулировать следующие выводы.
Понятия «истец» и «ответчик» являются ключевыми для современного российского арбитражного процесса, поскольку это стороны судопроизводства.
АПК РФ 2002 г. весьма серьезно ограничил прокурора в его праве возбуждать дела в суде. Практика участия прокурора в арбитражном процессе подтвердило, что необходимо совершенствовать правовое положение прокурора в арбитражном процессе. Именно поэтому было принято Постановление ВАС от 23 марта 2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», которое устранило определенные проблемы в праве и предоставило, например, возможность прокурору получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению по делам, указанным в абз. 2 и 3 ч.1 ст.52 АПК.
Третьими лицами в арбитражном процессе выступают лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов.
Следует констатировать существование в современном арбитражном процессе такого явления, как «дружественный» ответчик.
Когда говорится о «дружественном» ответчике, имеется в виду ситуация, в которой истец и ответчик действуют согласованно. При предъявлении иска основной целью истца не является защита его нарушенного или оспоренного ответчиком права или законного интереса. Иск предъявляется из тактических соображений. Например, с целью создания ложной кредиторской задолженности при «контролируемых» банкротствах или искусственного изменения подсудности.
В случае использования истцом конструкции «дружественный» ответчик для искусственного изменения подсудности спора, после установления соответствующего обстоятельства выделять требования к «основному» должнику в отдельное производство и направлять его по подсудности (п.3 ч.2 ст.39, ч. 3 ст.130 АПК РФ).
Реализация данного предложения может вызвать немало трудностей на практике, однако двигаться в заданном направлении необходимо, так как это единственный способ сделать так, чтобы истец, с одной стороны, в результате злоупотребления своим правом не достиг желаемого результата, а с другой - претерпел определенные нежелательные для себя последствия (потеря значительного количества ресурсов, в частности временных).
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. Ст. 3012.
Литература
Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. - № 4. С. 16 - 21
Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №6. С. 33 - 38.
Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. С.155.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013. С.87.
Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС «КонсультантПлюс».
Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. - 1997. - № 9. С. 106 - 113.
Комаров И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №4. С. 11 - 16.
Стрельцова Е.Г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23.03.2012 №15 // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №9. С. 59 - 64.
Тепляков А.Б. Все о долгах организаций. –М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2012.
Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2007.
Чернышев Г. Интересное решение // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №1.
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
Материалы судебной практики
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№10.
Постановление ВАС от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №5.
Определение ВАС РФ от 24.01.2011 №ВАС-18415/10 по делу № А43-2299/2010-3-47 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 №15АП-8727/2009 по делу N А53-16069/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 №Ф04-2747/2005(11108-А46-38) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 по делу №А56-57940/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу № А68-1980/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу №А05-11869/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2012 №Ф09-1745/12 по делу № А60-19449/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 № 09АП-40491/2012-ГК по делу N А40-89965/12-138-845 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №09АП-718/2012 по делу № А40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 № 09АП-12848/2013 по делу №А40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 № 09АП-12198/2013 по делу N А40-38083/10-101-165Б // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 №09АП-14377/2013-ГК по делу №А40-142089/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 № 09АП-24465/2011-ГК по делу №А40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 № 09АП-30832/2012-ГК по делу № А40-13571/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.10.2012 по делу № 33-1425 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. Ст. 3012.
Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. С.155.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 № 09АП-40491/2012-ГК по делу N А40-89965/12-138-845 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.10.2012 по делу № 33-1425 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 №09АП-14377/2013-ГК по делу №А40-142089/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 № 09АП-12198/2013 по делу N А40-38083/10-101-165Б // СПС «КонсультантПлюс».
Тепляков А.Б. Все о долгах организаций. –М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2012.
См.: Комаров И.С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №4. С. 11 - 16.
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 195.
См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 №15АП-8727/2009 по делу N А53-16069/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 24.01.2011 №ВАС-18415/10 по делу № А43-2299/2010-3-47 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу №А05-11869/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 по делу №А56-57940/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 № 09АП-12848/2013 по делу №А40-10730/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №09АП-718/2012 по делу № А40-81909/11-138-654 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 № 09АП-24465/2011-ГК по делу №А40-66801/11-104-528 // СПС «КонсультантПлюс».
Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. - № 4. С. 16 - 21
Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №6. С. 33 - 38.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут, 2013. С.87.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 № 09АП-30832/2012-ГК по делу № А40-13571/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. - 1997. - № 9. С. 106 - 113.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 №Ф04-2747/2005(11108-А46-38) // СПС «КонсультантПлюс»
См. толкование: Чернышев Г. Интересное решение // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №1.
Постановлении ВАС от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №5.
Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу № А68-1980/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2012 №Ф09-1745/12 по делу № А60-19449/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Стрельцова Е.Г. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23.03.2012 №15 // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №9. С. 59 - 64.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№10.
Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС «КонсультантПлюс»
Постановлении ВАС от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №5.
2