РАЗВИТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Введение 3
1 Особенности административного судопроизводства в РФ 5
2 Актуальные проблемы административного судопроизводства и перспективы развития 10
Заключение 20
Список использованных источников 22

А это может быть достигнуто лишь при наличии соответствующих корреспондирующих «статусных норм»: права, обязанности, ответственность. Не будет «работать» обязывающая норма при отсутствии «баланса» норм о персональной ответственности. Правовая природа административных правоотношений такова, что изначально ставит их участников в неравные условия, поэтому при «переходе» правоотношений в плоскость административно-процессуальных правоотношений, в основе которых лежит спор, каждому участнику должно быть гарантировано «качественное» рассмотрение, при этом бремя доказывания легитимности правомерного решения, действия возлагается на орган или должностное лицо, наделенное государственно-властными полномочиями. Неотвратимость наказания должностного лица за неправомерное решение, действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы граждан и организаций только укрепит авторитет власти и веру в реализацию принципов справедливости, законности. Иначе путь к «истине» просто удлинится, и восстановление нарушенного права может быть осуществлено только на втором этапе – этапе рассмотрения и разрешения дела по существу в порядке административного судопроизводства.
Как справедливо отмечала судья высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В., задачами внесудебной и досудебной процедуры рассмотрения административных дел являются:
- создание эффективного (объективного, бесплатного, оперативного) механизма защиты прав и законных интересов невластного субъекта с сокращением затрат (экономических, юридических, психологических);
- повышение авторитета исполнительных органов публичной власти, профессионализма и оперативности при рассмотрении административных дел (понижение уровня бюрократизации и коррупции);
- разгрузка судов и освобождение от несвойственных им функций административно-юрисдикционного органа;
- создание правовой базы для административной процедуры внесудебного и досудебного рассмотрения административных дел.
Перспективы кодификации административного судопроизводства имеют в настоящий момент хорошую «платформу»:
- во-первых, уже «работают» систематизированные определенным образом нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- во-вторых, сложилась достаточно большая практическая база рассмотренных дел, возникающих из административных правоотношений;
- в-третьих, учеными-административистами проведены фундаментальные исследования по подготовке концептуальных решений по проблемам рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных правоотношений, выявлены особенности разрешения административных дел, рассматриваемых в судах общей и арбитражной юрисдикции.
Так, в частности из основных особенностей стоит упомянуть такие, как:
- более активная (инквизиционная) роль суда в сборе доказательств;
- возложение бремени доказывания на органы исполнительной власти;
- более краткие сроки производства по делу;
- первоначальный различный правовой статус участников спорного правоотношения.
Заключение
Анализируя проблемы формирования административного судопроизводства, необходимо указать, что нормы этого кодифицированного акта должны регламентировать процессуальную деятельность органа, специализирующегося на рассмотрении и разрешении дел подобного рода. Вместе с тем необходимо понимание, каков будет потенциальный статус этого органа. Будет ли осуществляться специализация в рамках судов общей юрисдикции и статус коллегии по административным делам будет ли регламентироваться Федеральным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» или будет принят федеральный конституционный закон «Об административных судах»? Совершенно очевидно, на наш взгляд, что кодифицированный акт об административном судопроизводстве не может содержать одновременно и нормы системы «построения» такого органа (либо выделенной структуры в органе), и нормы системы «построения процесса» по делам, возникающим из административных правоотношений.
Российским юристам известны несколько различных проектов Кодекса об административном судопроизводстве и проект федерального конституционного закона «Об административных судах». Все они имели серьезные недостатки и поэтому, к сожалению, работа, начавшаяся еще в 2000 году, продолжается до сих пор. Среди ряда существенных недостатков, переходящих из различных редакций законопроекта, следует назвать неопределенность при определении предмета правового регулирования, отсутствие четкого указания на основания и виды нормативных актов, подлежащих оспариванию, отсутствие единого понятийного аппарата. Думается, следует признать неудачным введенный в законопроект последней редакции термин «административное исковое заявление». Административный иск представляет собой обращение к суду за защитой нарушенных прав. Однако, сущность искового производства и производства по жалобам в соответствии с действующей системой процессуальных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации различна и процессуальные особенности дел, возникающих из административных правоотношений, возбуждаются не на основании иска, а на основании заявления (жалобы).
Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, есть и серьезные позитивные аспекты в продвижении к решению проблемы формирования административного судопроизводства. Так, например, определены общий порядок и способы обжалования административных решений, а при систематизации норм успешно применяется основной методологический подход к рецепции норм гражданского процессуального законодательства. Кроме того, важное значение имеет и то, что в эпоху глобализации экономики, «политико-правовых» проектов, разрабатываемая российская модель административного судопроизводства соответствует современным тенденциям развития законодательства об административном судопроизводстве многих европейских стран (Франции, Германии, Италии и др). «Правовая Россия» потеряла некоторое время в эпоху советского периода, когда регламентация оспаривания актов государственного управления практически отсутствовала, однако в настоящее время наши национальные проекты, связанные с регулированием вопросов защиты граждан и организаций представляют большой интерес для мировой общественности, т. к. ряд вопросов в этой сфере наши суды решают более эффективно.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 30.12.2012)//СЗ РФ 29.07.2002 № 30, Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.11.2002, № 138-ФЗ от 14.06.2012)//СЗ РФ 18.11.2002, № 46,  Ст. 4532.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. От 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ 06.01.1997, Ст.1.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// СЗ РФ 14.02.2011, N 7, ст. 898.
Приказ Федеральной налоговой службы Министерства Финансов  Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N ММВ-7-9/78 «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 г.г.»
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2009.
Панова И.В.  Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел. http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/
Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития (авторский коллектив)// Российская академия правосудия//Москва, 2009.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// СЗ РФ 14.02.2011, N 7, ст. 898.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 30.12.2012)//СЗ РФ 29.07.2002 № 30, Ст. 3012.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. От 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ 06.01.1997, Ст.1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //СЗ РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445.
Приказ Федеральной налоговой службы Министерства Финансов  Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N ММВ-7-9/78 «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 г.г.»
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.11.2002, № 138-ФЗ от 14.06.2012)//СЗ РФ 18.11.2002, № 46,  Ст. 4532.
Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития (авторский коллектив)// Российская академия правосудия//Москва, 2009.
Панова И.В.  Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел. http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная Фемида. Документы, события, люди.//Москва. ОЛМА-ПРЕСС, 2009.
2