Вход

Значение мифологического образа леса в произведении Анатолия Кима

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 78238
Дата создания 2013
Страниц 23
Источников 28
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 680руб.

Содержание

Содержание
Введение 3
Глава I Образ как литературоведческая категория 5
1.1. Определение термина «образ» 5
1.2. Разновидности художественного образа 8
1.3. Мифологический образ 9
Глава II Мифологический образ леса в романе «Отец-лес» Анатолия Кима и его значение 11
2.1. Образ леса в романе А.Кима «Отец-лес» 12
2.2. Образ сосны 18
2.3. Мотив превращения 19
Заключение 22
Список литературы 23

Фрагмент работы для ознакомления

Существует поверье в различных национальных культурах, в соответствие с которым душа человека после его смерти превращается в дерево (в славянской языческой культуре – это дриады). В работах одной из современных исследователей текстов А.Кима А.В. Поповой упоминается корейское народное поверье (вспомним о корейских корнях писателя-билингва), по которому душа человека, умершего от чумы переселяется в дерево. Этот мотив используется А. Кимом неоднократно. Один из примеров – воспоминание Степана о раненом немце, который «на глазах у Степана… превратился в дерево, в корявую серо-зеленую осину… Степан не выдал немца, он лишь молча простился взглядом с деревом и без особого удивления стал думать о том, как же просто, оказывается, устроено в этом мире: человек, умирая, превращается в дерево». Любопытна реакция Степана на увиденное им чудо – герой вполне естественно воспринимает превращение человека в дерево. С этой точки зрения, он является типичным носителем мифологического сознания. В первой главе, определяя сущность мифа, мы упоминали о двух точках зрения происхождения мифа – как объяснения неведомого и как отражения синкретичности мира. Для героев Кима справедлива вторая точка зрения – они видят мир как нечто целостное, в котором все сущности одинаково значимы и сопричастны. Человек и дерево, лес и человечество – это единое целое, потому они так легко способны переходить друг в друга.
Мотив превращения еще не раз возникнет в ходе повествования. Интересен тот факт, что герои Кима превращаются в разные деревья. Например, немец превратился в осину, которая почиталась у славян, как злое, проклятое дерево, применяемое в темных магических обрядах; фельдшерица-самоубийца превратилась в липу, святое дерево, женское дерево чистоты и печали пр. Еще один герой – Григорий, обратился после смерти в дуб: «Впоследствии, возродившись не очень крупным свиловатым дубком, душа Гришкина все человеческое прошлое забыла, и в шелесте дубовой листвы не было никаких отзвуков былых страстей и следов неисповедимых мучений…». Дуб традиционно символизирует мужское начало, силу и крепость. Свиловатый означает, что дерево страдает свилью, то есть изогнутым, спутанным расположением волокон. Григорий по сути и был таким свиловатым дубком – неплохим парнем, запутавшимся в жизни, вставшим не на тот путь. Как очевидно из приведенных выше примеров, черты характера героя влияют на то, каким именно деревом окажется он после смерти.
Мотив превращения значим для понимания исторической концепции А. Кима. Как дерево и человек тесно связаны друг с другом, так и история рода человеческого тесно переплетается с историй Леса. Лес человеческий вышел из Отца-Леса, дерево даровало жизнь человеку: «Вы произошли в мире человеком только потому, что где-то когда-то пало дерево на землю. Вы прямой потомок какого-нибудь жившего дерева…». Исходя из этого, численность деревьев в лесу и людей оказывается прямо пропорциональна. Так, описывая события ХХ века, автор замечает: «Шел двадцатый год нового столетия, деревьев в лесу стало намного больше, людей на земле значительно меньше…». Гибель людей в свою очередь ведет к гибели Леса. А.Киму присуще апокалиптическое видение будущего человечества. Он полагает, что современное развитие событий – войны, изобретение страшных орудий массового убийства и прочие смертоносные изобретения человека, ведут к вырождению жизни, «покою родовой смерти», «мертвой планете, на которой не видно ни одного зеленого ростка». Всю историю рода человеческого, движимого жаждой самоистребления, автор рассматривает как «многочисленные, растянутые в тысячелетия попытки суицида». Сюжет романа действительно полон микроновелл о зверских массовых убийствах, суициде, сумасшествии, издевательствах над людьми и прочем. История, написанная Кимом, трагична по своей сути. Кроме того, роман полон мифологических образов, несущих апокалиптический смысл, самый яркий из которых – Змей Горыныч.
* * *
Исходя из вышесказанного, очевидно, что образ Леса в роман А. Кима многозначен и глубок по содержанию. Он отражает взгляды писателя на природу, человека, мир в целом. Особенностью образа можно назвать го многоуровневость и многозначность. Так, в нем парадоксальным образом сочетаются реалистичность (мещерский лес как реальное место действия) и мифологичность (Лес как прародитель рода человеческого), абстрактность (Лес как энергия, жизненная субстанция) и конкретность (Лес как персонаж). При этом важно отметить, что образ Леса насквозь мифологичен, он базируется на издревле известных мировых преданиях и верованиях (дриады, мировое древо, дерево жизни и пр.). Но в контексте оригинальной философии бытия Анатолия Кима вечный образ обретает новое актуальное звучание, рассказывая нам о современности.
Заключение
Роман-притча «Отец-лес» (1989 г.) – одно из наиболее талантливых произведений А.Кима, в котором в полной мере отразилось своеобразие его философской концепции мира и самобытность поэтики. Это произведение, по мнению критиков, занимает особенное место в творчестве автора, будучи «этапным произведением в творческой эволюции писателя от восточной экзотики к глубоко философской прозе». Уникальным образом в ходе повествования сочетаются буддизм, христианство и язычество. Абстрактные рассуждения о метафизике сменяются воспроизведенными с реалистической точностью сценами убийств, монологи героев об эмоциональных переживаниях чередуются с космологическими рассуждениями о будущем планеты. Автор как будто постоянно меняет масштабы и ракурсы изображения, при этом общим для всех этих пластов и уровней повествования остается образ Леса. Он как будто не дает распасться прошлому и будущему, частному и всеобщему. Образ Леса охватывает все эти уровни и меняется, в зависимости от контекста повествования. То он обычный мещерский лес, прибежище диких животных, то рассказчик Истории, то вершитель человеческих судеб, то Отец, дарящий успокоение и принятие. Образ можно рассматривать с разных аспектов и точек зрения, отыскивая все новые и новые метафорические смыслы и значения. Лес – это Бог, творец, энергия жизни, но в то ж время в некоторые моменты повествования – это беспощадный и дикий инстинкт выживания. С этой точки зрения, нельзя не согласиться со следующим суждением Г.Л. Нефагиной о романе Отец-Лес: «Отец-лес А. Кима не предлагает законченной философской концепции свободы. Это не философское произведение в изначальном понятии, а философствующее, ставящее вопросы, пытающееся предложить свои варианты ответов».
Список литературы
Бальбуров Э. Поэтический космос Анатолия Кима / Бальбуров Э. // Гуманитарные науки в Сибири. – 1997, № 4. URL: http://www.codistics.com/sakansky/kim/balburob.htm (дата обращения: 22.08.2013).
Бахтин М. Литературно-критические статьи / М. Бахтин. – М.: Худ. лит., 1986. – 543 с.
Бондаренко В. Образ человека / В. Бондаренко // А. Ким Собиратели трав. – М.: Известия, 1983. – С.562 -573.
Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. – М.: Высшая школа, 1989. – 406 с.
Волков И. Ф. Теория литературы: учебное пособие / И. Ф. Волков. – М.: Просвещение; Владос, 1995. – 256 с.
Грушевская Ю.В. Становление поэтики необычайного в творчестве Анатолия Кима / Ю.В. Грушевская // Вестник Томского государственного университета, 2007. – № 303. – С. 10-14. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-poetiki-neobychaynogo-v-tvorchestve-anatoliya-kima. (дата обращения: 22.08.2013).
Гуляев Н. А. Теория литературы: учеб. пособие для вузов / Н. А. Гуляев. – М.: Высшая школа, 1985. – 271 с.
Давыдова Т.Т. Теория литературы / Т.Т. Давыдова, В.А. Пронин – М.: Логос, 2003. – 232 с.
Елисеев И. А. Словарь литературоведческих терминов / И. А. Елисеев, Полякова Л. Г. – Ростов н/Дону: Феникс, 2002. – 320 с.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – 400 с.
Кременцов Л.П. Теория литературы: чтение как творчество. / Л.П. Кременцов – М.: Флинта, 2003. – 168 с.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский – М.: Наука, 1976. – 407 с.
Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь / В. П. Москвин. – 3-е изд., доп. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 940с.
Нефанига Г.Л. Русская проза конца ХХ века: учеб. пособие для вузов
учебное пособие [для вузов] /  Г. Л. Нефагина. – М. : Флинта : Наука,   2003.  – 320 с. 
Основы литературоведения: учебное пособие / [под ред. В. П. Мещерякова] – М.: Московский Лицей, 2000. – 372 с.
Попова А.В. Проза А. Кима 1980–1990-х годов: поэтика жанра: автореф. дис. …канд. филол. наук / А.В. Попова – Астрахань, 2011. – 21 с.
Попова А.В. Мифопоэтика Анатолия Кима: роман «Отец-лес» /А.В. Попова, А.И. Смирнова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика – Волгоград, 2008. – № 7. – С. 51-57. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mifopoetika-anatoliya-kima-roman-otets-les. [дата обращения: 21.08.2013]
Поспелов Г. Н. Теория литературы: учебник для ун-тов / Г. Н. Поспелов. – М.: Высшая школа, 1978. – 351 с.
Ранович А. Мифология // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 7. – М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. – Стб. 347—371.
Словарь литературоведческих терминов / [под ред. Л. И. Тимофеева]. – М.: Просвещение, 1974. – 509с.
Словарь литературоведческих терминов / [под ред. И. А. Елисеева]. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 319 с.
Современный словарь-справочник по литературе / [сост. и науч. ред. С. И. Кормилов]. – М.: Олимп: ООО «Изд-во АСТ», 2000. – 704 с.
Столяров М. Миф // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. – М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. – Стб. 453-460.
Теория литературы / [под ред. Н.Д. Тамарченко]: в 2 т. – М.: Академия, 2004. – Т.1. – 513 с.
Тимофеев Л. Образ / Л. Тимофеев // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 8. М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. – Стб. 175-197.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 334 с.
Фесенко Э. Я. Теория литературы: учеб. пособие. / Э. Я. Фесенко. – М.: УРСС, 2005. – 336с.
Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев – М.: Высшая школа, 1999. – 240 стр.
Тимофеев Л. Образ // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 8– Стб. 176.
Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев – М.: Высшая школа, 1999. – С.58.
Тимофеев Л. Образ // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 8– Стб. 178.
Тимофеев Л. Образ // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 8– Стб. 183.
Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев – М.: Высшая школа, 1999. – С.97.
Ранович А. Мифология // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 7. – Стб. 347.
Столяров М. Миф // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. – М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. – Стб. 459.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 27.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 18.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 22.
Там же. С. 15.
Там же. С.31
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 104.
Там же.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 54.
Там же. С. 59
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский – М.: Наука, 1976. – С. 165.
.
Бальбуров Э. Поэтический космос Анатолия Кима / Бальбуров Э. // Гуманитарные науки в Сибири. – 1997, № 4. URL: http://www.codistics.com/sakansky/kim/balburob.htm.
Попова А.В.,Смирнова А.И. Мифопоэтика Анатолия Кима: роман «Отец-лес» // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика – Волгоград, 2008. – № 7. – С. 51-57.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 288.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 260.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С.35.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 90.
Там же. С.62
Там же. С.89.
Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – С. 391.
Там же. С.187.
Смирнова А.И. Мифопоэтика Анатолия Кима: роман «Отец-лес» / А.И. Смирнова, А.В. Попов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика – Волгоград, 2008. – № 7. – С. 51.
Нефанига Г.Л. Русская проза конца ХХ века. /  Г. Л. Нефагина. – М. : Флинта : Наука,   2003.  – С. 106. 
21

Список литературы [ всего 28]

Список литературы
1. Бальбуров Э. Поэтический космос Анатолия Кима / Бальбуров Э. // Гуманитарные науки в Сибири. – 1997, № 4. URL: http://www.codistics.com/sakansky/kim/balburob.htm (дата обращения: 22.08.2013).
2. Бахтин М. Литературно-критические статьи / М. Бахтин. – М.: Худ. лит., 1986. – 543 с.
3. Бондаренко В. Образ человека / В. Бондаренко // А. Ким Собиратели трав. – М.: Известия, 1983. – С.562 -573.
4. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. – М.: Высшая школа, 1989. – 406 с.
5. Волков И. Ф. Теория литературы: учебное пособие / И. Ф. Волков. – М.: Просвещение; Владос, 1995. – 256 с.
6. Грушевская Ю.В. Становление поэтики необычайного в творчестве Анатолия Кима / Ю.В. Грушевская // Вестник Томского государственного университета, 2007. – № 303. – С. 10-14. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-poetiki-neobychaynogo-v-tvorchestve-anatoliya-kima. (дата обращения: 22.08.2013).
7. Гуляев Н. А. Теория литературы: учеб. пособие для вузов / Н. А. Гуляев. – М.: Высшая школа, 1985. – 271 с.
8. Давыдова Т.Т. Теория литературы / Т.Т. Давыдова, В.А. Пронин – М.: Логос, 2003. – 232 с.
9. Елисеев И. А. Словарь литературоведческих терминов / И. А. Елисеев, Полякова Л. Г. – Ростов н/Дону: Феникс, 2002. – 320 с.
10. Ким А. Отец-лес. Роман-притча /А. Ким – М.: Советский писатель, 1989. – 400 с.
11. Кременцов Л.П. Теория литературы: чтение как творчество. / Л.П. Кременцов – М.: Флинта, 2003. – 168 с.
12. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский – М.: Наука, 1976. – 407 с.
13. Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь / В. П. Москвин. – 3-е изд., доп. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 940с.
14. Нефанига Г.Л. Русская проза конца ХХ века: учеб. пособие для вузов
учебное пособие [для вузов] / Г. Л. Нефагина. – М. : Флинта : Наука, 2003. – 320 с.
15. Основы литературоведения: учебное пособие / [под ред. В. П. Мещерякова] – М.: Московский Лицей, 2000. – 372 с.
16. Попова А.В. Проза А. Кима 1980–1990-х годов: поэтика жанра: автореф. дис. …канд. филол. наук / А.В. Попова – Астрахань, 2011. – 21 с.
17. Попова А.В. Мифопоэтика Анатолия Кима: роман «Отец-лес» /А.В. Попова, А.И. Смирнова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика – Волгоград, 2008. – № 7. – С. 51-57. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mifopoetika-anatoliya-kima-roman-otets-les. [дата обращения: 21.08.2013]
18. Поспелов Г. Н. Теория литературы: учебник для ун-тов / Г. Н. Поспелов. – М.: Высшая школа, 1978. – 351 с.
19. Ранович А. Мифология // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 7. – М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. – Стб. 347—371.
20. Словарь литературоведческих терминов / [под ред. Л. И. Тимофеева]. – М.: Просвещение, 1974. – 509с.
21. Словарь литературоведческих терминов / [под ред. И. А. Елисеева]. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 319 с.
22. Современный словарь-справочник по литературе / [сост. и науч. ред. С. И. Кормилов]. – М.: Олимп: ООО «Изд-во АСТ», 2000. – 704 с.
23. Столяров М. Миф // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. – М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. – Стб. 453-460.
24. Теория литературы / [под ред. Н.Д. Тамарченко]: в 2 т. – М.: Академия, 2004. – Т.1. – 513 с.
25. Тимофеев Л. Образ / Л. Тимофеев // Литературная энциклопедия: В 11 т. – [М.], 1929-1939. – Т. 8. М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. – Стб. 175-197.
26. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 334 с.
27. Фесенко Э. Я. Теория литературы: учеб. пособие. / Э. Я. Фесенко. – М.: УРСС, 2005. – 336с.
28. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев – М.: Высшая школа, 1999. – 240 стр.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022