Организация воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей

Содержание
Введение 3
Глава I. Теоретические основы организации воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей 6
1.1. Характеристика семьи как социального института 6
1.2. Проблемы детей в неблагополучных семьях 16
1.3. Основы воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей 25
Выводы по главе 36
Глава II. Эмпирическое исследование эффективности воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей 37
2.1. Организация эмпирического исследования 37
2.2. Результаты констатирующего этапа исследования 44
2.3. Программа воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей 54
2.4. Результаты контрольного этапа исследования 64
2.5. Анализ результатов исследования 74
Выводы по главе 76
Выводы и предложения 77
Заключение 79
Список литературы 81
Приложения 86

Как справиться с плохим настроением. Чему вы научились.Рефлексия14. Наши чувства, желания, настроения. Подведение итогов«Волшебный ящик»Формирование навыков выражения чувств Тест «Самооценка»Диагностика уровня самооценки«Чемодан» Отреагирование негативных эмоций, закрепление навыков конструктивного поведения, самопознание.Обратная связь. Подведение итогов. Чему вы научились.РефлексияСо стороны педагогов в школе организуется:общение детей в микрогруппах ближайшего окружения;деятельность, направленная на самопознание и самоопределение учащихся, формирование потребности в постоянном самовоспитании, активное приобщение к труду для личных и общественных целей;определение форм индивидуальной помощи;организация медицинской помощи, включение в работу секций и кружков;совместная работа педагогов с семьями, общественностью.Принципом работы с детьми из неблагополучных семей является гуманно-личностный подход.Для развития большого диапазона личностных качеств эффективнее всего применять оптимистический подход, методы поощрения, успеха.При наличии у ребёнка отрицательной концепции «Я-концепции» абсолютнопротивопоказано принуждение, требуется поиск положительного в личности, вера ипонимание душевного состояния ребёнка. При отягощении состояниямиожесточения должны быть проявлены сострадание, прощение, щадящий подход,помощь.В случае перехода к ещё более низкому уровню «Я-концепции» (Я-агрессор),личностный подход должен быть заменён тормозящими приёмами; правомернопринуждение и наказание, поскольку в таких случаях учащийся становится опасным дляокружающих.При работе с группой младших подростков из неблагополучных семей необходимо:подчёркивать взрослость подростка, его ответственность за себя и свою деятельность;учить различать истинную и ложную сущность человека;воспитывать невосприимчивость к отрицательному поступку;формировать чувство коллективизма и предупреждать эгоистичность, вырабатывая адекватную самооценку;правильно подобрать поручение в классе с учётом интересов ребёнка и сообщества сверстников;создавать «ситуации успеха» в учебном процессе;организовать оценочную деятельность, предупреждение невротических расстройств, девиантного поведения и патологических влечений.После проведения воспитательной работы проводится повторная психологическая диагностика детей из неблагополучных семей.2.4. Результаты контрольного этапа исследованияРезультаты по методике «Кто Я» М. Куна (идентификационные характеристики) по обеим группам представлены в таблицах 7 – 8.Таблица 7Результаты методики «Кто Я» М. Куна в экспериментальной группе№самооценкасоциальное Якоммуникативное Яматериальное Яфизическое Ядеятельное Яперспективное Я1854223232623212123545223244684222155463213136813133247722203168564212129484222241090321322115541212312433223231360422114145832122215482222251655122324178732111218864213261991312227205222322421331222252241222213235241131324445222182538221224Хср.60,23,11,81,62,31,63,9Таблица 8Результаты методики «Кто Я» М. Куна в контрольной группе№самооценкасоциальное Якоммуникативное Яматериальное Яфизическое Ядеятельное Яперспективное Я1262112032884123273642222164653113025384222016453232137454223218186212129464212221035222313112622131312373212121370011202142522231315801123021645311314174610221618400222021966212323202522321021381122022290222101237512331124663123142572211202Хср.50,82,41,51,82,40,82,7Сравнительные данные между группами по данной методике, а также результаты статистического сравнения показателей в двух группах отражены на рисунке 5.Рис. 5. Сравнительные результаты методики «Кто Я» М. Куна в двух группах.Результаты показали, что в экспериментальной группе самооценка подростков положительная, в контрольной группе она осталась неустойчивой. Однако статистически значимых различий в группах не наблюдается. На данном этапе 8 человек из экспериментальной группы (32%) и 15 человек из контрольной группы (60%) имеют неадекватно заниженный уровень самооценки. Таким образом, количество учащихся с заниженной самооценкой в экспериментальной группе сократилось более чем в два раза.В результате статистического анализа (t-критерий Стьюдента) на данном этапе выявились следующие значимые различия между группами. В экспериментальной группе намного чаще, чем в контрольной, подростки стремятся отнести себя к какой-либо социальной группе, чаще выражают потребность в общении, чаще обозначают себя как способными к какой-либо деятельности и чаще их характеристики связаны с перспективами, с будущим, больше выражены стремления, мечты.Таким образом, можно сказать, что у подростков из экспериментальной группы на данном этапе самоотношение, представления о себе более сформированы, нежели у подростков из контрольной группы.Результаты по опроснику диагностики способности эмпатииА. Мехрабиена и Н. Эпштейна в обеих группах подростков представлены в таблице 9.Таблица 9Результаты диагностики способности эмпатииА. Мехрабиена и Н. ЭпштейнаЭкспериментальная группаКонтрольная группа№Уровень эмпатии№Уровень эмпатии16215028326837135846546058757865866676676287586098098810601080117111601258127413791340146814581555156716711670175817731866184519721968205020582165214522952250237923702469245625682538Хср.69,2Хср.61,7Сравнительные данные между группами по данной методике, а также результаты статистического сравнения уровня эмпатии в двух группах отражены на рисунке 6.Рис. 6. Сравнительные данные уровня эмпатии в двух группах.Результаты показали, что в среднем, у подростков из экспериментальной группы уровень средний (5 – 6 стенов), у детей из контрольной группы уровень эмпатии снижен (4 стена). На данном этапе 2 подростков из экспериментальной группы (8%) и 7 подростков из контрольной группы (28%) имеют очень низкий уровень эмпатии. То есть количество детей с низким уровнем эмпатии в экспериментальной группе сократилось в пять раз. 6 подростков из экспериментальной группы (24%) и 3 подростков из контрольной группы (12%) имеют очень высокий уровень эмпатии. Статистический анализ показал, что уровень эмпатии подростков в экспериментальной группе достоверно выше, чем у детей в контрольной группе.Результаты наблюдения уровнем социализацией школьников из неблагополучных семей представлены в таблицах 10 – 11. При этом, чем выше балл, тем больше дезадаптировано поведение. Таблица 10Результаты наблюдения за уровнем социализацией подростков экспериментальной группы№Отношение к учебеВзаимоотношения со сверстникамиВзаимоотношения со взрослымиПроведение свободного времениОтклоняющееся поведение Общий балл1102159212108123112127424321122502201561220510721217138343141591220813102353821111441313120221271331000414222151215021238162320291701102418201148193032917204544112821245392322364141823231261424100012253231312Хср.1,72,22,31,14,912,2Таблица 11Результаты наблюдения за уровнем социализацией подростков контрольной группы№Отношение к учебеВзаимоотношения со сверстникамиВзаимоотношения со взрослымиПроведение свободного времениОтклоняющееся поведение Общий балл13242516253327203221027431216135335372163444132872553163181442617924417181015415161136316191201424111322303101442429211521311816324382017233371818342161619463210252034548242124621024224242102223121127241240411252232514Хср.2,43,03,51,86,717,5Сравнительные результаты относительной выраженности проблем поведения подростков из неблагополучных семей в двух группах отражены на рисунке 7.Рис. 7. Сравнительные результаты относительной выраженности проблем поведения подростков из неблагополучных семей в двух группах.По сравнительным данным видно, что у младших подростков как экспериментальной группы, так и контрольной из проблем в социализации по-прежнему наиболее часто встречаются нарушения взаимоотношений со взрослыми, со сверстниками и отрицательное отношений к учебе. Однако в экспериментальной группе выраженность проблем социализации ниже, чем в контрольной группе. По статистическим сравнительным данным, в экспериментальной группе у детей значительно меньше проблем во взаимоотношениях со взрослыми, в организации своего свободного времени, у них более позитивное отношение к учебе и выше общий уровень социализации, чем у подростков из контрольной группы.Результаты анализа рисунка несуществующего животного в двух группах представлены в таблице 12. По рисункам, также как и на констатирующем этапе исследования, подсчитывался уровень агрессивности и количество признаков тревожности (стирание, мягкий нажим, большие глаза животного, защищающееся животное, поджатый хвост и т.п.).Таблица 12Результаты диагностики по методике РНЖЭкспериментальная группаКонтрольная группа№АгрессивностьТревожность №АгрессивностьТревожность 15018425121223143744914615205536616122771714384087295296110103109011431150126112911333136214501461157215441651167017111782187018521961191212011020132219221103221122283237323712425243425422573Хср.5,71,6Хср.7,82,0Сравнительные данные между группами по данной методике, а также результаты статистического сравнения уровня агрессивности и тревожности в двух группах отражены на рисунке 8.Рис. 8. Сравнительные данные уровня агрессивности и тревожности в двух группах.Результаты анализа рисунков показали, что в среднем уровень агрессивности детей экспериментальной группы – средний, детей контрольной группы – повышенный. Среди подростков из неблагополучных семей 5 испытуемых из экспериментальной группы (20%) и 11 испытуемых из контрольной группы (44%) имеют высокий уровень агрессивности. Таким образом, в экспериментальной группе количество агрессивных подростков снизилось вдвое. 6 испытуемых из экспериментальной группы (24%) и 9 испытуемых из контрольной группы (46%) имеют высокий уровень тревожности.При статистическом анализе выяснилось, что у детей экспериментальной группы значительно ниже уровень агрессивности, чем у детей контрольной группы. По уровню тревожности значимых различий нет.Таким образом, психологическая диагностика на контрольном этапе показала, что младшие подростки из неблагополучных семей, с которыми проводилась воспитательная работа, по сравнению с детьми данной категории, с которыми работа не проводилась, имеют более высокий уровень самосознания, более высокий уровень социализации, у них выше уровень эмпатии иниже уровень агрессивности. Можно сказать, что проводимая воспитательная работа оказалась эффективной.2.5. Анализ результатов исследованияДля оценки эффективности проведенной воспитательной работы было проведено сравнение результатов диагностики детей двух групп до и после формирующего этапа. Сравнение проводилось с помощью t-критерия Стьюдента для зависимых выборок. Результаты представлены в таблице 10.Таблица 10 Результаты статистического сравнения «до» и «после»Методика Параметры Экспериментальная группаКонтрольная группаtрtр«Кто Я»самооценка-5,390,0000,830,41социальное Я-4,090,000-0,750,46коммуникативное Я-2,140,0430,330,75материальное Я1,390,179-0,360,72физическое Я2,620,0150,440,66деятельное Я-6,550,000-1,410,17перспективное Я-3,860,001-1,370,18Уровень эмпатии-4,610,000-0,260,79Наблюдение за уровнем социализацииОтношение к учебе4,680,0000,010,99Взаимоотношения со сверстниками4,340,0000,860,40Взаимоотношения со взрослыми4,630,000-0,410,17Проведение свободного времени3,670,001-0,220,23Отклоняющееся поведение4,070,000-0,700,50Общий уровень социализации6,390,0000,870,39РНЖАгрессивность 3,670,001-0,790,44Тревожность 3,990,0000,170,86Результаты статистического сравнения показали значительные сдвиги в развитии самосознания, эмпатии, эмоциональной сферы, в поведении у испытуемых экспериментальной группы после проведения воспитательной работы. У подростков экспериментальной группы значительно улучшилась самооценка, возросли оценки себя как члена коллектива, как друга, как человека со способностями к какой-либо деятельности, как человека, имеющего перспективы. Снизились оценки своих физических качеств, что может говорить о возрастающей значимости личностных качеств у подростка, о самопознании. У подростков экспериментальной группы значительно возрос уровень эмпатии, они стали больше проявлять сочувствия, сопереживания другим, стали лучше понимать эмоции и чувства как других людей, так и свои.В экспериментальной группе у детей повысился уровень социализации, улучшились отношения со взрослыми и сверстниками, улучшилось отношение к учебе и к проведению свободного времени, а также снизилась частота отклоняющихся форм поведения.У детей из экспериментальной группы значительно снизился уровень агрессивности и тревожности после проведения воспитательной работы.У подростков контрольной группы значимых изменений не отмечается. Таким образом, на основе статистического сравнения, обозначилась значимая положительная динамика в развитии самосознания, эмоциональной сферы, социализации у подростков из неблагополучных семей в экспериментальной группе. Поэтому можно говорить об эффективности проводимой воспитательной работе.Выводы по главе1. Эмпирическое исследование проведено с целью изучения эффективности воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей.В исследовании приняли участие 50 детей раннего подросткового возраста (10 – 12 лет), у которых выявлены признаки неблагополучия в семье(дисгармоничный стиль семейного воспитания, дети из кризисных, асоциальных, аморальных, антисоциальных семей).Дети были разделены на две группы: экспериментальную и контрольную.2. Психологическая диагностика подростков показала, что дети из неблагополучных семей имеют низкую самооценку, пониженный уровень эмпатии, высокий уровень агрессивности и тревожности, нарушение взаимоотношений со взрослыми и сверстниками, проблемы в учебы.3. На основе диагностики была разработана и проведена программа воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей с целью помощи детям, создания условий для личностного развития, для развития межличностного общения и коррекции эмоциональных нарушений,формирования у родителей потребности в педагогических знаниях. Работа проводилась с детьми экспериментальной группы в течение полу года.4. Повторная психологическая диагностика показала, что младшие подростки из неблагополучных семей, с которыми проводилась воспитательная работа, по сравнению с детьми данной категории, с которыми работа не проводилась, имеют более высокий уровень самосознания, более высокий уровень социализации, у них выше уровень эмпатии и ниже уровень агрессивности. 5. Результаты статистического сравнения показали значительные сдвиги в развитии самосознания, эмпатии, эмоциональной сферы, в поведении у испытуемых экспериментальной группы после проведения воспитательной работы. Таким образом, проведенная воспитательная работа оказалась эффективной.Выводы и предложения1. Проведенный теоретический анализ научной литературы показал, что еблагополучие семьи, в которой воспитывается ребенок (плохие материальные условия жизни, потеря связи с рынком труда, внутрисемейные конфликты, неблагополучная психологическая атмосфера, неблагополучное семейное окружение, риски развода, невыполнение обязанностей по уходу, жестокое обращение с детьми, алкоголизм, наркомания) оказывают негативное влияние на развитие личности ребенка. Поэтому с такими детьми проводится воспитательная работа с целью нормализации жизни ребенка и семьи, развития ребенка в соответствии с его возможностями, образования и поддержки семьи в процессе абилитации. 2. Результаты психодиагностики показали, чтомладшие подростки из неблагополучных семей имеют низкую самооценку, пониженный уровень эмпатии, высокий уровень агрессивности и тревожности, нарушение взаимоотношений со взрослыми и сверстниками, проблемы в учебы.3. Программа воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей проводилась по следующим направлениям:индивидуальная помощь неблагополучной семье, работа с детьми из неблагополучных семей, групповая работа с родителями из неблагополучных семей, профилактика семейного неблагополучия, помощь общества неблагополучным семьям.4. Результаты повторной психодиагностики показали эффективность воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей.5. Как правило, основную воспитательную работу с детьми из неблагополучных семей в образовательных организациях и организациях социальной защиты ведут социальные педагоги и педагоги-психологи, выполняя следующие функции: индивидуальное социально-психолого-педагогическое сопровождение ребенка и семьи; коррекционно-развивающая работа с детьми; организация дополнительного образования и др. Для повышения эффективности деятельности предлагается поддержка педагогов, работающих с детьми из социально неблагополучных семей.6. Целесообразно для управления образованием предусмотреть мероприятия, обеспечивающие разностороннюю поддержку педагогов: 1) материальное стимулирование: включение в показатели стимулирующих выплат педагогам показателей, характеризующих их результативность в индивидуальной работе с детьми из социально неблагополучных семей; введение дополнительных выплат стимулирующего характера.2) поддержка профессионального развития, повышения эффективности работы педагогов с детьми из социально неблагополучных семей: развитие системы психологической и профессионально-педагогической поддержки педагогов – организация профессионального общения, обмена опытом, в т.ч. с использованием ресурсов сети Интернет, психологических тренингов, индивидуальных психологических и методических консультаций; разработка содержания и организация курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогов, направленных на повышение компетентности в области сопровождения и оценки индивидуального прогресса обучающихся из неблагополучных семей, работы с детьми с учебными и поведенческими проблемами.ЗаключениеДанное исследование проведено с целью изучения организации воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей.В хоте теоретического изучения литературы по проблем выяснилось, что семейное воспитание представляет собой единство трех основных компонентов – отношения к ребенку, представлений о нем и способов воздействия, характера обращения с ребенком. Дисфункциональная, неблагополучная семья как основа развития ребенка является фактором, нарушающим его адаптивное и полноценное развитие.Неблагополучной считается семья, в которой обесценились или игнорируются основные семейные функции.Наиболее значимыми формами семейного неблагополучия для жизни ребенка считаются: плохие материальные условия жизни, потеря связи с рынком труда, внутрисемейные конфликты, неблагополучная психологическая атмосфера в семье, неблагополучное семейное окружение детей, риски развода, невыполнение обязанностей по уходу за детьми, жестокое обращение с детьми, алкоголизм, наркомания. Семейное неблагополучие, нарушение системы межличностных отношений и ценностей в ней оказывают негативное влияние на развитие личности ребенка. Практически все дети, проживающие в неблагополучных семьях, отличаются определенными личностными, эмоциональными и поведенческими особенностями, отрицательно влияющими на их жизнь. Эмпирическое исследование было проведено на группе младших подростков, у которых выявлены признаки неблагополучия в семье(дисгармоничный стиль семейного воспитания, дети из кризисных, асоциальных, аморальных, антисоциальных семей).Психологическая диагностика подростков показала, что дети из неблагополучных семей имеют низкую самооценку, пониженный уровень эмпатии, высокий уровень агрессивности и тревожности, нарушение взаимоотношений со взрослыми и сверстниками, проблемы в учебы.На основе диагностики была разработана и проведена программа воспитательной работы с детьми из неблагополучных семей. Работа проводилась с детьми экспериментальной группы в течение полу года.В задачи программы входило выявление сущности семейных проблем, причин их возникновения и внутренних ресурсов неблагополучной семьи, формирование воспитательной компетентности семьи, организация социальной, педагогической, медицинской помощи семье, помощь подростку в получении знаний о себе и окружающих, коррекция эмоциональных нарушений, формирование адекватной самооценки, развитие эмпатии, формирование позитивной моральной позиции, развитие навыков взаимодействия, профилактика девиантного поведения.После проведения воспитательной работы выяснилось, что дети, с которыми проводилась воспитательная работа, по сравнению с детьми, с которыми работа не проводилась, имеют более высокий уровень самосознания, более высокий уровень социализации, у них выше уровень эмпатии и ниже уровень агрессивности. У подростков экспериментальной группы обозначилась значительная положительная динамика в развитии самосознания, эмоциональной сферы, социализации у подростков из неблагополучных семей в экспериментальной группе. Поэтому можно говорить об эффективности проводимой воспитательной работе.Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась. Проведение воспитательной работы, основанной на предоставлении эмоциональной поддержки, развитии коммуникативных навыков, коррекции деструктивных форм поведения с детьми из неблагополучных семей, является эффективным средством для развития эмоциональной, поведенческой и когнитивной сфер детей.Список литературыАбраменкова В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире //Вопросы психологии. - 2002. - № 1. –С. 3-16.Барсова А. Как прожить свою, а не чужую жизнь, или Типология личности / А. Барсова. – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2001. – 319 с.Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. – 422с.Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения профиля личностных достоинств // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 107—127.Васильев Н.Н. Я-концепция: в согласии с собой. — Элитариум: Центр дистанционного образования, 2009. – 86с.Вачков И. В. Технологии группового тренинга / И. В. Вачков. – М.: Ось-89, 1999. – 153с.Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб: Союз, 1997. – 220 с.Гаспарова Е. М. Отображение социальных отношений в игре.// Дошкольное воспитание. - 2009. - № 8. – С.143-179.Гончарова Т. Неблагополучные семьи и работа с ними// Народное образование. - 2002. - № 6. – С. 98 – 100.Государственная семейная политика. Региональные модели организации социального обслуживания семьи и детей. — М., 2006. – 36с.Дети в трудной жизненной ситуации: новые подходы к решению проблем – М., 2010. – 92с.Джудит С. Райкус, Рональд С. Хьюз. Социально-психологическая помощь семьям и детям группы риска: Практическое пособие: В 4 т. Т. IV. Размещение и стабильные условия жизни. – М.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2009.Дольто Ф. На стороне ребёнка. – СПб.: Изд. «Петербург – XXI век», 1997. – 527с.Дробинская А.О. Школьные трудности нестандартных детей. – М., 2004. – 140с.Дружинин В.Н. Психология семьи. / В.Н. Дружинин. – 3 изд., испр. и доп. – Екатеринбург: Деловая книга, 2007. – 208с. Егорова Н.Ю., Курамшев А.В. Современная российская семья: основные тенденции // Социально – гуманитарные знания. – 2008. – №4 – С. 106 – 118.Кожарская В.И., Ослон В.Н.Психосоциальные технологии в работе с неблагополучной семьей: Учебно-методическое пособие / ПИПКРО. — Пермь, 2004. – 87с.Коломинский Я.Л. Психическое развитие детей в норме и патологии: Психологическая диагностика, профилактика и коррекция /Я.Л. Коломинский. - СПб.: Питер, 2004. – 480с.Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. – М., 2009. – 232с.Лелеков В.А., Кошелева Е.В.Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социс, 2006. — №1. — С. 103–114.Лильин Е.Т., Доскин В.А. Детская реабилитология. – М., 2008. — 291 с.Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. – М.: Изд-во "Эксмо", 2005. – 360с.Методика и технологии работы социального педагога: учеб. пособие/ Под ред. М.А. Галагузовой, Л.В. Мардахаев. — М.: «Академия», 2006. – 192с.Музыченко Г. Ф. Проективная методика «Несуществующее животное». Руководство и результаты психодиагностического исследования взрослых пациентов с различными расстройствами эмоционально-личностной сферы. — СПб.: Речь, 2013.Олифиренко Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска: Учеб. пособие для студ. Вузов, обучающихся по специальности «Социальная педагогика» / Л.Я. Олифиренко, Т.И. Шульга, И.Ф. Дементьева. — М.: Академия, 2002. — 253 с.Осин Е.Н., Леонтьев Д.А., Буровихина И.А. Паттерны саморегуляции и психологическое благополучие в подростковом возрасте // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы II Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Симпозиум «Субъект и личность в психологии саморегуляции. – Кисловодск: СевКавГТУ, 2009. С. 266—271.Осложнённое поведение подростков: причины, психолого-педагогическое сопровождение, коррекция: справочные материалы / Авт. — сост. Т. А. Шишковец. — М.: 5 за знания, 2006. — 192 с.Осохеева Б.Р. К вопросу об изменении социально-экономического статуса современной молодой семьи // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона. Всероссийская научно-практическая конференция 5-6 июля 2006г. Том 2. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – С. 280-284.Пахальян В. Э. Групповой психологический тренинг / В. Э. Пахальян.– СПб.: Питер, 2006. – 224с.Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Вопросы психологии.- 2001.- №1.- с.19-26. Прихожан А.М. Психология неудачника: тренинг уверенности в себе. – М., 2008. – 192 с.Психология подростка: полное руководство / под ред. А. А. Реана. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 432 с.Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. / под ред. Карабанова О.А. – М.: Гардарики, 2005. – 320 с. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. / Под ред. Силяевой Е.Г. - 3-е изд., стереотип. – М.: Академия, 2005. – 192 с.  Рождественская Н.А. Негармоничные стили семейного воспитания и восприятия родителями своих детей // Вестник Московского университета.- 2002.- №2.- с.48-53.Руководство по аддиктологии / Под редакцией В.Д. Менделевича. — Москва, 2007. — 766 с.Руководство по оценке и междисциплинарному ведению случая для оказания помощи детям и семьям, находящимся в социально опасном положении или в трудной жизненной ситуации. — СПб., 2008. — 120 с.Самоукина Н.А. Практический психолог в школе: лекции, консультации, тренинги.М., «ИТОН», 1997. – 208с.Семья и личность /Под ред. профессора Е.И. Сермяжко. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2007. – 101 с.Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. – Л.: Наука, 1986. – 192с.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2007. – 350с.Служба раннего вмешательства /Методические рекомендации для практической работы с детьми в службе ранней помощи. — М., 2007. — 299 с.Спиваковская А.С. Как быть родителями. – М., 2006. – 32с.Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов: Комплексная психологическая коррекция. – М., 2006. – 198 с.Степанов В.Г. Психология трудных школьников. – М.: «Академия», 2005. – 320 с.Технологии профилактики семейного неблагополучия. Пособие. — М.: ИП Матушкина И.И., 2012. — С. 227.Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. – М.: Изд-во «Статистика», 2005. – 180с.Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. М.: Изд-во ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003. – 272 с.Шнейдер Л.Б. Семейная психология. / Л.Б. Шнейдер. – М.: Деловая книга, 2007. – 736с. ЩербаньМ.П. Прикладнаяпедагогика: Учеб. пособие. – К.: Вища шк., 2002. – 215 с.Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. Методическое пособие / Серия: "Психодиагностика: педагогу, врачу, психологу (Вып. 1). Под общей редакцией д.м.н; проф. Л.И. Вассермана. – М.: "Фолиум", 1996. – 48 с.Эльконин Д.Б. Детская психология. Учебное пособие для студентов: Сост. Эльконин Д.Б. – Гриф МО РФ, 2008. – 384 с.ПриложенияПриложение 1Методика «Кто Я» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой)Инструкция к тесту. В течение 12 минут вам необходимо дать как можно больше ответов на один вопрос, относящийся к вам самим: «Кто Я?». Постарайтесь дать как можно больше ответов. Каждый новый ответ начинайте с новой строки (оставляя некоторое место от левого края листа). Вы можете отвечать так, как вам хочется, фиксировать все ответы, которые приходят к вам в голову, поскольку в этом задании нет правильных или неправильных ответов. Также важно замечать, какие эмоциональные реакции возникают у вас в ходе выполнения данного задания, насколько трудно или легко вам было отвечать на данный вопрос». Когда клиент заканчивает отвечать, его просят произвести первый этап обработки результатов – количественный: Пронумеруйте все сделанные вами отдельные ответы-характеристики. Слева от каждого ответа поставьте его порядковый номер. Теперь каждую свою отдельную характеристику оцените по четырехзначной системе: «+» – знак «плюс» ставится, если в целом вам лично данная характеристика нравится; «-»- знак «минус»- если в целом вам лично данная характеристика не нравится; «±» – знак «плюс-минус» – если данная характеристика вам и нравится, и не нравится одновременно; «?» – знак «вопроса» – если вы не знаете на данный момент времени, как вы точно относитесь к характеристике, у вас нет пока определенной оценки рассматриваемого ответа. Знак своей оценки необходимо ставить слева от номера характеристики. У вас могут быть оценки как всех видов знаков, так и только одного знака или двух-трех. После того как вами будут оценены все характеристики, подведите итог: сколько всего получилось ответов, сколько ответов каждого знака».Самооценка представляет собой эмоционально-оценочную составляющую Я-концепции. Адекватность самооценивания выражает степень соответствия представлений человека о себе объективным основаниям этих представлений. Самооценка считается адекватной, если соотношение положительно оцениваемых качеств к отрицательно оцениваемым («+» к «-») составляет 65-80% на 35-20%. Самооценка считается неадекватно завышенной, если количество положительно оцениваемых качеств по отношению к отрицательно оцениваемым («+» к «-») составляет 85-100%, то есть человек отмечает, что у него или нет недостатков, или их число достигает 15% (от общего числа «+» и «-»). Самооценка считается неадекватно заниженной, если количество отрицательно оцениваемых качеств по отношению к положительно оцениваемым («-» к «+») составляет 50-100%, то есть человек отмечает, что у него или нет достоинств, или их число достигает 50% (от общего числа «+» и «-»). Самооценка является неустойчивой, если число положительно оцениваемых качеств по отношению к отрицательно оцениваемым («+» к «-») составляет 50-55%. Такое соотношение, как правило, не может длиться долго, является неустойчивым, дискомфортным. Шкала анализа идентификационных характеристик включает в себя 24 показателя, которые, объединяясь, образуют семь обобщенных показателей-компонентов идентичности: I. «Социальное Я» включает 7 показателей: 1. прямое обозначение пола (юноша, девушка; женщина); 2. сексуальная роль (любовник, любовница; Дон Жуан, Амазонка); 3. учебно-профессиональная ролевая позиция (студент, учусь в институте, врач, специалист); 4. семейная принадлежность, проявляющаяся через обозначение семейной роли (дочь, сын, брат, жена и т. д.) или через указание на родственные отношения (люблю своих родственников, у меня много родных); 5. этническо-региональная идентичность включает в себя этническую идентичность, гражданство (русский, татарин, гражданин, россиянин и др.) и локальную, местную идентичность (из Ярославля, Костромы, сибирячка и т. д.); 6. мировоззренческая идентичность: конфессиональная, политическая принадлежность (христианин, мусульманин, верующий); 7. групповая принадлежность: восприятие себя членом какой-либо группы людей (коллекционер, член общества). II. «Коммуникативное Я» включает 2 показателя: 1. дружба или круг друзей, восприятие себя членом группы друзей (друг, у меня много друзей); 2. общение или субъект общения, особенности и оценка взаимодействия с людьми (хожу в гости, люблю общаться с людьми; умею выслушать людей); III. «Материальное Я» подразумевает под собой различные аспекты: 1. описание своей собственности (имею квартиру, одежду, велосипед);2. оценку своей обеспеченности, отношение к материальным благам (бедный, богатый, состоятельный, люблю деньги); 3. отношение к внешней среде (люблю море). IV. «Физическое Я» включает в себя такие аспекты: 1. субъективное описание своих физических данных, внешности (сильный, приятный, привлекательный); 2. фактическое описание своих физических данных, включая описание внешности, болезненных проявлений и местоположения (блондин, рост, вес, возраст, живу в общежитии); пристрастия в еде, вредные привычки. V. «Деятельное Я» оценивается через 2 показателя: 1. занятия, деятельность, интересы, увлечения (люблю решать задачи); опыт (был в Болгарии); 2. самооценка способности к деятельности, самооценка навыков, умений, знаний, компетенции, достижений, (хорошо плаваю, умный; работоспособный, знаю английский). VI. «Перспективное Я» включает в себя 9 показателей: 1. профессиональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с учебно-профессиональной сферой (будущий водитель, буду хорошим учителем); 2. семейная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с семейным статусом (буду иметь детей, будущая мать и т. п.); 3. групповая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с групповой принадлежностью (планирую вступить в партию, хочу стать спортсменом); 4. коммуникативная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с друзьями, общением. 5. материальная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с материальной сферой (получу наследство, заработаю на квартиру); 6. физическая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с психофизическими данными (буду заботиться о своем здоровье, хочу быть накачанным); 7. деятельностная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с интересами, увлечениями, конкретными занятиями (буду больше читать) и достижением определенных результатов (в совершенстве выучу язык); 8. персональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с персональными особенностями: личностными качествами, поведением и т. п. (хочу быть более веселым, спокойным); 9. оценка стремлений (многого желаю, стремящийся человек). Приложение 2Опросник диагностики способности эмпатииА. Мехрабиена и Н. ЭпштейнаИнструкция. Прочитайтеприведенные ниже утверждения и выразите степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений, поставив в соответствующей графе ответного листа галочку. Тестовый материалМеня огорчает, когда я вижу, что незнакомый человек чувствует себя среди других людей одиноко. Мне неприятно, когда люди не умеют сдерживаться и открыто проявляют свои чувства. Когда кто-то рядом со мной нервничает, я тоже начинаю нервничать. Я считаю, что плакать от счастья глупо. Я принимаю близко к сердцу проблемы своих друзей. Иногда песни о любви вызывают у меня много чувств. Я бы сильно волновался, если бы должен был сообщить человеку неприятное для него известие. На мое настроение сильно влияют окружающие люди. Мне хотелось бы получить профессию, связанную с общением с людьми. Мне очень нравится наблюдать, как люди принимают подарки. Когда я вижу плачущего человека, то и сам расстраиваюсь. Слушая некоторые песни, я порой чувствую себя счастливым. Когда я читаю книги (роман, повесть и т. п.), то так переживаю, как будто все, о чем читаю, происходит на самом деле. Когда я вижу, что с кем-то плохо обращаются, то всегда сержусь. Я могу оставаться спокойным, даже если все вокруг волнуются. Мне неприятно, когда люди на просмотре фильма вздыхают и плачут. Когда я принимаю решение, отношение других людей к нему, как правило, роли не играет. Я теряю душевное спокойствие, если окружающие чем-то угнетены. Я переживаю, если вижу людей, легко расстраивающихся из-за пустяков. Я очень расстраиваюсь, когда вижу страдания животных. Глупо переживать по поводу того, что происходит в фильме или написано в книге. Я очень расстраиваюсь, когда вижу беспомощных старых людей. Я очень переживаю, когда смотрю фильм. Я могу остаться равнодушным к любому волнению вокруг. Маленькие дети плачут без причины. Обработка и интерпретация результатов. Обработка проводится в соответствии с ключом. За каждый ответ присваивается 1,2,3 или 4 балла, затем путем суммирования подсчитывается общий балл по свойству эмпатии. Степень выраженности эмпатии определяется по таблице пересчета «сырых» баллов в стандартные оценки шкалы стенов. Стандартизация проводилась в группах студентов в возрасте от 16 до 25 лет. Таблица пересчета «сырых» баллов в стеныСтены12345678910Стандартный процент2,284,409,1914,9819,1519,1514,989,194,402,28Мужчины>4546—5152— 5657— 6061— 6566— 6970—745— 7779–83>84Женщины>5758— 6364— 6768-7172— 7566— 7980— 834— 8687— 90>91Ключ к опроснику Номер утвержденияДа (в