Развитие психологической мысли в духовных учебных заведениях России

Содержание

Введение 3
Основная часть 4
1. Московская духовная академия 4
2. Киевская Духовная Академия 9
3. Казанская Духовная Академия 10
4. Санкт-Петербургская Духовная академия и семинария 13
Заключение 19
Список литературы 20

Следует заметить, что сугубо психофизиологические интересы для Серебренникова не являлись самоцелью, они были ему необходимы, чтобы выяснить более сложные проблемы, касающиеся религиозной психологии.
В целом, Серебренников ознакомился с институтами экспериментальной психологии в Лейпциге, Геттингене, Париже, Бонне, Гейдельберге и Берлине. В Лейпциге Серебренников прослушал курсы у Вундта по психологии и у приват-доцента Кюльпе по «Введению в экспериментальную психологию».
Идеи Вундта имели большую значимость для Серебренникова. Необходимо заметить, что благодаря В. Вундту этническая психология была включена в общую систему психологии, разработкой которой и занимался немецкий ученый. В системе В. Вундта психология включала в себя физиологическую психологию и историческую психологию. Последняя была связана с исследованием человеческой культуры, а главной целью исследований было познание высших проявлений психической деятельности человека. Именно в эту область и включилась психология народов.
В психологию В. Вундта вошло исходное положение программы народной психологии Штейнталя и Лацаруса, заключавшееся о том, что её необходимо изучать через исследование результатов или продуктов духовной деятельности. В. Вундт был согласен с тем, что душу народа нельзя считать бестелесной, некой субстанцией, которая пребывает независимо от индивидов и, соответственно, без индивидов её существование представляется невозможным. Однако Лацарус и Штейнталь изучали народный дух через исследование психологических явлений, однако В. Вундт проводит чисто социально-психологическую мысль, что совместная жизнь индивидов и их взаимодействие между собой должны порождать новые явления со своеобразными законами, которые несводимы к закономерностям существования индивидуального сознания.
После возвращения в академию Серебренниковым были приложены усилия для основания собственного «Психологического семинария» или кабинета при своей кафедре. К 1912 г. этот семинарий уже являлся небольшим кабинетом экспериментальной психологии, в котором находились все самые важные приборы для проведения экспериментальных исследования объема сознания, деятельности душевных процессов, силы и качества ощущений, памяти и т.д.
Что касается курса академических лекций, то В.С. Серебренников рассматривал основные методы (наблюдение внешнее и внутреннее, т.е. объективное наблюдение и самонаблюдение) опытной психологии. Особое внимание он уделял экспериментам Вундта. Также лекции профессора включали в себя такие аспекты, как классификация душевных явлений, ощущения (здесь же рассматриваются исследования Вебера и Фехнера), воспроизведение и исследование памяти (учение Гефдинга о законе целого), образование пространственных восприятий (несостоятельность генетической теории Вундта), воображение, рассудочная деятельность, чувствования, прирожденные стремления и их переход в желания.
В 1903 г. проф. Серебреников приступил к проведению практических занятий со студентами. В частности, они занимались выяснением последовательного развития взглядов Лейбница по основным вопросам психологии в связи с общим его мировоззрением. В 1904 г. – Серебренников вел практические занятия в «Психологической семинарии», предметом которых было изучение постепенного развития психологических взглядов Лейбница в связи с общим его мировоззрением. В первом полугодии были проанализированы «Избранные сочинения Лейбница» в русском переводе, во втором – «Новые опыты» на немецком языке.
В 1910 году Серебренников проводил практические занятия по систематическому изучению и критике очерков психологии Гефдинга и психологии Джемса, в 1911 г. – по изучению и критике очерков психологии Эббингауза.
Серебренникому принадлежит заслуга образования в Академии в 1900 году Студенческого Психологического Общества, председателем которого он и стал. Деятельность Общества продолжалась до 1906 года. Общество помогало студентам применять полученные на лекциях теоретические знания на практике.
Во многом благодаря деятельности Серебренникова Санкт-Петербургская духовная академия стала лидером психологического движения среди всех духовных академий того времени.
Учредительное собрание студенческого психологического общества состоялось 27 ноября 1900 г. Инициатором образования общества был XL курс академии, поскольку из всего числа членов учредителей общим количеством 29 – 20 были студенты именно этого курса. Председателем был избран профессор по кафедре психологии В. С. Серебренников. Первоначально, в количестве 29 членов, оно занималось изучением курса психологии по Снегиреву, Вундту, Спенсеру, Джемсу, Сели, Бэну и др.
Академическим начальством не только была благословлена деятельность общества, но и оказана финансовая помощь на покупку книг. Так было положено начало библиотеке Общества. Постепенно деятельность Общества стала носить все более оживленный характер: «Собрания его сделались гораздо многолюднее; среднее число посещений в первый год существования Общества равнялось 20, во второй – 37, а в третий – 52».
Активный интерес к заседаниям Общества проявляли не только студенты, на них постоянно присутствовали и преподаватели, одно из них было посещено и ректором Академии. «Полезная деятельность Общества, засвидетельствованная Преосвященным Ректором, обратила на себя милостивое внимание Высокопреосвященного Владыки», которым она была одобрена и благословлена.
С 27 ноября 1900 года по 27 ноября 1902 г. состоялось 36 заседаний Студенческого психологического общества, на которых было прочитано и обсуждено 39 рефератов. По характеру докладов деятельность Общества включала в себя две стадии. В первый учебный год Общество, согласно желанию своих членов, изучало психологию в узком значении данного понятия: занятия Общества носили характер совместного, под руководством председателя, изучении полного систематического курса психологии. Основой послужили курс проф. Снегирева, работы Вундта, Гёфдинга, Джемса, Спенсера и других западных ученых.
Во второй год существования произошли существенные изменения в деятельности Общества: оно стало не просто учебным психологическим семинарием, а ученым философско-психологическим обществом. Вместе с тем, и деятельность Общества стала носить более оживленный характер.
По примеру Санкт-Петербургской Духовной академии аналогичное студенческое общество появилось позже и в Московской духовной академии.
Общество достаточно активно работало и набирало обороты вплоть до начала 1906 г., когда, вследствие проблем в студенческой сфере, прекратило свое существование.
Конечно же, деятельность Общества имела огромное значение для развития психологической науки. В 1903 г. на открытом торжественном заседании председатель общества проф. В.С. Серебренников, выясняя значение ученых студенческих обществ, говорил, что «в них не только крепнет молодая мысль, но и развивается важная в жизни солидарность интересов. Вы разойдетесь в разные стороны и будете жить в неодинаковых условиях: одному счастье улыбнется больше, другому меньше, но воспоминания о совместных занятиях всегда будут говорить вам, что все вы – дети одной семьи».
В целом, в 1904 г. в обществе состояло 75 членов, были проведены 9 очередных заседаний и одно годичное. В 1905 и 1906 г. состоялось всего по три заседания.
Достаточно четко характер деятельности Общества описан в принятых и утвержденных 3 января 1903 г. митрополитом Санкт-Петербургским Антонием «Правилах занятий Студенческого Психологического Общества при С.-Петербургской Духовной Академии», согласно которым общество:
«§ 1. Имеет целью изучению Психологии и связанных с нею философских наук.
§ 2. Для достижения этой цели Общество устраивает очередные занятия, на которых читаются и обсуждаются доклады на психологические и философские темы…
§ 4. Общество находится в ведении Ректора Академии на общих основаниях, непосредственное же руководство Обществом принадлежит одному из профессоров Академии, изъявившему на то свое желание, с согласия Ректора Академии».
В советский период в духовных школах психология уже не преподавалась.
Заключение
Таким образом, деятельность духовных учебных заведений России в плане развития и становления психологии как самостоятельной науки представляет особую значимость. Профессора духовных академий способствовали систематизации психологических знаний, разрабатывали курсы лекций по психологии, которые затем сыграли роль в разработке специализированных курсов по психологии в недуховных учебных заведениях России. Кроме того, многие профессора духовных академий стремились к тому, чтобы приблизить отечественную психологию к уровню западной по степени развития, они обогатили психологию новыми экспериментальными методами исследования. Большую роль в развитии психологии сыграли студенческие общества духовных академий, занимающиеся изучением проблем психологии.


 Список литературы
Ермишин О.Т. Проблема религии в философской традиции Московской Духовной Академии. – М., 2009. [Ресурс локального доступа]
Платонов А. Костромичи в Московской Духовной Академии.// http://www.golubinski.ru/academia/fgolubinski.htm
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.// http://krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/txt00.htm
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.// http://krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/txt00.htm
Платонов А. Костромичи в Московской Духовной Академии.// http://www.golubinski.ru/academia/fgolubinski.htm
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.// http://krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/txt00.htm
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Ермишин О.Т. Проблема религии в философской традиции Московской Духовной Академии. – М., 2009. [Ресурс локального доступа]
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Там же.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.// http://krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/txt00.htm
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.// http://krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/txt00.htm
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Там же.
Шеховцова Л.Ф., Зенько Ю.М. Психология в духовных школах России.// http://oppspb.orthodoxy.ru/Text/m-sh-1.html
Там же.
Там же.
18