Возникновение и прекращение юридических лиц

Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретико-правовые основы деятельности юридических лиц в РФ 4
1.1. Понятие и основные признаки юридического лица 4
1.2. Способы образования юридических лиц 21
1.3. Формы прекращения юридического лица 29
Глава 2 Возникновение юридического лица 31
2.1. Возникновении и государственная регистрация юридических лиц в исторической ретроспективе 31
2.2. Договор о создании юридического лица 36
2.3. Создание юридических лиц как предмет завещательных возложений 41
Глава 3 Прекращение юридического лица 42
3.1.Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве 42
3.2. Прекращение договоров о создании юридических лиц 47
3.3. Правовое обеспечение ликвидации юридических лиц 50
Заключение 54
Список литература 55

То есть необходимо решение этих вопросов как на легальном уровне, так и на уровне локальных правовых актов (устава и т.п.).
Доктринальные споры вызывает основание прекращения, традиционно именуемое надлежащим исполнением (ст. 309 ГК). По своей юридической природе действия по исполнению обязательств являются сделками, так как направлены на прекращение существующих обязательственных правоотношений.
В литературе существует две основные позиции о действии учредительного договора: 1) оно прекращается с созданием юридического лица; 2) оно прекращается с прекращением самого юридического лица. В пользу второй позиции свидетельствует как уже приводившийся п. 5 Постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 ("учредительный договор является документом, регулирующим... взаимоотношения учредителей друг с другом и с Обществом на период его существования, так и нормы банковского законодательства об ограничении права учредителей на первом этапе существования кредитной организации отчуждать принадлежащие им акции, доли, паи в целях обеспечения возможности обращения взыскания на их имущество при выявлении допущенных ими нарушений при создании кредитной организации.
О других основаниях прекращения договоров о создании юридических лиц судебная практика и литература умалчивают.
С природой договора о создании юридического лица не соотносятся такие основания прекращения обязательств, как предоставление отступного взамен исполнения (ст. 409 ГК), зачет (ст. 410 ГК), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК), прощение долга (ст. 415 ГК).
В то же время для рассматриваемой группы договоров имеет значение прекращение субъекта обязательства: смерть гражданина (и приравненные к ней обстоятельства - ст. 45 ГК) или ликвидация юридического лица (ст. ст. 418, 419 ГК). Кстати, это еще одно отличие договора о создании юридического лица от договора простого товарищества.
По общему правилу обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК). Невозможность исполнения может быть физической и юридической. При более дробной классификации выделяют: 1) хозяйственно-технические факторы, определяющие невозможность изготовления предмета обязательства и невозможность его поставки; 2) юридические факторы, определяющие невозможность должника действовать законно, целесообразно, нравственно; 3) явления непреодолимой силы.
Но основная форма вкладов в уставный (складочный, паевой) капитал создаваемого юридического лица (их внесение - одна из обязанностей учредителей, входящих в содержание договора и представляющих его исполнение) - денежная. Деньги являются всеобщим эквивалентом, могут заменить почти любой объект обязательства, средство погашения правомерного долга. А в денежных обязательствах невозможность исключается. По аналогии можно применять и норму п. 3 ст. 401 ГК - в предпринимательских отношениях невозможность исполнения обязательства по общему правилу имеет место лишь в случае действия непреодолимой силы.
Частным случаем рассмотренного основания прекращения обязательств выступает невозможность исполнения в результате издания акта государственного органа (ст. 417 ГК). Представляется, что оно применимо к договорам о создании юридических лиц (например, введение ограничений или запретов на участие иностранного капитала в юридических лицах на определенной территории или в определенной сфере хозяйства).
В литературе обсуждалась возможность трансформации учредительного договора в договор простого товарищества. По сути это новация - замена одного обязательства другим между теми же лицами с одновременным прекращением первоначального обязательства (ст. 414 ГК).
По общему правилу возможно прекращение обязательства в силу одностороннего отказа от его исполнения, т.е. по инициативе одной стороны (п. 2 ст. 407 ГК), причем если для всех правоотношений установлена презумпция запрета одностороннего отказа ("только в случаях, предусмотренных законом или договором"), то для обязательств, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, первостепенное значение имеет включение такого основания в условия договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК). Представляется значимым, на каком этапе последует такой односторонний отказ. Если до государственной регистрации юридического лица, то возникает необходимость проведения нового учредительного собрания, разработки новых учредительных документов и решения в первую очередь имущественных вопросов создания новой организации (перераспределение долей в уставном капитале). После регистрации процедура упрощается.
Кроме того, следует иметь в виду, что перечень оснований прекращения обязательств носит открытый характер.
Итак, при распространении на договоры о создании юридических лиц общих норм о сделках и договорах и при наличии в законодательстве упоминаний о заключении таких договоров (пусть незначительных), отсутствуют специальные нормы о прекращении договоров о создании юридических лиц. Логика развития законодательства и правоприменительная практика требуют восполнения этих пробелов.
3.3. Правовое обеспечение ликвидации юридических лиц
В современной юридической литературе ликвидацию юридического лица зачастую определяют как способ прекращения его деятельности, отождествляя таким образом прекращение организации с прекращением деятельности юридического лица. Однако необходимо признать, что прекращение юридического лица всегда влечет прекращение его деятельности, тогда как последнее не означает того, что юридического лица более не существует. Следует согласиться с утверждением, что прекращение юридического лица можно связать с прекращением его правоспособности, которое наступает с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о его исключении.
Ликвидация представляет собой многоаспектное явление и может быть соотнесена с различными правовыми конструкциями. Нередко в юридической литературе и правоприменительной практике сущность ее раскрывают через категории: ответственность, юридическая процедура, правоотношение, юридический факт, сделка.
По общему правилу, юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке на основании судебного акта. Примечательно, что в отношении большинства юридических лиц добровольная ликвидация не препятствует обращению в суд с иском о принудительной ликвидации в случае наличия для этого оснований. При этом невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица о его добровольной ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для обращения в суд с иском о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых норм.
Добровольная ликвидация юридического лица возможна по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то уставом. Основаниями принятия такого решения могут быть, например, достижение цели, ради которой организация была создана, либо истечение срока, на который она создавалась. Перечень оснований добровольной ликвидации юридического лица не является исчерпывающим.
Принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК РФ. К таким основаниям относятся: признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или при отсутствии обязательного членства в саморегулируемых организациях; осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; при систематическом осуществлении общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Существуют и особые случаи ликвидации организации. К их числу можно отнести признание юридического лица несостоятельным (банкротом), за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций. Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (ст. 65 ГК РФ).
В разработанном в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Проекте Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен ряд изменений и дополнений норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с ликвидацией юридических лиц.
Законопроект (п. 33 ст. 1) призван уточнить основания принудительной ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Прежде всего предлагается закрепить в качестве одного из оснований такого рода ликвидации юридического лица не случай "допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер" (как сейчас), а случай "признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер". Таким образом, Законопроект, во-первых, решает давно обнаружившуюся на практике проблему соотношения иска о ликвидации по данному основанию с требованием о признании судом государственной регистрации юридического лица недействительной в пользу необходимости удовлетворения обозначенного требования как условия удовлетворения указанного иска. Такое юридико-техническое решение призвано подчеркнуть, что "признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной", и, соответственно, способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота. Во-вторых, законопроект не связывает такую недействительность только с указанными нарушениями. Последнее, правда, представляется противоречащим другой норме, которую предлагается закрепить в п. 6 ст. 51 ГК РФ: "Государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной судом в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер" (п. 21 ст. 1 Законопроекта).
Одной из основных задач, которую поставили перед собой разработчики законопроекта, была задача повышения обеспеченности прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых юридических лиц. Предполагается, в частности, прямо закрепить в п. 2 ст. 62 ГК РФ солидарное обязательство учредителей (участников) юридического лица при недостаточности имущества последнего по несению текущих расходов на его ликвидацию независимо от оснований, по которым принято решение о ее начале (п. 34 ст. 1 Законопроекта).
Законопроект во многом дублирует нормы ГК РФ о ликвидационной комиссии (ликвидаторе), в частности, как и ГК РФ, не предусматривает каких-либо требований к кандидатам в члены ликвидационной комиссии (в ликвидаторы), не упоминает о председателе ликвидационной комиссии (хотя последний у нас на практике обычно ее возглавляет). Не определяет законопроект (п. 35 ст. 1), как и ГК РФ (п. 1 ст. 62), срок, в течение которого ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана персонально в письменной форме уведомить о начале ликвидации всех известных ей кредиторов ликвидируемого юридического лица.
С другой стороны, п. 37 ст. 1 Законопроекта предусматривает прямое закрепление в ГК РФ (в п. 2 ст. 64.1) ответственности в форме возмещения убытков членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) перед учредителями (участниками) или кредиторами ликвидированного юридического лица. Более того, в п. 5 ст. 64 ГК РФ предлагается закрепить (п. 36 ст. 1 Законопроекта) возможность возобновления (назначения) процедуры ликвидации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, правда, открытым остается уже давно дискутируемый у нас вопрос о возможности восстановления юридического лица в случае признания недействительной его государственной регистрации в связи с ликвидацией.
Одной из очевидных задач, которую преследовали разработчики Законопроекта, была унификация норм ГК РФ о ликвидации и норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о конкурсном производстве. В частности, предлагается (п. 36 ст. 1 Законопроекта) практически полностью продублировать в п. 1 ст. 64 ГК РФ очередность удовлетворения требований кредиторов, закрепленную п. 4 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ. При этом существенно отличаются нововведения Законопроекта от норм Федерального закона N 127-ФЗ (ст. 138) применительно к удовлетворению требований кредиторов ликвидируемого юридического лица по обязательствам, обеспеченным залогом его имущества.
Заключение
В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а одними из главных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и беспрепятственное осуществление гражданских прав. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Эти положения в полной мере относятся и к частному случаю определения участниками (учредителями) юридического лица и (или) его органами дальнейшей судьбы юридического лица. Указанные лица (и (или) органы) в рамках действующего законодательства свободны в определении того: а) оставлять ли созданное юридическое лицо в его первоначальной организационной форме или преобразовать его в иное юридическое лицо; б) реорганизовывать ли это лицо каким-либо из иных способов, предусмотренных действующим законодательством (слияние, присоединение, выделение, разделение); в) прекращать ли существование юридического лица. Говоря иначе, действующее законодательство признает приоритет добровольной реорганизации или ликвидации юридического лица.
Однако законодательство предусматривает целый ряд случаев, когда правовая судьба юридического лица определяется не его участниками (учредителями) и (или) органами, а государственными органами, а также судом (арбитражным судом). В этих случаях мы говорим о принудительной ликвидации и реорганизации юридического лица.
Институты принудительной реорганизации и ликвидации урегулированы в действующем законодательстве довольно скудно и весьма несистемно. Для того чтобы понять такое состояние современного законодательства в исследуемой области, надо проанализировать развитие указанных институтов в дореволюционном российском, советском и первом российском пореформенном законодательстве.
Список литература
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. - С. 154.
Архипов С.И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. N 5. С. 71 - 87.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Министерство юстиции СССР, 1947. С. 71 - 74; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 64, 65.
Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях// "Журнал российского права", 2009, N 1
Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. - С. 591.
Габов А.В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права. 2010. N 3. С. 33 - 106.
Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. С. 11, 12; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. С. 142.
Герваген Л.Л. Указ.соч.- С. 42-44; Братусь С.Н. Указ.соч.- С. 76-77.
Голованов А.К. Субстанциональные аспекты генезиса и сущности юридического лица. Душанбе, 2006. - С. 9-89.
Гражданский кодекс Нидерландов. Под ред. Ф.Й.М.Фельдбрюгге. Лейден, 2000.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51; Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14; Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146; Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552; 2006. N 52. Ч. 1. Ст. 5496.
Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004; Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 141.
Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. - С. 32-33).
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 7 - 26.
Грибанов В .П. Юридические лица. М., 1961. - С. 18.
Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. СПб, 1907. - С. 44-47 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 160)
Долинская В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 2
Долинская В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц// "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 2
Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма, 2002. С. 10; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 81; Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. М.: Унив. тип. "Катков и Ко", 1865. С. 48 - 90; Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1909. С. 15 - 27.
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 6 - 9.
Иеринг Р. Интерес и право. 1880 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 148).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 янв. 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 7.
Информационное сообщение ЦБ РФ от 21 августа 2002 г. "О регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности" // <www.cbr.ru>.
Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С. 4.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. С. 53.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Интернет-источник: http://www.civil.consultant.ru; Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб.: Тип. А.Е. Ландау, 1895. С. 31, 32; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 675.
Иоффе О.С. Развитие цнвилистической мысли в СССР, ч.1/ Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.-С. 311.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. - С. 106.
Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 60.
Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 155.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 194 - 197.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// Советское государство и право, 1976, № 1. - С. 51-55.
Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. - С. 394.
Лозовская С.О. Гражданско-правовой статус некоммерческих партнерств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 2. С. 51 - 54.
Лысенко В.В. Реформирование законодательства о некоммерческих организациях в России: итоги 2010 г. // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1. С. 12 - 15.
Мозолин В.П. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве// Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. - С. 48.
Морандьер Л.-Ж. Де. Гражданское право Франции. Л., 1958. - С. 50, 232 (см.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 16).
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 8620/95; Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учеб. пособ. М.: ЭКСМО, 2005. § 6.1.
Подробный анализ указанных теоретических взглядов приведен в исследовании Ойгензихта В.А. (см.: Ойгензихт В.А.: Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988.-С. 6-47).
Покровский И.А. История римского права. Интернет-источник: http://www.civil.consultant.ru; Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. С. 10 - 300.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - С. 157-158.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Вестник ВАС РФ", N 2, 2000
Проект N 47538-6 Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95 - 99; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1994. С. 89 - 115; Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С. 115 - 120.
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: Книга 5: В 2 томах. Т. 1. М.: Статут, 2006.
Сикачев М.Н. Договоры о создании юридических лиц в российском гражданском законодательстве // Нотариус. 2010. N 2. С. 16.
Смоленский М.Б., Путилина Е.С. К вопросу об основных направлениях и перспективах модернизации гражданского законодательства о юридических лицах // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 4 - 7.
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 31 августа 1918 г. N 62. Отдел первый. Ст. 685. Согласно п. 1 - 3 этого документа лишались прав юридического лица (подлежали закрытию): церкви; частные религиозные общества, образовавшиеся для отправления какого-либо культа; общества, которые ограничивали круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедования и хотя бы под видом благотворительных, просветительных или иных целей преследовали цель оказания непосредственной помощи какому бы то ни было религиозному культу.
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 24 декабря 1921 г. N 77. Ст. 641. Этот документ предусматривал такое основание прекращения: "по приговору судебных властей, когда деятельность товарищества будет признана противозаконной или наносящей существенный вред государственным интересам".
Сойфер Т.В. К вопросу о совершенствовании гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Адвокат. 2011. N 3. С. 5 - 11.
Сойфер Т.В. Объединения юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. 2011. N 2. С. 9 - 15.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. - С. 32-47; 189-217; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т. 1. СПб., 1911 - С. 448-449.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 5 - 70.
Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 5.
Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5.
Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5 - 12.
Суханов Е.А. Правовые формы предпринимательства. М., 1993. С. 14-17; Суханов Е.А. Концептуальная основа законодательства о коммерческих организациях и пути ее совершенствования// Доклад на научно- практической конференции 14-15 февраля 2002 года «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути его развития». М., 2002 (см.: Козлова Н.В. Указ.соч. - С. 172-173).
Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Концепция развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского прав. 2010. N 1. С. 34.
Тюкавкин-Плотников А. Сравнительный анализ учредительного договора и договора о создании юридического лица// "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
Хабибуллина А.Ш. Ликвидация юридического лица: понятие и основания // Гражданское право. 2012. N 4. С. 34 - 37.
Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Указ. соч. С. 152 - 159; Юридические и физические лица: проблемы правового положения: Сборник научных трудов / Отв. ред. О.Г. Смирнова, Е.Б. Хохлов. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005.
Чарковская Н.И., Красовская А.А. К вопросу об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра // Исполн. право. 2008. N 1.
Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. С. 60, 61.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 270.
Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. М., 1995. - С. 88-93.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 550.
Binder. Das Problem der juristischen Persцnlichkeit. 1907; Philosophie des Rechts. 1925 (см.: Братусь C.H. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 89 - 91).
Bohlau. Rechtssubjekt und Personenrolle, 1871 (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - С. 77; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 133).
Brinz. Pandekten, t. 1. 1873 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 132; Герваген Л Л. Развитие учения о юридическом лице. - С. 54-58).
Kniep. Societas publicanorum. Т. 1. 1896 (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.,2000. - С. 143-144).
Lasson. Prinzip und Zukunft des Volkerrechts, 1871 (см.: Герваген Л.Л. Указ.соч. - С. 70; Козлова H.B. Указ.соч. - С. 141).
Michoud L. La theorie de la personnalitй morale et son application au droit franзais, т. 1. Paris, 1924. - P. 122-124.
Planiol P. Traite elementarie de droit civil. T.l. 1906. C. 1050-1051 (см.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т. 1. СПб., 1911. - С. '445-450).
Regelsberger. Pandekten. Т. 1. 1893 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 139).
Saikowski. Bemerkungen zur Lehre von den juristische Personen. 1863 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 140).
Saleilles R. De la personnalitй juridique. Paris, 1922. - P. 548-585.
Savigny. System des heutigen romischen Rechts, t. II. 1840. (см.: Братусь C.H. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 74-75; Козлова Н.В. Указ. соч. - С. 120).
Serment. Association et cirporations. 1877; Holder. Naturliche und juristishe Prinzipienlehre. 1905 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 152.
Michoud L. La theorie de la personnalitй morale et son application au droit franзais, т. 1. Paris, 1924. - P. 122-124.
Saleilles R. De la personnalitй juridique. Paris, 1922. - P. 548-585.
Грибанов В .П. Юридические лица. М., 1961. - С. 18.
Saikowski. Bemerkungen zur Lehre von den juristische Personen. 1863 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 140).
Regelsberger. Pandekten. Т. 1. 1893 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 139).
Kniep. Societas publicanorum. Т. 1. 1896 (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.,2000. - С. 143-144).
Binder. Das Problem der juristischen Persцnlichkeit. 1907; Philosophie des Rechts. 1925 (см.: Братусь C.H. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 89 - 91).
Serment. Association et cirporations. 1877; Holder. Naturliche und juristishe Prinzipienlehre. 1905 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 152.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - С. 157-158.
Иеринг Р. Интерес и право. 1880 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 148).
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. - С. 154.
Иоффе О.С. Развитие цнвилистической мысли в СССР, ч.1/ Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.-С. 311.
Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. - С. 591.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. - С. 106.
Подробный анализ указанных теоретических взглядов приведен в исследовании Ойгензихта В.А. (см.: Ойгензихт В.А.: Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988.-С. 6-47).
Brinz. Pandekten, t. 1. 1873 (см.: Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 132; Герваген Л Л. Развитие учения о юридическом лице. - С. 54-58).
Bohlau. Rechtssubjekt und Personenrolle, 1871 (см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - С. 77; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 133).
Суханов Е.А. Правовые формы предпринимательства. М., 1993. С. 14-17; Суханов Е.А. Концептуальная основа законодательства о коммерческих организациях и пути ее совершенствования// Доклад на научно- практической конференции 14-15 февраля 2002 года «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути его развития». М., 2002 (см.: Козлова Н.В. Указ.соч. - С. 172-173).
Planiol P. Traite elementarie de droit civil. T.l. 1906. C. 1050-1051 (см.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т. 1. СПб., 1911. - С. '445-450).
Морандьер Л.-Ж. Де. Гражданское право Франции. Л., 1958. - С. 50, 232 (см.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - С. 16).
Lasson. Prinzip und Zukunft des Volkerrechts, 1871 (см.: Герваген Л.Л. Указ.соч. - С. 70; Козлова H.B. Указ.соч. - С. 141).
Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// Советское государство и право, 1976, № 1. - С. 51-55.
Savigny. System des heutigen romischen Rechts, t. II. 1840. (см.: Братусь C.H. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - С. 74-75; Козлова Н.В. Указ. соч. - С. 120).
Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. М., 1995. - С. 88-93.
Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. СПб, 1907. - С. 44-47 (см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 160)
Цит. по: Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. - С. 32-33).
Герваген Л.Л. Указ.соч.- С. 42-44; Братусь С.Н. Указ.соч.- С. 76-77.
Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. М., 2003. - С. 155.
Мозолин В.П. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве// Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. - С. 48.
Козлова H.B. Указ. соч. - С. 192.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. - С. 32-47; 189-217; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т. 1. СПб., 1911 - С. 448-449.
Голованов А.К. Субстанциональные аспекты генезиса и сущности юридического лица. Душанбе, 2006. - С. 9-89.
Спасович В.Д. Соч., т. 3. СПб., 1890. - С. 415.
Черепахин Б.Б. Указ. соч. - С.45.
Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах: некоторые аспекты / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С. 4.
Гражданский кодекс Нидерландов. Под ред. Ф.Й.М.Фельдбрюгге. Лейден, 2000.
Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. - С. 394.
Лысенко В.В. Реформирование законодательства о некоммерческих организациях в России: итоги 2010 г. // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1. С. 12 - 15.
Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях// "Журнал российского права", 2009, N 1
Сойфер Т.В. Объединения юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. 2011. N 2. С. 9 - 15.
Смоленский М.Б., Путилина Е.С. К вопросу об основных направлениях и перспективах модернизации гражданского законодательства о юридических лицах // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 4 - 7.
Лозовская С.О. Гражданско-правовой статус некоммерческих партнерств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 2. С. 51 - 54.
См.: Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5.
Сойфер Т.В. К вопросу о совершенствовании гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Адвокат. 2011. N 3. С. 5 - 11.
Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 5.
Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 5 - 12.
Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Концепция развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского прав. 2010. N 1. С. 34.
Архипов С.И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. N 5. С. 71 - 87.
Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 7 - 26.
Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 6 - 9.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. С. 53.
Покровский И.А. История римского права. Интернет-источник: http://www.civil.consultant.ru; Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. С. 10 - 300.
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 5 - 70.
Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95 - 99; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1994. С. 89 - 115; Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С. 115 - 120.
Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. С. 60, 61.
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 95.
льяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 60.
Римское частное право. С. 115.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 550.
См. например: Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Норма, 2002. С. 10; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 81; Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. М.: Унив. тип. "Катков и Ко", 1865. С. 48 - 90; Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1909. С. 15 - 27.
Черниловский З.М. Указ. соч. С. 60.
Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Указ. соч. С. 152 - 159; Юридические и физические лица: проблемы правового положения: Сборник научных трудов / Отв. ред. О.Г. Смирнова, Е.Б. Хохлов. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005.
Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. С. 11, 12; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. С. 142.
Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. С. 268 - 272.
См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Интернет-источник: http://www.civil.consultant.ru; Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб.: Тип. А.Е. Ландау, 1895. С. 31, 32; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 675.
См., например: Братусь С.Н. Юридические лица в со