Вход

Влияние полоролевых установок на межличностные отношения

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 77992
Дата создания 2013
Страниц 31
Источников 34
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 930руб.

Содержание

Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические особенности гендерной психологии 5
1.1 Сущность и содержание понятия «гендер» 5
1.2 Гендерные установки и стереотипы 13
Глава 2. Особенности влияния полоролевых установок на межличностное общение 18
2.1 Формирование гендерной идентификации личности 18
2.2 Влияние полоролевых установок 21
2.3 Влияние гендера на межличностные отношения 27
Заключение 33

Фрагмент работы для ознакомления

»), невнимательно слушая, спешит дать ему советы, оценить его действия, побуждает к немедленному и необдуманному действию.
Женщины в большей мере ориентированы на партнерскую систему взаимодействия, а мужчины на – систему доминирования. Это объясняется тем, что существующие в обществе нормативные представления о мужественности ориентируют на проявление таких особенностей поведения, как активность, напористость, целеустремленность, сила, выраженный волевой потенциал, уверенность в себе, умение добиться своих целей, настоять на своем, для чего допускается проявление агрессивности и директивности. Представления же о женственности поощряют проявлять в отношениях с другими людьми уступчивость, мягкость, деликатность, скромность, застенчивость, отзывчивость, умение понять и простить другого, жертвенность и заботливость.
Таким образом, видим, что традиционные гендерные представления побуждают мужчин и женщин, как субъектов межполового взаимодействия, формировать такую модель поведения, при которой отношения характеризуются несимметричностью, проявляющуюся в том, что один субъект властвует над другим и стремится уподобить чувства или действия другого своим планам, замыслам и желаниям. Традиционные представления о мужественности-женственности побуждают мужчин проявлять доминантную позицию в межличностных отношениях, а женщин –зависимую, и такое соотношение позиций обусловлено всем предшествующим опытом полоролевой социализации.
Гендерный подход как научная теория при анализе психологических аспектов гендерных отношений доказывает необоснованность и нецелесообразность сложившихся традиционных, неравноправных моделей поведения в ситуациях межполового взаимодействия. Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения, социальных ролей и позиций, позволяет по-новому реконструировать сложившуюся систему отношений, навязанную системой полоролевых представлений, дает возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации межличностных отношений.
В повседневной жизни не так просто сразу выделить существенные характеристики той или иной модели отношений, наиболее явно они проявляются в поведении людей в ситуации межличностного конфликта. В психологической литературе описаны продуктивные и непродуктивные способы поведения в конфликтной ситуации. К продуктивным способам относятся такие типы поведения как: сотрудничество и компромисс, а к непродуктивным – соперничество, приспособление и избегание.
Субъекты, которые строят свои межличностные отношения преимущественно в соответствии с доминантно-зависимой моделью отношений, при разрешении конфликтной ситуации, как правило, используют непродуктивные способы. Участник взаимодействия, реализующий доминантную позицию в отношениях, наиболее часто использует поведение по типу соперничества: любое возникшее между людьми противоречие интерпретируется в терминах борьбы, в которой необходимо одержать победу. При этом выражена ориентация исключительно на свои собственные интересы при пренебрежении интересами и желаниями партнера. Участник конфликта использует все доступные ему средства, чтобы добиться своего, получить максимум желаемого и утвердиться в своем превосходстве над партнером. Ориентация на собственные цели может реализовываться в жестком поведении – напористости, использовании жестких аргументов, выставлении ультимативных требований, эмоциональном давлении на партнера и др.; однако участник конфликта может прибегнуть и к «мягким», манипулятивным формам воздействия на партнера, которому трудно противостоять. При внешнем различии в конкретном поведении эти формы отличает исключительная ориентация на достижение собственных целей и игнорирование целей партнера.
Второй участник доминантно-зависимой модели отношений, как правило, подчиняется подавляющей позиции, реализуя тактику поведения –приспособление. В основе поведенческой уступчивости лежит готовность пренебречь, поступиться своими интересами и целями. Иногда такое приспособление может иметь обоснованный, рациональный характер, например, когда предмет конфликта является не слишком значимым для человека или когда шансы добиться своего не велики. В тех же случаях, когда уступчивость ничем не оправдана, она расценивается, как неспособность отстаивать свои интересы, как неконструктивный подход к разрешению конфликта.
Возможна еще одна тактика поведения, в которой отражается зависимое поведение, это – уход от решения проблемы, тактика избегания. Проявляется это поведение в игнорировании проблемы, ее «откладывании», нежелание вступать во взаимодействие по поводу возникших разногласий.
При реализации партнерской модели отношений, основными способами при разрешении межличностных противоречий выступают сотрудничество и компромисс. Главным при этом является диалогическая позиция партнеров. «Понятие диалога употребляется как собирательное для обозначения тактик, используемых с целью поиска оптимальной альтернативы решения проблемы или выработки интегративного решения, объединяющего противостоящие позиции, или компромисса, их примиряющего». Такая переговорная тактика поведения в конфликтной ситуации ведет к тому, что взаимодействие из противоречивого становится согласованным, основанном на общем интересе («Мы вместе должны решить эту проблему»).
Маскулинный тип характеризуется наибольшей выраженностью таких свойств и качеств личности, как: независимость, напористость, властность, склонность защищать свои взгляды, честолюбие, способность к лидерству, склонность к риску, аналитичный склад мышления, вера в себя, самодостаточность. Фемининному типу личности в большей мере присущи такие качества как: скромность, нежность, преданность, застенчивость, сострадание, умение сочувствовать, способность утешить, теплота, сердечность, мягкость, доверчивость и любовь к детям. Хочется подчеркнуть, что маскулинные и фемининные качества личности в значительной мере обусловлены социальным контекстом при формировании и развитии, то есть имеют социокультурную детерминацию, так как являются отражением нормативных представлений, имеющих широкое распространение в обществе. Андрогинному типу личности примерно в равной степени присущи и маскулинные и фемининные качества личности. Видимо, представители этого типа личности воспитывались в ситуации менее жестких нормативных требований, связанных с полоспецифичным поведением.
Заключение
Немаловажным аспектом в жизни каждого человека является его принадлежность к определенному полу, фиксирующая представление личности о себе как носителе определённого пола, включающая специфические для мужчин и женщин характеристики, потребности, мотивы, ценностные ориентации, особенности поведения. Половая идентификация, глубоко проникающая в самосознание личности, задает вектор социализации индивида. Для успешной адаптации и интеграции в социум, как полноправного ее члена, ребенок должен воспитываться в семье, где происходит формирование полоролевых нормативных ориентаций и стереотипов поведения. Половые роли усваиваются через подражание представителям своего пола, через идентификацию с ними и обособление от противоположного пола в определенные возрастные периоды. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что женщина, равно как и мужчина, может и должна состояться и реализоваться в одном из этих типов личности. Т.е. она может расти личностно и профессионально сколь угодно высоко, если у нее есть к этому интерес и необходимость, при этом прислушиваясь к мнению авторитетного для нее мужчины.
Исходя из всего выше сказанного, в современном обществе невозможно разделение по социальным (гендерным) признакам, но в обязательном порядке, должно сохраняться разделение по половым признакам,
Вопрос существования гендера возможен только до тех пор, пока мы будем рассматривать мужские и женские проявления как противоположные. Важно рассматривать мужчину и женщину не как противников, которые борются между собой, а, напротив, они нераздельно соединены между собой. И только совместно они образуют «целое».
Гендер создает барьеры для понимания, для поиска взаимодополняющих аспектов жизни.
Многие современные психологи связывают будущее человека с партнерским стилем отношений и взаимодействия. Доминирование, борьба за власть могут привести общество к краху. Гендерный подход помогает прогрессивно мыслящим психологам развивать универсальную человеческую психологию, опирающуюся на партнерский стиль взаимодействия.
Список использованной литературы
Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 89 с.
Арутюнян М. Ю. Гендерный анализ концепций психологии творчества. // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 136–141.
Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости//Социологические исследования, 2000. № 11.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бодрова В. В. Работа или семья: что важнее для современной женщины? // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 97–100.
Воронина О. А. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 29–34.
Воронина О. А. Женщина – друг человека? // Человек. 1990. № 5. С. 48–58.
Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. 1998. № 4. С. 65–70.
Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.4.
Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.61-75.
Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера//Социологический журнал. 1998. № 3/4.
Здравомыслова О. М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. – М., 2003. – 152 с.
Золотухина М. В. Мир американской семьи. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. – 319 с.
Кириллина В. Н. Социокультурные аспекты гендерного конфликта (по материалам западной социологии) // Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию / Под ред. Е. Н. Никоноровой. – М.: РЭФИА, 1997. С. 66–79.
Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.
Конусов Ю. А. Мужчина в семье: типы поведения // Семья и социальная структура. – М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1987. С. 97–106.
Мережко В. И. Этого терпеть больше нельзя // Женский вопрос: точки зрения и подходы к новому осмыслению. – М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1991. С. 103 -105.
Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности//Социологические исследования, 2002. № 11.
Панкратова М. Г. Русская женщина сегодня // Женщины России – вчера, сегодня, завтра (материалы конференции). – М.: Россия молодая, 1994. С. 50–57.
Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М.,1990.
Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М.,1998.
Радаев В. В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64–72.
Радина Н. К. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализа-ции подростков/Н. К. Радина, Е. Ю. Терешенкова //Вопросы психологии, 2006. - № 5. - с. 49 – 59
Ржаницына Л. С., Сергеева Г. П. Женщина на российском рынке труда // Социологические исследования. 1995. № 7. С. 57–62.
Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т. М. Малевой, О. В. Синявской. Вып. 1. – М.: НИСП, 2007. – 640 с.
Семейные узы. Модели для сборки: Сб. статей / Сост. и редактор С. Ушакин. Книга 1. – М.: НЛО, 2004. – 632 с.; Книга 2. – М.: НЛО, 2004. – 520 с.
Сычева С. А. Женщина в российской науке: роль и социальный статус. – М.: НИА–Приро–да, 2005. – 116 с.
Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России// Социологические исследования. 2002. № 11.
Турецкая Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 37–46.
Тюрина И. О. Московский рынок труда: гендерные аспекты // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 98–103.
Успенская В. И. О перспективах политического партнерства полов. Материалы к теме «Идея партнерства женщин и мужчин с современном мире» // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 65–69.
Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. 8. Чирикова А.Е. Женщина – менеджер в современном бизнесе//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей ред. М.М.Малышевой. М., 2002.
Фридан Б. Загадка женственности. – М.: Прогресс, Литера, 1993. – 496 с.
Хоткина З. А. Гендерная асимметрия в сфере занятости // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 60–64.
Хохлова Т.П. Выявление тендерных аспектов менеджмента - фактор повышения эффективности управления //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2 . Тендерная психология. 2-е изд. / Под ред. И.С. Клециной. - СПб.: Питер, 2009. - 496 с
Уэст Кэндес, Зиммерман Дон. Создание гендера / Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство "Дмитрий Буланин", 2000. С. 193-220
Ильенков, Э.В. К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики): автореф. дис. .докт. филос. наук. -М.: Ин-т филос. АН СССР, 1968. 27 с.
Scott, J.W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis / J.W. Scott // American Historical Review. – 1986. – Vol. 91. – №5.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.3 Проблемы развития психики/Под ред. А. М. Матюшкина
. -- М.: Педагогика, 1983. - 368 с.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. — М.: Академия, 2002. — 512 с.
Мертенс В. Психоанализ и аналитическая психотерапия // Ключевые понятия психоанализа / Под ред. Мертенса. СПб, 2001. С. 224-232.
Белкин А.И. Третий пол. Судьбы пасынков Природы. - М.: Олимп. - 2000. - 432 с.
Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. С 24
Радина Н. К. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализа-ции подростков/Н. К. Радина, Е. Ю. Терешенкова //Вопросы психологии, 2006. - № 5. - с. 22
Корнеева Ж. А. Гендерные стереотипы в средней школе/Ж. А. Корнеева//Вес-тник Московского университета. Серия 20. Педагогическое образование, 2008. - № 1. - с. 93 - 96.
Дерябина А. С. Гендерные подходы в психологических теориях и исследованиях [Текст] / А. С. Дерябина // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.2. — С. 92-95.
Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.
Воронина О. А. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 29–34.
Фридан Б. Загадка женственности. – М.: Прогресс, Литера, 1993. – 496 с.
Хоткина З. А. Гендерная асимметрия в сфере занятости // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 60–64.
Воронина О. А. Женщина – друг человека? // Человек. 1990. № 5. С. 48–58.
Панкратова М. Г. Русская женщина сегодня // Женщины России – вчера, сегодня, завтра (материалы конференции). – М.: Россия молодая, 1994. С. 50–57.
Турецкая Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 37–46.
Мережко В. И. Этого терпеть больше нельзя // Женский вопрос: точки зрения и подходы к новому осмыслению. – М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1991. С. 103-105
Сычева С. А. Женщина в российской науке: роль и социальный статус. – М.: НИА–Приро–да, 2005. – 116 с.
Кириллина В. Н. Социокультурные аспекты гендерного конфликта (по материалам западной социологии) // Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию / Под ред. Е. Н. Никоноровой. – М.: РЭФИА, 1997. С. 66–79.
Bem S. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development// Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1983. vol. 8. No. 4. P. 598-615
Клецина И.С. Гендерные аспекты социализации//Общество и детство: права ребенка. Тезисы докладов V Международной конференции “Ребенок в современном мире: права ребенка” СПб., 1998.
Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994. с. 45
Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера//Социологический журнал. 1998. № 3/4.
Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. 8. Чирикова А.Е. Женщина – менеджер в современном бизнесе//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей ред. М.М.Малышевой. М., 2002.
Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. 8. Чирикова А.Е. Женщина – менеджер в современном бизнесе//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей ред. М.М.Малышевой. М., 2002.
Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. 8. Чирикова А.Е. Женщина – менеджер в современном бизнесе//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей ред. М.М.Малышевой. М., 2002.
Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.4.
Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М.,1998
Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.61-75.
Там же. С. 66
27

Список литературы [ всего 34]

Список использованной литературы
1. Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 89 с.
2. Арутюнян М. Ю. Гендерный анализ концепций психологии творчества. // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 136–141.
3. Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости//Социологические исследования, 2000. № 11.
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
5. Бодрова В. В. Работа или семья: что важнее для современной женщины? // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 97–100.
6. Воронина О. А. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 29–34.
7. Воронина О. А. Женщина – друг человека? // Человек. 1990. № 5. С. 48–58.
8. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. 1998. № 4. С. 65–70.
9. Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.4.
10. Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.3. СПб.,1999. С.61-75.
11. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера//Социологический журнал. 1998. № 3/4.
12. Здравомыслова О. М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. – М., 2003. – 152 с.
13. Золотухина М. В. Мир американской семьи. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. – 319 с.
14. Кириллина В. Н. Социокультурные аспекты гендерного конфликта (по материалам западной социологии) // Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию / Под ред. Е. Н. Никоноровой. – М.: РЭФИА, 1997. С. 66–79.
15. Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.
16. Конусов Ю. А. Мужчина в семье: типы поведения // Семья и социальная структура. – М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1987. С. 97–106.
17. Мережко В. И. Этого терпеть больше нельзя // Женский вопрос: точки зрения и подходы к новому осмыслению. – М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1991. С. 103 -105.
18. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности//Социологические исследования, 2002. № 11.
19. Панкратова М. Г. Русская женщина сегодня // Женщины России – вчера, сегодня, завтра (материалы конференции). – М.: Россия молодая, 1994. С. 50–57.
20. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М.,1990.
21. Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М.,1998.
22. Радаев В. В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64–72.
23. Радина Н. К. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализа-ции подростков/Н. К. Радина, Е. Ю. Терешенкова //Вопросы психологии, 2006. - № 5. - с. 49 – 59
24. Ржаницына Л. С., Сергеева Г. П. Женщина на российском рынке труда // Социологические исследования. 1995. № 7. С. 57–62.
25. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т. М. Малевой, О. В. Синявской. Вып. 1. – М.: НИСП, 2007. – 640 с.
26. Семейные узы. Модели для сборки: Сб. статей / Сост. и редактор С. Ушакин. Книга 1. – М.: НЛО, 2004. – 632 с.; Книга 2. – М.: НЛО, 2004. – 520 с.
27. Сычева С. А. Женщина в российской науке: роль и социальный статус. – М.: НИА–Приро–да, 2005. – 116 с.
28. Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России// Социологические исследования. 2002. № 11.
29. Турецкая Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 37–46.
30. Тюрина И. О. Московский рынок труда: гендерные аспекты // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 98–103.
31. Успенская В. И. О перспективах политического партнерства полов. Материалы к теме «Идея партнерства женщин и мужчин с современном мире» // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 65–69.
32. Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб., 2000. 8. Чирикова А.Е. Женщина – менеджер в современном бизнесе//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей ред. М.М.Малышевой. М., 2002.
33. Фридан Б. Загадка женственности. – М.: Прогресс, Литера, 1993. – 496 с.
34. Хоткина З. А. Гендерная асимметрия в сфере занятости // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай–96». – М.: МЦГИ, 1997. С. 60–64.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022