Учение Г.Гегеля о философии

Содержание
Введение 3
1. Основные черты философии Г. Гегеля 6
1.1 Место учения Гегеля в немецкой классической философии 6
1.2 Роль диалектики в философии Гегеля 9
2. Правовая культура в философской системе Гегеля 14
2.1 Роль правовой культуры в философии Гегеля 14
2.1 Значение ступеней права в правовой культуре Гегеля 19
Заключение 25
Список использованных источников 26

Поэтому существуют лишь правовые запреты, и в основании позитивной формы правовых предписаний… лежит запрет».
Отсюда можно вывести однозначный показатель качественного развития правовой действительности на ступени абстрактного права – степень соблюдения формально-негативных правовых предписаний, следование сформулированному Гегелем принципу: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц».
Следующей ступенью права у Гегеля выступает моральность, в которой свобода воплощается не во внешних вещах или договоре, как на предыдущей стадии, а в субъективности самого воления. «Тем самым, – пишет Гегель, – для свободы определилась более высокая почва», ибо «лишь в воле как субъективной может быть действительной свобода или в себе сущая воля». Моральность представляет собой сферу должного: «моральная точка зрения есть точка зрения отношения и долженствования или требования». В этой сфере единство всеобщего и особенного, субъективного и объективного проявляется как требование, как нечто, что является субъекту как долг. Таким образом, область морали Гегель в своей философской системе относит к праву. Венгерский автор Сурия Пракаш Синха, исследовав философско-правовые взгляды Гегеля, вывел своеобразную «формулу морали», которая «состоит в том, чтобы следовать всеобщему, когда воля обнаруживает, что любая воля, противопоставляющая себя универсальной воле, является безнравственной». Дальше венгерский исследователь критикует это положение Гегеля, утверждая, что «такого тождества всеобщей воли с рациональной волей индивида не существует», поскольку «всеобщая воля воплощена в законах и обычаях, что не то же самое, что воля индивида». Тем самым он разводит область морали и право, что, на наш взгляд, является неправильным, ибо адекватно отразить философско-правовые воззрения Гегеля возможно лишь принимая мораль как один из моментов развития права.
Именно таким путем пошел В.А. Бачинин, который отметил, пожалуй, важнейшую составляющую развития идеи свободы на стадии моральности – развитое правосознание субъектов права: «Они должны сознательно относиться к правопорядку, уметь оценивать свои и чужие поступки с точки зрения добра и зла, законности и справедливости, иметь соответствующие представления о субъективной, мотивационной стороне преступлений. От личности требуется способность к критическому анализу своих отношений с морально-правовой реальностью».
Таким образом, в моральности главным образом речь ведется о правовой культуре личности. Данный вывод подтверждается рассуждениями М.Ф. Овсянникова, написавшего монографию о философии Гегеля. В ней советский ученый указывает, что «в области морали… речь идет о самоопределении воли… здесь воля осознает, что она сама себя определяет во внутреннем существе человека». Далее он выделяет еще один элемент правовой культуры личности, отмечая, что «субъективная, или моральная, свобода состоит в том, что человек сам определяет содержание добра и зла, и он исполняет нравственные или религиозные требования не потому, что они предписаны некоторым авторитетом или законом; одобрение, признание и даже обоснование их он находит в своем сердце, образе мыслей, совести, понимании и т. д.». Критерий моральности человека также является внутренним, субъективным – это совесть. Согласно Гегелю, «подлинная совесть есть умонастроение волить то, что в себе и для себя есть добро; поэтому она покоится на незыблемых основоположениях, и таковыми для нее являются объективные для себя определения и обязанности». Все поступки человека являются выражением его моральной воли, его совести. О высоком правовом развитии субъекта говорят только такие его поступки, которые являются моральными, а для этого «каждый поступок должен прежде всего совпадать с… намерением».
Тем не менее, на ступени моральности мы не можем говорить о правовой культу ре в ее полноте и завершенности, ведь право есть бытие свободы в ее конкретной форме, т. е. единство всеобщей и особенной воли, которое должно реализоваться в общественной жизни. Абстрактное право и моральность не отвечают этому условию, а являются, как отмечает Л. Хейде, «односторонними подходами к конкретной свободе». Возможно, «они являют собой… существенные ее аспекты, но… истинны лишь тогда, когда становятся моментами целого, когда, таким образом, теряют свою обособленность». Это становится возможным на ступени нравственности.
Именно нравственность является высшей ступенью осуществления идеи свободы, т. е. права. Правда, это следует понимать не в историческом (будто бы нравственность есть результат развития абстрактного права и моральности), а в логическом смысле. Об этом говорит и Л. Хейде: «То, что право и моральность должны пониматься как моменты «высшей», конкретной реальности, означает одновременно, что «прогресс»… является фактическим движением в обратном направлении, которое ведет нас к основе, на которой должны пониматься обе абстракции. Развивая то, что предполагало абстрактное право и моральность, мы продвинулись к действительности, из которой они становятся возможными. Эта действительность является их истиной». В нравственности осуществляется тождество правовой культуры общества и личности, т. е. единство объективного и субъективного моментов. «В целом в нравственности, – пишет Гегель,– есть как объективный, так и субъективный момент, но оба они суть только ее формы. Добро – здесь субстанция, т. е. наполнение объективного субъективным». Это единство объективного и субъективного, всеобщего и особенного проявляется в трех относительно самостоятельных сферах: семье (когда момент особенности является имплицитным, преобладает момент всеобщности), гражданском обществе (когда, напротив, преобладает момент особенности) и государстве. Именно государство, согласно Гегелю, является венцом развития идеи права. Как отмечает В.А. Бачинин, «наиглавнейшим результатом правотворческих усилий людей Гегель считает государство, поскольку только в нем человек обретает максимальную свободу. Существование государства – это «шествие Бога в мире», высшее выражение разумности, воплощение идей права и свободы, истинно триумфальное самообнаружение благой премудрости Мирового Духа».
Таким образом, только на ступени нравственности, а именно в государстве, можно говорить о полной реализации свободы в правовой реальности. Сам Гегель констатирует это, говоря о том, что, поскольку государство «есть объективный дух, сам индивид обладает объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства».
Здесь содержится единство «объективной свободы, т. е. всеобщей субстанциональной воли, и субъективной свободы как индивидуального знания и ищущей своих особенных целей воли». Ведь свободен лишь тот, кто осознает логику развития объективного духа и поступает в соответствии с этой логикой, т. е. разумно. А поскольку носителем логики объективного духа, по Гегелю, является государство, свобода человека в обществе невозможна вне его рамок, правовых установлений. В.Ф. Асмус по этому поводу верно замечает, что, «так как государство и отечество означает «общность наличного бытия», так как в нем субъективная воля человека подчиняется законам, то в государстве «противоположность свободы и необходимости исчезает». Ибо разумное необходимо как субстанциальное, и мы свободны, когда мы признаем его как закон и следуем ему как субстанции нашего собственного существа. Только тогда необходимость и свобода, объективная и субъективная воля «примиряются и образуют единое невозмутимое целое». Поскольку именно это обстоятельство мы определили в качестве критерия правовой культуры, можно сделать вывод о том, что только в государстве качественное состояние правовой жизни общества становится совершенным. Подобный вывод вытекает из всей философской системы Гегеля, из особенностей его правопонимания. В конечном счете его учение оказалось апологией государства.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
Благодаря диалектическому методу мышления Гегель обозначил эволюции природы, истории и личности как единый, но разнообразный процесс, в котором свобода и необходимость, добро и зло, единственное и множественное, сущность и явление предстают не отдельными реалиями, а элементами мировой сохранности, причем развитые формы впитывают в себя предыдущие, но подчиняют их новым законам, и, следовательно, образуются не только система сосуществования, но и подчинения, т.е. иерархии. Человек, например, в своем индивидуальном развитии проходит все основные моменты общего культурно-исторического процесса. Отсюда вытекала требование Гегеля: рассматривать каждое явление исторически, в развитии и через его внутренние противоречия.
Хотя Гегель внес вклад почти во все сферы познания, достойные философской внимания, достаточно очевидные недостатки его учения:
а) панлогизм, то есть господство логических конструкций над всем и всяческим содержанием реальности;
б) попытки подчинить единичное, индивидуальное общем;
в) телеологизм, т.е. рассмотрение истории как таковой, что идет к завершению из-за выполнения предназначенной ей цели.
Но несмотря на это философия Гегеля не может не поражать своей грандиозностью, стройностью, богатством содержания и мастерством исполнения. Философия Гегеля была и остается не только школой мышления, но и определенным перекрестком европейской мысли, от которой до настоящего тянется обширная сеть связей и живых токов.
Список использованных источников
Алексеев П.В. История философии: – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 240 с.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 608 с.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук : в 3 т. – М., 1974. – Т. 1.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2008. – 640 с.
Крапивенский С.Э.  Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 416 с.
Орлов С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006.
Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 440 с.
Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2007 – 828 с.
Философия : учеб. для высш. учеб. заведений / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2007.
Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2006. – 416 с.
Орлов С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук : в 3 т. – М., 1974. – Т. 1.
Философия : учеб. для высш. учеб. заведений / под ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2007.
Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 440 с.
Алексеев П.В. История философии: – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 240 с.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 608 с.
Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2006. – 416 с.
Крапивенский С.Э.  Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 416 с.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2008. – 640 с.
Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2007 – 828 с.
2