Вход

Доверие как индивидуально-психологический фактор

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 77965
Дата создания 2017
Страниц 67
Источников 41
Покупка готовых работ временно недоступна.
6 660руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Теоретические аспекты доверия как индивидуально-психологического фактора 6
1.1 Исследование феномена доверия отечественными и зарубежными учеными 6
1.2 Понятие индивидуально-психологических факторов 17
Выводы по главе 1: 44
Глава 2. Эмпирическое исследование доверия как индивидуально-психологического фактора 45
2.1. Обоснование цели и задач исследования 45
2.2. Описание методик исследования 46
2.3. Результаты исследования и их интерпретация 47
Выводы 58
Заключение 61
Список литературы 63
Приложение 68

Фрагмент работы для ознакомления

Глава 2. Эмпирическое исследование доверия как индивидуально-психологического фактора2.1. Обоснование цели и задач исследованияЦель исследования: выявитьуровень связи общего доверия, доверия к себе, миру, другим людям с индивидуально-психологическими характеристиками: экстраверсей, интроверсей, нейротизмом, психотизмом и интернальностью.Достижение поставленной цели предусматривали решение следующих задач:Раскрыть психологическое содержание феномена «доверие» через анализ существующих теоретических подходов.Раскрыть понятие индивидуально-психологических факторовВ результате эмпирического исследования определить специфику доверия как индивидуально-психологического фактора.Формирование выборки:Для того, чтобы в выборке были представлены респонденты с различными характеристиками применена стратегия построения группы – рандомизация с выделением страт. Разработана анкета, в которой респонденты разделялись по следующим характеристикам: пол, возраст, семейное положение, образование, профессия. Методики:В качестве устойчивых индивидуально-психологических характеристик личности, описывающих максимальную совокупность черт личности, отобран темперамент и локус контроля. методика Айзенка на определение темперамента (EPQ).опросник «Уровень субъективного контроля», авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд.методика А.Б. Купрейченко «Методика изучения доверия/недоверия личности миру, другим людям, себе». Обработка полученных данных и графическая презентация результатов осуществлялась с помощью пакета статистических программ для ПК SPSS, EXEL, STATISTIKA.Объект исследования: индивидуально психологические характеристики личности.Предмет исследования: связь индивидуально-психологических характеристик личности и доверия.Основная гипотеза исследования:Общее доверие, доверие к себе, миру, другим людям взаимосвязано с индивидуально-психологическими характеристиками: экстраверсией, нейротизмом, психотизмом и интернальностью.2.2. Описание методик исследованияМетодики:В качестве устойчивых индивидуально-психологических характеристик личности, описывающих максимальную совокупность черт личности, отобран темперамент и локус контроля. Исходя из этого для определения темперамента выбрана методика Айзенка на определение темперамента (EPQ), содержащая 4 шкалы: экстраверсия-интроверсия, нейротизм, психотизм и специфическая шкала, предназначенная для оценки искренности испытуемого, его отношения к обследованию.Для определения локуса контроля выбран наиболее распространенный в нашей стране опросник «Уровень субъективного контроля», авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд.Для определения базового доверия и недоверия выбрана методика А.Б. Купрейченко «Методика изучения доверия/недоверия личности миру, другим людям, себе». В данной методике отдельно выделены шкалы доверия к миру, к другим людям, к себе.2.3. Результаты исследования и их интерпретацияСтатистический анализ результатов исследования произведен на основании сводной таблицы результатов исследования, которая находится в приложении.Результаты исследования темпераментных особенностей личности испытуемых представлены в таблице 1.Таблица 1. Анализ результатов исследования темпераментных особенностей личности  среднееMinimumMaximumстандартное отклонениеПсихотизм4,480,0011,002,75Экстраверсия13,260,0023,005,92нейротизм11,840,0022,006,17искренность9,820,0017,003,84Рисунок 1. Показатели исследования темпераментных особенностей личности респондентовКак видно из таблицы 1 самые высокие показатели у испытуемых данной выборки получены по переменной экстраверсия и интроверсия и находятся в диапазоне оценок среднего уровня, что свидетельствует о преобладании экстровертированности у испытуемых данной выборки, показатели по шкале нейротизм находятся в диапазоне средних значений, что свидетельствует об эмоциональной нестабильности у респондентов данной выборки.Результаты исследования локуса контроля личности испытуемых представлены в таблице 2.Таблица 2. Анализ результатов исследования локуса контроля личности среднееMinimumMaximumстандартное отклонениеОбщая интернальность5,710,0010,002,40область достижений6,150,0010,002,67область неудач5,340,0010,002,86семейные отношения5,560,0010,002,48производств отношения4,230,007,001,79межличн отношения5,940,008,001,77область здоровья6,100,009,002,05Рисунок 2. Показатели исследования личности контроля респондентовКак видно из таблицы 2 самые высокие показатели у испытуемых данной выборки получены по переменным: интернальность в области достижений, интернальности в области межличностных отношений, интернальность в области здоровья и находятся в диапазоне оценок низкого уровня, то есть испытуемые данной выборки имеют экстернальный локус контроля, то есть склонны перекладывать ответственность за происходящее с ними в жизни на обстоятельства, других людей, судьбу, производсвенные отношения.Результаты исследования базового доверия личности испытуемых представлены в таблице 3.Таблица 3. Анализ результатов исследования базового доверия личности  среднееMinimumMaximumстандартное отклонениеДоверие общее18,170,0039,007,94к миру-3,18-8,002,002,56к другим людям-3,06-10,007,003,46к себе24,410,0030,006,17Рисунок 3. Показатели исследования базового доверия респондентовКак видно из таблицы 3 самые высокие показатели у испытуемых данной выборки по показателям базового доверия получены по переменным: общее доверие и доверие к себе, наименее выражено доверие к миру и другим людям, то есть испытуемые данной выборки склонны в этой жизни доверять только себе, они не склонны доверять миру и другим людям.Таблица 4. Сравнительный анализ результатов исследования респондентов данной выборки, разделенных по гендерному признаку. мужчиныженщиныt-критерийDf (N-2)p-уровеньПсихотизм5,563,972,7998,000,01Экстраверсия15,0012,442,0598,000,04нейротизм10,0312,69-2,0498,000,04межличн отношения6,565,652,4798,000,02к себе26,9123,242,8898,000,001Рисунок 4. Показатели исследования мужчин и женщин данной выборки.Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие статистически достоверные различия у испытуемых данной выборки: показатели мужчин выше показателей женщин данной выборки по переменным: психотизм, экстраверсия, интернальность в области межличностных отношений, базовое доверие к себе, показатели женщин выше показателей мужчин данной выборки по переменной: нейротизм. Можно предположить, что мужчины данной выборки являются экстравертами, то есть имеет место обращенность вовне индивида, для них характерна экстернальность в области межличностных отношений, то есть склонность перекладывать на других неудачи в области общения, в этой жизни мужчины данной выборки склонны доверять только себе. Таблица 5. Сравнительный анализ результатов исследования респондентов данной выборки, разделенных по семейному положению. не в бракев бракеt-критерийDf(N-2)p-уровеньПсихотизм5,033,143,2798,000,001Общая интернальность5,206,97-3,5298,000,001область достижений5,737,17-2,5198,000,01область неудач4,696,93-3,7998,000,001семейные отношения5,106,69-3,0398,000,001производств отношения3,994,83-2,1798,000,03область здоровья5,826,79-2,2098,000,03Рисунок 5. Показатели исследования респондентов данной выборки, состоящих и не состоящих в браке.Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие статистически достоверные различия у испытуемых данной выборки: показатели респондентов не в браке выше показателей респондентов в браке данной выборки по переменной: психотизм, показатели респондентов в браке выше показателей респондентов не в браке данной выборки по переменным исследования локуса контроля: общая интернальность, область достижений, область неудач, семейные отношения, производств отношения, область здоровья.Можно предположить, что респонденты данной выборки, состоящие в браке,более склонны брать на себя ответственность за происходящее в их жизни в области достижений, область неудач, семейные отношения, производств отношения, область здоровья, а не перекладывать ответственность на других людей или обстоятельства. А также респонденты данной выборки, состоящие в браке, имеют достоверно более низкие оценки по переменной психотизм, то есть менее склонны к асоциальному, разрушающему поведению.Корреляционный анализ результатов исследования представлен в таблице 6.Таблица 6. Корреляционный анализ показателей взаимосвязей между переменными базового доверия и индивидно-личностными, а также социальными характеристиками респондентов данной выборки. Доверие общеек мирук другим людямк себепол0,180,12-0,160,28возраст0,480,05-0,020,62Семейное положение0,10-0,150,000,19Образование0,60-0,040,150,71Психотизм0,03-0,22-0,110,19Экстраверсия0,620,120,270,60нейротизм-0,11-0,54-0,300,25искренность0,18-0,30-0,260,50Общая интернальность0,780,240,380,70область достижений0,800,320,330,72область неудач0,50-0,060,310,50семейные отношения0,56-0,060,270,60производств отношения0,720,210,420,60межличн отношения0,54-0,14-0,100,81область здоровья0,15-0,42-0,370,58Доверие общее1,000,550,580,73к миру0,551,000,61-0,04к другим людям0,580,611,00-0,06к себе0,73-0,04-0,061,00Как видно из таблицы 6 корреляционный анализ показателей испытуемых данной выборки показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:Переменная общее довериесвязана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными:возраст, образование, экстраверсия, общая интернальность, интернальность в области достижений, в области неудач, в области семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, доверие к миру, доверие к другим людям, доверие к себе.То есть повышение показателей по переменной общее доверие вызывает повышение по переменным: возраст, образование, экстраверсия, общая интернальность, интернальность в области достижений, в области неудач, в области семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, доверие к миру, доверие к другим людям, доверие к себе.Можно предположить, что чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражены у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейныз отношений, производственных отношений, межличностных отношений, доверия к миру, доверие к другим людям, доверия к себе.Переменная доверие к себесвязана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными: общая интернальность, интернальность в области достижений, производственных отношений, общее доверие, доверие к другим людям, обратной зависимостью с переменными: психотизм, нейротизм, интернальность в области здоровья.То есть повышение показателей по переменной доверие к себе вызывает повышение по переменным: общая интернальность, интернальность в области достижений, производственных отношений, общее доверие, доверие к другим людям, а также снижение по переменным: психотизм, нейротизм, интернальность в области здоровья.Можно предположить, что чем более выражено доверие к себе у испытуемого данной выборки, тем более выражены у него общее доверие, а также склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, производственных отношений, доверие к другим людям, тем менее выражены психотизм, нейротизм, интернальность в области здоровья.Переменная доверие к другим людямсвязана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными: экстраверсия, общая интернальность, интернальность в области достижений, в области неудач, в области семейных отношений, производственных отношений, доверие общее, доверие к миру, доверие к себе, а обратной зависимостью с переменными: нейротизм, интернальность в области здоровья.То есть повышение показателей по переменной доверие к другим людям вызывает повышение по переменным: экстраверсия, общая интернальность, интернальность в области достижений, в области неудач, в области семейных отношений, производственных отношений, доверие общее, доверие к миру, доверие к себе, а также снижение по переменным: нейротизм, интернальность в области здоровья.Можно предположить, что чем более выражено доверие к другим людям у испытуемого данной выборки, тем более выражены у него общее доверие, а также склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейных и производственных отношений, доверие к себе, тем менее выражены нейротизм, интернальность в области здоровья.Переменная доверие к себесвязана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными:пол, возраст, образование, экстраверсия, общая интернальность,интеранальность в области область достижений, области неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, в области здоровья, доверие общее.То есть повышение показателей по переменной доверие к себе вызывает повышение по переменным: пол, возраст, образование, экстраверсия, общая интернальность, интеранальность в области достижений, области неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, в области здоровья, доверие общее.Можно предположить, что доверие к себе выше у мужчин данной выборки, чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражено у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области:достижений, области неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, в области здоровья.ВыводыСтатистический анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности у испытуемых данной выборки:самые высокие показатели у испытуемых данной выборки получены по переменной экстраверсия и интроверсия и находятся в диапазоне оценок среднего уровня, что свидетельствует о преобладании экстровертированности у испытуемых данной выборки, показатели по шкале нейротизм находятся в диапазоне средних значений, что свидетельствует об эмоциональной нестабильности у респондентов данной выборки.самые высокие показатели у испытуемых данной выборки получены по переменным: интернальность в области достижений, интернальности в области межличностных отношений, интернальность в области здоровья и находятся в диапазоне оценок низкого уровня, то есть испытуемые данной выборки имеют экстернальный локус контроля, то есть склонны перекладывать ответственность за происходящее с ними в жизни на обстоятельства, других людей, судьбу, производсвенные отношения.Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие статистически достоверные различия у испытуемых данной выборки: показатели мужчин выше показателей женщин данной выборки по переменным: психотизм, экстраверсия, интернальность в области межличностных отношений, базовое доверие к себе, показатели женщин выше показателей мужчин данной выборки по переменной: нейротизм. Можно предположить, что мужчины данной выборки являются экстравертами, то есть имеет место обращенность вовне индивида, для них характерна экстернальность в области межличностных отношений, то есть склонность перекладывать на других неудачи в области общения, в этой жизни мужчины данной выборки склонны доверять только себе. Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие статистически достоверные различия у испытуемых данной выборки: показатели респондентов не в браке выше показателей респондентов в браке данной выборки по переменной: психотизм, показатели респондентов в браке выше показателей респондентов не в браке данной выборки по переменным исследования локуса контроля: общая интернальность, область достижений, область неудач, семейные отношения, производств отношения, область здоровья.Можно предположить, что респонденты данной выборки, состоящие в браке, более склонны брать на себя ответственность за происходящее в их жизни в области достижений, область неудач, семейные отношения, производств отношения, область здоровья, а не перекладывать ответственность на других людей или обстоятельства. А также респонденты данной выборки, состоящие в браке, имеют достоверно более низкие оценки по переменной психотизм, то есть менее склонны к асоциальному, разрушающему поведению.корреляционный анализ показателей испытуемых данной выборки позволил выявить следующие особенности взаимосвязей между переменными: чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражены у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейныз отношений, производственных отношений, межличностных отношений, доверия к миру, доверие к другим людям, доверия к себе.чем более выражено доверие к другим людям у испытуемого данной выборки, тем более выражены у него общее доверие, а также склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейных и производственных отношений, доверие к себе, тем менее выражены нейротизм, интернальность в области здоровья.доверие к себе выше у мужчин данной выборки, чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражено у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, области неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, в области здоровья.Таким образом, гипотезу нашего исследования о том, что общее доверие, доверие к себе, миру, другим людям взаимосвязано с индивидуально-психологическими характеристиками: экстраверсией, нейротизмом, психотизмом и интернальностью, можно считать доказанной.ЗаключениеЦели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, чтообщее доверие, доверие к себе, миру, другим людям взаимосвязано с индивидуально-психологическими характеристиками: экстраверсией, нейротизмом, психотизмом и интернальностью, подтвердилась.Обобщая литературу по проблеме доверия, можно сделать вывод, что различные аспекты понятия доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому рассматривали в социально-психологическом анализе; доверие к себе было предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру трактовали как базовую установку личности. В то же время особенности доверия как индивидуально-психологического фактора, недостаточно изучено.Существующие в психологии подходы к пониманию личности, не имеют единого понимания феномена личности, а, следовательно, предлагают совершенно разные методологические подходы к ее изучению. Личность выступает определенным ядром, интегрирующим началом, связывающим различные психические процессы индивида, социально-обусловленные психологические характеристики, которые проявляются в общественных связях и отношениях, и придает его поведению необходимую последовательность и устойчивость. Исследование личности возможно через изучение ее психологических качеств, которые имеют важное значение, как для развития личности, ее функционирования, так и для окружающих.Последнее требует установки причинно зависимости отношений доверия от индивидуально-психологических характеристикх: экстраверсии, интроверсии, нейротизма, психотизма и интернальности.Корреляционный анализ показателей испытуемых данной выборки позволил выявить следующие особенности взаимосвязей между переменными: чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражены у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейныз отношений, производственных отношений, межличностных отношений, доверия к миру, доверие к другим людям, доверия к себе.Чем более выражено доверие к другим людям у испытуемого данной выборки, тем более выражены у него общее доверие, а также склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, в области неудач, в области семейных и производственных отношений, доверие к себе, тем менее выражены нейротизм, интернальность в области здоровья.Доверие к себе выше у мужчин данной выборки, чем старше испытуемый данной выборки, чем выше его уровень образования, тем более выражено у него общее доверие, а также экстраверсия и склонность брать на себя ответственность за происходящее в его жизни в области: достижений, области неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, в области здоровья.Список литературыАгуреева Г.А. Роль доверительных отношений в трудоустройстве при помощи рекрутинговой компании // Вторая Всероссийская Интернет.конференция. Ростовский гос. ун.т / http://tsu.tmb.ru/psy/tz/046.shtmlАндреева Г.М. Психология социального познания. 2.е изд. М.: Аспект Пресс, 2000. 288с.Антоненко И.В. Доверие: социально.психологический феномен. Монография. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320с.Антоненко И.В. Социально.психологическая концепция доверия. М.: Флинта, Наука, 2006. 480 с.Балуцкий И.В. Доверие в статусных межличностных отношениях.Баранов А.А. Уверенность личности в себе и доверие к другому // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн.1. М. –Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С.105–106.Белякова О.В., Савицкий В.М. Динамика средств выражения доверия/недоверия в новоанглийской стилизованной разговорной речи // Вестн. молодых ученых. Самара. 2001. № 2. С. 266–270.Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2005.Богданова Л.С. Доверие как социальный фактор развития партнерских отношений между организациями: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006.Большаков А.С. Моделирование в менеджменте. М.: Библиос,2010. - 464с. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. – М., 2009Бюссинг А. Мотивация и удовлетворенность // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб., 2002Веселов Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об.во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 5–15.Гиппенрейтер Ю.Б, Романов В.Я. Психология индивидуальных различий. – М., 2000Голубь О.В. Доверие к себе как внутриличностное образование старших подростков: Дис. … канд. психол. наук.: Ростов н/Д, 2004. 199 с.Гульчевская Н.Е. Доверие как условие конструктивного внедрения инноваций в образовательный процесс // Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 157–161.Двоеглазова М.Ю. Доверие и самоответственность как условия реализации личностной рефлексии субъектом // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 119–121.Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006.Достовалов С.И. Доверительные отношения личности как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 254–266.Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды // Вестник практической психологии образования. 2007. №2. С. 111-118.Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд.во «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб., 2012Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности // Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. – М., 2006. – С. 74 - 77Клиническая психология: Учебник для вузов.4-е изд. / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб.: Питер, 2011.- 861с.Колчина Л.П. Альтруизм как форма доверительного просоциального поведения // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн.1. М. –Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 114–117.Корнев С.А. Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2006.Крищенко Е.П. Доверие к себе как условие становления субъектности на этапе перехода из школы в вуз // Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 266–275.Купрейченко А.Б. Психологические феномены доверия и недоверия – общие и дифференцирующие признаки // Мотивация в психологии управления: матер. Всерос. науч.–практ. конф. / Отв. ред. А.В. Капцов. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2006. С.8–16.Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. – М.: Издво «Институт психологии РАН», 2008. … с.Локус контроля// Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003. С.413-417. Ломаковская И.С., Скрипкина Т.П. Кризис доверия как причина дезадаптациистаршеклассников.мигрантов и вынужденных переселенцев // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 303–315.Позняков В.П. Региональные и гендерные особенности доверия российских предпринимателей к различным видам организаций // Экономическая психология в России и Беларуси: Сб. науч. работ / Под ред. А.Л. Журавлева и В.А. Поликарпова. Минск: Экономпресс, 2007. С. 274–298.Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. - СПб., 2011Скрипкина Т.П. Категория доверия в социальных науках. Основные положения концепции социального капитала // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 51–54.Скрипкина Т.П. Сравнительный анализ уровня выраженности социального и межличностного доверия молодежи южно.российского региона с другими регионами России // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 93–114.Солдатова Г.У. Изучение социального и межличностного доверия в различных регионах страны // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 54–70.Табхарова С.П. Критерии доверия и недоверия в деловой сфере // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы седьмой научно.практической конференции / Под общ. ред. А.Д. Карнышева. Иркутск: Изд.во БГУ ЭП, 2006.Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак 2004, 730 с.Холмогорова Е.А. Доверие и деятельность психолога.консультанта// Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 122–124.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб., 2006Шрадер X. Доверие, сети и социальный капитал // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об.во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 49–61.ПриложениеСводная таблица результатов исследованияИспытуемыйполвозрастСемейное положениеОбразованиеПсихотизмЭкстраверсиянейротизмискренностьОбщая интернальностьобласть достиженийобласть неудачсемейные отношенияпроизводств отношениямежличн отношенияобласть здоровьяДоверие общеек мирук другим людямк себеПрофессия113103614162567638315-8-124инженер20291369148668555616-4-323юрист3031032121999108856825-1-228бухгалтер413013213179769948914-8-628журналист5131037234710101010774392730юрист6132017646442236617-3-626военнослужащий7028131111010672556622-2-125юрист802403416229463636517-5-426юрист902703415159776668820-1-324журналист1015713211614897567626-1-330экономист110190288141255563677-6-1023студент1212903321811582447522-1-629юрист1302303421517787576718-5-225юрист1402002691912444456613-6-221студент15128031122167444527916-4-424юрист16052013121016214423415-4-524медик171561351416128891045719-4-225инженер180000000000000000000инженер190291369148668555616-4-323юрист20031032121999108856825-1-228бухгалтер2103013213179769948914-8-628журналист22031037234710101010774392730юрист23132017646442236617-3-626военнослужащий24028131111010672556622-2-125юрист2502403416229463636517-5-426юрист2602703415159776668820-1-324журналист2715713211614897567626-1-330экономист280190288141255563677-6-1023студент2912903321811582447522-1-629юрист3002303421517787576718-5-225юрист3102002691912444456613-6-221студент32128031122167444527916-4-424юрист33052013121016214423415-4-524медик341561351416128891045719-4-225инженер350000000000000000000инженер360291369148668555616-4-323юрист37031032121999108856825-1-228бухгалтер3803013213179769948914-8-628журналист39031037234710101010774392730юрист40132017646442236617-3-626военнослужащий41028131111010672556622-2-125юрист4202403416229463636517-5-426юрист4302703415159776668820-1-324журналист4415713211614897567626-1-330экономист450190288141255563677-6-1023студент4612903321811582447522-1-629юрист4702303421517787576718-5-225юрист4802002691912444456613-6-221студент49128031122167444527916-4-424юрист50052013121016214423415-4-524медик511561351416128891045719-4-225инженер520000000000000000000инженер530291369148668555616-4-323юрист54031032121999108856825-1-228бухгалтер5503013213179769948914-8-628журналист56031037234710101010774392730юрист57132017646442236617-3-626военнослужащий58028131111010672556622-2-125юрист5902403416229463636517-5-426юрист6002703415159776668820-1-324журналист6115713211614897567626-1-330экономист620190288141255563677-6-1023студент6312903321811582447522-1-629юрист6402303421517787576718-5-225юрист6502002691912444456613-6-221студент66128031122167444527916-4-424юрист67052013121016214423415-4-524медик681561351416128891045719-4-225инженер690000000000000000000инженер700291369148668555616-4-323юрист71031032121999108856825-1-228бухгалтер7203013213179769948914-8-628журналист73031037234710101010774392730юрист74132017646442236617-3-626военнослужащий75028131111010672556622-2-125юрист7602403416229463636517-5-426юрист7702703415159776668820-1-324журналист7815713211614897567626-1-330экономист790190288141255563677-6-1023студент8012903321811582447522-1-629юрист8102303421517787576718-5-225юрист8202002691912444456613-6-221студент83128031122167444527916-4-424юрист84052013121016214423415-4-524медик851561351416128891045719-4-225инженер860000000000000000000инженер870291369148668555616-4-323юрист88031032121999108856825-1-228бухгалтер8903013213179769948914-8-628журналист90031037234710101010774392730юрист91132017646442236617-3-626военнослужащий92028131111010672556622-2-125юрист9302403416229463636517-5-426юрист9402703415159776668820-1-324журналист9515713211614897567626-1-330экономист960190288141255563677-6-1023студент9712903321811582447522-1-629юрист9802303421517787576718-5-225юрист9902002691912444456613-6-221студент100128031122167444527916-4-424юрист

Список литературы [ всего 41]

Список литературы
1. Агуреева Г.А. Роль доверительных отношений в трудоустройстве при помощи рекрутинговой компании // Вторая Всероссийская Интернет.конференция. Ростовский гос. ун.т / http://tsu.tmb.ru/psy/tz/046.shtml
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. 2.е изд. М.: Аспект Пресс, 2000. 288с.
3. Антоненко И.В. Доверие: социально.психологический феномен. Монография. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320с.
4. Антоненко И.В. Социально.психологическая концепция доверия. М.: Флинта, Наука, 2006. 480 с.
5. Балуцкий И.В. Доверие в статусных межличностных отношениях.
6. Баранов А.А. Уверенность личности в себе и доверие к другому // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн.1. М. –Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С.105–106.
7. Белякова О.В., Савицкий В.М. Динамика средств выражения доверия/недоверия в новоанглийской стилизованной разговорной речи // Вестн. молодых ученых. Самара. 2001. № 2. С. 266–270.
8. Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2005.
9. Богданова Л.С. Доверие как социальный фактор развития партнерских отношений между организациями: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006.
10. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте. М.: Библиос,2010. - 464с.
11. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. – М., 2009
12. Бюссинг А. Мотивация и удовлетворенность // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб., 2002
13. Веселов Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об.во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 5–15.
14. Гиппенрейтер Ю.Б, Романов В.Я. Психология индивидуальных различий. – М., 2000
15. Голубь О.В. Доверие к себе как внутриличностное образование старших подростков: Дис. … канд. психол. наук.: Ростов н/Д, 2004. 199 с.
16. Гульчевская Н.Е. Доверие как условие конструктивного внедрения инноваций в образовательный процесс // Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 157–161.
17. Двоеглазова М.Ю. Доверие и самоответственность как условия реализации личностной рефлексии субъектом // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 119–121.
18. Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006.
19. Достовалов С.И. Доверительные отношения личности как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 254–266.
20. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды // Вестник практической психологии образования. 2007. №2. С. 111-118.
21. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд.во «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.
22. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб., 2012
23. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности // Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. – М., 2006. – С. 74 - 77
24. Клиническая психология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб.: Питер, 2011.- 861с.
25. Колчина Л.П. Альтруизм как форма доверительного просоциального поведения // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн.1. М. –Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 114–117.
26. Корнев С.А. Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2006.
27. Крищенко Е.П. Доверие к себе как условие становления субъектности на этапе перехода из школы в вуз // Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 266–275.
28. Купрейченко А.Б. Психологические феномены доверия и недоверия – общие и дифференцирующие признаки // Мотивация в психологии управления: матер. Всерос. науч.–практ. конф. / Отв. ред. А.В. Капцов. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2006. С.8–16.
29. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. – М.: Изд во «Институт психологии РАН», 2008. … с.
30. Локус контроля // Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003. С.413-417.
31. Ломаковская И.С., Скрипкина Т.П. Кризис доверия как причина дезадаптации старшеклассников.мигрантов и вынужденных переселенцев // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 303–315.
32. Позняков В.П. Региональные и гендерные особенности доверия российских предпринимателей к различным видам организаций // Экономическая психология в России и Беларуси: Сб. науч. работ / Под ред. А.Л. Журавлева и В.А. Поликарпова. Минск: Экономпресс, 2007. С. 274–298.
33. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. - СПб., 2011
34. Скрипкина Т.П. Категория доверия в социальных науках. Основные положения концепции социального капитала // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 51–54.
35. Скрипкина Т.П. Сравнительный анализ уровня выраженности социального и межличностного доверия молодежи южно.российского региона с другими регионами России // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 93–114.
36. Солдатова Г.У. Изучение социального и межличностного доверия в различных регионах страны // Доверие в социально.психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд.во РГПУ, 2006. С. 54–70.
37. Табхарова С.П. Критерии доверия и недоверия в деловой сфере // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы седьмой научно.практической конференции / Под общ. ред. А.Д. Карнышева. Иркутск: Изд.во БГУ ЭП, 2006.
38. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак 2004, 730 с.
39. Холмогорова Е.А. Доверие и деятельность психолога.консультанта// Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно.практической конференции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 122–124.
40. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СПб., 2006
41. Шрадер X. Доверие, сети и социальный капитал // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об.во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 49–61.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022