Вход

Особенности налогообложения кочевых народов в Московском государстве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 77902
Дата создания 2013
Страниц 26
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ 18 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 680руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1 НАЛОГИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОБРАЗОВАНИЕ КОЧЕВЫХ НАРОДОВ 5
1.1 Московское государство и налоги в нем 5
1.2 Образование кочевых народов 9
2 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КОЧЕВЫХ НАРОДНОСТЕЙ 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Фрагмент работы для ознакомления

Пушной промысел к середине ХVII в. давал России до 33% государственных доходов. По оценкам отдельных авторов, ежегодно добывалось в Западной Сибири 30-35 тыс. соболей на сумму в 20 тыс. руб., а в Восточной Сибири – 160-170 тыс. соболей на сумму в 280 тыс.руб. Исследователями также было подсчитано, что в период с 1620 по 1690 гг. ¾ соболей из Сибири государство получало в виде ясака, и ¼ – как десятинный сбор с торгово-промышленных людей. Причем нужно отметить, что десятинный сбор в середине ХVII в. в Восточной Сибири составил 50-60% от общего сбора мехов.Происходившие в дальнейшем походы закрепили за Россией огромные территории Северо-Восточной Азии: Колымы, Чукотки, Камчатки, Забайкалья и Приамурья. Руководящие походами перед их началом получали инструкции к действию, которые, в принципе, содержали одно направление – местное население приведено должно быть под государеву руку. В то же время с созданием на этих территориях системы государственной власти, происходило параллельно становление налоговой системы, становившееся в виде ясачного режима. Налог государю (или ясак), как правило, должен был выплачиваться соболями. Хотя, как отметили исследователи,уже позднее, пойдя навстречу пожеланиям аборигенов, правительство все-таки дало свое согласие на то, чтобы можно было заменить соболиный ясак другим видом пушнины, но заранее оговоренным. Как выше было уже отмечено, общий надзор за ясачным населением возлагалось на воеводское управление.В качестве примеров создания административно-территориального устройства и ясачной системы можно привести походы выдающихся русских землепроходцев. И пластины собольи, и попольники собольи, и лисицы черныя, и чернобурыя, и черночеревыя, и красные, и бобры, и выдры; и у которых будут неясачных людей степные места, а не лесные, а втех степных местах соболей, и лисиц, и бобров, и выдр нет, и с тех людей имати иными какими зверями, или узорочными товарами, что у них в их землях есть, золото, или серебро, или камки, или каменье дорогое, поихизможенью…». Кроме того, было велено проявлять «всякую умеренность» по отношению к местному населению и «не поступать неприятельски», пока есть такая возможность. Однако же, в случае противодействия и отказа от уплаты ясака, вменялось предпринимать вооруженные действия. Местные жители Приамурья, попав во власть «высокой государевой руки», делались равноправными русскими подданными. Все же, поднятые историками многочисленные отписки и отчеты говорят о том, что освоение Приамурья русскими служилыми людьми и приведение туземного населения под «высокую государеву руку», несмотря на предписания царской администрации, происходили достаточно в жесткой мере. В последующем все это привело к тому, что значительная часть этого населения стала настроенной против русских и при сопротивлении против них даже обращалась не раз за помощью к маньчжурам.Сопровождалось присоединение Приамурья воздвижением опорных пунктов – острогов. Начинает постепенно складываться и ясачная система вслед за установлением здесь административного порядка. Если обратиться к некоторым проведенным исследователями оценкам, то в начале 1650-х гг. собираемый в Приамурье ясак доходил до 140 сороков соболей, или 15 тыс.руб. ежегодно. Но завоевание Приамурья русскими служилыми людьми беспокоило находящуюся в Маньчжурии Цинскую империю. Основав в 1636 г. династию Дай Цин, маньчжуры с 1644 г. начали завоевывать Китай, на что теперь бросили все свои силы и вели борьбу за окончательное его покорение. Маньчжуры брали на Амурес отдельных племен разовый ясак. В этой местности столкнулись интересы двух крепких государств: Русского и Цинского. В 1652 г. уже начались попытки военного вмешательства со стороны маньчжуров в дела русского освоения приамурских территорий.Они стремились заполучить таким же образом этот район, присоединив его в свое владение. Прибывший из Москвы в августе 1653 г. из Москвы дворянин с широкими полномочиями Д.И. Зиновьев официально заявил о присоединении Приамурья в состав Московского государства. Встретив Хабарова, он принял от него ясак и ясачные книги. Содержавшиеся в них записи позволялисудить о введении к этому времени в Приамурье окладного ясака. Также Зиновьев в сентябре 1653 г. отстранил за злоупотребления Хабарова от занимаемого им поста и совместно с ним отбыл в Москву, взяв с собой собранную отставным Хабаровым соболиную казну, а также 10 местных жителей – аманатов. Вдекабре 1654 г.,вернувшись в Москву, Зиновьев доложил, что дауры «… государю ясак с себя по своей мочи платить учнуть и быти под его государскою… высокою рукою в вечном холопстве ради, только б государь пожаловал, велел их оберегать от богдойского царя Андрикана». Русскую администрацию после отъезда Е.П. Хабарова возглавил Онуфрий Степанов Кузнец, также назначенный командовать вооруженными силами здесь же. Назначен он был «приказным человеком Великой реки Амура и новые Даурские земли». Зиновьев, уезжая с Амура,распорядился об отправке собранного ясака непосредственно в Москву, а не в Якутск. В дальнейшем, это обстоятельство сыграло свою негативную роль, т.к. фактически оно убирало Степанова из-под руководства якутских воевод. В отместку те, почти полностью перестали снабжать Степанова как продовольствием, так и вооружением. С целью создания буферной зоны между Русским и Цинским государствами, возможности собирать ясак, маньчжурские власти в 1654-1656 гг. провели насильственное переселение значительной части дауров и дючеров с Амура и низовьев Сунгари. Это сразу же сказалось на количестве собранного ясака и снабжении русских служилых людей продовольствием. В августе 1654 г. Степанов писал якутскому воеводе, что аборигены, сеявшие по Амуру хлеб, по приказу маньчжурских властей были вынуждены уйти на р.Наун, «… а мы ныне хлебом гораздо нужны».На территории Приамурья, вошедшей в состав Московского государства, проживало около 30 тыс. чел. В этой же отписке сообщалось, что в 1656 г. маньчжурами вновь уведена часть местного населения, а его пашни разорены. Кроме того, большая часть местного населения, под влиянием маньчжуров и проводимой казаками жесткой политики, оказалась настроена против русских, ведших непрерывные стычки с цинами. Дело дошло до того, что Степанов даже намеревался уйти из Приамурья, но боялся делать это, не получив на то согласия царского правительства.Всё же, несмотря на все эти трудности, к середине ХVII в. Приамурье от верховьев до устья Амура со всем населением оказалось включенным в состав Российского государства. Всего ясачный сбор, произведенный Хабаровым, Степановым и их соратниками с 1651 по 1658 гг., составил 8654 руб.Присоединение и хозяйственное освоение новых земель требовали административного оформления. В 1654 г. было учреждено отдельное Нерчинское, или Даурское, воеводство с центром в Нерчинске (поставленном в 1658 г.). В его подчинение вошли Прибайкалье, Забайкалье и освоенные русскими территории в Приамурье. Воеводой «на Амур-реку… и Даурскойземлях» в 1654 г. был назначен А.Ф. Пашков, которому в конце 1654 г. в Сибирском приказе была составлена наказная память на воеводское управление. В Нерчинск Пашков прибыл в 1658 г.Отряд, возглавляемы О. Степановым в июне 1658 г. был разбит маньчжурами, а его оставшиеся силы вынуждены были оставить Амур. Маньчжурами также был захвачен и собранный русскими ясак – около 80 сороков соболей. В октябре 1659 г. племянник Е.П. Хабарова А.Ф. Петриловский, возглавивший остатки отряда О.Степанова, в Енисейске показал, что, несмотря на разгром, зимой 1658-1659 гг. казаки собрали с дючеров и гиляков «осьмнатцать сороков соболей…». В Москву этот ясак был доставлен в сентябре 1660 г. Последний ясак людьми Степанова в Приамурье был собран на Зее в 1661 г. Он составил 8 сороков 14 соболей, оцененных в 70 руб.20 алтын. Так неудачей закончился первый этап освоения русскими людьми Приамурья.Вначале 1660-х гг. маньчжуры ушли с Амура, и русские получили возможность продолжать освоение Приамурья.С середины 1660-х гг. политическим и экономическим центром русских поселений на Амуре становится Албазинский острог, куда в 1665 г. пришли казаки и переселенцы из Илимского воеводства во главе с Н.Р. Черниговским. Они взяли на себя сбор ясака с местного населения и требовали от Нерчинского воеводы отправлять его в Москву отдельной партией, запечатанной албазинской печатью. Затем албазинцы стали отправлять ясак в Москву напрямую. Ясачные книги хранились в Албазине. Вначале территорией, подвластной Албазину, управлял избираемый албазинским населением приказчик, затем его стал назначать Нерчинский воевода.В 1670-1680-е гг. восстанавливается русское влияние на народы, проживавшие на рекахЗее, Бурее, Амгуни, Селемдже. Здесь же ставятся остроги и зимовья, слободы русских земледельцев. Одновременно в регионе резко ухудшается общая обстановка из-за агрессивной политики маньчжуров, вновь пытавшихся военным путем противодействовать хозяйственно-экономической деятельности русских людей, а также заставить аборигенов – русских подданных перейти в маньчжурское подданство. Фактически из-за этого противодействия, к концу 1670-х гг. русские могли контролировать территорию по Амуру лишь до устья Буреи.ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, в ходе проведенного исследования были выполнены поставленные задачи. Изучено краткая информации о возникновении Московского государства, о заселении на территории государства кочевых народностей, после освобождения русской земли от монголо-татарского ига.Московским государством принято считать централизованно объединившиеся вокруг Москвы княжеские угодия. Это послужило упрочнению государства российского, снижения междоусобных войн между отдельными княжествами, а также систематизации российского права.Объединение земель стало также важным периодом в становлении российской налоговой системы, когда казна московского князя постепенно становится казной государственной. В отличие от предыдущего периода, соответственно, пополнять ее сборами налогового характера стает делом не только великого князя, но и государственным. Так же, как и в большинстве государств в то время, в Московском государстве формировались сборы в зависимости от расходов, основными из которых были нужды на ведение войн,содержание войска, придворные расходы.Процесс вхождения кочевников в состав России, по мнению историков, вызывает интерес и весьма поучителен: пройден был путь от простого втягивания в двусторонние контакты до зависимостиразных степеней. Кочевые народы в течение долгого времени служили для России «буфером» в отношениях с соседними, зачастую враждебными ей крупными государствами (с Турцией, Персией, Крымским ханством, позднее с Китаем и др.). Большие группы кочевников, вместе с тем, во главе с вождями, отдаляясь от собственных государственно-подобных образований, могли выбирать, за какую им страну и государя «заложиться», и, как свидетельствуют исторические факты, легко меняли свои пристрастия в политике.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫБученков, Д. Проблема образования Московского государства в отечественной исторической науке / Д. Бученков // Журнал «Самиздат» от 30 ноября 2012Викторин, В.М. Российское государство и кочевые народы / Россия и степной мир Евразии. Очерки / Под ред. Ю.В. Кривошеева. – СПб:СПбГУ, 2006. – 432 с.Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник / В.Г. Графский. – М.: Норма, 2007. – 752 с.Загоскин, Н.П. История права Московского государства. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 168 с.Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. – М.: Эксмо, 2004.– 797с.История России: Московское государство / [Электронный ресурс]: http://www.russian-chronicle.ru/moskovskoe-gos.htmlКлючевский, В.О. Курс русской истории: Полный курс лекций/В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1995. – 576с.Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории. – СПб.: Питер, 1997. – 254 с.Савченко, С.Н. Ясачная политика царской администрации в период освоения Приамурья русскими в ХVII в. / С.Н. Савченко // Русская история. – 2009. – № 2Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Т. I. – М.: Голос, 1998. – 312 с.

Список литературы [ всего 10]

1. Бученков, Д. Проблема образования Московского государства в отечественной исторической науке / Д. Бученков // Журнал «Самиздат» от 30 ноября 2012
2. Викторин, В.М. Российское государство и кочевые народы / Россия и степной мир Евразии. Очерки / Под ред. Ю.В. Кривошеева. – СПб: СПбГУ, 2006. – 432 с.
3. Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник / В.Г. Графский. – М.: Норма, 2007. – 752 с.
4. Загоскин, Н.П. История права Московского государства. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 168 с.
5. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. – М.: Эксмо, 2004. – 797 с.
6. История России: Московское государство / [Электронный ресурс]: http://www.russian-chronicle.ru/moskovskoe-gos.html
7. Ключевский, В.О. Курс русской истории: Полный курс лекций / В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1995. – 576 с.
8. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории. – СПб.: Питер, 1997. – 254 с.
9. Савченко, С.Н. Ясачная политика царской администрации в период освоения Приамурья русскими в ХVII в. / С.Н. Савченко // Русская история. – 2009. – № 2
10. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Т. I. – М.: Голос, 1998. – 312 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022