Договор банковского вклада

Оглавление
Введение 3
1. Общая характеристика договора банковского вклада 6
1.1. Понятие и признаки банковского вклада 6
1.2. Правовое регулирование сберегательного дела 17
2. Элементы договора банковского вклада 22
2.1. Стороны договора банковского вклада 22
2.2. Предмет договора банковского вклада 26
2.3. Форма договора банковского вклада и особенности его заключения 32
2.4. Цена и срок договора 39
3. Исполнение договора банковского вклада 46
3.1. Обязанности банка 46
3.2. Изменение и расторжение договора банковского вклада 51
3.3 Защита прав потребителей при осуществлении договора банковского вклада 58
Заключение 67
Список используемых источников 70

Речь идет лишь о продлении срока его действия «на условиях вклада до востребования». Причем любое иное правило может быть установлено договором. Следовательно, в договоре (желательно сделать ссылку на п.4 ст. 837 ГК) можно предусмотреть использование не всех, а лишь необходимых банку условий, применяемых им по вкладам до востребования. Например, стороны срочного договора банковского вклада могут предусмотреть, что в рассматриваемом случае договор считается продленным на тот же срок, т.е. срочный характер вклада сохраняется, однако на сумму вклада должна начисляться процентная ставка, применяемая по вкладам до востребования.
Изменение условий договора банковского вклада большое значение относительно изменения процентной ставки.
В ходе исполнения договора банковского вклада банк имеет право изменять процентную ставку по вкладу. Это право предоставлено банку относительно любого вида договора банковского вклада, не зависимо от того, кто является вкладчиков – гражданин или юридическое лицо.
По вкладам до востребования банк может изменять процентную ставку, если другое не закреплено в договоре. Когда происходит уменьшение процентной ставки по таким вкладам, новый размер ставки будет применяться в отношении тех вкладов, которые были внесены до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов по истечении месяца с момента такого сообщения.
Совсем иное положение возникает, когда идет речь об изменении процентной ставки в отношении срочных вкладов. В таких случаях одностороннее изменение банком процентной ставки не возможно.
Суханов Е.А., рассматривая полномочия банка по изменению процентной ставки, указывал, что уменьшать банк определенный процент может только по вкладам до востребования и только тогда, когда это не запрещено в самом договоре. Вкладчики, таким образом, имеют определенную гарантию от изменения процентной ставки в одностороннем порядке.
Судебная практика содержит достаточно много примеров, когда по делам о рассмотрении понижения процентных ставок по вкладам решение было вынесено в пользу банков. Можно указать Определение Верховного Суда от 26.09.2006 по делу № 34-В06-65, в котором действия банка по снижению процентной ставки относительно целевого вклада было признано законным в силу того, что договор содержал условие о возможности снижения процентной ставки. Аналогичное решение было вынесено Верховным судом РФ по делу № 9-В09-14.
Таким образом, изменение процентной ставки возможно только в случае указания в договоре такого условия.
     
3.3 Защита прав потребителей при осуществлении договора банковского вклада
В соответствии с действующим законодательством вкладчик, который является физическим лицом, имеет право пользоваться нормами Закона «О защите прав потребителей» при защите своих прав, связанных с договором банковского вклада.
Судебная практика в настоящее время расценивает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Однако для регулирования отношений указанным выше законом, следует отметить, что вкладчиком выступает только гражданин, при этом вклад должен быть осуществлен с целью сохранения своих денежных средств, не быть связанным с предпринимательской деятельностью гражданина. Иными словами, требования Закона полностью распространяются и на вкладчиков банка.
Отказать в непринятии искового заявления вкладчика в связи с неподсудностью суд не может. Такое положение не однократно подчеркивается материалами судебной практики. Так, например, Верховный Суд Чеченской Республики вернул дело в суд первой инстанции, который первоначально отказал истцу с мотивировкой, что данный спор не подсуден данному суду.
Законодательство о защите прав потребителей не содержит специальных норм, которые бы учитывали особенность информации о содержании банковских услуг в целом, и по банковскому вкладу в частности, а также способов доведения информации до вкладчика (потребителя). Поэтому банки произвольно трактуют такое право потребителей и самостоятельно решают вопросы по данному моменту.
По общему правилу договор банковского вклада должен быть читаемым, не содержать пункты, написанными мелким шрифтом, которые сложно прочитать.
Очень часто банки, используя пробелы законодательства, навязывают потребителям условия, заведомо невыгодные для них и которые нарушают права потребителя, продекларированные на законодательном уровне. Такая ситуация приводит к тому, что банковскими услугами пользуется незначительная часть граждан, что в результате ведет к нестабильности и неразвитости банковской системы.
При нарушении прав потребителей, указанных в Законе о защите прав потребителей, вкладчик имеет право обратиться в суд. Среди исковых требований можно выделить такие:
1. Признание части сделки недействительной, пункт договора банковского вклада и последствия ее применения - невыплата процентов по договору банковского вклада.
2. Признание части сделки недействительной, пункт Генерального соглашения работодателя с банком и последствия применения - удержание вклада на чужом счете в банке.
3. Возврат вклада в виде процентов по договору банковского вклада, взыскание убытков и ставки рефинансирования ЦБ РФ.
4. Взыскание морального вреда за нарушение условий договора банковского вклада.
По требованиям неимущественного характера госпошлина составляет 200 руб., тем не менее, в связи с тем, что требования, вытекающие из договора банковского вклада, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, то вкладчик будет освобожден от уплаты государственной пошлины. При предъявлении требований о компенсации морального вреда государственная пошлина взимается как за иск неимущественного характера.
Основным требованием вкладчика будет требование о возврате вклада, в том числе и процентов по нему. Из указанного требования вытекают дополнительные - о взыскании убытков, ставки рефинансирования, морального вреда.
Так, например, истец Р. обратился в Приморский районный суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» неустойки и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада со сроком вклада 1 месяц. Истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы вклада и процентов по нему. Сотрудник ответчика сообщила истцу о том, что для выдачи денежных средств необходимо перевести указанные денежные средства из структурного подразделения на счет, открытый в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России», в связи с чем истцом был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», а также написано заявление о переводе денежных средств.
Со слов сотрудника ответчика срок перевода денежных средств составляет три рабочих дня. Истец обратился в офис ОАО «Сбербанк России» с целью получения денежных средств, однако в выдаче средств ему было отказано в связи с тем, что заявление о переводе по неизвестным причинам не было исполнено. Истец вновь обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако в выдаче денег ему снова было отказано. После чего он обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием возврата денежных средств. После чего вклад и проценты по нему были выплачены вкладчику. Полагая такие действия ответчика незаконными, истец обратился в с суд.
Решением Приморского районного суда постановлено взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Р. проценты.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору вклада, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору вклада, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Большое значение для вкладчиков имеет система страхования, позволяющая вернуть собственные вклады в случае признания банка банкротом.
Если банк оказался банкротом, то возмещение средств вкладчикам в короткие сроки возьмет на себя Агентство по страхования вкладов.
Сегодня участниками системы страхования вкладов являются около 1003 банк (по данным на 05.10.2013), именно они имеют право на работу с вкладами физических лиц. Если Банк России отзовет у банка лицензию на осуществление банковских операций или введет мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка, то вкладчик тут же может претендовать на возмещение по депозиту в установленном размере.
Для этого вкладчик вправе представить в Агентство заявление на выплату своего вклада по утвержденной форме и удостоверяющие личность документы. Агентство должно через средства массовой информации должно указать место и время приема заявлений. В течение 30 дней после получения Агентством реестра обязательств перед вкладчиками банка, оно направляет сообщение всем вкладчикам. Конечно, вкладчик самостоятельно вправе отправить свое заявление по почте Агентству.
Вкладчик может обратиться за возмещением со дня наступления страхового случая до завершения процесса ликвидации банка. Если вкладчик не смог сделать это в установленные сроки по уважительной причине, то Агентство обязано будет выплатить вкладчику страховку. Если причины будут являться неуважительными, то Агентство не будет выплачивать страховку.
Выплата возмещения производится в течение 3-х дней со дня подачи вкладчиком заявления, но не ранее 14 дней после наступления страхового случая. Получить возмещение можно наличными, почтовым переводом или перечислением на счет в ином банке.
Не менее сложным является вопрос о размере возмещения по вкладам. Согласно п.2 ст.11 Закона о страховании вкладов физических лиц возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 тыс. руб. Размер возмещения по вкладам в правоотношениях по страхованию банковских вкладов - не что иное как страховая сумма - тот денежный предел, или денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (ст.947 ГК РФ).
В п.1 ст.11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ закреплен принцип определения размера возмещения - он устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Таким образом, вкладчик оказывается в более выгодной ситуации, если у него только один вклад в банке. В этом случае он получит либо 100% суммы данного вклада, либо, если вклад больше, его часть, составляющую 700 тыс. руб. Если у вкладчика несколько вкладов в одном банке, то действует вышеуказанный принцип - возмещение по вкладам рассчитывается исходя из суммы обязательств по вкладам банка перед вкладчиком. Это означает, что вкладчик с несколькими вкладами в одном банке получит, как и вкладчик с одним вкладом, не более 700 тыс. руб. Правило действует и в том случае, если суммарный размер вкладов составляет более 700 тыс. руб. В этой ситуации возмещение будет выплачиваться по каждому из вкладов пропорционально их размерам (п.3 ст.11 Закона).
На оставшиеся средства, которые не покроет Агентство по страхованию вкладов, клиент также может претендовать, но уже при конкурсном производстве, когда будет распродаваться имущество банка. В таком случае выплаты будут производиться в порядке очереди, и на всех может не хватить. Поэтому специалисты советуют хранить свои сбережения в нескольких банках, а не в одном, чтобы каждый вклад не превышал максимальной суммы страховки.
Данные нормы, во-первых, ущемляют законные интересы вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке и противоречат цели Закона - защите прав и законных интересов вкладчиков. Во-вторых, основанием возникновения правоотношений по страхованию банковских вкладов является договор банковского вклада или договор банковского счета, а предметом - банковский вклад. Иными словами, если у вкладчика в одном банке несколько договоров (соответственно, несколько вкладов), по поводу каждого возникает самостоятельное правоотношение. По этой причине нормы о размере возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, противоречат правовой природе страхования банковских вкладов. Желательно, чтобы соответствующий размер возмещения устанавливался по поводу каждого вклада - в этом случае не будут нарушены права вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке.
Порядок выплаты возмещения по вкладам урегулирован ст.10,12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ. Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан составить реестр обязательств банка перед вкладчиками и направить его в Агентство по страхованию вкладов. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка Агентство направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка. Вкладчик (его представитель или наследник) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам в пределах установленного Законом срока - со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком соответствующих документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Выплата осуществляется на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками.
Положительным моментом данного Закона является введение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Так, при несогласии вкладчика с размером возмещения по вкладам он вправе представить дополнительные документы для подтверждения обоснованности его требований. Банк обязан рассмотреть данные документы в течение 10 календарных дней и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Агентство на основании внесенных изменений выплачивает вкладчику соответствующую сумму возмещения по вкладам.
Законом предусмотрена суброгация, т.е. переход к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, в пределах выплаченной суммы права требования, которое вкладчик имел к банку (п.1 ст.13 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ). При суброгации возникает новое правоотношение между Агентством по страхованию вкладов и банком. Основание возникновения данного правоотношения - выплата Агентством по страхованию вкладов страхового возмещения. Предметом данного правоотношения является денежная сумма, выплаченная вкладчикам в качестве страхового возмещения.
Суброгация в страховании банковских вкладов не имеет существенных отличительных черт и регулируется ст. 965 ГК РФ. Однако существуют некоторые особенности данных отношений. Во-первых, в делах о банкротстве и в процедуре банкротства банков права требования к банку, перешедшие к Агентству, представляет федеральный орган исполнительной власти. Денежная сумма подлежит зачислению в Фонд обязательного страхования вкладов. Во-вторых, Законом предусмотрена возможность отсрочки погашения задолженности. Рассрочка или отсрочка может предоставляться Агентством по истечении срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Следует отметить, что в настоящее время идет обсуждение о повышении размера страховой выплаты в случае банкротства банка. Между Министром финансов и Президентом РФ было достигнуто соглашение о повышении размера страховых выплат до 1 млн.руб. Банк России озвучивал большую сумму – 1,5 млн.руб.
Однако обсуждают также о введении ограничений в страховых выплат до 90% от суммы вклада. Власти считают, что эта мера будет стимулировать вкладчиков стать осторожными при размещении своих накопленных средств и ориентироваться не прибыльность депозита, а на надежность банка.
Таким образом, законодатель пытается защитить права вкладчиков по нескольким направлением – путем использования норм статей Гражданского кодекса в случае неисполнения банком своих обязанностей по договору, применением норм Закона о защите прав потребителей в отношении вкладчиков – граждан, применением обязательного страхования в отношении вкладов граждан. В случае нарушения прав вкладчик имеет право обратиться в суд с требованием вернуть сумму вклада, проценты по вклады, компенсацию морального вреда, а также взысканием убытков (штрафа) с банка. В случае банкротства банка интересы вкладчика защищены обязательной системой страхования вкладов.
Заключение
Проведенное исследование позволяет констатировать, что цель и задачи, поставленные в работе, достигнуты и позволяет сформулировать определенные выводы.
Договор банковского вклада - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ст.834 Гражданского кодекса РФ).
Договор банковского вклада является публичным, относится к договорам присоединения, реальным, односторонним.
Банк не вправе отказать клиенту в приеме вклада, осуществление которого происходит при условиях, определенных законом.
Банковские вклады подразделяются на срочные вклады и вклады до востребования.
Законодательство РФ закрепляет различный правовой режим для вкладов юридических лиц и граждан.
По договору банковского вклада сторонами выступают банк и вкладчик.
Круг субъектов договора банковского вклада может быть увеличен за счет третьих лиц: когда вклад на имя вкладчика вносит третье лицо; внесение в банк вклада в пользу третьего лица.
По вкладам до востребования банк может изменять процентную ставку, если другое не закреплено в договоре. В отношении срочных вкладов банк процентную ставку изменить не может.
В случае банкротства банков вкладчик имеет возможность вернуть свой вклад через Агентство по страхованию вкладов, но не более 700 тыс. руб. Оставшаяся сумма вклада может быть взыскана за счет конкурсной массы, которой может и не хватить на удовлетворение всех требований, предъявленных банку-банкроту.
Определение банковского вклада, содержащееся в законе, не отражает всей сути договора банковского вклада. Необходимо из ч.1 ст.36 Закона о банках изменить, исключив из нее слово «хранение», потому что оно не отражает, а даже несколько противоречит сути договора. Кроме того, необходимо также установить основание возникновения правоотношений по договору банковского вклада, учитывая ст. 834 ГК РФ.
Первое предложение ч.1 ст.36 Закона о банках необходимо изложить в новой редакции, которая закрепляла, что вклад представляет собой денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, которые размещаются гражданами в банке на основании договора банковского вклада с целью извлечения дохода.
В п.1 ст. 843 ГК РФ не указаны несколько данных, характеризующих сберегательную книжку, такие как вид сберегательной книжки; имя вкладчика (для именной); даты зачисления и списания денежных средств со счета. В сберегательной книжке необходимо указывать наименование и место нахождения банка (филиала), номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, даты их зачисления, включая даты начисления процентов, все суммы денежных средств, списанных со счета, даты их списания, остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Целесообразно изменить п.3 ст. 838 ГК РФ, абз. 2 ст. 29 Закона о банках, указав, что размер процентов на вклад, который внесен физическим или юридическим лицом, не может быть односторонне уменьшен банком.
В действующем законодательстве не содержится указаний, что понимается под словами «по первому требованию». Нигде не оговаривается в течение какого срока должен быть возвращен вклад и проценты, начисленные по вкладу.
Целесообразно дополнить п.2 ст. 837 ГК РФ, указав, что банк обязан вернуть вклад с причитающимися по нему процентами не позднее дня, который следует за днем получения соответствующего распоряжения (заявления) вкладчика.
Необходимо предусмотреть, что включение в договор банковского вклада условий, предполагающих отказ вкладчика от права в получении вклада по требованию ничтожно.
В связи с выявленной коллизией норм ст. 36 Закона о банках и ст.836 ГК РФ необходимо в п.1 ст. 836 ГК РФ закрепить, что форма договора банковского вклада считается соблюденной, если договора составлен в письменной форме в двух экземплярах.
Необходимо дополнительно указать, что письменная форма будет соблюдена при условии выдачи сберегательной книжки, сберегательного (депозитного) сертификата, которые отвечают требованиям законодательства и обычаям делового оборота.
Абз.1 ст.37 Закона о банках изложить в новой редакции, предусмотрев, что вкладчиком могут быть не только граждане РФ, но и иностранные граждане, апатриды и юридические лица.
Предложенные меры по совершенствованию законодательства позволит снизить количество судебных дел, рассматривающих иски по договорам банковского вклада.
Список используемых источников
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.
Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 29.12.2012) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.09.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 6. Ст. 492.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3. Ст. 140.
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 2. Ст. 56.
Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 01.09.2013) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 3. Ст. 145.
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 28. Ст. 2790.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 52 (часть I). Ст. 5029.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 № 717 (ред. от 26.08.2013) «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 36. Ст. 5148.
Инструкция Банка России от 14.09.2006 №28-И (ред. от 28.08.2012) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России.-2006.-№57.
Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И (ред. от 09.12.2011) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России.-2010.-№23.
Положение Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» // Вестник Банка России.-1998.-№61.
Закон РСФСР от 02.12.1990 №395-1 (с изм. от 12.12.1991) «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1990.-№ 27. Ст. 357.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 10. Ст. 1254.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №371-О // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. -2000. -№7.
Кассационное определение Костромского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-1918 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 по делу № 33-3409 (документ опубликован не был ) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 10.08.2010 № ВАС-7580/10 по делу № А50-2691/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда от 26.09.2006 по делу № 34-В06-65 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2009 по делу № 9-В09-14(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 89-В11-3 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Кемеровского областного суда от 02.03.2012 по делу №33-2017 (документ опубликован не был ) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 19.07.2012 №33а-3197/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 №33-16281/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 № КГ-А40/14999-09 по делу №А40-1392/09-95-4Б (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2008 №А60-40304/2008-С9 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2010 г. по делу N 1-1/2010 // Негодаева Т.В. К вопросу неправомерного формирования требований о выплате страхового возмещения по вкладам // Банковское право.- 2012. -№ 4. С. 43 - 47.
Учебная и дополнительная литература
XVII съезд о банкизации России. 5 апреля 2006 г. Выступление Президента АРБ Тосуняна Г.А. М.: Ассоциация российских банков, 2006.
Актуальные вопросы судебной практики Кемеровского областного суда и Верховного Суда РФ (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Барчуков В.П. Статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего (ликвидатора) банков и организации, осуществляющей страхование банковских вкладов // Банковское право. -2006. -№ 1. С. 9-11.
Белов В.А. Гражданско-правовое регулирование договоров банковского счета и банковского вклада // Бизнес и банки. - 2000. - №14.С.5-9.
Белоножкин А.Ю. Об объекте гражданского правоотношения и преимущественном правовом положении // Гражданское право. - 2012. - № 2. С. 6 - 9.
Белоножкин А.Ю. Преимущественное правовое положение субъектов гражданских правоотношений // Гражданское право. - 2010. - № 4. С. 13 – 16.
Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. - М: Статут, 2007.
Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 2: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011.
Братко А.Г. Гражданин и денежно-кредитная система // Российская юстиция. -2013. -N 4. С. 58 – 62.
Буркова А. Досрочное прекращение банковского вклада // Банковское право.-2010. -№1. С. 39 - 40.
Бычков А. Договор банковского вклада: не смешивать со смешанным // ЭЖ-Юрист.-2011. -№ 25. С. 1- 4.
Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. - М.: Статут, 2006.
Гражданское право. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.М. Рассолова, проф. П.В. Алексия, проф. А.Н. Кузбагарова. - М.: Норма, 2008.
Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализы, практика. -2007. - № 9. С.35-37.
Катвицкая М.Ю. Понятие, признаки и правовая природа договора банковского вклада // Управление собственностью: теория и практика. - 2012. - №4. С. 23 - 28.
Катвицкая М.Ю. Правовое регулирование договора банковского вклада // Управление собственностью: теория и практика. -2012. -№ 3. С. 24 - 30.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Т.Е. Абова, Л.В. Андреева, Е.Б. Аникина и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт, 2007.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2007.
Молдованов М.М. Всегда ли возможно получить страховое возмещение по банковскому вкладу // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 1. С.15-18.
Молдованов М.М. Проблемы договорного обеспечения банковского вклада в условиях мирового финансового кризиса // Гуманитарные чтения РГГУ. «Гуманитарное измерение глобализации»: Межвузовская междисциплинарная конференция студентов и аспирантов, Москва, 1 апреля 2010 г. Секция 1. Социально-экономические и политические науки, международные отношения. – 2010.
Негодаева Т.В. К вопросу неправомерного формирования требований о выплате страхового возмещения по вкладам // Банковское право. - 2012. - № 4. С. 43 - 47.
Овчинникова Ю.С. Правовые аспекты страхования банковских вкладов // Право и экономика. - 2012. - № 11. С. 25 - 31.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Статут, 2011. Т. 2.
Прошин С.Н. Лицензия – ограничение правоспособности юридического лица или ее расширение? // Гражданское право. - 2011.-№ 4. С. 19-21.
Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации // Административное и муниципальное право.-2010.-№ 1. С.68-78.
Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. - М.: Юристъ, 2003.
Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - 1998.- № 9. С.36-39.
URL: http:// www.economy.gov.ru/ minec/ about/ structure/ depRegulatingInfluence/ doc20120608_030.
Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.
Травкин А.А. Банковское право: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. С. 121.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 10. Ст. 1254.
Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под ред. проф. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. Т. 2. Полутом 2. С. 256. (Гл. 50. Автор главы А.Е. Шерстобитов).
Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. С. 32 - 34.
Катвицкая М.Ю. Правовое регулирование договора банковского вклада // Управление собственностью: теория и практика.- 2012.-№ 3. С. 24 - 30.
Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. - М.: Деловой двор, 2009. С. 98 - 133.
Катвицкая М.Ю. Понятие, признаки и правовая природа договора банковского вклада // Управление собственностью: теория и практика. - 2012. - №4. С. 23 - 28.
Катвицкая М.Ю. Указ.соч. С. 23 - 28.
Белоножкин А.Ю. Преимущественное правовое положение субъектов гражданских правоотношений // Гражданское право. - 2010. - № 4. С. 13 - 16; Он же. Об объекте гражданского правоотношения и преимущественном правовом положении // Гражданское право. - 2012. - № 2. С. 6 - 9.
Собрание законодательства РФ.-1996.-№3. Ст. 140.
Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. - М.: Юристъ, 2003. С. 568.
Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации // Административное и муниципальное право.-2010.-№ 1.
Собрание законодательства РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.
Собрание законодательства РФ.- 2002. - № 28. Ст. 2790.
Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. Ст. 492.
Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52. (ч. 1). Ст. 5029.
Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 2. Ст. 56.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№9.
Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 3. Ст. 140.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 5-В11-46 // СПС «КонсультантПлюс».
Собрание законодательства РФ. -2006.-№ 31 (1 ч.). Ст. 3434.
Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 24. Ст. 292
Собрание законодательства РФ. -2006.-№ 12. Ст. 1232.
Письмо ФАС России от 13.08.2010 № АК/26483 «Об усилении контроля за рекламой финансовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс».
Положение Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» // Вестник Банка России.-1998.-№61.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (ред. от 27.07.2001) // Бизнес и банки.- 1998.-№42.
Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 28.08.2012) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России.- 2006. - №57.
Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И (ред. от 09.12.2011) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России.-2010.-№23.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1), ст. 1.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.:Проспект, 2007. С. 569 (автор комментария - Н.Ю. Рассказова).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С.364.
Ефимова Л.Г. Указ.соч. М., 2001
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. - М.Проспект, 2007. С. 577 (автор комментария - Н.Ю. Рассказова).
См.: Курбатов А.А. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. - 2002. - №11.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 7.
Вестник Банка России.-2006.-№57.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №371-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 7.
Актуальные вопросы судебной практики Кемеровского областного суда и Верховного Суда РФ (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за март - июнь 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Бычков А. Договор банковского вклада: не смешивать со смешанным // ЭЖ-Юрист.-2011. -№ 25. С. 1, 4.
Ведомости СНД и ВС РФ.-1990.-№ 27. Ст. 357.
Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. С. 519
Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2006. С. 88.
Ефимова Л.Г. Указ.соч. С.256.
Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 574.
Аникина Е.Б. Указ.соч. С. 538-539.
Витрянский М.И., Брагинский В.В. Указ.соч. С.586.
Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 268.
Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 570.
Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 256.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 по делу № 33-3409 (документ опубликован не бы